Gesetzliche Einlagensicherung - ein schlechter Witz

[Rebentao]

Warum geht die gesetzliche Einlagensicherung eigentlich nur bis 100000 Euro ? Was wäre  wenn der Gesetzgeber die Banken verplichten würde  nicht mit den Kundengeldern zu spekulieren ? Ich verstehe nicht warum es möglich ist das man einfach alles Geld was über 100k ist bei einer Bank so einfach verlieren kann. Das Geld ist doch nur eine Datensatz in einer Datenbank. Dem normalen Bürger werden doch Möglichkeiten genommen sein Geld einfach sicher aufzuheben. Ich denke der Grund warum nicht alle auf die Barikaden gehen ist nur das nicht allzu viele Leute mehr als 100K übrig haben, und die die es haben fangen dann an das Geld auf mehrere Banken zu verteilen.

Aber eigentlich hat man das Geld der Bank doch nur gegeben damit es nicht unterm Kopfkissen liegen muss.

Ich finde es ist ein schlechter Witz das man als ganz normaler Bürger anfangen muss sein Geld zu verteilen damit es nicht puff macht und alles Geld weg ist.

Die Einlagensicherung von 100K ist meiner Meinung nach ein schlechter Witz. Es bleiben einem fast nur noch Sachwerte (Aktien, Edelmetalle, Immos usw.)

Die Bunderegierung müsste anbieten das man sein Geld gegen Spekulationen sperren kann, und die Bank das halt zur Bundesbank überweisen muss bei 100 % Kapitalschutz. Dafür gibt es dann evtl. weniger Zinszen bei der Bank und fertig.

Privatgelder müssten immer Sondervermögen sein. Man will das wohl nicht.

 

 

 

 

[Amnesty]

Es ist ja nicht so, dass es keine sichereren Alternativen gäbe...

https://gerd-kommer.de/risiko-von-bankguthaben/

[Totti3004]

vor 6 Minuten von Rebentao:

Aber eigentlich hat man das Geld der Bank doch nur gegeben damit es nicht unterm Kopfkissen liegen muss.

Dem ist nicht so. Dein Girokonto ist nicht der Banksafe unten im im Keller. So ein Produkt gibt es bei vielen Banken auch. Nennt sich Schließfach.

[Rebentao]

vor 4 Minuten von Totti3004:

Dem ist nicht so. Dein Girokonto ist nicht der Banksafe unten im im Keller. So ein Produkt gibt es bei vielen Banken auch. Nennt sich Schließfach.

Da sist ja nicht gerade sicher

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/rekordbeute-bei-spektakularen-bankuberfallen-1307206.html

https://www.tagesspiegel.de/berlin/das-geheimnis-des-tunnels-6666148.html

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100085774/groesster-raubzug-seit-jahren-diebe-pluendern-in-berlin-uhren-fuer-ueber-10-millionen-euro-10521622.html

https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/schliessfach-raub-bei-sparda-bank-zahlreiche-klagen-von-anwalt-eingereicht_aid-81990913

Man könnte eine ewig lange Liste erstellen.

Es ist doch traurig das man irgendwelche Vehikel suchen muss, nur um eine "Zahl" zu sichern. es sind nur ein paar Bytes in einem Computer

 

[Gast231208]

vor 15 Minuten von Rebentao:

...

Aber eigentlich hat man das Geld der Bank doch nur gegeben damit es nicht unterm Kopfkissen liegen muss.

Ich finde es ist ein schlechter Witz das man als ganz normaler Bürger anfangen muss sein Geld zu verteilen damit es nicht puff macht und alles Geld weg ist.

Die Einlagensicherung von 100K ist meiner Meinung nach ein schlechter Witz. ...

 

[stagflation]

vor 2 Stunden von Rebentao:

Ich finde es ist ein schlechter Witz das man als ganz normaler Bürger anfangen muss sein Geld zu verteilen damit es nicht puff macht und alles Geld weg ist.

 

Beim Thema "Geld" ist alles anders, als es auf den ersten Blick erscheint. Deswegen versteht ja auch fast niemand unser Geldsystem.

 

Möglicherweise ist Dir noch nicht aufgefallen, dass das, was Du "Geld zur Bank bringen" nennst, eigentlich bedeutet, dass Du der Bank einen Kredit gibst. Noch dazu einen unbesicherten Kredit.

 

Das ist dann wie beim Nachbarn. Wenn Du dem Geld leihst und er zahlt es nicht zurück, dann hast Du halt Pech gehabt.

 

Bei der Bank ist es genauso. Wenn Du der Bank Geld leihst und sie zahlt es nicht zurück, dann hast Du eben Pech gehabt. Selbst daran schuld, wenn man unbesicherte Kredite vergibt.

 

Bei der Bank hast Du den Vorteil der gesetzlichen Einlagensicherung. Aber auch hier haben einige falsche Vorstellungen. Die Einlagensicherung existiert nicht, um Dich zu schützen. Sondern um Bank Runs zu verhindern. Aber das ist ein anderes Thema.

[No.Skill]

Das Geld soll ja auch investiert werden und zirkulieren nicht sinnlos rumliegen.

 

Außerdem warum soll der Staat und die Steuerzahler dafür verantwortlich sein, Bar Geld Vermögen zu sichern?

 

Irgendwie wieder typisch deutsch

German Angst

 

Ist doch prima, du hast mehr als viele in Deutschland und kannst dein Vermögen auf verschiedene Banken verteilen. Alls gut.

 

Grüße No.Skill 

[Vogelhaus]

Kauf dir einen Geldmarktfonds und dann ist das doch Sondervermögen und fertig.

[stargate]

vor 2 Stunden von Totti3004:

Dem ist nicht so. Dein Girokonto ist nicht der Banksafe unten im im Keller. So ein Produkt gibt es bei vielen Banken auch. Nennt sich Schließfach.

Viele Banken erlauben kein Bargeld im Schließfach. Unversichert würde ich nichts in ein Schließfach legen.

[oktavian]

vor 2 Stunden von Rebentao:

Ich denke der Grund warum nicht alle auf die Barikaden gehen ist nur das nicht allzu viele Leute mehr als 100K übrig haben, und die die es haben fangen dann an das Geld auf mehrere Banken zu verteilen.

1. genau, man hat 100.000 pro Bank und pro Person
2. freiwillige Sicherungssysteme gehen darüber hinaus
3. Einlagensicherung von anderen Staaten kann zusätzlich genutzt werden
4. Bundeswertpapierverwaltung gibt es nicht mehr, aber Staatsanleihen kaufen ist möglich
5. Die Inflation höher als die Ausfallwahrscheinlichkeit
6. bei Pleite wäre seltenst das ganze Geld weg, wenn man es zu einer seriösen Bank bringt (Silicon Valley z.B. 0%Verlust bei den Einlagen)

Wo genau ist das Problem?

[Rebentao]

vor 25 Minuten von Vogelhaus:

Kauf dir einen Geldmarktfonds und dann ist das doch Sondervermögen und fertig.

Das umgeht das Problem ein wenig, aber ändert nichts an der grundlegenden Problematik. Mir hat noch niemand erklären können warum das Geldsystem heute noch so ist wie es ist.  Man "leiht" der Bank Geld. Ich bin sicher sehr vielen ist das gar nicht wirklich klar.

Ich kann mir gut vorstellen das die Einlagensicherung irgendwann pro natürlicher Person zählt. Nicht pro Bank. Das würde mich überhaupt nicht wundern. Gold kann man schon lange nicht mehr anoynm kaufen ab einer größeren Summe.

 

 

 

 

[Vogelhaus]

Was bedeutet es dann, dass meine Bank im Verein der Banken ist und bis 5 Mio Einlagen versichert sind? Über den Einlagensicherungsfonds.

 

[Rebentao]

vor 7 Minuten von oktavian:

Wo genau ist das Problem?

das Problem ist das es ein Problem im grundlegenen Design gibt und es keinen interessiert weil man es meisst umgehen kann. Das "Design" ist trotzdem Schrott. Genauso wie das unterschreiben einens Vertrages mit Gekritzel immer noch einen gültigen Vertag darstellt.

Heute könnte man das alles etrwas besser absichern.

https://www.chip.de/news/Bankbetrug-per-Ueberweisung-So-schnell-sind-hunderte-Euro-im-Ausland_184693795.html

Im Falle des Geldsystems gibt es wohl Profiteure das alle so bleibt wie es ist. Den Standard Arbeitnehmer betrifft es kaum. Die oberen 10000 leisten sich ein eigenen Wealth Management Team die das regeln. Vom Ansatz her ist es mir trotzdem unverständlich warum man sein geld verleiht wenn es auf der Bank landet. Es fehlt einem ja die Möglichkeit den Kontostand privat in einem Compzter zu speichern (ohne Bank) . das geht nur bei Bitcoin.

Man kann Privat nur Scheinchen lagern (noch) im dicken Kopfkissen.

Ich wünsche mir das alle Bürger ihr Geld zu 100% besichert bei jede deutschen Bank lagern können. Ohne Ausfallrisiko. Wird ein frommer Wunsch bleiben. Möglich wäre es.

 

 

 

 

vor 4 Minuten von Vogelhaus:

Was bedeutet es dann, dass meine Bank im Verein der Banken ist und bis 5 Mio Einlagen versichert sind? Über den Einlagensicherungsfonds.

 

Das wird auch in den nächsten Jahren immer weiter nach unten reguliert Zitat "Der Schutz wird jedoch in den nächsten Jahren schrittweise reduziert"

https://www.finanzfluss.de/geldanlage/einlagensicherung/

 

Es war auch mal Standard das man eine Pferdetränke in jedem Dorf hatte. Aber die Zeiten haben sich egädnert. warum sollte sich beim Geld bei der Bank lagern nicht auch mal was ändern.

ich will keiner Bank mein Geld "leihen". Nicht einen Euro. Aber ich muss

 

[chirlu]

vor 7 Minuten von Rebentao:

Es fehlt einem ja die Möglichkeit den Kontostand privat in einem Compzter zu speichern (ohne Bank) . das geht nur bei Bitcoin.

 

Auch nicht – da ist es in einer dezentralen Datenbank gespeichert.

 

vor 9 Minuten von Rebentao:

Das wird auch in den nächsten Jahren immer weiter nach unten reguliert

 

Nicht immer weiter, sondern in zwei Schritten auf eine Million Euro.

 

vor 10 Minuten von Rebentao:

Ich wünsche mir das alle Bürger ihr Geld zu 100% besichert bei jede deutschen Bank lagern können. Ohne Ausfallrisiko. Wird ein frommer Wunsch bleiben. Möglich wäre es.

 

Wünschst du dir auch, dass die Banken dir und allen Bürgern keinen Kredit mehr geben? Denn das ist die Kehrseite der Medaille.

 

Irgendwie verstehe ich deinen seltsamen Rappel nicht.

[Rebentao]

vor 17 Minuten von chirlu:

 

 

 

 

Wünschst du dir auch, dass die Banken dir und allen Bürgern keinen Kredit mehr geben? Denn das ist die Kehrseite der Medaille.

 

Ne, aber das können Banken doch per Knopfdruck das mit dem Geld erzeugen. Dazu brauchen sie keine (kaum) Einlagen anderer.

Ja ich bekomme da einen Rappel. Wenn man als normaler Büger Angst um seine Kohle haben muss und sein Geld auf verschiedneen Banken verteilen muss um sicher zu gehen. Auslöser war Greensil, SVB und Credit Suisse und alle erinnert mich an die Herstatt Bank. Zitat: Privatkunden erhielten mehr als 80 Prozent ihrer Einlagen zurück, Sparer mit Einlagen unter 20.000 DM zu 100 Prozent, Banken und Kommunen zu 65,4 Prozent.

https://de.wikipedia.org/wiki/Herstatt-Bank

 

 

[chirlu]

vor 12 Minuten von Rebentao:

alle erinnert mich an die Herstatt Bank.

 

In deren Folge wurde die Einlagensicherung geschaffen.

 

vor 13 Minuten von Rebentao:

Wenn man als normaler Büger Angst um seine Kohle haben muss und sein Geld auf verschiedneen Banken verteilen muss um sicher zu gehen.

 

Hast du denn so viel Geld, in Geld? Die meisten „normalen Bürger“ werden eher keine riesigen Beträge auf Konten herumliegen haben.

[stagflation]

vor 31 Minuten von Rebentao:

Ne, aber das können Banken doch per Knopfdruck das mit dem Geld erzeugen.

 

Das ist auch so eines der Märchen, die durch das Internet geistern... Ganz so einfach ist es dann doch nicht.

[west263]

vor 18 Minuten von Rebentao:

Wenn man als normaler Büger Angst um seine Kohle haben muss

Ich habe keine Angst um meine Kohle.

 

vor 19 Minuten von Rebentao:

Auslöser war Greensil, SVB und Credit Suisse

Ich will nicht sagen, Greensill-Bank wäre Betrug gewesen, aber ganz koscher war diese Bank nicht. SVB hatte ein anscheinend spezielles Angebot und die Credit Suisse hatte schon länger Probleme, die durch das Interview des Haupt Aktionär noch bestärkt wurden. All das macht mir keine Sorge.

Da muss schon mehr kommen, um mich zu ängstigen.

[WerPinguin]

vor 4 Stunden von Rebentao:

Ne, aber das können Banken doch per Knopfdruck das mit dem Geld erzeugen. Dazu brauchen sie keine (kaum) Einlagen anderer.

Ich finde unser Teilreserve-System problematisch genug. Du willst jetzt also am liebsten ein Nullreserve-System, wo Geldschöpfung vollkommen beliebig ist und die Geldmenge überhaupt keinen Zusammenhang mehr mit realen Ressourcen hat? 

 

Damit ist deine "Zahl im Computer" natürlich immer sicher, aber sie ist auch nicht mehr als eine Zahl im Computer. Du ersetzt die Ausfallgefahr einfach durch die Gefahr einer instantanen Hyperinflation.

[reko]

vor 7 Stunden von Rebentao:

Ich wünsche mir das alle Bürger ihr Geld zu 100% besichert bei jede deutschen Bank lagern können. Ohne Ausfallrisiko.

Es gibt nur ein gesetzliches Zahlungsmittel ohne Ausfallrisiko zu 100% vom Staat garantiert - Bargeld. Alles andere ist eine private Abwägung z.B. wegen Rendite oder Bequemlichkeit, dessen Risiko man auch selbst tragen muß.

Ev kommt in Zukunft CBDC dazu. Das ist dann auch zu 100% garantiert.

[bmi]

Fun fact: In den USA gab es bereits mehrere Anläufe von Full-Reserve-Banken (also >= 100% besicherte Einlagen) die jedoch durch die FED abgelehnt wurden, da sie ein zu großes Risiko für bestehende Banken wären. Zu viele Kunden würden zu diesen Banken wechseln und das aktuelle, gehebelte Finanzsystem gefährden. Zuletzt war es die Custodia Bank. 

 

Die Ironie... 

[reko]

vor 22 Minuten von bmi:

In den USA gab es bereits mehrere Anläufe von Full-Reserve-Banken (also >= 100% besicherte Einlagen)

Islamischen Banken ist das Geld verleihen verboten und sind deshalb ähnlich hoch besichert. Dort ist das Problem, dass die Banken kaum Gewinn erwirtschaften und deshalb stärker Insolvenz gefährdet sind. Garantieren kann nur der Staat und nur die eigene Währung.

wiki/Vollreserve-System

IWF veröffentlicht Studie: CBDC-Entwicklung im Zusammenhang mit islamischem Bankensystem

[Sapine]

Eine Garantie kostet immer Geld. Die Frage ist  wer es bezahlt. Offen gestanden sehe ich keinen Grund warum, das Geld einer verschwindenden Minderheit auf Kosten der Masse der Anleger garantiert werden müsste. Davon abgesehen wünschen wir uns alle eine bessere Welt. Eine bessere Einlagensicherung steht auf meiner persönlichen Wunschskala ziemlich weit unten. 

[bmi]

vor 11 Minuten von Sapine:

Offen gestanden sehe ich keinen Grund warum, das Geld einer verschwindenden Minderheit auf Kosten der Masse der Anleger garantiert werden müsste.

Von welcher Minderheit sprichst du? Die, die Cash hält anstatt es zu investieren (ergo die Sicherheit dem Risiko vorzieht)?

 

Wenn ja, will die Mehrheit wirklich investieren oder liegt es nicht eher daran, dass das Geldsystem keine andere Möglichkeit ohne garantierten Wertverlust der Ersparnisse bietet?

 

Ich denke, dass die Mehrheit in Wirklichkeit den Wunsch nach Sicherheit hat. 

[Jennerwein]

vor 11 Stunden von Rebentao:

Warum geht die gesetzliche Einlagensicherung eigentlich nur bis 100000 Euro ?

Wenn du mehrere 100k auf Konten liegen hast, solltest du dir vielleicht mehr sorgen um die Inflation machen, als darüber, das man halt pro 100K, für die volle Einlagensicherung, ein Konto bei einer anderen Bank braucht. Das ist mm das deutlich schwierigere Thema.