ETF Anfänger - Altersvorsorge, Entnahme, Steuern?

[oktavian]

vor 55 Minuten von Heater:

Sollte ich mehr als 1000€ Gewinne realisieren und wieder einkaufen und gleichzeitig Verluste realisieren (falls vorhanden) und wieder einkaufen, macht dies Sinn oder ist möglich zu verrechnen?

das Fifo Prinzip wird automatisch eingehalten gehe ich von aus, oder?

Leider werden Verluste zuerst verrechnet erst dann der Freibetrag genutzt. Also aufpassen sonst können realisierte Verluste verpuffen, statt in dem Verlustverrechnungstopf für später zu landen. Da geht es um Kalenderjahre.

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Dann passe bitte auf, dass Du dort nicht von einem bösen ETF zum traden verleitet wirst.

böse sind nur die ETFs, die underperformen...

[Metasom]

vor einer Stunde von Heater:

Sollte ich mehr als 1000€ Gewinne realisieren und wieder einkaufen und gleichzeitig Verluste realisieren (falls vorhanden) und wieder einkaufen, macht dies Sinn oder ist möglich zu verrechnen?

Gewinne in Depot A realisieren innerhalb des Pauschbetrags

Verluste in Depot B realisieren und dort liegen lassen oder ggf. die restlichen Papiere mit Buchgewinnen zu Depot B transferieren und mit den Verlusten verrechnen lassen 

[monstermania]

@Heater

Überbewerte die Ausschöpfung des Steuerfreibetrags nicht. Es bringt Dir max. ~ 250€ p.a. für die Du dann später keine Steuern mehr zahlen mußt. Und wenn Du auch einen Sicherheitsbaustein aus TG/FG hast, fallen da ja inzwischen auch wieder Zinserträge an.

Das wesentliche am Vermögensaufbau per Sparplan ist, dass man seine Sparquote auch langfristig durchhält. Auch und gerade, wenn überall wieder der Weltuntergang propagiert wird.

Ich erfasse alle meiner ETF-Käufe in einer Excel-Liste. So kann ich schnell ausrechnen wie viele Anteile ich verkaufen muss um mit den Gewinnen möglichst optimal den Freibetrag auszuschöpfen.

Ist aber eine Optimierung auf hohem Niveau und sozusagen die Kirsche auf der Sahnetorte.

 

[Sapine]

vor 1 Stunde von monstermania:

@Heater

Überbewerte die Ausschöpfung des Steuerfreibetrags nicht. Es bringt Dir max. ~ 250€ p.a. für die Du dann später keine Steuern mehr zahlen mußt. 

Ohne Kirchensteuer liegt das Max aktuell bei 263,75 Euro pro Person und Jahr. Allerdings solltest du noch beachten, dass aktuell die Teilfreistellung gilt. Stell dir vor zukünftig gäbe es keine Teilfreistellung mehr und dann den persönlichen Steuersatz von vielleicht 45 % und schon verlierst du deutlich mehr.

 

Bei (fast?) allen steuerlichen Änderungen hat bisher das Grundprinzip gegolten, dass etwas was bereits versteuert wurde, später nicht nochmals versteuert wird. D.h. die 1000-1428 Euro (beim Ehepaar doppelter Betrag) die aktuell zu null versteuert werden können, werden in der Zukunft nicht mehr behelligt. 

[chirlu]

vor 2 Stunden von monstermania:

Es bringt Dir max. ~ 250€ p.a. für die Du dann später keine Steuern mehr zahlen mußt.

 

Nein, 1000 Euro Freibetrag bringen 1000 Euro, für die man später keine Steuern mehr zahlen muss; die sind versteuert mit einem Steuersatz von 0%. Du verwechselst das mit dem Betrag der Steuer.

[oktavian]

vor 2 Stunden von chirlu:

vor 5 Stunden von monstermania:

Es bringt Dir max. ~ 250€ p.a. für die Du dann später keine Steuern mehr zahlen mußt.

 

Nein, 1000 Euro Freibetrag bringen 1000 Euro, für die man später keine Steuern mehr zahlen muss; die sind versteuert mit einem Steuersatz von 0%. Du verwechselst das mit dem Betrag der Steuer.

glaube schon er meinte es korrekt, auch wenn der Soli noch drauf kommt, selbst wenn man nicht in der Kirche ist. Also eher 263€ Steuerersparnis in der Zukunft. Die 263 muss man Abzinsen, da 263 in der Zukunft zu zahlen heute weniger als 263 wert sind. Je höher die Zinsen und desto später Gewinne realisiert werden desto weniger bringt die Erhöhung der Steuerbasis durch Zwischenverkäufe bei Ausnutzung des Freibetrages. Dagegen muss man die Kosten der Steueroptimierung sehen (Transaktionskosten). Also finde es lohnt generell. Würde natürlich nichts bringen wenn in der Zukunft die Steuern auf Null fallen würden. Also der Nutzen ist eher weniger als 250 p.a., wenn man korrekt abzinst und langfristig anlegt.

 

Aber wie andere auch sagten ist das eher Nebensache und langfristig beim Sparplan bleiben ist wichtiger.

[BigSpender09]

Chirlu hat schon Recht. Ich bin auch über die Wortwahl gestolpert bin mir aber eigentlich sicher, dass monstermania es einfach ausversehen unglücklich / falsch formuliert hat.

vor 6 Stunden von monstermania:

Es bringt Dir max. ~ 250€ p.a. für die Du dann später keine Steuern mehr zahlen mußt.

So wie es formuliert ist: auf 250€ keine Steuern zahlen würde bedeuten, dass ich 0,25 * 250€ = 62,50€ Steuern einspare.

Tatsächlich zahl man aber zukünftig auf 1.000€ Ertrag keine Steuern, die ~250€ im Ergebnis als Steuerbetrag ausmachen.

 

 

[chirlu]

Es kann natürlich richtig gemeint gewesen sein, aber man muss es dann trotzdem richtigstellen, weil die Aussage eben falsch ist (richtig gemeint als Gegenteil von richtig ). Und sie war ja nicht für mich oder andere gedacht, die das eh schon wissen, sondern für Leute, die es noch nicht wissen und so verstehen, wie es da steht, nicht wie es vielleicht gemeint war.

[Heater]

Vielen Dank für die ganzen Informationen. Ich bin jetzt aufjedenfall ein ganzes Stück schlauer.

Ich werde mich für folgende Gewichtung entscheiden:

 

60/20/20

iShares Core MSCI World (Acc) WKN A0RPWH

iShares MSCI World Small Cap WKN A2DWBY

iShares Core MSCI EM IMI (Acc) WKN A111X9

 

Einzelaktien lasse ich vorerst ganz weg.

 

Werde mich jetzt mal auf die Suche nach einem passenden Broker machen mit nicht zu hohen Gebühren.

[Vogelhaus]

Ich mache 100% MSCI World und fertig.

Nur mal als Blitzlicht.

 

Ich weiß nicht wie ihr immer eure Rebalancings regelt. Mir wäre das

a) zu teuer

b) zu aufwendig

c) zu fehleranfällig

 

 

KISS! Keep it simply, stupid.

 

Paar Jahre vorm "Ruhestand" switcht man einfach den Sparplan in Richtung Anleihen oder Cash.

[Heater]

vor 9 Minuten von Vogelhaus:

Paar Jahre vorm "Ruhestand" switcht man einfach den Sparplan in Richtung Anleihen oder Cash.

Wie meinst du genau?

paar Jahre vor dem Ruhestand alle ETFs verkaufen und umschichten in Anleihen oder Cash oder nur die Sparraten wo anders hinlaufen lassen?

[Vogelhaus]

vor 6 Minuten von Heater:

Wie meinst du genau?

paar Jahre vor dem Ruhestand alle ETFs verkaufen und umschichten in Anleihen oder Cash oder nur die Sparraten wo anders hinlaufen lassen?

Nein! Auf keinen Fall!

Dein Depot bleibt unberührt!

Niemals was vorm Ruhestand verkaufen.

 

Du hörst nur auf, deinen Risikoteil des Portfolios weiter aufzufüllen. Z.B. würdest du 48-60 Monate lang Cash/Geldmarkt-Fonds ansparen. Hintergrund ist, dass du zur "Not" auf diesen Puffer zugreifst, falls du einen unglücklichen Zeitpunkt der Verrentung gewählt hast und der Aktienmarkt da gerade "unten" ist.

[Heater]

vor 4 Minuten von Vogelhaus:

Nein! Auf keinen Fall!

Dein Depot bleibt unberührt!

Niemals was vorm Ruhestand verkaufen.

 

Du hörst nur auf, deinen Risikoteil des Portfolios weiter aufzufüllen. Z.B. würdest du 48-60 Monate lang Cash/Geldmarkt-Fonds ansparen. Hintergrund ist, dass du zur "Not" auf diesen Puffer zugreifst, falls du einen unglücklichen Zeitpunkt der Verrentung gewählt hast und der Aktienmarkt da gerade "unten" ist.

Ok danke, hört sich vernünftig an.

einen vernünftigen „Notgroschen“ sollte man ja sowieso beiseite haben.

[Quasan]

vor 56 Minuten von Vogelhaus:

Ich mache 100% MSCI World und fertig.

Ich würde eher einen breiter diversifizierten ETF wie den Vanguard FTSE All-World empfehlen, aber grundsätzlich stimme ich @Vogelhauszu.

 

Ich glaube, dass eine Ein-ETF-Lösung besser zu dir passt als ein Portfolio mit drei gefühlt eher willkürlich gewichteten Positionen.

 

Du sparst dir dadurch das regelmäßige Rebalancing zwischen den Positionen. Bzgl. der steuerlichen Aspekte bist du ja auch noch unsicher... die spielen aber durchaus eine Rolle, weil du ja potentiell Anteile verkaufen musst, um die Zielallokation wiederherzustellen.

 

[Heater]

vor 5 Minuten von Quasan:

Ich würde eher einen breiter diversifizierten ETF wie den Vanguard FTSE All-World empfehlen, aber grundsätzlich stimme ich @Vogelhauszu.

 

Ich glaube, dass eine Ein-ETF-Lösung besser zu dir passt als ein Portfolio mit drei gefühlt eher willkürlich gewichteten Positionen.

 

Du sparst dir dadurch das regelmäßige Rebalancing zwischen den Positionen. Bzgl. der steuerlichen Aspekte bist du ja auch noch unsicher... die spielen aber durchaus eine Rolle, weil du ja potentiell Anteile verkaufen musst, um die Zielallokation wiederherzustellen.

 

Ich werde den Vanguard und den Ishares All-World nochmal vergleichen.

was ich auf jeden Fall dabei haben möchte sind die Schwellenländer, da ich denke dass sich hier die nächsten Jahre etwas verändert und ein Wachstum da ist.

[Quasan]

vor 4 Minuten von Heater:

was ich auf jeden Fall dabei haben möchte sind die Schwellenländer

Die sind im FTSE All-World mit etwa 11% enthalten.

vor 4 Minuten von Heater:

Ich werde den Vanguard und den Ishares All-World nochmal vergleichen.

Was ist der Ishares All-World? Meinst du einen iShares ETF auf den MSCI ACWI?

[Vogelhaus]

vor 32 Minuten von Quasan:

Ich würde eher einen breiter diversifizierten ETF wie den Vanguard FTSE All-World empfehlen, aber grundsätzlich stimme ich @Vogelhauszu.

 

 

Grundsätzlich "logisch" bin ich bei dir. Je breiter desto besser. Aber ich kann mit den Werten unterentwickelter Länder nichts anfangen. MSCI Russland hat mir einiges gelehrt. Schnell ist das Investment mit 0 abzuschreiben. Ich investiere lieber in solche Märkte, die mir "nahe" sind (intuitiv erscheinen). 

[Quasan]

vor 10 Stunden von Vogelhaus:

Ich investiere lieber in solche Märkte, die mir "nahe" sind (intuitiv erscheinen). 

Vorsicht vor Home Bias. @Heaterhat in diesem Fall aber ja auch explizit nach Schwellenländern gefragt. Insofern kommt der MSCI World als einziger ETF hier nicht in Frage.

[oktavian]

 

vor einer Stunde von Quasan:

Vorsicht vor Home Bias. @Heaterhat in diesem Fall aber ja auch explizit nach Schwellenländern gefragt. Insofern kommt der MSCI World als einziger ETF hier nicht in Frage.

Falsch. Natürlich sind EM im MSCI World mit drin. Selbst die DAX-Firmen machen u.a. EM Umsätze. Manche sind mir sogar zu China-lastig bzw. stark abhängig (z.B. Autos).

[Quasan]

Ok, aber direkt ist man nicht investiert. Geht ja in die gleiche Richtung, ob eine starke USA-Gewichtung ein Klumpenrisiko darstellt oder nicht.

 

Ich möchte den Thread gar nicht mit dieser Diskussion überfluten. Meine grundsätzliche Aussage ist, dass ich glaube, dass @Heatermit einem ETF besser bedient ist als mit drei.

 

Was renditeseitig besser ist, kann ich nicht vorhersagen. Was die Einfachheit des Managements angeht, halte ich einen ETF für besser wartbar.

[slowandsteady]

vor 13 Stunden von Heater:

was ich auf jeden Fall dabei haben möchte sind die Schwellenländer, da ich denke dass sich hier die nächsten Jahre etwas verändert und ein Wachstum da ist.

Früher habe ich auch so gedacht, daher ein Denkanstoß: Schwellenländer wie China, Türkei, usw. sind oft nicht besonders stabil. Es kommt daher durchaus vor, dass ausländische Investoren wie du enteignet werden und daher ist die Rendite auch nicht super berauschend. Gerade in China kann ich mir gut vorstellen, dass einfach irgendwann alle ausländischen Aktionäre einfach enteignet werden. Ich senke meinen EM Anteil daher langsam und will keine 30% mehr wie vorher. Bin langsam am umschichten (Rebalancing nur durch Nachkäufe), in 1-2 Jahren bin ich bei den 20% EM angekommen.

Letztendlich ist aber die Rendite überall ähnlich, auch EM und World korrelieren miteinander. Ob du nun 0% EM oder 30% EM hast, macht sehr wahrscheinlich weniger als 1% langfristig Unterschied.

[Heater]

Hallo,

 

vielen Dank für die ganzen Antworten.

Ich habe mich nun noch ein bisschen weiter eingelesen und bin zu dem Entschluss gekommen dass der Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating, WKN A2PKXG ausreichen sollte.

 

Ich kann bezüglich der Performance nicht viel Unterschied zum Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF Acc feststellen. 

Den Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF Acc finde ich dann eher nicht interessant.

 

Ich bin bei der Suche trotzdem noch auf zwei andere ETFs gestoßen die mich evtl interessieren würden und würde hierzu gerne eure Meinung wissen:

Xtrackers MSCI World Consumer Staples UCITS ETF 1C, WKN A113FG

iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (Acc), WKN A0YEDL

 

Viele Grüße

 

 

 

[monstermania]

vor 5 Minuten von Heater:

Ich habe mich nun noch ein bisschen weiter eingelesen und bin zu dem Entschluss gekommen dass der Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating, WKN A2PKXG ausreichen sollte.

Ich kann bezüglich der Performance nicht viel Unterschied zum Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF Acc feststellen. 

Den Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF Acc finde ich dann eher nicht interessant.

 

Ich bin bei der Suche trotzdem noch auf zwei andere ETFs gestoßen die mich evtl interessieren würden und würde hierzu gerne eure Meinung wissen:

Xtrackers MSCI World Consumer Staples UCITS ETF 1C, WKN A113FG

iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (Acc), WKN A0YEDL

Wie war das noch mit 25-30 Jahren Anlagedauer... 

Dur wirst hoffentlich noch viel lesen in Deinem Anlegerleben. Willst Du dann alle paar Tage/Monate/Jahre Deine Strategie ergänzen, wenn Du etwas neues gelesen hast?

Um es kurz zu machen. Sämtliche Aktien aus dem Nasdaq-100 und dem Consumer Staples sind auch im FTSE All World enthalten.

Und, bist Du nun schlauer?

[jogo08]

vor 58 Minuten von Heater:

Ich bin bei der Suche trotzdem noch auf zwei andere ETFs gestoßen die mich evtl interessieren würden und würde hierzu gerne eure Meinung wissen:

Xtrackers MSCI World Consumer Staples UCITS ETF 1C, WKN A113FG

iShares Nasdaq 100 UCITS ETF (Acc), WKN A0YEDL

Vielleicht solltest du immer dazu schreiben, was du gesucht hast und was dich an diesen beiden ETFs genau interessiert.

[Quasan]

vor einer Stunde von Heater:

Ich habe mich nun noch ein bisschen weiter eingelesen und bin zu dem Entschluss gekommen dass der Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating, WKN A2PKXG ausreichen sollte.

Damit machst du sicherlich nicht viel falsch und bist damit einem Großteil der Anfänger überlegen.