dev - mein Depot - Diskussionen

[chirlu]

vor 2 Minuten von Cef:

in diesen Feldern für 2020

 

Es ist halt nicht „für 2020“, sondern „seit 2020, annualisiert“. „Seit 2020“ war letztes Jahr „2020 bis 2021“ und ist jetzt „2020 bis 2022“; somit klar, dass sich die Zahlen geändert haben.

 

vor 5 Minuten von Cef:

Und die Zahl im "Renditedreieck" ganz links oben (1999)

war schon tiefrot  mit -49% (noch in Post #469 von Dev)

und ist jetzt plötzlich nach einem schlechten Börsenjahr auf +28,11 ?

 

Nein, die Zahl im Renditedreieck ganz links oben ist immer noch –49%. An der kann sich auch nichts ändern, weil sie nur das Jahr 1999 umfaßt. Wie gesagt:

vor 5 Stunden von chirlu:

Die große Diagonale im Renditedreieck (also jeweils der letzte Eintrag in jeder Zeile) enthält die einzelnen Jahresrenditen.

 

[Schildkröte]

Neben dem enormen Klumpenrisiko stößt hier offenbar die missverständliche Verwendung des Begriffes Rendite auf. Vielleicht kann dev diesbezüglich für mehr Transparenz sorgen, wenn er zwischen Kursentwicklung (ohne Dividende) und Performance (mit Dividende) unterscheidet. Da dev vor allem auf die Dividendenrendite achtet, sollte auch hierbei unterschieden werden zwischen der Dividendenrendite auf den persönlichen Einstandskurs sowie in Bezug auf den aktuellen Aktienkurs. 

 

Was die Wachstumsaussichten eines Unternehmens betrifft: Ob ein Unternehmen in der Zukunft wächst, lässt sich letztlich nur schätzen. Dass ein bisher wachsendes Unternehmen (wie im konkreten Fall Sixt und BMW) auch weiterhin wächst, ist jedenfalls wahrscheinlicher als dass sich ein bisher wachstumsschwaches Unternehmen plötzlich in eine Wachstumsmaschine verwandelt. Ggf. lässt sich EPS-Wachstum auch durch den Rückkauf eigener Aktien (zusätzlich) generieren.

[Gast240416]

 

vor 8 Minuten von Schildkröte:

missverständliche Verwendung des Begriffes Rendite

Daran könnte es ganz eventuell möglicherweise tatächlich liegen

 

Nein Chirlu, eine in und für 2020 für die Vergangenheit erstellte p.a.-Rendite,

die sich immer auf einen Zeitraum beziehen muss, kann sich nicht so ändern.

vor 12 Minuten von chirlu:

Nein, die Zahl im Renditedreieck ganz links oben ist immer noch –49%. An der kann sich auch nichts ändern, weil sie nur das Jahr 1999 umfaßt.

Schau Dir doch bitte die Zahlen mal genau an.

In Post #469: -49

In Post #475 steht sogar für zwei unterschiedliche Jahresauswertungen plötzlich +28,11.

Egal. Mir ist das zu kompliziert hier.

Mein kleines Hirn ist von solchen Künsten überfordert.

 

 

(Sorry, mehrfach editiert)

[dev]

vor 18 Minuten von Cef:

Und da fragt mich Dev was ich denn nicht verstehe???

[chirlu]

vor 3 Minuten von Schildkröte:

Vielleicht kann dev diesbezüglich für mehr Transparenz sorgen, wenn er zwischen Kursentwicklung (ohne Dividende) und Performance (mit Dividende) unterscheidet.

 

Nach der oben beschriebenen Rechnung ist es die Gesamtperformance.

 

vor 1 Minute von Cef:

Nein Chirlu, eine in 2020 für die Vergangenheit erstellte p.a.-Rendite,

die sich immer auf einen Zeitraum beziehen muss, kann sich nicht so ändern.

 

Es ist keine „für die Vergangenheit erstellte“ Rendite.

 

Wie gesagt, ich finde die Darstellung auch nicht glücklich. Deshalb empfehle ich hiermit zum xten Mal, die einzelnen Jahresrenditen zu betrachten, die sich nicht ändern werden. Und die stehen in der Hauptdiagonalen.

 

vor 4 Minuten von Cef:

Und: Schau Dir doch bitte die Zahlen mal genau an.

 

Schau dir doch bitte die Überschriften mal genau an.  Die –49% sind das persönliche Ergebnis von @dev im Jahr 1999. Die +28% sind das Ergebnis des MSCI World im Jahr 1999.

[Gast240416]

... und deshalb sind sie in zwei verschiedenen Jahren in Post #475 dann auch gleich?

 

p.a. bezeichnet einen annualisierten oder geometrischen Mittelwert (aus mehreren Werten!)

Dev bezeichnet so aber zB das einzelne Jahresresultat.

(p.a. steht immer links oben in seinen 4-Zeilen Übersichten zu DAX oder WORLD...)

 

So, und damit wandert nicht nur Dev, sondern auch der Thread auf die Liste.

[dev]

vor 10 Minuten von Cef:

p.a. bezeichnet einen annualisierten oder geometrischen Mittelwert (aus mehreren Werten!)

Dev bezeichnet so aber zB das einzelne Jahresresultat.

(p.a. steht immer links oben in seinen 4-Zeilen Übersichten zu DAX oder WORLD...)

Weil es sich um die annualisieren Renditen über mehrere Jahre handelt und kein Durchschnitt von Jahresrenditen.

Die Jahresrendite eines Jahres entspricht der Rendite p.a. des selben Jahres, deshalb ist die ganz rechte Spalte nicht falsch benannt.

[Gast240416]

vor 12 Minuten von dev:

Die Jahresrendite eines Jahres entspricht der Rendite p.a. des selben Jahres

Das zeigt einfach alles.

 

 

Abgelenkt durch die Statistik für 2022 war ich war nicht schnell genug mit dem IGNORIEREN. Aber jetzt mach ich das umgehend.

Ich glaub aber schon jetzt, das ich den Spaß früher oder später doch nochmal sporadisch gönne.

Duck und weg ...

[Schlumich]

Ich habe das Gefühl, die Diskutanten nähern sich an, was das Thema "p.a. Rendite" anbelangt.

 

p.a., so wie @deves verwendet, ist so, wie @chirlugeschrieben hat, eine für einen bestimmten Zeitraum (e.g.3 Jahre) durch die Anzahl der Jahre geiteilte anualisierte Rendite (15% über 3 Jahre ergibt bei @dev 5%p.a. Rendite). Andere verstehen unter einer p.a. Rendite eben nur die Rendite für ein definiertes Kalenderjahr. Dieser Punkt hatte mich auch verwirrt, vor allem, dass sich p.a. Renditen plötzlich ändern können, wenn neue Jahre hinzukommen....

 

Um das Ganze mal auf die Metaebene zu ziehen: Die Hartnäckigkeit mit der Dev hier agiert, empfinden Einige als ignorant, oberlehrerhaft oder nervig. Ich finde es stellenweise bewundernswert (und das meine ich nicht ironisch). Er erinnert mich manchmal an Cato, den Älteren (Carthago delenda est), der von seiner Sache auch sehr überzeugt war. Inhaltlich kann ich seine Argumente und seine Investmentstrategie zumindest nachvollziehen, auch wenn ich manches grundsätzlich anders sehe. Es ist aber der Weg, den er gewählt hat und er muss mit den Resutaten und Renditen leben....

 

Auf das Klumpenrisiko wurde hinlänglich hingewiesen und die Auswahl der Titel finde ich persönlich nicht gut gelungen (das hatte ich auch schon an anderer Stelle angemerkt). Etwas mehr internationale (Dividenden)-Titel könnten ihm bspw. mMn helfen... Aber wie gesagt, es ist sein Geld, sein Depot, seine Entscheidung und ich bin gespannt, wie es hier weitergeht.

 

 

 

[chirlu]

vor 29 Minuten von Cef:

So, und damit wandert nicht nur Dev, sondern auch der Thread auf die Liste.

 

Meinetwegen, aber dein Nichtverstehen hier liegt an mangelndem Bemühen deinerseits.

[dev]

vor 4 Minuten von Cef:

Das zeigt einfach alles.

Ja.

[Schlumich]

vor 20 Minuten von dev:

Weil es sich um die annualisieren Renditen über mehrere Jahre handelt und kein Durchschnitt von Jahresrenditen.

Die Jahresrendite eines Jahres entspricht der Rendite p.a. des selben Jahres, deshalb ist die ganz rechte Spalte nicht falsch benannt.

Ich dachte, ich hätte es begriffen.... Scheinbar aber doch nicht.  Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal

[dev]

vor 12 Minuten von Schlumich:

Ich dachte, ich hätte es begriffen.... Scheinbar aber doch nicht.  Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal

Bsp:

Wenn man am 1.1. 100 EUR investiert und am 31.12. 110 EUR hat, dann hat man eine Jahresrendite von 10% bzw. für diesen Zeitraum 10% p.a.

 

[dev]

vor 20 Minuten von Schlumich:

Dieser Punkt hatte mich auch verwirrt, vor allem, dass sich p.a. Renditen plötzlich ändern können, wenn neue Jahre hinzukommen....

Aber es ist doch logisch, das die Rendite p.a. für den Zeitraum von 2000-2021 eine andere ist, also von 2000-2022.

 

Bsp #475

2000-2021 6,12% p.a. = 3,69-fache bzw +269%

2000-2022 5,05% p.a. = 3,1-fache bzw +210%

 

3,1 / 3,69 = 0,84 bzw. -16% für 2022

 

Der Versatz von -16% zu -15,62% sind Rundungsfehler, weil Excel mit der x-Zahl hinter dem Komma rechnet

[sedativ]

vor 5 Stunden von finisher:

Ich kann leider nicht aufhören immer wieder darauf hinzuweisen, dass das KGV zur Bewertung von Zyklikern ein Schmarn ist. Das niedrige KGV von Sixt ist eher ein Hinweis, dass das Unternehmen am Höhepunkt eines Zyklus ist und in der nahen Zukunft die Gewinne sinken werden.

 

Deswegen musst du bei Zyklikern die Schwankungen glätten, indem du die (inflationsbereinigten) Durchschnittsgewinne über einen längeren Zeitraum - z.B. zehn Jahre - betrachtest (p/e10).

[finisher]

vor 38 Minuten von sedativ:

 

Deswegen musst du bei Zyklikern die Schwankungen glätten, indem du die (inflationsbereinigten) Durchschnittsgewinne über einen längeren Zeitraum - z.B. zehn Jahre - betrachtest (p/e10).

Versuche das mal dem @dev beizubringen:

Am 16.11.2022 um 14:50 von dev:

Ob es am 1.1.2020 Sixt geworden wäre, weis ich nicht 100%ig, aber aktuell sind sie attraktiv, 22er-KGV <7 und wahrscheinlich über 6% Dividende für 2022.

[McScrooge]

vor 9 Stunden von dev:

international: viele Sprachen und Regeln, eventuell sogar extra Steuern oder viel papierkram

 

Naja, das ist aber eher ein vorgeschobenes Argument, oder?

USA, Großbritannien, Kanada wäre ja mal ein Anfang, steuereinfacher als GB geht es schon garnicht…

[hattifnatt]

vor 16 Minuten von McScrooge:

... Kanada wäre ja mal ein Anfang

Einspruch  Kanada ist bezüglich Quellensteuern nicht steuereinfach ...

[sedativ]

vor 1 Minute von hattifnatt:

Einspruch  Kanada ist bezüglich Quellensteuern nicht steuereinfach ...

 

Aber Japan und Holland

[McScrooge]

vor 7 Minuten von hattifnatt:

Einspruch  Kanada ist bezüglich Quellensteuern nicht steuereinfach ...

Bei Maxblue ist es völlig einfach. Für Kanada braucht man nur den passenden Broker.

[hattifnatt]

vor 22 Minuten von McScrooge:

Für Kanada braucht man nur den passenden Broker.

Ja klar, vieles geht "irgendwie" (bei der DKB auch, muss aber alle 3 Jahre erneuert werden), aber "einfach" ist für mich eher USA, UK, Bermuda ...

[McScrooge]

vor 8 Minuten von hattifnatt:

Ja klar, vieles geht "irgendwie" (bei der DKB auch, muss aber alle 3 Jahre erneuert werden), aber "einfach" ist für mich eher USA, UK, Bermuda ...

Ich habe in dem Ursprungstext auch nicht Kanada als einfach bezeichnet, das war ein Vorschlag für Diversifizierung.

 

Korrekt steht da:

vor 57 Minuten von McScrooge:

, steuereinfacher als GB geht es schon garnicht

In meinem Depot ist allerdings auch Kanada einfach, wird gehandhabt wie die USA und das eine Formular schickt einem die DB zu und es ist selbsterklärend.

[finisher]

vor 6 Stunden von dev:

Zwei Renditedreiecke lassen sich besser vergleichen als ein Reihe mit Jahresrenditen, aber das scheine nur ich so zu sehen.

 

Hab ich aber auch erstellt:

 

Welches ist Deine Quelle für die MSCI World Renditen?
Da scheint etwas nicht zu stimmen.

 

[dev]

vor 12 Stunden von finisher:

Welches ist Deine Quelle für die MSCI World Renditen?

Seit einem Jahr diese, bei der anderen kann man keine Tageskurse mehr abfragen.

 

Kennt jemand eine Webseite mit Jahresliste der Endkurse, denn der hier ist wohl der falsche.

[Market Maker]

Zum Vergleich müssten doch die Net Varianten herrangezogen werden.

 

https://www.investing.com/indices/msci-world-net-eur-historical-data

 

https://de.investing.com/indices/msci-world-net-usd-historical-data

 

https://www.msci.com/end-of-day-data-search

 

Hier die Parameter umstellen und oben Links Download:

 

https://app2.msci.com/products/index-data-search/regional_chart.jsp?asOf=02/Jan/2023&size=Standard (Large%2BMid Cap)&scope=R&style=None&currency=USD&priceLevel=STRD&indexId=990100&indexName=WORLD&suite=C