Cashflow im Alter

[odensee]

vor 10 Minuten von McScrooge:

vor 47 Minuten von geldvermehrer:

Ich verstehe was du meinst, manchmal kommt es mir aber so vor, dass einige hier 100% alles was Gerd Kommer von sich gibt als das Non Plus Ultra ansehen.

Das „manchmal“ kann man auch streichen…

"einige" vielleicht

[McScrooge]

Gerade eben von odensee:

"einige" vielleicht

Warum nicht beide Worte 

[odensee]

vor 11 Minuten von McScrooge:

Kursgewinne sind eine Momentaufnahme auf Papier. Dividenden gehen auf dem Konto ein.

... und werden in der Sparphase hoffentlich direkt wieder investiert. Wenn nicht, komme ich wieder mit meinem Beispiel, wie man sich mit zwei Girokonten und einem Dauerauftrag ein schönes Zusatzeinkommen verschaffen kann.

 

vor 1 Minute von McScrooge:

Warum nicht beide Worte 

Weil viele (mich eingeschlossen) Kommer nicht alles von den Lippen ablesen. Ich hab noch nicht mal seine Bücher gelesen, und seinen Blog lese ich auch nur, wenn hier mal darauf verlinkt wird.

[McScrooge]

vor 1 Minute von odensee:

... und werden in der Sparphase hoffentlich direkt wieder investiert.

Sie laufen auf das Konto von dem investiert wird, wenn die Kurse dazu einladen. Also nicht direkt.

 

vor 2 Minuten von odensee:

Wenn nicht, komme ich wieder mit meinem Beispiel, wie man sich mit zwei Girokonten und einem Dauerauftrag ein schönes Zusatzeinkommen verschaffen kann.

Ist dafür nicht nötig 

[s1lv3r]

vor 39 Minuten von geldvermehrer:

Der Unterschied zu einigen hier ist aus meiner Sicht, dass GK die großen Vorteile von Ausschüttungen (die einige Anleger als gegeben ansehen, ich NUR UNTER BESTIMMTEN, VERMUTLICH SELTENEN VORAUSSETZUNGEN, eine habe ich genannt und möchte diese nicht wiederholen, sonst kommt der Vorwurf mit der Nebelkerze) sachlogisch OHNE POLEMIK versucht zu widerlegen.

 

Zur Ausnutzung des Sparerpauschbetrages, oder für ein Nießbrauchdepot warum nicht ... aber nach Ausnutzung des Sparerpauschbetrages erzeugen Dividenden bei mir nur noch schlechte Gefühle. Nämlich das schlechte Gefühl unnötig Steuern zu bezahlen. 

 

vor 41 Minuten von geldvermehrer:

Nebelkerze an: Ist ein World Multifaktor einem ACWI nicht vorzuziehen

 

Ich glaube, ich erwidere hier einfach mal mit dem erneuten Verweis darauf, dass wenn man ein Freund von Dividenden ist, man doch bitte einfach die thesaurierende Variante des Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield kaufen soll. 

 

vor 7 Minuten von McScrooge:

Also genau das, was die ETF Fraktion hier ständig vorbringt.

 

Das sehe ich anders. Die ETF-Fraktion argumentiert ausholend mit Verweis auf wissenschaftliche Theorien, Studien, Statistiken etc. und dann kommt wieder irgendjemand vorbei und sagt mit anekdotischer Evidenz "Guck mal ich habe vor 20 Jahren Sixt gekauft! Hättest du das auch mal gemacht!". Das ist einfach nur ermüdend ....

 

Im Prinzip bin ich auch sehr gerne bereit, jedem seinen persönlichen Investmentstil zu lassen. Aus diesem Grund fange ich solche Diskussionen auch nicht in einem Musterdepot-Thread an. Aber wenn ein Forenneuling hier vorbeikommt und eine entsprechende Frage stellt, ist die Situation eben eine andere. Der hat schließlich das Recht, entsprechend die Argumente beider Seiten zu hören. Auch wenn es dann wieder hoch hergeht und das für den Foren-Frieden vielleicht dann eher schlecht ist.

[McScrooge]

vor 3 Minuten von odensee:

Weil viele (mich eingeschlossen) Kommer nicht alles von den Lippen ablesen

Das war auch eher ironisch gemeint. Ich meinte damit eher die Kommer-Jünger 

vor 1 Minute von s1lv3r:

Das sehe ich anders. Die ETF-Fraktion argumentiert ausholend mit Verweis auf wissenschaftliche Theorien, Studien, Statistiken etc. und dann kommt wieder irgendjemand vorbei und sagt mit anekdotischer Evidenz "Guck mal ich habe vor 20 Jahren Sixt gekauft! Hättest du das auch mal gemacht!". Das ist einfach nur ermüdend ....

Ich selbst habe einen Link gepostet mit Studien, die auch zu einer differenzierteren Meinung führen können.

Und habe nun wiederholt darauf hingewiesen, dass es zur persönlichen Lebenssituation passen muss, wie Depots aufgestellt werden. Da kann man nicht immer pauschal sagen „Allworld“ und gut ist.

vor 3 Minuten von s1lv3r:

. Aber wenn ein Forenneuling hier vorbeikommt und eine entsprechende Frage stellt, ist die Situation eben eine andere.

Nein, auch der Forenneuling muss seinen Weg in die für ihn beste Depotstruktur finden. Und zwischen 100% Einzelwerten zu 100% ETF gibt es eben für viele auch noch eine Grauzone, die mir hier immer viel zu kurz kommt.

[geldvermehrer]

vor 5 Minuten von s1lv3r:

Ich glaube, ich erwidere hier einfach mal mit dem erneuten Verweis darauf, dass wenn man ein Freund von Dividenden ist, man doch bitte einfach die thesaurierende Variante des Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield kaufen soll. 

Wenn man ein Freund von Dividenden ist, dann hat man hier im forum aber sowieso schon verloren, denn Dividenden-ETFs verstoßen ein wenig gegen Gerd Kommer sein "only free lunch", da spielt thesaurierend oder ausschüttend keine Rolle mehr

[dev]

vor 5 Minuten von s1lv3r:

 "Guck mal ich habe vor 20 Jahren Sixt gekauft!

Das sind nun mal reale Beispiele und keine Rückspiegel-Aktien, alles andere findet in deinem Kopf statt, denn ich habe nie geschrieben ihr hättet dies oder jedes machen sollen.

 

Mir gehts nur darum, das viele hier schreiben "Geht nicht", Dividenden sind *** usw. und dann schau ich in mein Depot und habe zufälligerweise 3 Gegenbeispiele und die sind dann teilweise auch noch 20 Jahre im Depot.

 

 

[odensee]

vor 3 Minuten von dev:

Mir gehts nur darum, das viele hier schreiben "Geht nicht", Dividenden sind *** usw. und dann schau ich in mein Depot und habe zufälligerweise 3 Gegenbeispiele und die sind dann teilweise auch noch 20 Jahre im Depot.

Endlich. Es ist verstanden.

[Gast231208]

vor 13 Minuten von dev:

Mir gehts nur darum, das viele hier schreiben "Geht nicht", Dividenden sind *** usw. und dann schau ich in mein Depot und habe zufälligerweise 3 Gegenbeispiele und die sind dann teilweise auch noch 20 Jahre im Depot.

Anekdote zu devs Depot und BMW: ich habe einen Freund (auch so ein Einzelaktien-Freak), der tauscht seine Mitarbeiteraktien von BMW, sobald er darf immer in Äpfel-Aktien - bislang war er nicht unglücklich darüber. (grün ist übrigens nicht BMW)

 

 

[dev]

„Je planmäßiger der Mensch vorgeht, um so wirkungsvoller trifft ihn der Zufall.“

Friedrich Dürrenmatt, Die Physiker

[Gast231208]

vor 7 Minuten von dev:

„Je planmäßiger der Mensch vorgeht, um so wirkungsvoller trifft ihn der Zufall.“

Friedrich Dürrenmatt, Die Physiker

Uiii - jetzt wird es interressant -vor dem zitierten Punkt 8, findet man im Anhang der Komödie 21 Punkte zu den Physikern“:

 

Eine Geschichte ist dann zu Ende gedacht, wenn sie ihre schlimmstmögliche Wendung genommen hat. (Punkt 3)

Die schlimmstmögliche Wendung ist nicht voraussehbar. Sie tritt durch Zufall ein. (4)

Träger einer dramatischen Handlung sind Menschen. (6)

 

[dev]

vor 5 Minuten von pillendreher:

Anekdote ...

Ich weis das es immer Aktien gibt und geben wird, die besser laufen als meine, aber die Kunst ist, diese zu finden, zu kaufen und dann auch zu halten, wenn mal wieder Gewitter gibt.

Ich weis auch das es noch viel erfolgreichere Spekulanten und Anleger gibt.

[Gast231208]

vor 30 Minuten von dev:

Ich weis das es immer Aktien gibt und geben wird, die besser laufen als meine, aber die Kunst ist, diese zu finden, zu kaufen und dann auch zu halten, wenn mal wieder Gewitter gibt.

Ich weis auch das es noch viel erfolgreichere Spekulanten und Anleger gibt.

 Da haben wir jetzt mal was gemeinsam, nur eine Aussage halte ich absolut für überflüssig, nämlich "aber die Kunst ist, diese zu finden, zu kaufen".

Grund: es geht wesentlich einfacher, sicherer und sehr wahrscheinlich mit langfristig höherer Rendite.

Wie? Die Antwort wissen wir alle, daher werde ich sie nicht nochmals wiederholen, dafür zitiere ich nochmals Dürrenmatt:

 

Eine Geschichte ist dann zu Ende gedacht, wenn sie ihre schlimmstmögliche Wendung genommen hat. 

Die schlimmstmögliche Wendung ist nicht voraussehbar. Sie tritt durch Zufall ein. 

Träger einer dramatischen Handlung sind Menschen. 

 

PS Jetzt habe ich mir wirklich Mühe gegeben, bringen wird es aber sicher nichts. Daher lasse ich meine Bemühungen zukünftig bleiben, weil es eh egal ist. 

 

[Nachdenklich]

vor 2 Stunden von dev:

„Je planmäßiger der Mensch vorgeht, um so wirkungsvoller trifft ihn der Zufall.“

Allen Planern sei gesagt:

“Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum.” (wird Einstein zugeschrieben)

vor 3 Stunden von s1lv3r:

Die ETF-Fraktion argumentiert ausholend mit Verweis auf wissenschaftliche Theorien, Studien, Statistiken etc.  ....

Das ist einfach nur ermüdend ....

[Die Punkte zwischen "etc." und "Das" kennzeichnen eine bewußte Auslassung.]

 

 

So stellte schon 1974 der österreichische (Nobel-)Preisträger Friedrich August von Hayek seine Laudatio unter die Überschrift "Die Vortäuschung von Wissen", um zu unterstreichen, dass die Ökonomie eben keine Naturwissenschaft sei, in der sich Dinge zweifelsfrei beweisen ließen.

 

Wenn sowohl ein Wissenschaftler, der in den sechziger Jahren die Theorie der effizienten Kapitalmärkte begründete als auch ein Wissenschaftler, der sie dann wieder in Frage stellt gleichermaßen den Wirtschaftsnobelpreis erhalten, dann relativiert das doch die Relevanz der wissenschaftlichen Theorien für die Praxis des Anlegers sehr.

 

Hier wird aber von einigen mit einer fast schon religiösen Verbissenheit die eine wissenschaftliche Theorie (die vom anderen Nobelpreisträger wieder in Frage gestellt wird) als allein selig machend angesehen.

 

Das empfinde ich als ermüdend.

 

(Die immer wieder herangezogene Theorie ist ja gar nicht schlecht, wenn man sich bewußt ist, daß ihr Annahmen zugrunde liegen, die der Wirklichkeit nicht entsprechen; dann kann sie helfen, sich Zusammenhänge zu vergegenwärtigen. Das ist wie mit dem Homo oeconomicus. Ein Modell, das von der Wirklichkeit abstrahiert. Es hilft, Zusammenhänge zu durchdenken. Deswegen denkt aber doch bitte niemand, daß der Kunde mit dem Taschenrechner im Supermarkt steht und seine Nutzenfunktionen berechnet. Und anders als es von vielen Kritikern gesehen wird, ist eine solche Nutzenfunktion keinesfalls nur eine Gleichung von monetären Größen. Der Nutzen besteht häufig in Emotionen.)

 

 

[Schwachzocker]

vor 8 Stunden von Nachdenklich:

Allen Planern sei gesagt:

“Planung ersetzt den Zufall durch Irrtum.” (wird Einstein zugeschrieben)

...

Oh ja, Prima! Das war auch ein sehr sinnvoller Beitrag. Vielen Dank dafür!

Bloß nichts planen...das ist schädlich.

 

vor 8 Stunden von Nachdenklich:

...

Hier wird aber von einigen mit einer fast schon religiösen Verbissenheit die eine wissenschaftliche Theorie (die vom anderen Nobelpreisträger wieder in Frage gestellt wird) als allein selig machend angesehen.

 

Das empfinde ich als ermüdend.

 Ja, das soll auch ermüdend wirken. Schließlich ist es ganz wichtig, mit seiner Geldanlage gut schlafen zu können. Dafür haben wir nun einen Beitrag geleistet.

[McScrooge]

vor 10 Stunden von pillendreher:

etzt habe ich mir wirklich Mühe gegeben, bringen wird es aber sicher nichts.

 

vor 8 Stunden von Nachdenklich:

Hier wird aber von einigen mit einer fast schon religiösen Verbissenheit die eine wissenschaftliche Theorie (die vom anderen Nobelpreisträger wieder in Frage gestellt wird) als allein selig machend angesehen.

 

Das empfinde ich als ermüdend.

Es ist ermüdend, mit dogmatisch argumentierenden Menschen zu diskutieren, die nichts zulassen, was außerhalb ihres Horizontes passiert.

 

vor 11 Stunden von geldvermehrer:

Wenn man ein Freund von Dividenden ist, dann hat man hier im forum aber sowieso schon verloren, denn Dividenden-ETFs verstoßen ein wenig gegen Gerd Kommer sein "only free lunch"

Eine gute Zusammenfassung zum Ergebnis einer Diskussion über mehrere Seiten.

Nur gut, dass eben das Forum hier nicht der Nabel der Welt für Investitionsentscheidungen ist 

[Der Heini]

vor 11 Stunden von McScrooge:

Nein, auch der Forenneuling muss seinen Weg in die für ihn beste Depotstruktur finden. Und zwischen 100% Einzelwerten zu 100% ETF gibt es eben für viele auch noch eine Grauzone, die mir hier immer viel zu kurz kommt.

Genau, ist bei mir alles im Depot. ETFs für den Grundbaustein und Aktien, um zu sehen, daß ETFs bei mir doch besser wären, im Moment zumindest.

Habe sogar den schnöden MSCI World und auch Faktor-ETFs, auf mittellange Sicht kaum ein Unterschied zu sehen.

Ich für mich sehe daher MSCI World + EM IMI und dazu Aktien für die Spielerei und um dazuzulernen. Dennoch mag ich devs Dividenden-Sicht der Dinge, da er es auch transparent darlegt, wenn gefragt. Ich mag nur keine Menschen, die ihre Performance optimieren und dies dann darstellen, wie viele YouTuber, aerb so ist das Leben halt.

 

Wer Geld verdienen will, sollte ETFs nehmen (oder buy-and-hold Aktien) und seine Zeit in den Job investieren, da ist eine recht sichere Rendite zu erwirtschaften. Alle anderen können auch im WPF seitenweise diskutieren und zu keinem Ergebnis kommen, macht eh jeder so weiter wie bisher.

 

[Schwachzocker]

vor 16 Minuten von McScrooge:

Es ist ermüdend, mit dogmatisch argumentierenden Menschen zu diskutieren, die nichts zulassen, was außerhalb ihres Horizontes passiert.

Wie gesagt: Man soll ja mit der Geldanlage gut schlafen können. Insofern ist es doch ganz gut, wenn die Argumentation ermüdend wirkt.

 

So, und nun sage uns endlich, wie man eine Mehrrendite mit hinreichender Sicherheit erreicht? Hinreichende Sicherheit heißt, dass die Überrendite wahrscheinlicher ist als deren Ausbleiben, und das bei gleichbleibendem oder geringerem Risiko.

Ich weiß, Dich interessiert die Rendite nicht. Du möchtest viel schönere Dinge. Mich interessiert die Rendite aber nun einmal.

 

Sage es uns einfach.

Keine Ablenkungen, keine Nebelkerzen, kein Herumgeschwurbel über Gefühle und Intuition. Die Anzahl meiner Freunde steht nicht zur Debatte. Ich will auch wirklich nicht geliebt werden. Du musst der Welt auch nicht mitteilen, wen Du alles ignorierst. Das hat alles nichts mit der Sache zu tun.

 

Erkläre mir, wie jeder die Überrendite mit hinreichender Sicherheit reproduzierbar schafft. In dem ach so ineffizienten Aktienmärkten sollte das ja möglich sein.

 

Was genau muss ich machen, um das zu schaffen?

[Sapine]

Grundsätzlich sind Investitionen ins eigene Humankapital besonders in jungen Jahren sehr zu empfehlen. In der Phase "Alter" ist das Thema nicht mehr relevant. 

[Schwachzocker]

vor 10 Minuten von Sapine:

Grundsätzlich sind Investitionen ins eigene Humankapital besonders in jungen Jahren sehr zu empfehlen. In der Phase "Alter" ist das Thema nicht mehr relevant. 

Wow, ja Klasse! Das wussten wir ja noch nicht.

Sage uns bitte jetzt, wie man in diesem furchtbar ineffizienten Aktienmarkt eine Überrendite macht. Die Wissenschaft ist ja nur der aktuelle Stand des Irrtums.

[Chris75]

vor 16 Minuten von Sapine:

Grundsätzlich sind Investitionen ins eigene Humankapital besonders in jungen Jahren sehr zu empfehlen. In der Phase "Alter" ist das Thema nicht mehr relevant. 

Ja, insbesondere gilt es hier 2 Fehler zu vermeiden...

- In jungen Jahren nicht öfters mal den Arbeitgeber wechseln

- In späten Jahren den Arbeitgeber unüberlegt zu wechseln

 

[dev]

vor 46 Minuten von Schwachzocker:

So, und nun sage uns endlich, wie man eine Mehrrendite mit hinreichender Sicherheit erreicht? Hinreichende Sicherheit heißt, dass die Überrendite wahrscheinlicher ist als deren Ausbleiben, und das bei gleichbleibendem oder geringerem Risiko.

Das wird schwer, schon allein weil Vola bei vielen als Risiko gesehen wird, diese Vola aber gerade zu einer langfristigen Mehrrendite führen kann.

Auch die Ziele unterscheidet sich, also Erreichen einer Geldsumme X, ein dauerhafte Entnahme von 4% p.a. ab einen Zeitpunkt X usw.

 

Wenn ich mir deine Anforderungen ansehe, ist dein Ziel ein völlig anderes als ich habe.

 

Ich suche/habe eine Wertanlage, welche mir einen dauerhaften Cashflow mit einer langfristigen Steigerung über der Inflation bringen kann.

Durch das langfristige Wachstum des Gewinns und damit der Dividende, erreiche ich eine dauerhafte Auskommensquelle für den Lebensabend.

 

Somit paßt meine Strategie zu meinen Anforderungen, aber halt nicht zu deinen Anforderungen, weil wir ganz andere Risiken sehen bzw. beachten müssen.

 

Ich habe bei einem Cashflow über Dividenden, kein Kursrisiko - aber wenn eine Firma Pleite geht ein Totalverlustrisiko.

Dieses Totalverlustrisiko versuchst du über Masse zu lösen, ich informiere mich über meine Wertanlagen.

[CorMaguire]

vor 31 Minuten von Chris75:

Ja, insbesondere gilt es hier 2 Fehler zu vermeiden...

- In jungen Jahren nicht öfters mal den Arbeitgeber wechseln

- In späten Jahren den Arbeitgeber unüberlegt zu wechseln

Insbesondere nicht auf Pauschalisierungen hören. Habe nur einmal den Ag gewechselt und für mich war das gut so.

 

Zitat

So, und nun sage uns endlich, wie man eine Mehrrendite mit hinreichender Sicherheit erreicht? Hinreichende Sicherheit heißt, dass die Überrendite wahrscheinlicher ist als deren Ausbleiben, und das bei gleichbleibendem oder geringerem Risiko.

Sich an einem Platintrader --> https://www.wikifolio.com/de/de/w/wfpt78pt78 orientieren und nicht an einem Schwachzocker. Gut, ob das mit dem Risiko zutrifft weiß ich nicht. Ist mir auch egal

 

[Chris75]

vor 8 Minuten von CorMaguire:

Insbesondere nicht auf Pauschalisierungen hören. Habe nur einmal den Ag gewechselt und für mich war das gut so.

 

Ich ebenso. Aber Ausnahmen sind nicht die Regel...