Bester ETF für NASDAQ-100

[DST]

vor 27 Minuten von SirWayne:

vor 38 Minuten von DST:

Ich hatte drüber nachgedacht als die Kurse noch etwas höher standen, jetzt ist es mir aber zu spät.

Aber wenn es noch weiter fällt (wenn du das glaubst) hast du auch nix gewonnen oder?

Solange die Kurse nicht noch deutlich stärker fallen bin ich immer noch gut im Plus. Und sollten die Kurse wirklich so stark fallen, dürfte es sich um gute Kaufkurse handeln. Dann verschiebt sich mein Gewinn eben nach hinten.

 

Zitat

 

vor 38 Minuten von DST:

Der NASDAQ-100 wurde und wird noch immer von LC Growth Unternehmen wie FAANG dominiert. Der Anteil lag grob geschätzt bei mehr als 50%.

Klar erkennt man ja an der Chartlinie von allen 3 Indexe ganz gut, dass es die Schwergewichte waren, aber 50% ist eben nicht alles.

Ist FANG wirklich 50% im Nasdaq 100 nicht eher zwischen 30-40%?

Das ist mir zu mühselig darüber zu diskutieren. Da es FANG nicht als ETF gibt bleibt nur der NASDAQ. Und wenn es einen FANG-ETF geben würde, würde ich dennoch zum NASDAQ greifen. Prinzipiell ist der NASDAQ gut diversifiziert (alle Sektoren ex Finanzen, mit IT/Tech/E-Business-Schwerpunkt), was man von FANG und allen anderen Kombinationen aus 4 - 5 Aktien nicht behaupten kann.

 

Zitat

 

vor 38 Minuten von DST:

Die Frage war ob damit ein Mehrwert gegenüber anderen Ansätzen wie z. B. MSCI World einhergeht

Klar darum ist es eine Wette :).

In der Vergangenheit siehe Renditedreieck war es so trotz Blase. Ob es in Zukunft nochmal so ist wir werden sehen.

 

Meine Punkte sind: Technologie wird auch in Zukunft gebraucht und es werden neue Unternehmen kommen, die Innovation bieten.

Darum ist ein Dritter Run ( auch wenn es wieder 10 Jahre dauert) durchaus möglich. 
Menschen neigen oft zu den gleichen Muster, darum ist der Technologie Sektor interessant bei der Wette.

 

Vergleich Index bei mir ist der World, weil da würde ich das Geld sonst reinstecken.

 

Austiegsszenario wäre, wenn ab > 10 Jahre Haltedauer die jährliche Rendite 10% p.a. ist und den World outperformed hat.

Klingt prinzipielll sinnvoll für mich. Technisch gesehen haben Tech-Aktien ein höheres Beta als der Markt. Dadurch ist das Risiko aber auch die Renditechance höher. Das lädt in meinen Augen regelrecht dazu ein etwas aktiver zu investieren, aber das muss jeder selbst wissen. Ich glaube, solange man weiß was man tut, ist es beim NASDAQ relativ egal ob man eher aktiv oder passiv investiert. Auf keinen Fall sollte man aber Blasen füttern und verkaufen wenn sie platzen. Ich will nicht wissen wie viele selbst mit dem NASDAQ-100 in den letzten Jahren Unterrenditen generiert haben.

 

vor einer Stunde von SirWayne:

EDIT: Hier mal das Renditedreieck.

https://drive.google.com/file/d/1kNuHiTTXv5EhW5npqMyleD60w1uCPEBv/view?usp=drivesdk

 

und vom World https://drive.google.com/file/d/1emyaZTsDkxDNPKh71y1mZJYSfbuZCVj4/view?usp=drivesdk

Vielen Dank!

 

Zitat

Also selbst wenn man 2000 eingestiegen ist und es bis jetzt ausgehalten hat, wäre das Ergebnis nicht ganz so dramatisch und besser wie beim World oder sehe ich das falsch?

Die Rendite des NASDAQ-100 war nahezu in jedem längeren Zeitraum besser.

 

MSCI World von 1971 - 1999: 9,6%

NASDAQ-100 von 1971 - 1999: 13%

 

MSCI World von 2000 - 2021: 4,7%

NASDAQ-100 von 2000 - 2021: 9,2%

 

MSCI World 1971 - 2021: 7,0%

NASDAQ-100 vom 1971 - 2021: 10,0%

[DST]

vor einer Stunde von Glory_Days:

Vermögensverteilung der AUM insgesamt (98,65% Aktien insgesamt; 58,59% USA):

Mit dem Invesco Swap-ETF hat man somit Anspruch auf die steuerlichen 30% TFS. An anderer Stelle, wo Invesco ETFs nennt, bei denen keine Aktienquote von mehr als 50% angestrebt werden, wird der ETF auch nicht genannt.

[SirWayne]

vor 41 Minuten von DST:

Das ist mir zu mühselig darüber zu diskutieren.

Sollte ja keine Diskussion werden. War eher Interessehalber, ob es wirklich 50% sind/waren und was es aktuell ausmacht.

Ich bin auch für breiter aufstellen, aus deinen Gründen. Vor allem falls der nächste Tech-Überflieger kommt.

vor 41 Minuten von DST:

Die Rendite des NASDAQ-100 war nahezu in jedem längeren Zeitraum besser.

Ja finde ich interessant, auch wenn es für die Zukunft nichts aussagt. Jedoch stehen die Chancen nicht schlecht, dass es auf >20 Jahre gesehen sich wiederholt.

 

 

Willst du umschichten in den neuen ETF oder für neue Käufe verwenden?

[No.Skill]

@DST sehr interessant deine ausführlichen Informationen.

Wie sieht dein Depot den aus?

Bin persönlich im Nasdaq übergewichtet investiert.  

Gerne auch per PM.

 

Grüße No.Skill 

[Bast]

vor 4 Stunden von DST:

Der synthethische ETF von Invesco war etwas besser als die physischen ETFs und der synthethische ETF von Lyxor. Letzteres dürfte aber ein Fehler in der Datenbank sein, da bis auf einen großen TD-Ausreißer die TD laut ExtraETF bei 0% lag, sodass die tatsächliche Performance eher zwischen dem synthetischen und dem physischen Invesco-ETF liegen dürfte.

Die Daten von trackingdifferences.com sind Dir bekannt?

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE0032077012

 

Grundsätzlich erinnert mich die Fragestellung etwas an:

Am 10.1.2018 um 19:27 von Ramstein:

„Da werden die Erbsen nicht gezählt, da werden sie filetiert.“

 

[Glory_Days]

vor 5 Stunden von DST:

Hier und da bekomme ich ein wenig was davon mit. Prinzipiell kann ich deine Strategie nachvollziehen, glaube aber nicht an ihre Überlegenheit. Um es kurz zu machen verlässt du dich m. E. zumindest teilweise zu sehr auf vergangene Daten (hinzu kommen Spekulationen wie Krypto, die m. E. nichts in einem soliden Portfolio verloren haben). Das war auch immer mein Kritikpunkt bei dem angeblich optimalen Portfolio von Fairvalue, das durch aus Ähnlichkeiten zu deinem hat. Mir sind deine Argumente, diese Kritik zu entkraften, stellenweise bekannt, aber sie überzeugen mich nicht. Dennoch kann es natürlich sein, dass ich mich irre und du nicht nur theoretisch sondern auch praktisch recht hast. Meine Zweifel wirst du mir zwar wahrscheinlich nicht nehmen können, aber gegen Denkanstöße habe ich noch nie was gehabt. Bei Zeiten schau ich gerne mal rein.

Nach meiner Erwartung werden die zukünftige Renditen sowieso tendenziell niedriger ausfallen, als die Renditen, von denen wir die letzten ~13 Jahre verwöhnt wurden. Diesem möglichen Trend wird sich nach meiner Einschätzung kaum ein Portfolio - ganz egal wie es aufgebaut ist - entziehen können. Vor diesem Hintergrund war mein Ausgangspunkt, ein Portfolio zu bauen, das in möglichst vielen zukünftigen Szenarien einen längerfristigen Kaufkraftzuwachs nach Steuern erzeugen kann. Es wird immer Portfolien geben, die das im Bezug auf die Zukunft besser umsetzen werden - man kann das konkrete Ergebnis aber nicht mit der Qualität der Entscheidung gleichsetzen, wie Nassim Nicholas Taleb treffend erkannt hat:

Zitat

“One cannot judge a performance in any given field by the results, but by the costs of the alternative (i.e. if history played out in a different way). Such substitute courses of events are called alternative histories. Clearly the quality of a decision cannot be solely judged based on its outcome, but such a point seems to be voiced only by people who fail (those who succeed attribute their success to the quality of their decision).” 

Nassim Nicholas Taleb

Bei der Zusammenstellung habe ich historische Daten nur als sekundäre Bestätigung für die primären sachlogischen Überlegungen verwendet, auf denen das Portfolio basiert. Die Empirie der Vergangenheit muss diese Überlegungen bestätigen können - ansonsten können die theoretischen Überlegungen von vornherein nicht richtig gewesen sein (wenn sie nicht einmal durch Daten der Vergangenheit bestätigt werden). Diese Überlegungen sind allerdings wesentlich schwerer sichtbar zu machen als der empirische Nachweis anhand historischer Daten. Mir geht es auch nicht darum, Anleger von meinem Portfolio-Konzept zu überzeugen (es gibt mehrere Varianten - die meisten mit ausschließlich traditionellen Assetklassen) - sondern in den Diskurs zu kommen und dazuzulernen.

vor 5 Stunden von DST:

Oder glaubst du, dass der NASDAQ auch passiv verwaltet mit einem Mehrwert einhergehen kann?

Ich denke, dass sich der Nasdaq für ein passives Portfolio mit eingebautem Rebalancing ganz gut eignet. Aufgrund der uneinheitlichen relativen Wertentwicklung gegenüber dem Gesamtmarkt eignet sich dieser sehr gut für Rebalancing.

vor 4 Stunden von SirWayne:

Austiegsszenario wäre, wenn ab > 10 Jahre Haltedauer die jährliche Rendite 10% p.a. ist und den World outperformed hat.

Wofür ein Ausstiegsszenario, wenn es funktioniert hätte (und warum sollte es dann zukünftig nicht weiter funktionieren)? Und wie würdest du nach dem Ausstieg anlegen? Wesentlich defensiver?

vor 4 Stunden von DST:

Da es FANG nicht als ETF gibt bleibt nur der NASDAQ.

Gibt es immer noch keinen UCITS ETF auf den Fang+ Index? In den USA gibt es ja einen - naja wenn es bis jetzt keinen in Europa gibt, wird es wohl auch absehbar keinen geben.

vor 4 Stunden von DST:

Mit dem Invesco Swap-ETF hat man somit Anspruch auf die steuerlichen 30% TFS. An anderer Stelle, wo Invesco ETFs nennt, bei denen keine Aktienquote von mehr als 50% angestrebt werden, wird der ETF auch nicht genannt.

Das einzige, was mir noch etwas Sorgen bereitet ist die Fondsgröße - aber die kann natürlich auch schnell anwachsen. Vielleicht werde ich mal einen gewissen Teil in den Invesco investieren - ist auch steuerlich für das Entsparen besser, wenn man verschiedene Zeilen auf den gleichen Index hat.

vor 2 Stunden von Bast:

Die Daten von trackingdifferences.com sind Dir bekannt?

Das ist nur der Lyxor-Thesaurierer - das Problem bestand aber beim Ausschütter.

vor 2 Stunden von Bast:

Grundsätzlich erinnert mich die Fragestellung etwas an:

Am 10.1.2018 um 19:27 von Ramstein:

„Da werden die Erbsen nicht gezählt, da werden sie filetiert.“

Wie fängt man an und wo hört man auf? Dafür sind wir hier im WPF doch da - immer optimal zu entscheiden, sei der Entscheidungsraum von vornherein auch noch so eingeschränkt.

[SirWayne]

vor 1 Stunde von Glory_Days:

Wofür ein Ausstiegsszenario, wenn es funktioniert hätte (und warum sollte es dann zukünftig nicht weiter funktionieren)? Und wie würdest du nach dem Ausstieg anlegen? Wesentlich defensiver?

Da ich es als Wette ansehe und ich dadurch einen guten Gewinn erwirtschaftet hätte. z.B. All World 5-6% Rendite p.a. NASDAQ 9-10% Rendite, könnte ich mir vorstellen defensiver in den All World zu gehen (teilweise oder ganz). Je nach Finanzsituation vielleicht bis in 10-20 Jahre eine neue Wette.
Warum es nicht mehr zukünftig funktionieren könnte, falls es geklappt hat. Es könnte die nächsten 10-20 Jahre weiter funktionieren oder es schlägt eben doch mal "Regression zum Mittelwert" zu. Und wie bei einer Wette sollte man auch mal zufrieden sein und den Gewinn mitnehmen, wenn sie vorhanden sind :). Vielleicht bin ich aber auch in 20 Jahre noch so von der Tech-Sektor überzeugt, dass ich es dann weiterhin laufen lasse. Auf jeden Fall wäre es aber ein Szenario wo ich mir vorstellen kann auszusteigen und mich über die Gewinne freue, wenn Sie so eintreten.

 

Wenn du ständig Rebalancing machst und der NASDAQ gut läuft, nimmst du dadurch ja indirekt einen Teil der Gewinne mit, wenn du Anteile verkaufst oder verkaufst du beim Rebalancing nicht?

 

vor 1 Stunde von Glory_Days:

Vielleicht werde ich mal einen gewissen Teil in den Invesco investieren - ist auch steuerlich für das Entsparen besser, wenn man verschiedene Zeilen auf den gleichen Index hat.

Echt wieso das?

[odensee]

vor 2 Stunden von Glory_Days:

Vielleicht werde ich mal einen gewissen Teil in den Invesco investieren - ist auch steuerlich für das Entsparen besser, wenn man verschiedene Zeilen auf den gleichen Index hat.

Randbemerkung: Alternativ löst man das mit einem Zweitdepot, am besten beim gleichen Broker. FIFO gilt auch für Depotüberträge.

[Glory_Days]

vor 25 Minuten von SirWayne:

Wenn du ständig Rebalancing machst und der NASDAQ gut läuft, nimmst du dadurch ja indirekt einen Teil der Gewinne mit, wenn du Anteile verkaufst oder verkaufst du beim Rebalancing nicht?

Ständig wäre übertrieben - eher so selten wie möglich und so häufig wie nötig (im Sinne der Risikosteuerung bzw. hinsichtlich Portfolio Drift). Rebalancing ist primär ein Risikokontrollmechanismus, kann aber in Form des Opportunistic Rebalancings auch die Rendite erhöhen.

vor 25 Minuten von SirWayne:

Echt wieso das?

Weil bei einer Position immer nach First in, First out Anteile verkauft werden und dadurch bei einer Position mit hohen Kapitalerträgen die ältesten Anteil mit mutmaßlich der höchsten Kapitalertragssteuerbelastung als erste verkauft werden (wenn man Anteile nicht in Unterdepots verschiebt oder per Depotübertrag auf andere Depots). Bei mehreren Positionen kann man bis zu einem gewissen Grad Last in, First out (LiFo) praktizieren, wodurch die Steuerbelastung bei Verkauf von Anteilen besser steuerbar ist.

 

@odensee genau - glaube die Consorsbank bietet das u.a. an

 

Aber das ist jetzt schon ziemlich Off-Topic und soll hier nicht das Thema sein.

[SirWayne]

Okay packe ich mal auf die TODO Liste :). Bis zur Entsparung habe ich noch 35 Jahre. 

[Beginner81]

vor 2 Stunden von Glory_Days:

vor 7 Stunden von SirWayne:

Austiegsszenario wäre, wenn ab > 10 Jahre Haltedauer die jährliche Rendite 10% p.a. ist und den World outperformed hat.

Wofür ein Ausstiegsszenario, wenn es funktioniert hätte (und warum sollte es dann zukünftig nicht weiter funktionieren)? Und wie würdest du nach dem Ausstieg anlegen? Wesentlich defensiver?

In meinen wildesten (Finanz)träumen:  2009 (2023) den Nasdaq-100-Lev-ETF für so 10.000-20.000 € kaufen und Ende 2021 (2030) mit beginnender finanzieller Freiheit in den All World o.ä. umschichten. 
 

[Glory_Days]

vor 7 Minuten von Beginner81:

In meinem wildesten (Finanz)träumen:  2009 (2023) den Nasdaq-100-Lev-ETF für so 10.000-20.000 € kaufen und Ende 2021 (2030) mit beginnender finanzieller Freiheit in den All World o.ä. umschichten. 

Ob jemals wieder ein so guter Zeitraum für Fremdkapital und der damit verbundenen Performance kommt, ist unklar. Aber auch dann hättest du erstmal einen substanziellen Betrag so investieren und einige Schreckmomente überstehen müssen:

 

Im Rückblick und dem Wissen des tatsächlichen Wertverlaufs sieht das alles wie ein Kinderspiel aus - ich kenne niemanden, der das praktiziert und durchgehalten hat. Aber wir sollten nicht abschweifen, sonst wird @DST zu Recht böse. Für Hebelinvestitionen gibt es diesen Thread:

[Beginner81]

vor 9 Minuten von Glory_Days:

Im Rückblick und dem Wissen des tatsächlichen Wertverlaufs sieht das alles wie ein Kinderspiel aus - ich kenne niemanden, der das praktiziert und durchgehalten hat.

Ja, nur als letzte Bemerkung dazu: In so einem Fall wäre ein Rebalancing extrem renditeschädlich gewesen. Klar, die Volatilität des Portfolios wäre exorbitant gestiegen. Aber in diesem Fall könnte man ja auch als "Wette" z.B. 10-20.000 investieren und das im Sinne einer mentalen Buchführung getrennt betrachten.

[SirWayne]

vor 16 Stunden von Glory_Days:

Aber das ist jetzt schon ziemlich Off-Topic und soll hier nicht das Thema sein.

Nur kurz: Gibt es dafür auch ein passender Thread um ein paar Tipps zum Entsparen zu bekommen  ?

[odensee]

vor 3 Stunden von SirWayne:

Nur kurz: Gibt es dafür auch ein passender Thread um ein paar Tipps zum Entsparen zu bekommen  ?

Google mal nach „entsparen site:www.Wertpapier-Forum.de“ da findest du einiges,

[SirWayne]

vor 36 Minuten von odensee:

Google mal nach „entsparen site:www.Wertpapier-Forum.de“ da findest du einiges,

Top danke 

[DST]

Am 30.12.2022 um 16:28 von No.Skill:

@DST sehr interessant deine ausführlichen Informationen.

Wie sieht dein Depot den aus?

Ich investiere aktiv in verschiedene regional diversifizierte ETF-Strategien:

 

- Welt-Strategie (insb. BIP)

- Faktor-Strategie (insb. Size)

- Sektor-Strategie

- Immobilien-Strategie

- Spekulationen (z. B. Dirty-Energy oder Bund-Future-Short)

 

Der NASDAQ ist Teil meiner Sektor-Strategie, die auf Aktienmärkte mit hohem beta setzt (insb. Tech). Es geht mir primär um eine hohe Rendite(-erwartung). Da ich noch jung bin spielt das Risiko für mich nur eine Nebenrolle. Das Rendite/Risiko-Verhältnis bezogen auf die Volatilität ähnelt aber dennoch meinem Benchmark (MSCI ACWI IMI), den ich letztes Jahr mit meiner gesamten ETF-Strategie auch mal wieder geschlagen habe (bezogen auf die für mich relevante Rendite). Jedes Jahr schaffe ich das aber nicht und erwarte ich auch gar nicht.

 

Mehr Details gibt es hier:

 

[DST]

Als Alternative zum NASDAQ-100 könnte der Amundi US Tech 100 Equal Weight infrage kommen. Wenn ich den Index richtig interpretiere handelt es sich hierbei eher um einen "NASDAQ-100 Equal Weight" als um einen reinen Tech-Index. Vermutlich fehlen Amundi und Solactive hier einfach die Namensrechte, was wiederum Kosten einspart. Mit einer TER von 0,07% handelt es sich um den mit Abstand günstigsten "NASDAQ"-ETF. Der FAANG-Anteil fällt hier natürlich deutlich kleiner aus, aber das muss nicht zwangsläufig von Nachteil sein nur weil es im letzten Jahrzehnt von Vorteil war. Ich würde sogar eher vom Gegenteil ausgehen.

[masu]

vor 18 Minuten von DST:

Als Alternative zum NASDAQ-100 könnte der Amundi US Tech 100 Equal Weight infrage kommen. Wenn ich den Index richtig interpretiere handelt es sich hierbei eher um einen "NASDAQ-100 Equal Weight" als um einen reinen Tech-Index. Vermutlich fehlen Amundi und Solactive hier einfach die Namensrechte, was wiederum Kosten einspart. Mit einer TER von 0,07% handelt es sich um den mit Abstand günstigsten "NASDAQ"-ETF. Der FAANG-Anteil fällt hier natürlich deutlich kleiner aus, aber das muss nicht zwangsläufig von Nachteil sein nur weil es im letzten Jahrzehnt von Vorteil war. Ich würde sogar eher vom Gegenteil ausgehen.

den ETF gibt es leider nicht auf Scalable Capital zu kaufen. Scheint wohl ein sehr neuer ETF zu sein.

[DST]

vor 35 Minuten von masu:

den ETF gibt es leider nicht auf Scalable Capital zu kaufen. Scheint wohl ein sehr neuer ETF zu sein.

Ja, Auflagedatum ist der 10.11.2022 und Notierung bei Xetra war am 29.11.2022. Bei anderen Börsen kann er noch nicht gehandelt werden. Das Xetra Liquiditätsmaß von 87 Basispunkten wird dem Fondsvolumen von 345 Mio. Euro nicht einmal ansatzweise gerecht. Zum Status Quo würde ich daher eher von dem ETF abraten. Zukünftig könnte sich das aber grundlegend ändern.

[masu]

Danke ich behalt den ETF auch im Auge. Derzeit bespare ich den Xtracker Nasdaq100, der mit einem TER von 0,2 und physikalischer Replikation.

[DST]

vor 47 Minuten von masu:

Derzeit bespare ich den Xtracker Nasdaq100, der mit einem TER von 0,2 und physikalischer Replikation.

Gute Wahl. Es handelt sich dabei um den günstigsten NASDAQ-ETF ohne Swap-Risiko, der seit Auflage auch besser als die anderen physischen ETFs performt hat. Wenn man den Angaben der KAGs sowie ExtraETF vertraut (siehe letzte Seite) müsste die Rankingliste der besten physischen ETFs wie folgt sein:

 

1. XTrackers

2. Invesco

3. IShares (Irland)

4. IShares (Deutschland)

 

Die Rankingliste der besten synthetischen ETFs müsste wie folgt sein:

 

1. Invesco

2. Amundi/Lyxor (je nach ETF)

 

Und der Vollständigkeit halber nochmal das wahrscheinliche Ranking aller ETFs:

 

1. Invesco (Swap)

2. Amundi/Lyxor (je nach ETF)

3. Xtrackers

4. Invesco

5. iShares

 

"Offizielle" Alternativen wie NASDAQ ESG oder NASDAQ Next Generation 100 werden meines Wissens nach nur von Invesco angeboten.

[SirWayne]

Am 2.1.2023 um 20:34 von DST:

Mehr Details gibt es hier:

 

OFF-Topic:
Ich finde es immer interessant, wenn Leute aus dem Raster fallen und was anderes probieren. Darum interessanter Thread.
Bisschen enttäuscht bin ich, dass ich am Ende gemerkt habe, dass er einfach geschlossen ist und nach deiner Ankündigung die Perfomance offen zu legen nicht eine Zahl genannt wurde.

Wo ist das unerschütterlichen Selbstbewusstsein hin? 

[DST]

vor 42 Minuten von SirWayne:

Bisschen enttäuscht bin ich, dass ich am Ende gemerkt habe, dass er einfach geschlossen ist und nach deiner Ankündigung die Perfomance offen zu legen nicht eine Zahl genannt wurde.

Die Performance habe ich in einem anderen Thread meines Musterdepots offengelegt. Enttäuscht wirst du feststellen, dass mein altruistisches Vorhaben auch hier nicht lange angehalten hat.

 

Zitat

Wo ist das unerschütterlichen [sic!] Selbstbewusstsein hin? 

Ich sah in diesen Threads eher einen Mehrwert für andere als für mich. Ich kenne ja meine Strategie und Performance. Zudem musste ich viele Beiträge von Schwachzocker und anderen wegen reiner Provokation ausblenden. Da investiere ich meine Zeit lieber in meine ETF-Strategie oder in das Provozieren von Schwachzocker. Man nennt mich nicht umsonst Des Schwachzockers Tadler.

[SirWayne]

vor 13 Minuten von DST:

Die Performance habe ich in einem anderen Thread meines Musterdepots offengelegt.

Auf Jahresbasis finde ich das schon interessant und ausreichend . Hast du den Link?

 

vor 14 Minuten von DST:

Enttäuscht wirst du feststellen, dass mein altruistisches Vorhaben auch hier nicht lange angehalten hat.

Schade 

 

vor 15 Minuten von DST:

Zudem musste ich viele Beiträge von Schwachzocker und anderen wegen reiner Provokation ausblenden.

Wenig überraschend, aber so ist das vermutlich in unsrer Gesellschaft mit Mindermeinungen.

Einer wird nach 10-20 Jahre recht behalten  

Umso besser/bemerkenswerter transparent zu bleiben - auch mal in schlechten Phasen - und dann kann man alles nachvollziehen