Kernenergie

[fancY]

vor 11 Minuten von reko:

Es gibt Umfagen siehe #13 und es gibt die Aussagen der Gemeinden um Isar2, die ihr AKW behalten wollen. Der bayrische Wirtschaftsminister wohnt direkt neben Isar2.

Wie geschrieben ist aktuell kein AKW-Betrieb geplant. In der Vergangenheit nahmen Proteste erst zu nachdem es konkrete Planungen gab oder gar der Bau bereits begonnen wurde.

[Holgerli]

vor 6 Stunden von reko:

...und es gibt die Aussagen der Gemeinden um Isar2, die ihr AKW behalten wollen.

Aber den produzierten Atommüll wollen die Bayern nach NRW und/oder Niedersachen verbringen, weil so ein Atommüllendlager das passt nicht in bayerische Landschaften.

Und genau das ist das Problem: Den bayerischen Atommüll wollen weder die Gemeinden um Ahaus (NRW), noch die Gemeinden in und um Lüchow-Dannenberg (Niedersachsen) noch die anderen designierten Atommüllendlager-Orte.

 

Und das wäre dann eine weitere Frage die man zur Atomkraft-Akzeptanz fragen könnte:

• Wenn sie für Atomkraftkraft in ihrer Gemeinde sind müssen sie auch den Atommüll in ihrer Gemeinde lagern. Sind sie jetzt immer noch für Atomkraft?

[reko]

Schön dass man wieder gefragt wird:

Wollen sie eine Höchstspannungstrasse durch ihren Garten?

Wollen sie umringt werden von Windrädern?

Wollen sie einen Braunkohletagebau in ihrer Nachbarschaft?

Wollen sie ein Kohlekraftwerk oder ein Atomkraftwerk in ihrer Nachbarschaft?

Warum hat die Schweiz aber nicht Deutschland einen Endlagerstandort?

"So wie Deutschland müssen viele weitere Länder weltweit eine Lösung für den Umgang mit hochradioaktiven Abfällen finden" - mit oder ohne Laufzeitverlängerung.

[Holgerli]

vor 11 Minuten von reko:

Wollen sie eine Höchstspannungstrasse durch ihren Garten?

Wollen sie umringt werden von Windrädern?

Das sind so typische bayerische Antworten, die zusammen mit dem Endlager gerne und ganz klar mit NEIN beantwortet werden.

Nun, ich denke, dass wir die Quittung in 3 bis 5 Jahren sehen für Bayern sehen werden.

 

Nur die Konsequenz wird eine ganz andere sein, als Du glaubst:

- Gaskraftwerke wird es dann wohl nicht mehr geben oder sind schweineteuer

- Kohlekraftwerke wird es dann wohl nicht mehr geben, denn die stehen in NRW und werden stillgelegt

- Atomkraftwerke werden dann dauerhaft und unreaktivierbar stillgelegt ein

- Windkraft wird es in Süddeutschland und primär Bayern kaum geben

- Überlandleitungen aus dem Norden wird es in Bayern nicht (genug) geben.

 

Fazit:

- Strom wird es in Bayern nicht genug geben

- Industrie wird sich im Norden von Deutschland ansiedeln.

 

und ganz wichtig:

- Atomkraft wird Bayern nicht retten.

 

 

[reko]

vor 10 Minuten von Holgerli:

- Industrie wird sich im Norden von Deutschland ansiedeln.

träum weiter

[Holgerli]

vor 2 Minuten von reko:

träum weiter

Es ist schonmal gut, dass Du wenigsten bei den anderen Punkten merkst, dass ich da Recht habe.

 

Lass mich einfach den Punkt "Industrie wird sich im Norden von Deutschland ansiedeln." umformulieren: Energieintensivere Industrie wird sich aus Bayern wegverlagern.

[reko]

vor 10 Minuten von Holgerli:

Energieintensivere Industrie wird sich aus Bayern wegverlagern.

Nicht nur aus Bayern. In der gesamten Republik ist Energie teurer als früher und wird noch teurer werden. Da der Bund Kernkraftwerke verbietet wird Bayern wie die anderen Bundesländer Energie aus dem Ausland importieren - überwiegend nicht in Form von Strom. Zum Glück hat Bayern die nötigen Pipelines.

[Gast230418]

vor 21 Minuten von Holgerli:

- Industrie wird sich im Norden von Deutschland ansiedeln.

Selten so gelacht! Glaubst Du nicht im ernst, oder? 

[Holgerli]

vor 15 Minuten von reko:

Nicht nur aus Bayern. In der gesamten Republik ist Energie teurer als früher und wird noch teurer werden. Da der Bund Kernkraftwerke verbietet wird Bayern wie die anderen Bundesländer Energie aus dem Ausland importieren - überwiegend nicht in Form von Strom. Zum Glück hat Bayern die nötigen Pipelines.

Und die Gründe sind:

- Abhängigkeit von russischem Gas

- Frankreich's marode Schrott-AKWs, die zu einer zusätzlichen Verknappung des Strom führen

 

Viel Spass mit neuen Abhängigkeiten.

[Gast230418]

vor 14 Minuten von Holgerli:

- Frankreich's marode Schrott-AKWs, die zu einer zusätzlichen Verknappung des Strom führen

Wie bereits weiter oben beschrieben wurde, setzen andere Nationen auch auf einen Ausbau der Kernenergie. 

[Cepha]

Am 25.12.2022 um 13:18 von fintech:

eine ziemlich unsoziale und unmenschliche Einstellung, AKWs bei anderen unterzubringen wegen Nachteilen, die man für sich sieht. Allein die Unterstellung gegenüber von Greta ist schon widerlich, die im übrigen in Schweden lebt und auch dort dort AKWs betreiben möchte. 

Ich zwinge doch niemand, bei sich AKW zu bauen. Ich halte es sogar für eine ziemlich dumme Idee, aber wenn es Länder weit weg von mir tun wollen bin ich auch nicht dagegen.

 

Mir zu unterstellen, das wäre asozial und unmenschlich und widerlich sagt wohl mehr über Dich aus als über mich.

 

Ein Land, das AKW betreiben möchte sollte meiner Ansicht nach über folgende Eigenschaften verfügen:

 

- es sollte aus der kalten heraus seine Staatsverschuldung um 1 Billion USD erhöhen können, denn das sind mögliche Kosten eines sGAU, wenn man kein Glück hat so wie die Japaner.

- es sollte über genügen Fläche verfügen, um im Falle eines sGAU über Jahrzehnte hinweg eine Sperrzone errichten zu können

- es muss über Einsatzkräfte verfügen, die es per Befehl so zum Einsatz zwingen kann, dass diese Leute schweren Gesundheitsschäden oder gar der Strahlentod droht. (war in japan ein Problem mit den Feuerwehren, die sich teilweise weigerten)

- hilfreich ist sicherlich auch, wenn man der Technologie einen militärischen Zweitnutzen in Form atomarer Antriebe und Kernwaffen abringen kann.

 

Es gibt einige Länder, die diese Kriterien erfüllen, aber viele sind es nicht.

 

 

vor 22 Stunden von Oli83:

Wie bereits weiter oben beschrieben wurde, setzen andere Nationen auch auf einen Ausbau der Kernenergie. 

Zwischen planen und tatsächlich tun und können ist bei der Kernenergie ein himmelweiter Unterschied. Siehe z.B. UK.

vor 22 Stunden von Oli83:

Selten so gelacht! Glaubst Du nicht im ernst, oder? 

Sollte man das deutsche Stromnetz in mehrere Zonen aufteilen (was durchaus gefordert wird), sieht es Stand heute für die bayerischen Strompreise garnicht gut aus.

vor 23 Stunden von Holgerli:

 

- Windkraft wird es in Süddeutschland und primär Bayern kaum geben

 

Es gibt erste zarte Ansätze, dass sich das ändern könnte. Schau mer mal.

vor 23 Stunden von reko:

 

Warum hat die Schweiz aber nicht Deutschland einen Endlagerstandort?

"So wie Deutschland müssen viele weitere Länder weltweit eine Lösung für den Umgang mit hochradioaktiven Abfällen finden" - mit oder ohne Laufzeitverlängerung.

Da die Schweiz sagt, der Schweizer Standort für das Endlager quasi auf deutschen Gebiet wäre der wissenschaftlich allerbeste jemals nur denkbare Standort (gut, vor 5 Jahren sagt man das Gegenetil) ist mein Vorschlag sowieso, dass man sich da zusammen tun soll. Lagern wir doch die Schweizer und den deutschen Atommüll und teilen die Kostend dafür auf.

 

da das Ding eh Mitten auf der Grenze sitzt passt das doch bestens.

 

Die betroffenen Gemeinden kauft  man je ne Milliarde Euro und gut isses. (etwas vereinfacht)

 

Und nein, der Standort würde die deutschen Sicherheitskriterien vermutlich nicht erfüllen, aber Sicherheit spielt bei den Kernkraftwerken bisher eh keine große Rolle.

[Cepha]

vor 23 Stunden von reko:

Schön dass man wieder gefragt wird:

Wollen sie eine Höchstspannungstrasse durch ihren Garten?

Wollen sie umringt werden von Windrädern?

Wollen sie einen Braunkohletagebau in ihrer Nachbarschaft?

Wollen sie ein Kohlekraftwerk oder ein Atomkraftwerk in ihrer Nachbarschaft?

Warum hat die Schweiz aber nicht Deutschland einen Endlagerstandort?

"So wie Deutschland müssen viele weitere Länder weltweit eine Lösung für den Umgang mit hochradioaktiven Abfällen finden" - mit oder ohne Laufzeitverlängerung.

 Frag doch anders herum:

 

1. Frage: Ich möchte Strom haben oder ich möchte keinen Strom haben (weder für mich noch für Gewerbe und öffentliche Einrichtungen wie z.B. Krankenhäuser in meiner Region)

 

2. Frage: Falls ich Strom möchte, womit soll der Strom auch in meiner Umgebung erzeugt, gespeichert und transportiert werden und was bin ich bereit, dafür zu bezahlen?

 

MfG

Am 26.12.2022 um 11:32 von reko:

Es gibt Umfagen siehe #13 und es gibt die Aussagen der Gemeinden um Isar2, die ihr AKW behalten wollen. Der bayrische Wirtschaftsminister wohnt direkt neben Isar2.

Na klar, die wollen die Gewerbesteuereinnahmen.

 

Den Atommüll hingegen wollen sie nicht.

 

Die Gefahr eines super-GAU wird einfach komplett verdrängt, ganz besonders dann, wenn die Gefahr sehr nahe liegt. Dafür gibt es in der Wissenschaft sogar einen Begriff, der mir aber nicht einfällt. (gilft für Häuser neben AKW genau wie für Häuser an der Tsunami gefährdeten Küste, unter Vulkanen usw...)

Am 25.12.2022 um 13:18 von fintech:

 

 

In 10 Jahren wären wir mit Atomkraft dreimal dekarbonisiert, wenn wir die grüne Kohleförderlobby in den Griff brächten:

 

UK hat für den Kohleaustieg ganze 6 Jahre gebraucht:

 

Vergleich links UK rechts D:

 

 

Quelle: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2210422420301143

 

Hätten sie das viele Geld für die bis heute nutzlosen AKW Neubauten stattdessen in den Aufbau einer Wasserstoffinfrastruktur gesteckt wären sie heute schon fast fertig mit der Dekarbonisierung der Stromversorgung.

 

und in UK scheint weniger Sonen als in D!

[reko]

2022/12/22 Turkey starts discussions with US to buy small nuclear reactors .. “There is a serious interest in nuclear as a way to replace coal-fired power plants. “Now the question is how do we work together government-to-government to open the door to the business-to-business cooperation.” .. Turkey’s future plans may include purchase of up to 35 SMRs .. generate nearly 20GW of electricity from its nuclear resources by 2050.

 

Mögliche Lieferanten: Nuscale, TerraPower oder Rosatom.

Die Türkei baut gerade das Kernkraftwerk_Akkuyu.

 

2022/10 Sweden’s Incoming Cabinet Says Will Build New Nuclear Reactors

2022/12 Sweden eyes dozens of small nuclear reactors

 

2022/12/22 Small nuclear reactor project won't need extra assessment, Ottawa says .. Under federal law, ARC Clean Technology's proposed demonstration project at Point Lepreau is exempt from the federal impact assessment process because it's not a new technology.

arc-cleantech.com .. 100MW .. ARC-100 consumes its own waste and fuel is recycled over and over .. 99% fuel utilization drastically reduces fuel waste and storage expenses.

 

2022/12/22 GE Hitachi Nuclear delivers BWRX-300 Small Modular Reactor application to British regulators

nuclear.gepower.com

wiki/BWRX-300 .. 300MW .. neither external power nor operator action would be required to maintain a safe state, even in extreme circumstances.

Wie der Nusale Reaktor ohne Kühlmittelpumpen - man setzt auf passive Sicherheit.

[reko]

An alle die die Welt verbessern wollen.

Eure Beiträge sind hier nutzlos und Offtopic. Ich schlage vor ihr eröffnet für eure Selbsthilfegespräche einen eigenen Thread.

[Holgerli]

vor 29 Minuten von reko:

@Cepha, @Holgerli und alle die die Welt verbessern wollen.

Eure Beiträge sind hier nutzlos und Offtopic. Ich schlage vor ihr eröffnet für eure Selbsthilfegespräche einen eigenen Thread.

Bei Dir mögen die Beiträge vielleicht nutzlos sein. Ich vermute aber mal, dass andere Foren-Mitglieder diese auch lesen und dann mal die Fakten checken und sich so ihre Gedanken machen was diese angebliche Renaissance der Atomkraft betrifft.

Eine Frage noch: Wenn die Beiträge derer "die Welt verbessern wollen" nutzlos und offtopic sind: Was möchtest Du mit diesem Thread bewirken?

 

Back on Topic:

 

Wie verfahren die Situation in Frankreich ist, zeigt dieser n-tv-Artikel:

Es sollen zwar 6 neue AKW gebaut werden und die Errihtung von 8 neuen AKW geprüft werden, die 56 bestehenden AKW sind aber absolut marode, sodass ein Neubau, die neuerlichen Verzögerungen beim Bau des AKW Flamanville 3 zeigen dies, keine Lösung ist. Zumal perskektivisch dann wohl eher 40 oder 50 statt 6 bis 14 neue AKW gebaut werden müssten.

Die Kurzfristlösung ist, wie in Deutschland, LNG und der massive Ausbau von Erneuerbaren Energie.

Kurzfristig führt die maroden Atomkraftwerke aber zu steigenden Co2-Emissionen und horrenden Staatschulden, weil die Energiekosten anders als in Deutschland deutlich stärker gedeckelt werden.

 

Mein Fazit wäre hier: Zwischen Atomkraft wollen und Atomkraftwerke zuverlässig in Betrieb zu haben, klafft in Frankreich eine riesige Lücke.

[reko]

vor 9 Stunden von Holgerli:

die 56 bestehenden AKW sind aber absolut marode, sodass ein Neubau, die neuerlichen Verzögerungen beim Bau des AKW Flamanville 3 zeigen dies, keine Lösung ist. Zumal perskektivisch dann wohl eher 40 oder 50 statt 6 bis 14 neue AKW gebaut werden müssten.

Die AKWs sind uralt. Die Konsequenz, dass sehr schnell auf Kernenergie umgestellt wurde ist, dass lange Zeit keine neuen Reaktoren gebraucht wurden und nun alle in kurzer Zeit ersetzt werden müsssen. Ein typischer Schweinezyklus. Eine optimale Situation um davon zu profitieren. Auch an Reparaturen kann man verdienen. Wenn alle Teile ersetzt sind, dann hat man ein neues Kraftwerk.

 

vor 9 Stunden von Holgerli:

Die Kurzfristlösung ist, wie in Deutschland, LNG und der massive Ausbau von Erneuerbaren Energie.

Für Solar- und Windenergie braucht man Backuplösungen. Auch Gaskraftwerke muß man erst bauen. Die Kurzfristlösung wird den LNG- und Strompreis derart in die Höhe treiben, dass man eine andere Lösung finden muß. Die Staaten können nicht endlos subventionieren. Es reicht nicht LNG-Regasifizierungsanlagen zu bauen. Das LNG muß auch verflüssigt und transportiert werden. Es gibt eine begrenzte Kapazität. Wenn man LNG will, dann muß man den Preis zahlen und eine langfristige Abnahme garantieren. Wenn wir Indien und China aus dem Markt drängen, dann entstehen dort die Atom- und Kohlekraftwerke.

[Holgerli]

vor 5 Stunden von reko:

Die AKWs sind uralt. Die Konsequenz, dass sehr schnell auf Kernenergie umgestellt wurde ist, dass lange Zeit keine neuen Reaktoren gebraucht wurden und nun alle in kurzer Zeit ersetzt werden müsssen. Ein typischer Schweinezyklus.

Genau, die Teile sind uralt. Und genau, man muss diese in kurzer Zeit ersezen. Man kann es aber schlicht und ergreifend nicht, wie die beiden Neubauprojekte in Frankreich und Finnland sehr deutlich zeigen.

Die Frage, warum dann auch nur 6 neugebauen will und weitere 8 Stück lediglich zum Neubau angedacht sind, wenn 56 Stück ersetzt werden müssen, hast Du nicht beantwortet. Warum? Die Antwort von mir wäre, dass auch die Franzosen, spätestens seit den bei den Neubaudesastern in Frankreich und Finnland wissen, dass das schlicht unmöglich ist.

vor 5 Stunden von reko:

Eine optimale Situation um davon zu profitieren. Auch an Reparaturen kann man verdienen. Wenn alle Teile ersetzt sind, dann hat man ein neues Kraftwerk.

Na, dann erklär mal wie Du davon profitieren willst.

Private Investoren sind nicht dumm genug in Atomkraft zu investieren.

Das ist ja auch der Grund warum Atomkraft in der EU unbedingt unter die grüne Taxonomie soll: Damit sie staatlich betrieben werden kann. Denn nur der franz. Staat ist dumm genug weiterhin Geld in die Atomkraft zu investieren.

 

Bezüglich der Repaturen folgende Denkansätze für Dich:

1.) Warum kauft man sich alle 5 bis 10 Jahre ein neues Auto? Richtig: a.) werden die Reparaturen schweineteuer, b.) bleibt man auf dem Technikstand von vor 10 Jahren stehen (bei AKWs dann eher von vor 50 Jahren) und c.) kann man garnicht alles repapieren, weil man garnicht an alle Teile dran kommt. Deswegen kauft man sich ein neues Auto oder lässt hält die alten Schrott-Meiler als tickende Zeitbombe weiterlaufen.

2.) Nachdem ja zeitweise 50% der Uralt-Reaktoren allein wegen GAU-verhindernder NofallReparaturen für Monate außer betrieb waren: Wie lange glaubst Du würde so eine "angeblich fast wie neu"-Reparatur, wie von Dir vorgeschlagen, dauern?

[reko]

@Holgerli

Ich werde dir garantiert keine Anlageberatung geben - wäre sowieso zwecklos.

vor 48 Minuten von Holgerli:

Private Investoren sind nicht dumm genug in Atomkraft zu investieren.

Deine Realitätsverweigerung ist bemerkenswert.

In #25 findest du eine Liste privater Betreiber von Kernkraftwerken alleine in USA.

Die in #1 genannte Auswahl von Entwicklern neuer Reaktoren sind privat finanziert und teilweise börsennotiert.

Selbst für die Fusionsforschung haben private Investoren über eine Milliarde USD in TAE investiert.

List_of_companies_in_the_nuclear_sector hatte ich bereits in #1 verlinkt.

[Holgerli]

vor 35 Minuten von reko:

In #25 findest du eine Liste privater Betreiber von Kernkraftwerken alleine in USA.

Dann schau Dir ganz einfach mal an, wie alt diese AKWs sind. Vermutlich waren diese Investitionen vor 40 oder 50 Jahren eine super Investition aber die Zeit der AKWs ist nunmal abgelaufen.

 

vor 35 Minuten von reko:

Die in #1 genannte Auswahl von Entwicklern neuer Reaktoren sind privat finanziert und teilweise börsennotiert.

Aber auch die Start-Ups sheinen so ein gewisses Problem zu haben:

Am 18.12.2022 um 21:00 von reko:

Nuscale, US67079K1007

Ein 50% Kursanstieg nach der US Zulassung im Juli wurde wieder abgebaut.

 

vor 35 Minuten von reko:

List_of_companies_in_the_nuclear_sector hatte ich bereits in #1 verlinkt.

Auch hier: Welche Unternehmen sind denn bitte komplette Neugründungen? Alle bzw. die meisten sind tradierte Firmen die damals beim Atom-Boom der 50er-Jahre oder teilweise noch früher gegründet wurden.

Genausogut kann ich Dir eine Liste von Pferade-Kutschen- oder Röhren-TV-Herstellern posten und so begründen, dass Pferdekutschen und/oder Röhren-TVs eine gute Investition sind. Oder man kommt zu dem Schluss, dass eine lange Liste nicht zwangsläufig eine gute Investitionsmöglichkeit bedeutet.

 

vor 41 Minuten von reko:

Deine Realitätsverweigerung ist bemerkenswert.

Deiner auch und noch viel mehr.

[reko]

vor 19 Minuten von Holgerli:

Aber auch die Start-Ups sheinen so ein gewisses Problem zu haben

Ein kurzfristiger Nachfrageschub nach der erfolgreichen Zulassung des einzigen Produkts ist für ein Startup normal. Selbstverständlich wird auch in diesen Bereich übertrieben.

Tesla blau, Nuscale schwarz (Kurs seit IPO):

 

[Holgerli]

Gerade eben von reko:

Tesla blau, Nuscale schwarz

Hier möchte ich Dich aus Deinem heute morgen frisch edierten Start-Post zitieren:

Am 18.12.2022 um 19:02 von reko:

Es geht hier um die technische und wirtschaftliche Entwicklung der weltweiten Branche. Es geht darum Fakten zu sammeln, wahrscheinliche zukünftige Entwicklungen abzuschätzen, direkt oder indirekt zu investieren oder durch Auswirkungen auf anderer Sektoren zu profitieren.

Folgende Fragen dazu:

1.) Was hat Tesla der "technischen und wirtschaftlichen Entwicklung der weltweiten Atom-Branche." zu tun?

2.) Welche Fakten bezüglich der Atombranche konntest Du mit diesem Vergleich abschätzen?

3.) Welche "direkten oder indirekten" Investitionsmöglichkeiten in die Atombranche kannst Du aus dem Verleich ableiten?

4.) Welche Auswirkungen hat NuScale auf Tesla und welche Tesla auf Nuscale?

 

Mit der Bitte diese Fragen zu beantworten oder diese Polemik bitte zu unterlassen, denn das ist total OT.

 

Hier in dem Thread soll es schließlich um die technische und wirtschaftliche Entwicklung und gute bzw. weniger gute Investitionsmöglichkeiten in die Atomindustrie gehen.

 

[reko]

Tesla ist ein exemplarisches Beispiel für Aktien einer anderen Branche, die manche für aussichtsreicher halten. Der steigende Bedarf an Elektrizität z.B. durch E-Autos ist ein Nachfragetreiber für Atomstrom.

[Holgerli]

vor 1 Stunde von reko:

Tesla ist ein exemplarisches Beispiel für Aktien einer anderen Branche, die manche für aussichtsreicher halten. Der steigende Bedarf an Elektrizität z.B. durch E-Autos sind ein Nachfragetreiber für Atomstrom.

Ok, dann kann ich ja dieses Post zum Anlass nehmen auch zukünftige Vergleiche zw. Nuscale und Tesla hier zu posten. Danke.

Weil wenn Du Recht haben solltest, dann wird das hier ja ein Langzeit-Invest in eine Langzeit-Technlogie (sowohl NuScale als auch Tesla), denn aus dem dem von Dir verlinkten KPMG-Paper zur Elektromobilität (in: Wann kommen die Elektroautos) wissen wir ja, dass

a.) Elektromobilität 2030 mindestens 40% alle neuzugelassen PKW ausmachen wird

b.) Tesla 2030 weiterhin der Leader in der EMobilität sein wird.

[reko]

2022/12/15 France’s Restart of Nuclear Reactors Eases Blackout Fears .. Now 41 of them are online.

2022/12/19 Energy Crisis Deepens as Nuclear Reactors Remain Offline in France .. extend maintenance outages at some of its nuclear reactors by several months .. EDF has returned some nuclear units to service in the past several weeks, but has said it expects its older reactors will run well below their capacities this winter.

2022/11/04 France outlines plans to speed new nuclear .. streamline the administrative and bureaucratic processes needed to build new nuclear power plants near, or within, existing sites .. EDF would have to close older reactors in order to bring new ones online.

 

Nuclear energy in the UK, parliament.uk 2022/12

2022/12/13 £102 million government backing for nuclear and hydrogen innovation in the UK

2022/11/27 Ineos in talks with Rolls-Royce on mini-nuclear power plant technology .. hoping to use the expertise gained from building nuclear reactors for the UK’s submarine fleet for use on land .. Rolls-Royce this month said it was prioritising four sites of old nuclear reactors in the UK to install the new SMRs.

2022/11/30 The next big thing in nuclear will be very small .. Government support for SMRs — most of which will not be commercial until the mid-2030s — has increased substantially in the past two years, running well into the billions of US dollars .. In the UK, the government is looking at a funding model.

 

Genannte Firmen: NuScale, Rolls-Royce, Newcleo (Agnelli)

Rolls-Royce_PWR .. has powered the UK's Royal Navy nuclear submarines since the Valiant class, commissioned in 1966

2022/05 BAE Systems and Rolls-Royce have been awarded more than $2.46bn (£2bn) worth of contracts for the UK Royal Navy’s (RN) Dreadnought nuclear deterrent submarine programme.

Vgl. List_of_United_States_Naval_reactors

 

2022/12/28 ‘We can’t wait for hydrogen’: Rolls-Royce’s Warren East on the engine maker’s future

[Holgerli]

Hier mal ein Status-Update zu den beiden europäischen AKW-Projekten "Flamanville 3" in Frankreich und "Hinkley Point C 1 und 2" in UK.

 

Flamanville 3:

Baubeginn: Dezember 2007.

ursprünglich geplante Inbetriebnahme: 2012

nun geplante Inbetriebnahme: Q1 2024

ursprünglich geplante Bauzeit: 5 Jahre

nun geplante Bauzeit: 15 Jahre

ursprünglich geplante Kosten: 3,3 Mrd Euro

nun geplante Kosten: 13,2 Mrd. Euro

 

Fazit: Bauzeit wurde verdreifacht und Kosten haben sich vervierfacht.

 

Quelle und Quelle:

 

Hinkley Point C 1 & 2:

Baubeginn: Dezember 2018 bzw. Dezember 2019.

ursprünglich geplante Inbetriebnahme: Ende 2025

nun geplante Inbetriebnahme: frühestens 2027

ursprünglich geplante Bauzeit: 7 Jahre

nun geplante Bauzeit: mindestens 9 Jahre (Stand Mitte/Ende 2022)

ursprünglich geplante Kosten: 20,3 Mrd GBP

nun geplante Kosten: bis zu 26 Mrd GBP (Stand Mitte/Ende 2022)

 

Fazit: Man ist eh schon von 3x so Kosten pro Reaktor wie in Flamanville 3 ausgegangen, ist bei weitem mit dem Bau der Reaktoren noch nicht soweit wie in Flamanville, ist aber jetzt schon so teuer wie der eh schon teure Reaktor in Flamaville.

Und um die beiden Reaktoren dann kostendeckend betreiben zu können, müssen vom Staat um die 113 Euro je MWh produzierten Strom als Abnahmepreis garantiert werden.

Und gerade wenn man sich den BBC-artikel zw. den Zeilen durchliest, dann ist wohl weder bei der Bauzeit noch den Kosten das Ende der Fahnenstange erreicht. Aber die Finanzierung ist durch den Staat (also den Steuerzahler) gesichert egal wie teuer der Bau wird und egal wie überteuert der dann irgendwann mal produzierte Atomstrom wird.

 

Quelle und Quelle