Kernenergie

[fancY]

vor 9 Stunden von reko:

vor 9 Stunden von Holgerli:

Neue AKWs der 4. Generation? Frühestens in 20 oder 30 Jahren. Wahrscheinlicher sind 50 oder 60 Jahre!

Sagt eine Studie des Graichen-Lobbyverbands Ökoinstitut, die sich wohl sehr gut mit Kernenergie auskennen.

Ja und? Wurden in der Studie denn methodische Fehler gemacht? Wenn ja was für welche?

[reko]

vor 5 Stunden von fancY:

Wurden in der Studie denn methodische Fehler gemacht?

Ich werde diese Studie nicht lesen. Bereits die Überschrift (des Links) ist fehlerhaft (ich gehe davon aus das war den Autoren bewußt). Es ist ein Reaktor der 4. Generation im komnerziellen Betrieb und man kann weitere in 5 Jahren reproduzieren. Ob man es tut ist alleine eine politische Frage, Vermutlich ist mit der Zeitangabe gemeint wie lange man es in Deutschland politisch verhindern kann.

Der erste kommerzielle Reaktor 4. Generation wurde auf Basis eines Reaktors gebaut der vor Jahrzehnten in Deutschland entwickelt wurde und politisch mit Auflagen  und fehlender Finanzierung abgesägt wurde.

 

2023/06 Conceptual design of Polish HTGR released

2024/02 Investment contract supports US demonstration reactor project

2024/03 Idaho National Laboratory prepares to operate its first new reactors in 50 years .. Planned to be operational as soon as late 2026

 

discoverthegreentech.com/en/nuclear-power/plant/reactors/high-temperature-htr, 2023 .. High-temperature nuclear reactors (HTRs) offer significant advantages in terms of energy efficiency, safety and application flexibility. With new HTR projects under development and construction, this technology looks promising for the future of nuclear power, and could play a key role in the global energy transition to safer, more sustainable energy sources.

[Modesty]

vor 25 Minuten von reko:

Ich werde diese Studie nicht lesen. Bereits die Überschrift ist fehlerhaft (ich gehe davon aus das war den Autoren bewußt)n.

Ich finds immer ein wenig schade, wenn man A sagt, aber nicht B.

[chirlu]

vor 54 Minuten von reko:

Ich werde diese Studie nicht lesen. Bereits die Überschrift ist fehlerhaft (ich gehe davon aus das war den Autoren bewußt).

 

Der Titel der Studie (Zusammenfassung) lautet „Analyse und Bewertung des Entwicklungsstands, der Sicherheit und des regulatorischen Rahmens für sogenannte neuartige Reaktorkonzepte“. Wo genau steckt darin der Fehler?

[reko]

Erstaunlich schon mal dass man 4. Generation Reaktor auf das deutsche Konzept SNR (Schneller Natriumgekühlter Reaktor) reduziert. Der Begriff 4. Generation wurde durch das überstaatliche Generation IV International Forum geprägt das darunter etwas anderes versteht. Zeitschätzungen von nicht an der Entwicklung beteiligten Personen halte ich für wenig vertrauenswürdig.

[chirlu]

vor 15 Minuten von reko:

Erstaunlich schon mal dass man 4. Generation Reaktor auf das deutsche Konzept SNR (Schneller Natriumgekühlter Reaktor) reduziert.

 

Tut man nicht. SNR steht, wie am Anfang definiert, für die sogenannten neuartigen Reaktorkonzepte aus dem Titel. Das andere ist SFR (sodium-cooled fast reactor).

 

Und anscheinend steckt doch kein Fehler im Titel, sonst hättest du das Thema nicht stillschweigend beiseite gelegt.

[reko]

@chirlu und wie kommt man dann auf 50 Jahre wenn ein Reaktor bereits im kommerziellen Betrieb ist`und weitere gebaut werden? Gibt es irgend eine Begründung für diese Zahl, die ein Beschäftigung mit dieser "Studie" rechtfertigen? Vielleicht sollte man seine Abkürzungen auch etwas überlegter wählen. "Sogenannte Neue Reaktoren=SNR" ist ein nicht eingeführter Begriff und zeigt die Tendenz  der "Studie" bereits an. SNR-300 ist dagegen der offizielle Name des deutschen Hochtemperaturreaktors. Die englische Abkürzung SFR würde ich nicht in einen deutschen populär geschriebenen Text erwarten.

 

Möglich wäre auch, dass das Ökoinstitut einfach irgend etwas abliefern mußte um die staatlich Subventionierung zu rechtfertigen. Der Inhalt interessiert eh niemanden.

[CorMaguire]

vor einer Stunde von chirlu:

 

Der Titel der Studie (Zusammenfassung) lautet „Analyse und Bewertung des Entwicklungsstands, der Sicherheit und des regulatorischen Rahmens für sogenannte neuartige Reaktorkonzepte“. Wo genau steckt darin der Fehler?

Das Ökö-Institut fasst sich schon kürzer: "Sogenannte „neuartige“ Reaktorkonzepte - Zusammenfassung".

 

Und wenn einem schon die Verwendung von sogenannt nicht verraten hat wohin die Reise geht, macht es dann die Verwendung der Anführungszeichen bei neuartig.  Andererseits aber super: Das Ergebnis im Titel, spart Lebenszeit

 

Warum beschäftigt sich die Behörde für Endlagerung, Umgang und Transport von Kernbrennstoffen überhaupt mit neuartigen Reaktorkonzepten?

[reko]

 

vor einer Stunde von CorMaguire:

"Sogenannte „neuartige“ Reaktorkonzepte - Zusammenfassung".

Welches Erkenntnis. es gibt Vor und Nachteile genaues wissen wir nicht. Nur heiße Luft - man hat sich die Konzepte noch  nicht mal angeschaut:  "Letztlich kann erst bei einer detaillierten Analyse eines konkreten Reaktorkonzepts eine abschließende Bewertung erfolgen"

[chirlu]

vor 33 Minuten von CorMaguire:

Und wenn einem schon die Verwendung von sogenannt nicht verraten hat wohin die Reise geht, macht es dann die Verwendung der Anführungszeichen bei neuartig.

 

Gibt es denn einen etablierten Sammelbegriff für diese Reaktortypen, den man verwenden könnte?

 

vor 34 Minuten von CorMaguire:

Warum beschäftigt sich die Behörde für Endlagerung, Umgang und Transport von Kernbrennstoffen überhaupt mit neuartigen Reaktorkonzepten?

 

Möglicherweise weil sie zuständig ist u.a. für Endlagerung und Entsorgung radioaktiver Abfälle? Siehst du da keinen Zusammenhang?

Zitat

Die alternativen Reaktoren würden weiterhin hochradioaktive Abfälle erzeugen, die sich teilweise deutlich von den Abfällen der Leichtwasserreaktoren unterscheiden, beispielsweise weil sie nicht als feste Brennelemente[,] sondern als Salzschmelze vorliegen. Die Abfallbehandlung wäre dabei deutlich erschwert, da heutige Endlagerplanungen in aller Regel nicht auf diese Abfälle ausgelegt sind. (…)

 

Einzelne der untersuchten Reaktorkonzepte könnten theoretisch genutzt werden, um einzelne Teile der bestehenden hochradioaktiven Abfälle zu spalten (transmutieren).

 

[reko]

vor 6 Minuten von chirlu:

Gibt es denn einen etablierten Sammelbegriff für diese Reaktortypen, den man verwenden könnte?

Generation IV Systems

Tatsächlich gibt es neben länger bekannten Konzepten auch neue Reaktorkonzepte. Neu sind die Reaktoren insbesondere da sie bisher noch nicht kommerziell und in größeren Umfang gebaut wurden.

Der SNR-300 wurde nicht weiterverfolgt, da Braunkohlekraftwerke billiger waren.

[chirlu]

Gerade eben von reko:

vor 5 Minuten von chirlu:

Gibt es denn einen etablierten Sammelbegriff für diese Reaktortypen, den man verwenden könnte?

Generation IV Systems

 

Nicht geeignet, da nicht alle behandelten Typen zu diesen gehören.

[reko]

vor 19 Minuten von chirlu:

 

Nicht geeignet, da nicht alle behandelten Typen zu diesen gehören.

Die 50 Jahre Aussage bezieht sich also auf Genaeration 5? Oder wird das selbst für  Generation 3 behauptet?

Die sogenannte Studie meint: "SNR werden häufig auch als eine „vierte Generation“ von Reaktorkonzepten bezeichnet."

 

GIF meint "Some of these reactor designs could be demonstrated within the next decade, with commercial deployment beginning in 2030".

gen-4.org ., a-technology-roadmap-for-generation-iv-nuclear-energy-systems

[CorMaguire]

vor 24 Minuten von chirlu:

Gibt es denn einen etablierten Sammelbegriff für diese Reaktortypen, den man verwenden könnte?....

Weiss ich nicht. "Sogenannt" hat halt leicht den Beigeschmack von "heisst so, ist eigentlich nicht so" und deswegen würde ich es in einer Studie nur verwenden wenn klar ist, dass es so eben nicht gemeint ist. Also z. B.: Die Stoffe X,Y,Z sogenannte seltene Erden.

 

vor 24 Minuten von chirlu:

.... Möglicherweise weil sie zuständig ist u.a. für Endlagerung und Entsorgung radioaktiver Abfälle? Siehst du da keinen Zusammenhang?...

Doch schon. Allerdings war der Titel: "Analyse und Bewertung des Entwicklungsstands, der Sicherheit und des regulatorischen Rahmens für sogenannte neuartige Reaktorkonzepte"

und nicht: "Analyse und Bewertung des Entwicklungsstands und regulatorischen Rahmens für Endlagerung, Umgang und Transport von Abfällen und Kernbrennstoffen bei aktuell diskutierten neuartigen Reaktorkonzepten".

 

Liegt denn der Fokus der Studie auf dem Umgang mit den zu erwartenden Abfällen und dem Transport der Brennstoffe?

[oldo29]

18 hours ago, Holgerli said:

"Die alternativen Reaktorkonzepte kommen zu spät, um die Pariser Klimaziele zu erreichen", sagte BASE-Präsident Christian Kühn. BASE = Bundesamtes für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung.

 

Christian Kühn = Bündnis 90/Die Grünen = Partei Die Grünen [entstammt] der Anti-Atomkraft- Bewegungen.

 

LOL

 

Und auch das Argument "zu spät für den Klimaschutz" ist doch Quatsch. Als ob in Jahrzehnten (wobei auch diese Zahl zu bestreiten ist) Klimaschutz kein Thema mehr wäre, wo doch allgemein bekannt ist, dass der Energiebedarf immer weiter gestiegen ist und vermutlich auch steigen wird.

 

Inhaltlich wurde von @reko ja schon alles wiederlegt. Top!

 

[oldo29]

18 hours ago, reko said:

Sagt eine Studie des Graichen-Lobbyverbands Ökoinstitut, die sich wohl sehr gut mit Kernenergie auskennen.

 

Jetzt sehe ich es erst.

 

Also ein Anti-Atomkraft Spinner beauftragt eine andere Anti Atomkraft Organisation zur Erstellung einer "Studie". Und @Holgerli möchte uns das allen Ernstes als "neutral" verkaufen.

 

Eigentlich die reinste Comedy, wenn es nicht so ernst wäre, dass hier klimaschädliche Kohle und Erdgaskraftwerke betrieben werden nur um aus purer Ideologie die AKWs abzuschalten. Zum Glück handelt nicht die ganze Welt so.

[reko]

vor 4 Stunden von CorMaguire:

vor 4 Stunden von chirlu:

.... Möglicherweise weil sie zuständig ist u.a. für Endlagerung und Entsorgung radioaktiver Abfälle? Siehst du da keinen Zusammenhang?...

Doch schon

Eine solche Studie wäre nur gerechtfertigt wenn Deutschland beabsichtigt solche Reaktoren zu bauen oder den Atommüll solcher Reaktoren anderer Staaten übernehmen will. Dann würde ich aber schon erwarten, daß man sich konkrete Reaktorkonzepte auch anschaut und nicht pauschal als Unsinn abtut. Vielleicht könnte man auch auf die vorhandenen internationalen Studien eingehen. Das Bundesamt hat eine unnötige Studie bei einen ungeeigneten Institut beauftragt.

 

Die "Studie" behauptet pauschal flüssiger Kernbrennstoff wäre schwieriger zu handhaben. Dabei ist der Kernbrennstoff ausserhalb des Reaktors bei Raumtemperatur fest. Ein Vorteil eines flüssigen Kernbrennstoffs ist dass man die Bestandteile innerhalb des Reaktors trennen kann und langlebige Actinoiden (den problematischen Anteil) zur Transmutation im Reaktor lassen kann. Entfernt wird nur echter kurzlebiger Atommüll der nach einigen 100 Jahren relativ harmlos.ist und nicht wie bisher zu 95% Stoffe die eigentlich nicht ins Endlager gehören. Leider haben wir den Atommüll z.T. in Glas oder Beton eingeschlossen und die MOX-Bennelemente müßten erst  von Zirkoniumhüllen befreit und reduziert werden bevor man sie in "Wasteburnern" verwenden könnte. Ich gehe aber davon aus, dass es im Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung aktuell keine derartigen Überlegungen gibt.

[reko]

Dow Chemical plant in Texas mehrere Hochtemperaturreaktoren der 4. Generation von X-Energy . Damit können sie direkt Prozesswärme erzeugen.

2024/02/29 NRC hearing gives information on X-energy, Dow project .. X-energy announced plans in 2023 to build four Xe-100 small modular reactors at a Dow industrial site in Seadrift, Texas. .. expected to go on line within the decade.

 

In Polen kamen Orlen und Synthos auf die gleiche Idee. Sie planen einen GE-Hitachi BWRX-300 Siedewasserreaktor. BASF hat ebenfalls einen großen Chenieverbund in Texas - vielleicht lösen sie so ihr Energieproblem.

2024/03/21 UK Companies See Major Opportunity in Nuclear Supply Chain

Zitat

According to Nuclear AMRC, four gigawatt-scale reactor designs have been formally approved for new build in the UK. They are:

• Framatome’s 1.6-GWe EPR (originally the Areva European Pressurised Reactor).
• Westinghouse’s 1.1-GWe AP1000.
• GE Hitachi Nuclear Energy’s (GEH’s) 1.3-GWe Advanced Boiling Water Reactor (ABWR).
• China National Nuclear Corp. and China General Nuclear Power Group’s jointly developed 1.17-GWe Hualong One (HPR 1000).

..

The UK is also considering the development of small modular reactors (SMRs). The Rolls-Royce SMR, a 470-MWe pressurized water reactor (PWR), formally entered GDA in early 2022. Other SMRs to begin the process include Holtec’s SMR-300 and GEH’s BWRX-300, both of which received funding support from the UK government’s Future Nuclear Enabling Fund.

 

2024/03/22 Europe's pro-nuclear leaders seek atomic energy revival

2024/03/20 A nuclear plant’s closure was hailed as a green win. Then emissions went up

[fancY]

Kernenergie: Was spricht eigentlich gegen ein Atomkraft-Revival?

 

“Wir haben derzeit keine Erweiterungspläne”, sagt Uniper-Chef Michael Lewis, dessen Unternehmen sechs Kernreaktoren in Schweden besitzt — einem der Länder, die die Stromerzeugung aus Atomkraft verdreifachen wollen. “Die Vorlaufzeiten für Investitionen in die Kernenergie sind lang, und kurz- bis mittelfristig haben wir genügend hochwertige Investitionsmöglichkeiten in den Bereichen grüne, flexible Stromerzeugung, grüne Gase und erneuerbare Energien.”

 

 

[Börsenqualle]

.. schöner Thread  "Kernenergie"  gefällt mir   ..  Danke !!!    ..  Die Kernenergie  hat Zukunft  , davon bin ich fest überzeugt.  Nur in Deutschland gibt so einige die einfach phänomenal "gebildet"  sind und alles besser wissen. 

[reko]

vor 1 Stunde von fancY:

“Wir haben derzeit keine Erweiterungspläne”, sagt Uniper-Chef Michael Lewis, dessen Unternehmen sechs Kernreaktoren in Schweden besitzt

Als Uniper-Chef würde ich das Gleiche sagen. Uniper ist defacto ein deutsches Staatsunternehmen. Der entscheidende Player in Schweden ist Unipers früherer Eigentümer  Fortum - der baut Kernenergie aus.

Der erste Satz im verlinkten Artikel: "Die Atomenergie findet weltweit immer größeren Zuspruch." Der erwähnte Statusbericht stammt von Worldnuclearreport.org, die Seite des bedingungslosen Kernkraftgegners Mycle_Schneider. Dessen Prognosen sind mehr Wunschdenken.

wiki/Kernenergie_in_Schweden .. Im November 2023 gab die Regierung bekannt, am Standort Ringhals bis 2035 zwei neue Reaktorblöcke zu errichten, und ebnete den Weg für einen massiven Ausbau der Kernenergie bis 2045 mit etwa zehn zusätzlichen Reaktoren.

[chirlu]

vor 2 Stunden von Börsenqualle:

Nur in Deutschland gibt so einige die einfach phänomenal "gebildet"  sind und alles besser wissen. 

 

Du bist aber nicht nett zu @reko.

[Börsenqualle]

vor 7 Stunden von Börsenqualle:

vor 5 Stunden von chirlu:

Du bist aber nicht nett zu @reko.

.. das hast du wohl falsch verstanden   ..

.. >>>  Nur in Deutschland gibt so einige die einfach phänomenal "gebildet"  sind und alles besser wissen. <<<  das  bezog  sich käätzäärisch auf unsere saumiserable Regierungen die den Atomstrom "abgeschaltet"  haben   .. 

 

[chirlu]

vor 14 Minuten von Börsenqualle:

.. das hast du wohl falsch verstanden   ..

 

Nein, ich habe dich absichtlich missverstanden. Das ist ein Unterschied.

[krett]

vor 7 Stunden von Börsenqualle:

.. schöner Thread  "Kernenergie"  gefällt mir   ..  Danke !!!    ..  Die Kernenergie  hat Zukunft  , davon bin ich fest überzeugt.  Nur in Deutschland gibt so einige die einfach phänomenal "gebildet"  sind und alles besser wissen. 

 

Ich glaub hier gibt es ein Missverständnis. Die wahrgenommenen "Kernkraftkritiker" hier geben vor allem Statistiken und objektive Tatsachen wieder. Absichtserklärungen von Politikern sind dagegen... ja was sind die eigentlich Wert?