Kernenergie

[Cepha]

vor 4 Stunden von reko:

Dann solltest du besser erklären. Für mich ist es kein Ausstieg, wenn man zeitweise lukrativere Absatzmärkte findet (sein Produkt veredelt). Die Kernkraftwerke produzieren weiter Strom. Weil sie dann immer konstant mit Volllast arbeiten sogar mehr als zuvor. Deine Behauptung (von dir "Erklärung" genannt) war falsch.

 

Siehe:

 

  

vor 15 Stunden von Cepha:

 

Auf der Habenseite bekommt man roten Wasserstoff für 9 USct/kWh Steuergutschrift und eine Möglichkeit, AKW Strom in Zeiten des EE Zubaus zu flexibilisieren.

 

 oder

Am 2.6.2023 um 10:51 von Cepha:

Für wahrscheinlicher halte ich in Ländern mit viel Atomstrom und viel grünem Strom, dass man die Elektrolyseure an den AKW verbaut, um diese zu flexibilisieren, dass also der Wasserstoffverkauf nur ein Teil des Nutzens ist und der zweite darin besteht, den Atomstrom nicht für -10ct/kWh verkaufen zu müssen, weil man die AKW nicht flexibel genug regeln kann und das im Gegensatz zu den deutschen Braunkohleblöcken auch nicht mal eben so umgebaut bekommt. 

 

[Barqu]

8 hours ago, fancY said:

Kühltürme helfen nur bedingt. Z.B. hat das Kernkraftwerk Cattenom Kühltürme, musste aber auch schon wegen fehlender Kühlung gedrosselt werden. Das Kernkraftwerk verdampft über die Kühltürme 3 m³/s. Die Verdampfungsmenge entspricht 1/10 der Flussmenge bei Niedrigwasser der Mosel.

Es gibt auch Trockenkuehltuerme. Macht es teurer und niedriger Wirkungsgrad. Aber machbar ist es. 

[reko]

Eine 4-Milliarden-Dollar-Vereinbarung zum Bau einer nuklear betriebenen Ammoniakanlage in Indonesien.

Mit Thorium-Flüssigsalzreaktor von Copenhagen Atomics (nutzt auch abgebrannte Brennelemente, "Waste Burner"). Interesse haben die Staatskonzerne Pupuk Kaltim (Düngemittel) und Pertamina (Energie).

 

2023/06/12 Danish tie-up to test nuclear ammonia plant in Indonesia. The consortium has proposed a $4bn project backed by Jakarta’s SOEs

 

GTAI 2023/01: Abbau radioaktiver Rohstoffe soll Bau von Atomreaktoren befördern. Indonesien schafft einen rechtlichen Rahmen für die Förderung von Uran und Thorium – ein Schritt auf dem Weg zur Nutzung von Atomkraft in der Stromversorgung. Indonesien hat seit langer Zeit den Wunsch nach eigenen Atomkraftwerken. Dafür werden Rohstoffe wie Uran und Thorium benötigt, die im Archipel vorhanden sind.

 

Copenhagen Atomics Video 2023/06/11: Energy Future Unveiled! THORIUM Molten Salt Reactors

Copenhagen Atomics Video 2022/05: Green ammonia - thorium as the energy source .. Topsoe, Alfa Laval and Copenhagen Atomics: Study on how to make green ammonia underbid fossile fuel based ammonia.

 

Copenhagen Atomic will die Reaktoren selbst betreiben und Wärme liefern. Ein modularer 40 MW Reaktor soll in einen 40 ft Container geliefert werden und nach 5 Jahren Betrieb wieder abgeholt werden.

 

[Holgerli]

vor 1 Stunde von reko:

Eine 4-Milliarden-Dollar-Vereinbarung zum Bau einer nuklear betriebenen Ammoniakanlage in Indonesien.

Mit Thorium-Flüssigsalzreaktor von Copenhagen Atomics (nutzt auch abgebrannte Brennelemente, "Waste Burner"). Interesse haben die Staatskonzerne Pupuk Kaltim (Düngemittel) und Pertamina (Energie).

 

2023/06/12 Danish tie-up to test nuclear ammonia plant in Indonesia. The consortium has proposed a $4bn project backed by Jakarta’s SOEs

 

Und wer glaubt, dass das zeitnah was wird, hier die wichtigsten Infos zu "Copenhagen Atomics" auf den Punkt gebracht:

Lt. Wikipedia wurde das ganze Ding 2014 gegründet.

 

Also, ich würde ja sagen, dass das eine Luftnummer ist, die bisher nicht geliefert hat und zukünftig (also weder bis 2025 noch bis 2035 oder 2040) nicht liefern wird. Meine persönliche Einschätzung: Man werkelt solange weiter bis kein Geld mehr da ist.

[reko]

vor 10 Minuten von Holgerli:

Also, ich würde ja sagen, dass das eine Luftnummer ist

Das sieht der indonesische Staat vermutlich anders, sonst würde er nicht 4 Mrd$ investieren und noch nicht mal Zeit für Verhandlungen aufwenden.

Man sollte sich auch die Partner Alfa Laval und Topsoe ansehen.

"Copenhagen Atomics' headquarters are co-located with Alfa Laval in Copenhagen"

[Holgerli]

vor 2 Minuten von reko:

Das sieht der indonesische Staat vermutlich anders, sonst würde er nicht 4 Mrd$ investieren und noch nicht mal Zeit für Verhandlungen aufwenden.

Kann er meinetwegen. Der Indonesische Staat ist ja quasi ein "alter Hase" wenn es um Atomkraft geht. Indonesisen betreibt wieviele AKW?

Da ist es dann nur konsequent 4 Mrd in ein Start-up zu buttern, dass bis 2025 1 MW an Leistung liefern will. Wie weit ist man mit den Bau, dass man glaubt in weniger als 2,5 Jahren (Stichtag: 31.12.2025) einen lauffähigen Prototypen zu haben?

Und mit dem Rest des Geldes kann man dann (wenn es den Protypen wirklich mal geben sollte) wieviel Prozent eines Reaktors bauen? 10%? 20%? Wenn denn dann von der Kohle noch was da sein sollte...

[Kaffe]

Ich hoffe die Indonesier denken noch sehr lange über das Projekt nach. Ich halte es nicht für die beste Idee, ein Atomkraftwerk auf dem Pazifischen Feuerring zu errichten.

 

Zitat aus einem Artikel von 2018: "Seit dem Jahr 2000 ist es in Indonesien zu über 50 Erdbeben und einem Dutzend Tsunamis gekommen."

Indonesien liegt am pazifischen Feuerring – das führt regelmäßig zu Katastrophen.

[reko]

vor 58 Minuten von Kaffe:

Ich halte es nicht für die beste Idee, ein Atomkraftwerk auf dem Pazifischen Feuerring zu errichten.

Das spricht für die Minireaktoren im hermetisch abgeschlossenen 40 ft Container.

Mit 25 Containern will man in Indonesien 1GW realisieren. Copenhagen Atomics: "Reactor can not melt down"

Das Copenhagen Atomics IPO ist für 2026 geplant

 

[Holgerli]

Wenn es mal wieder länger dauert, teurer wird und ganz neu: wenn es deutlich kleiner wird als versprochen.

 

Minreaktoren von NuScale: Noch ein teures Nuklear-Projekt - Traum günstiger Minireaktoren verpufft in Idaho

 

Oder sollte man nicht mittlerweile eher NoScale sagen?

 

In Short aber eigentlich das Übliche:

 

- Viel BlaBla, dass es angeblich nur mit Atomkraft geht.

- Viel BlaBla, dass man angeblich ein neues, revoltionäres Konzept habe.

- Aber - wie eigentlich immer bei Atomkraft - halten die Versprechen der Realität nicht  stand:

 

a.) Statt 12 SMRs sollen es nur noch 6 SMRs werden

b.) Statt 600 MW sollen es nur noch 462 MW werden

c.) Die neuen SMRs sind noch nicht mal zertifiziert

d.) statt 5,3 Mrd sollen es 9,3Mrd werden (obwohl noch nicht mal mit dem Bau gegonnen wurde)

e.) Aufgrund der Kostensteigerungen wird der Strom mitdestens 9ct je kWh kosten (EEs liegen bei unter 4ct/kWh)

f.) Die Inbetriebnahme des ersten SMR 2029 ist schon jetzt Makulatur.

 

vor 23 Minuten von reko:

Das Copenhagen Atomics IPO ist für 2026 geplant

Und wer in dieses Start-up investieren möchte: Vorher das Geld in NuScale parken.

[reko]

.. und trotzdem werden die Kernreaktoren gebaut und gehen dann in Betrieb - wenn auch teurer und verspätet.

Die Kostenexplosion und Verspätungen kennt man auch von den deutschen Stromleitungen und anderen Projekten.

[Holgerli]

vor einer Stunde von reko:

.. und trotzdem werden die Kernreaktoren gebaut und gehen dann in Betrieb - wenn auch teurer und verspätet.

Hoffst Du, weil bis jetzt sind die Reaktoren noch nicht mal zertifiziert.

Also um es nochmal ganz deutlich zusagen: Es hat noch nicht mal einen Baubeginn gegeben und schon ist man verspätet und vollkommen überteuert.

[reko]

vor einer Stunde von Holgerli:

bis jetzt sind die Reaktoren noch nicht mal zertifiziert.

Die Nuscale Reaktoren haben letzes Jahr ein Zertifikate erhalten. Für dieses Stadium ist das im Plan.

2022/08 NuScale - US-Atomaufsichtsbehörde genehmigt ersten modularen Mini-Reaktor

Die US-Regulierungsbehörde bekommt Duck vom Senat die Genehmigungen schneller und billiger zu machen (#489). Die aktuelle Regierung der Demokraten will AKWs, die Republikanen noch mehr.

[Holgerli]

vor 54 Minuten von reko:

Die Nuscale Reaktoren haben letzes Jahr ein Zertifikate erhalten. Für dieses Stadium ist das im Plan.

Ich zitiere mal aus dem n-tv-Artikel:

Anders als das 50-Megawatt-Modul ist die 77-Megawatt-Version allerdings noch gar nicht zertifiziert:

 

Kann man sich jetzt drüber streiten, ob man n-tv oder den Entdeckern der Hitler-Tagebücher glaubt.

Wenn man selber sucht, findet man halt zahlreiche Berichte aus diesem Jahr im Netz, dass das 50MW -Modul zertifiziert ist, (z.B. hier oder hier) das 77MW-Modul aber eben noch nicht (anders als im recht alten Stern-Artikel von 2022 behauptet).

 

Da es in diesem Thread ja auch um Investitionsmöglichkeiten in Atomkraft gehen soll, würde ich ganz dringend raten solche Entscheidung nicht unbedingt von zweitklassigen Artikeln in deutschen Medien, die ihren Zenit schon lange überschritten haben, abhängig zu machen.

Ist aber auch nur meine Meinung.

[reko]

vor 50 Minuten von Holgerli:

findet man halt zahlreiche Berichte aus diesem Jahr im Netz, dass das 50MW -Modul zertifiziert ist, (z.B. hier oder hier) das 77MW-Modul aber eben noch nicht

und diese 27 MW sind jetzt entscheidend? Wo ist jetzt schon wieder das Problem? Nuscale hat 50 MW geplant und letztes Jahr zugelassen und plant nun dieses Modul um 50% aufzubohren (dafür kann man dann auch höhere Kosten in Kauf nehmen). Das ist dann auch keine komplett neue Zulassung sondern ein Update. Bei langjähriger Entwicklungen wird es immer eine neuere Version geben die eben noch nicht zugelassen ist. Man entläßt die Entwicklungsabteilung nicht nach der Zulassung.

Dein Link: "NuScale is currently looking to enable each module to generate up to 77MW, where the NRC is expected to review their application this year."

[Cepha]

vor 6 Stunden von Holgerli:

Kann er meinetwegen. Der Indonesische Staat ist ja quasi ein "alter Hase" wenn es um Atomkraft geht. Indonesisen betreibt wieviele AKW?

Da ist es dann nur konsequent 4 Mrd in ein Start-up zu buttern, dass bis 2025 1 MW an Leistung liefern will. Wie weit ist man mit den Bau, dass man glaubt in weniger als 2,5 Jahren (Stichtag: 31.12.2025) einen lauffähigen Prototypen zu haben?

Und mit dem Rest des Geldes kann man dann (wenn es den Protypen wirklich mal geben sollte) wieviel Prozent eines Reaktors bauen? 10%? 20%? Wenn denn dann von der Kohle noch was da sein sollte...

Aber das werden dann die sichersten Reaktoren der Welt ;-)

 

Ganz bestimmt, man muss nur fest dran glauben.

 

Und selbstverständlich werden die auch "Atommüll verbrennen" und keinen produzieren.

[Holgerli]

vor 43 Minuten von reko:

und diese 27 MW sind jetzt entscheidend?

Ja, genau diese 27MW sind entscheidend, weil die müssen halt neu zertifiziert werden.

 

vor 43 Minuten von reko:

Nuscale hat 50 MW geplant und letztes Jahr zugelassen und plant nun dieses Modul um 50% aufzubohren (dafür kann man dann auch höhere Kosten in Kauf nehmen)

Jetzt muss ich mal ganz konkret nachfragen: Gerade schriebst Du noch, dass das die 77MW-Version schon zugelassen sei. Jetzt schreibst Du, dass man erst plant diese 77MW aufzubohren. Also ist man selbst noch nicht mal soweit?!

 

vor 45 Minuten von reko:

Das ist dann auch keine komplett neue Zulassung sondern ein Update.

Das behauptest Du, nachdem Du vorher geschrieben hattest, dass es längst zugelassen sein, was ja schlicht und ergreifend falsch ist.

 

vor 46 Minuten von reko:

Bei langjähriger Entwicklungen wird es immer eine neuere Version geben die eben noch nicht zugelassen ist.

Das ist vollkommen korrekt.

Aber mit diesem noch nicht zugelassenen Modulen sollen aber neue SMR gebaut werden und halt nicht mit mit den zugelassen 50Mw-Modulen.

Und deswegen verzögert sich halt alles und wird auch teuer.

 

vor 48 Minuten von reko:

"NuScale is currently looking to enable each module to generate up to 77MW, where the NRC is expected to review their application this year."

Genau: NuScale versucht es um 50% zu erweitern, man hat es (scheinbar) noch garnicht vollendet und die NRC wird dann dieses Jahr den Entwurf begutachten/reviewn. Reviewen heisst aber nicht zertifizieren. Also wird das wohl noch länger dauern.

 

Stellt sich mir die Frage: Wenn die Dinger doch so modular und preiswert sind: Warum baut man nicht ein oder zwei 50MW Module und schiebt dann die 77er Module nach? Ich vermute einfach mal, dass man nur auf Zeit spielt.

[Holgerli]

vor 23 Minuten von Cepha:

Und selbstverständlich werden die auch "Atommüll verbrennen" und keinen produzieren.

Vor allem stelle ich mir folgende Frage: Indonesien hat keine AKW. Folglich haben die auch keinen Atommüll. Wollen die Atommüll importieren, um die AKWs zu betreiben?

So Dumm kann man m.M.n. nach nicht sein. Oder könnte es sein, dass die Nutzung abgebrannter Brennelemente nur ein vorgeschobenes Scheinargument sind?

[Cepha]

vor 6 Minuten von Holgerli:

 

 

Stellt sich mir die Frage: Wenn die Dinger doch so modular und preiswert sind: Warum baut man nicht ein oder zwei 50MW Module und schiebt dann die 77er Module nach? Ich vermute einfach mal, dass man nur auf Zeit spielt.

+1

 

aus dem NT-V Artikel:

 

"...NuScale wurde 2007 von Nuklearforschern gegründet, um die Kernkraft mit flexiblen Minireaktoren ins 21. Jahrhundert zu katapultieren. Bereits ein Jahr später reichte das Unternehmen den ersten Entwurf für ein kleines 50-Megawatt-Modul bei der amerikanischen Kernkraftbehörde NRC ein. 2017 begann der offizielle Genehmigungsprozess. 2020 wurden die Notfallsysteme technisch abgenommen. Anfang dieses Jahres wurde das Design final zum Bau freigegeben..."

 

Da hat es also 14 Jahre von 2008 bis 2022 gebraucht vom Einreichen des Entwurfs bis zur Abnahme.

 

Was also liegt näher als jetzt, wo es um ein konkretes Projekt geht, mal eben das Konzept wieder zu ändern. 

 

2029-2030 sollen die Dinger ans Netz gehen. 

 

9,3 Mrd USD für 462MW. und das sind ganz gewiss nicht die endgültigen Kosten.

 

Ein Windpark in der Größenordnung würde 1/10tel davon kosten und das ganz real und er wäre auch schneller fertig.

vor 20 Minuten von Holgerli:

Vor allem stelle ich mir folgende Frage: Indonesien hat keine AKW. Folglich haben die auch keinen Atommüll. Wollen die Atommüll importieren, um die AKWs zu betreiben?

So Dumm kann man m.M.n. nach nicht sein. Oder könnte es sein, dass die Nutzung abgebrannter Brennelemente nur ein vorgeschobenes Scheinargument sind?

Ach was, wer als Staat was auf sich halten will möchte auch eigenen Atommüll produzieren.

 

Im Land von Tambora und Krakatau... was soll da schon passieren...?

[reko]

vor 56 Minuten von Holgerli:

Gerade schriebst Du noch, dass das die 77MW-Version

Von 77 MW war zuvor keine Rede. Das hast nur Du jetzt nachgeschoben.

vor 11 Minuten von Cepha:

Ach was, wer als Staat was auf sich halten will möchte auch eigenen Atommüll produzieren.

Was auch immer du dazu meinst, man wird dich nicht um Erlaubnis fragen. In solchen Staaten will man nicht deindustrialisieren sondern die Bevölkerung will auf unser derzeitiges Wohlstandniveau kommen.

[Cepha]

vor 1 Minute von reko:

Von 77 MW war zuvor keine Rede. Das hast nur Du jetzt nachgeschoben.

Was auch immer du dazu meinst, man wird dich nicht um Erlaubnis fragen. In solchen Staaten will man nicht deindustrialisieren sondern die Bevölkerung will auf unser derzeitiges Wohlstandniveau kommen.

Jupp und jetzt musst Du nur noch eine Geschichte erfunden, wie Atommüll Wohlstand erzeugt.

 

Ich glaube die Indonesier könne sich eher für die "muslimische Bombe" begeistern, wobei Pakistan da schneller war.

[Holgerli]

vor 12 Minuten von reko:

Von 77 MW war zuvor keine Rede. Das hast nur Du jetzt nachgeschoben.

Hast Du den Artikel auf n-tv eigentlich gelesen?

Darin geht es exakt darum, dass sich NuScale vom Bau von ursprünglich 12 50MW Containern verabschiedet hat und nun nur noch 6 77MW Container bauen möchte, diese 77MW Module aber noch nicht zugelassen sind was höhere Preise und deutliche Zeitverzögerungen nach sich zieht.

 

Du bist schon klasse drauf: Du diskutierst hier mit uns einen Artikel den Du scheinbar nicht gelesen bzw. nicht verstanden hast aber willst allen erklären dass der Artikel falsch wäre. Respekt, soviel Chuzpe muss man erstmal haben.

[reko]

vor 14 Minuten von Holgerli:

Hast Du den Artikel auf n-tv eigentlich gelesen?

Mußte ich nicht, du hattes ja (falsch) zusammengefaßt. Davon dass die geringere Anzahl Reaktoren dann eine höhere Leistung haben hast du verschwiegen. Es kommt darauf an was der Kunde will und da das Zulassungsupdate noch dieses Jahr erfolgen soll kann ich nachvollziehen, dass man die neuen Verbesserungen auch haben will. Es ist eben kein neues Konzept sondern nur eine Änderung des bestehenden zugelassenen Entwurfs. Solche Änderungen sind weit verbeitet - kennt jeder der ein Haus baut. Man bringt solche Änderungen auch nicht ein bevor der erste Entwurf genehmigt ist.

Ich komme zu den Schluß, dass weder die Überschrift des Artikels noch deine Zusammenfassung angemessen sind.

[Holgerli]

vor 3 Minuten von reko:

Ich komme zu den Schluß, dass weder die Überschrift des Artikels noch deine Zusammenfassung angemessen sind.

Ich fasse zusammen: Keiner hat es verstanden (weder der Journalist, noch ich), nur reko.

 

Ich traue den meisten Lesern des WPF zu, dass sie sich ihre eigene Meinung bilden können. Von daher...

[reko]

Der Journalist zitiert 2 "Fachleute" die entgegengesetzte Meinungen vertreten und entscheidet sich nur die Meinung des langjährigen Kernkraftgegners (Beruf "regulatory attorney") von einen Lobbyverein im Dustkreis der Agora/Graichen-Blase zu übernehmen. Zum Glück vertrauen nur wenige Staaten auf die Ideen von Graichen & Co.

Zitat

"Wir müssen den Klimawandel stoppen. Und wenn wir bis 2035 zu 100 Prozent auf grüne Energie umsteigen wollen, brauchen wir dafür Kernenergie."

Kathryn Huff muss es wissen: Die 36-jährige Ingenieurin ist stellvertretende US-Energieministerin ..

.. Kathryn Huff setzt auf Small Modular Reactors, besser bekannt als SMR.

 

@Holgerli vergleicht den Preis für Solarstom zu den Zeiten wenn viel Sonne scheint und ignoriert, dass man ein Vielfaches dieser Kosten hat um diese Energie auch nachts und im Winter nutzbar zu machen. Entscheidend ist nicht der Börsenpreis bei Stromüberproduktion sondern was auf meiner Stromrechnung steht.
 

[Cepha]

Wie kommst Du darauf, dass der Preis von Solarstrom "um ein Vielfaches" steigt, wenn man ihn nachts oder im Winter nutzen möchte?

 

Welcher Mischpreis für Solarstrom ergibt sich daraus?

 

Und welcher Mischpreis ergibt sich, wenn man Solar mit Wind kombiniert?

 

Ein erster noch vergleichsweise sehr einfacher Schritt zu Antwort wäre, erstmal zu ermitteln, wieviel Prozent des Solar- und Windstroms in so einem Szenario direkt ohne weitere Speicher genutzt werden kann, wieviele Prozent weggeworgfen werden müssen und wieviele Prozent an residuallast übrig bleiben.

 

Ich vermute, hier im Forum bekommen wir nicht mal eine Frage auf diese Frage hin.

 

Ich werfe als These 75-80% in den Raum, also 75-80% des Strombedarfs ist ohne Speicherung direkt durch Solar- und Windstromerzeugung deckbar, wenn man diese überdimesnioniert un in einem sinnvollen Mix ausbaut.

 

Damit gilt für 75-80% des Strommixes aber ein billiger Preis.

 

Für 10% sehe ich Kurzzeitspeicher wie Batterien (also netzintegrierte System im MW Bereich, keine heutigen Solar-Heimspeicher) mit mittelfristig +10ct/kWh Aufpreis für diesen Stromanteil

 

Für 10-15% sehe ich Gaskraftwerke, der Preis hängt davon ab, welches Gas man benutzt.

 

Wenn Frau Huff der Ansicht ist, die USA wollen sich bis 2035 "zu 100% mit EE versorgen", dann müsste sie erstmal erklären wie das geht. Mit kleinen Kernreaktoren geht das ganz sicher nicht. (es geht auch so nicht, das ist in der Zeitschoiene schon politisch komplett unmöglich, man müsste z.B. schon heute der Verkauf von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor verbieten und die Verkauf von Flugzeugen gleich dazu. Ebenso sofort den Verkauf jeder fossil betreibenen Heizung und schon bald auch ein totalverbot für den Betrieb)

 

Die "Lösung" die sie anbietet ist genauso fernab jeder politischen Realität wie das Ziel.