EM-Gewichtung

[Johannes34567]

vor 42 Minuten von i++:

Kennt ihr das Video schon? In Rational Reminder #191 geht es um die EM. Ab Minute 23 wird es ganz interessant. U.a. geht es auch um Gewichtungsfragen und warum hoher Wachstum und hohe Rendite für den Investor hier wahrscheinlich negativ korreliert sind. 

EMs haben (nach https://people.duke.edu/~charvey/) eine "High Negative Skewness". Er nennt das "Desaster Risk" (Premium). 

-> https://people.duke.edu/~charvey/Research/Published_Papers/P56_Conditional_skewness_in.pdf

Amüsant wenn man bedenkt, dass die meisten EM übergewichten um ihr Risiko bzw. Klumpenrisiko zu senken 

Hier ist auch die kurze Zusammenfassung:

 

 

[i++]

Er ist da auch eher vorsichtig:

Zitat

... emerging markets they do deserve a place in a well diversified portfolio. I wouldn't exclude them completely... I would be careful applying an agressive overweight to the asset class expecting higher returns because of the unique characteristics that theses things have. I think the free float capitalization weights that the index providers are using is probably defensible.

 

[Goldmarie92]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

 Da ist was dran.

Klingt durch die Blume ein bisschen wie:

"Das WPF (Welt-Privatier-Forum) - die Spielwiese/der Sandkasten für gelangweilte Privatiers, die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld und zu viel Zeit haben, um im normalen, echten Leben irgendwie noch Spaß zu finden."

Sehr gute Zusammenfassung Madame_Q 

Gefällt mir

 

hat manchmal etwas religiöses hier, mich wundern diese eingefahrenen Ansichten, Marktkapitalisierung versus BIP. Wie lange gab es das System wie wir es kennen schon?

wie lange wird das System nach diesen Regeln noch funktionieren oder ändern sich einzelne Regeln?

 

Nur mal als Hypothese, weshalb hat kommer immer recht? Haben die ganzen studienverfasser, Nobelpreisträger und kommer an der Börse umsetzen können und ein Vermögen damit gemacht?

 

wenn nein, weshalb eigentlich nicht?

 

 

[Sapine]

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Also unterlasse es bitte, unwahren Quatsch über mich zu behaupten.

Danke.

Ich hatte Deine eigenen Aussagen so verstanden, dass Du im wesentlichen durch ein Erbe zu Geld gekommen bist. Danach hast Du wohl einige Irrungen durchlaufen (aus Deiner Sicht) bis Du in zäher Findung mit Deinem Mann auf den Arero gekommen bist. Ich kann natürlich nicht ausschließen, dass ich Dich falsch verstanden habe. 

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von Goldmarie92:

...

Nur mal als Hypothese, weshalb hat kommer immer recht? Haben die ganzen studienverfasser, Nobelpreisträger und kommer an der Börse umsetzen können und ein Vermögen damit gemacht?

 

wenn nein, weshalb eigentlich nicht?

...weil die Studienverfasser, Nobelpreisträger und Herr Kommer meinen, dass das nicht mit hinreichender Wahrscheinlichkeit möglich ist. Es ist aber sehr wohl mit hinreichender Wahrscheinlichkeit möglich arm zu werden.

Deshalb haben sie es nicht gemacht.

[Sapine]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

"Das WPF (Welt-Privatier-Forum) - die Spielwiese/der Sandkasten für gelangweilte Privatiers, die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld und zu viel Zeit haben, um im normalen, echten Leben irgendwie noch Spaß zu finden."

Du darfst gerne damit aufhören so einen Quatsch zu behaupten 

[stagflation]

vor 25 Minuten von Goldmarie92:

Nur mal als Hypothese, weshalb hat kommer immer recht? Haben die ganzen studienverfasser, Nobelpreisträger und kommer an der Börse umsetzen können und ein Vermögen damit gemacht?

 

Kommer hat nicht immer Recht. Aber er hat ein außerordentlich gutes Buch geschrieben. Deshalb zitiere ich ihn häufig.

 

Und nein, mit der Methode, die Kommer beschreibt - und die letztendlich die Quintessenz aus 70 Jahren Finanzwissenschaft und der Arbeit etlicher Nobelpreisträger ist - kann man NICHT reich werden. Aber man kann eine Rendite von im Mittel 6 - 8% p.a. erreichen. Das ist doch schon mal etwas, oder? Jedenfalls mehr als das, was der durchschnittliche Privatanleger sonst so erwirtschaftet.

 

Wenn Du reich werden willst, bist Du bei Kommer völlig verkehrt. Dann musst Du mit sehr viel mehr Risiko anlegen. Schau mal in den Subforen zu Aktien, sehr risikoreichen Anleihen und Derivaten. Allerdings solltest Du auch wissen, dass man damit nicht zwangsläufig reich wird - sondern auch sehr viel Geld verlieren kann.

[Saek]

3 hours ago, s1lv3r said:

... - gibt es denn für einen passiven Anleger mit Glauben an die EMH überhaupt irgendeine wissenschaftlich hergeleitete Begründung, EM überzugewichten?

Ich würde auch RR/CSI zu EM als guten Startpunkt sehen.

Mögliche Gründe: Mehr Risiko ohne die Aktienquote zu erhöhen (wobei man sich auch über die Art des Risikos bewusst sein sollte, 'reverse lottery', wurde ja schon genannt), niedrige Korrelation mit anderen Aktienmärkten, evtl Hedging der Abhängigkeit des Humankapitals von DM

Keine guten Gründe: Wirtschaftsleistung/-wachstum o.ä. Ich meine mich zu erinnern, dass in den letzen Jahren/Jahrzehnten der EM-Aktienmarkt auch ohne Rendite (!) deutlich gewachsen ist, einfach weil neue Firmen an die Börse gegangen sind und neue Aktien ausgegeben wurden

 

7 minutes ago, Goldmarie92 said:

Nur mal als Hypothese, weshalb hat kommer immer recht?

Schau doch mal ein paar Posts zurück

Das schöne ist: Kommer gibt meistens Quellen an, die man selbst überprüfen kann, um sich eine eigene Meinung zu bilden.

[SirWayne]

vor 4 Stunden von pillendreher:

@SirWayne  -  Merkste was? 

Ja

vor 4 Stunden von pillendreher:

Da dein Depot jetzt steht, gibt es keinen vernünftigen Grund, weiter hier ins Forum reinzuschauen.

Ehrlich gesagt sind so Endlos-Diskussionen, wie sie gerade wieder stattfinden, sogar hinderlich bei der persönlichen Geldanlage, weil sie ständig Zweifel am eigenen Depotaufbau schüren.

Ist doch eine gute Übung resistent gegen Zweifel zu werden :).

 

Zusätzlich muss man erstmal soviel Zeit haben sich die ganzen Beiträge so schnell durchzulesen, ganz schönes Tempo wird hier an den Tag gelegt und ein neues Bucht habe ich auch schon - bald ist Urlaubszeit

 

vor 4 Stunden von pillendreher:

Wenn man das aber im Hinterkopf hat, dann kann man hier einigen Spaß haben - nur wie gesagt: einen Mehrwert für die Geldanlage darf man nicht erwarten.

Wollte schon ein wenig Würze in die Diskussion "rein" bringen (aber einige User haben wohl schon eine Vergangenheit und schaffen das von ganz allein):

 

EM ist heute im Depot gesunken, ob ich doch lieber die Gewichtung ändern sollte oder doch direkt auf den "Vanguard FTSE All-World" setzen sollte

[Goldmarie92]

vor 16 Minuten von Schwachzocker:

...weil die Studienverfasser, Nobelpreisträger und Herr Kommer meinen, dass das nicht mit hinreichender Wahrscheinlichkeit möglich ist. Es ist aber sehr wohl mit hinreichender Wahrscheinlichkeit möglich arm zu werden.

Deshalb haben sie es nicht gemacht.

Jetzt bin ich irritiert 

du meinst, dass sie (die genannten Herren) ihre wissenschaftlichen Theorien nicht umsetzen?

 

wenn die Umsetzung der Thesen fast nichts bringt, außer nicht arm sterben, weshalb diskutieren wir so oft darüber?

 

Lebenszeit kann man sicher besser verbringen 

 

sorry, wenn ich bissel provokativ bin, aber auch den 80/20 oder 70/30 Diskussionen bei World vs. EM Verhältnis geht es doch nur um das schwarze unterm Fingernagel bei der Rendite 

da ist jeder gesparte coffee to Go wertvoller

vor 15 Minuten von Saek:

Schau doch mal ein paar Posts zurück

Das schöne ist: Kommer gibt meistens Quellen an, die man selbst überprüfen kann, um sich eine eigene Meinung zu bilden.

Und konnte er mit diesem Wissen und wissenschaftlichen Thesen daraus ein Vermögen machen?

oder anders gefragt, was ist der praktische Mehrwert?

 

 

[Schwachzocker]

vor 2 Minuten von Goldmarie92:

Jetzt bin ich irritiert 

du meinst, dass sie (die genannten Herren) ihre wissenschaftlichen Theorien nicht umsetzen?

 

wenn die Umsetzung der Thesen fast nichts bringt, außer nicht arm sterben, weshalb diskutieren wir so oft darüber?

...

... weil "nicht arm sterben" deutlich mehr ist als viele Leute erreichen.

 

vor 3 Minuten von Goldmarie92:

Lebenszeit kann man sicher besser verbringen 

Wenn bei Dir sichergestellt ist, dass Du nicht arm stirbst, ist das sicherlich richtig.

 

vor 4 Minuten von Goldmarie92:

sorry, wenn ich bissel provokativ bin, aber auch den 80/20 oder 70/30 Diskussionen bei World vs. EM Verhältnis geht es doch nur um das schwarze unterm Fingernagel bei der Rendite 

Es geht um das prinzipielle Verständnis.

 

vor 5 Minuten von Goldmarie92:

da ist jeder gesparte coffee to Go wertvoller

Jeder gesparte Einzelaktienzock ist noch viel wertvoller.

[Madame_Q]

vor 49 Minuten von Sapine:

vor 3 Stunden von Madame_Q:

"Das WPF (Welt-Privatier-Forum) - die Spielwiese/der Sandkasten für gelangweilte Privatiers, die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld und zu viel Zeit haben, um im normalen, echten Leben irgendwie noch Spaß zu finden."

Du darfst gerne damit aufhören so einen Quatsch zu behaupten 

Fühlst du dich etwa wieder angesprochen?

Sollte ich es also daher so korrigieren, dass es dann kein Quatsch mehr ist?

"Das WPF (Welt-Privatier Weiber-Poser-Forum) - die Spielwiese/der Sandkasten für gelangweilte Privatiers frustrierte Ehrenmitglieder, die nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld  Zickereien einfach nicht gut sein lassen können und zu viel Zeit haben, um im normalen, echten Leben irgendwie noch Spaß genug Leute zu finden, die sie ständig kritisieren und blöd anmachen können"

 

 

@SirWayne Sorry für das OT/die Zankerei in deinem Thread.

@Mods: Bitte die letzten Posts zwischen Sapine und mir verschieben (vielleicht wie immer in den  Sapine-Thread Diskussionsthread).

@SapineDu bist nun offiziell wieder runter von meiner Ignore Liste; die Chance hast vertan

@alle anderen: Popcorn herausholen; Zickenkrieg Teil 3 ("Katzengulasch schmeckt nicht") folgt. Hier schon einmal der Trailer...

[Sapine]

vor 46 Minuten von Madame_Q:

Fühlst du dich etwa wieder angesprochen?

Ich mag es nicht, wenn Leute Quatsch für Wahrheit verkaufen. 

Ansonsten kannst Du Dir Deine Zickenallüren sonst wohin stecken. 

[Madame_Q]

vor 26 Minuten von Sapine:

Ich mag es nicht, wenn Leute Quatsch für Wahrheit verkaufen. 

Da spricht die Richtige (ich erinnere an deine Behauptungen über mich heute früh). 

Und ich mag es nicht, wenn Leute es nicht gut sein lassen können und im Leben anscheinend nichts Besseres zu tun haben, als jedem unterschwellig reinzudrücken, dass sie in allen Dingen voll die Ahnung haben (obwohl sie es nicht haben), gleichzeitig aber null Kritik vertragen, weil sie ja angeblich nie falsch liegen (obwohl sie regelmäßig teils voll neben sich stehen und Dinge komplett durcheinanderbringen).

 

vor 26 Minuten von Sapine:

Ansonsten kannst Du Dir Deine Zickenallüren sonst wohin stecken. 

Na also, geht doch. Lass es raus, Kätzchen .

[SirWayne]

vor einer Stunde von Madame_Q:

 

@SirWayne Sorry für das OT/die Zankerei in deinem Thread.

 

Mittlerweile ist es ja ein Forumsthread. Meine Frage wurde beantwortet. Darum weiter machen …

[Madame_Q]

vor 3 Minuten von SirWayne:

Darum weiter machen …

Jawohl, Sir

Ich habe oben noch ein paar Zeilen ergänzt.

[Luftschloss]

Und weg ,besser so.

[Nostradamus]

vor 1 Stunde von SirWayne:

EM ist heute im Depot gesunken, ob ich doch lieber die Gewichtung ändern sollte oder doch direkt auf den "Vanguard FTSE All-World" setzen sollte

Klar, am besten immer tagesaktuell die Gewichtung überdenken.

Und noch ernstgemeint:

Die Ein-ETF-Lösung ist ja auch deshalb so attraktiv, weil man sich dann gar keinen Kopp mehr um solche Gewichtungsfragen machen muss. Market Cap regelt schon. Das macht den Kopf frei für wichtigere Dinge des Lebens.

[Goldmarie92]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

... weil "nicht arm sterben" deutlich mehr ist als viele Leute erreichen.

 

Wenn bei Dir sichergestellt ist, dass Du nicht arm stirbst, ist das sicherlich richtig.

 

Es geht um das prinzipielle Verständnis.

 

Jeder gesparte Einzelaktienzock ist noch viel wertvoller.

danke schwachzocker 

[Avendo]

Am 12.12.2022 um 21:05 von SirWayne:

 

Da ich sein letztes Buch gelesen habe, finde ich widerspricht sich selber oft und ist seine Prinzipien nicht immer treu.
1. Oft erwähnt seine 14% SC, gebetsmühlenartig das man keine Wette dagegen sein soll. Dann passt der Vanguard All World eben nicht

Doch passt, der Vanguard deckt ja im Gegensatz zum ACWI auch den größten Teil der Small Caps ab. 95 % vs 85 % der Marktkapitalisierung.

[Nostradamus]

Die Graphik hier fand ich gerade ganz hübsch und da es hier reinpasst, bitteschön:

 

[salmei]

ein schönes Schlußbild  

[finisher]

Der Artikel fehlte noch hier:
Accounting for Revenue Sources Tells a Richer Story

 

[stagflation]

@Nostradamus: Hübsche Grafik!

 

Bitte bedenken, dass Apple (und viele andere Firmen im riesigen USA Quadrat) auf der ganzen Welt tätig sind! Es ist also sicherlich nicht richtig, sie einfach "nur" den USA zuzuordnen.

 

@finisher: danke für den Link. Den hatte ich auch gerade gesucht - aber auf die Schnelle nicht gefunden.

[Nachdenklich]

vor einer Stunde von stagflation:

Bitte bedenken, dass Apple (und viele andere Firmen im riesigen USA Quadrat) auf der ganzen Welt tätig sind!

Wie war das noch?

 

GAZPROM war auch in verschiedenen Ländern tätig? Hatten die nicht sogar Infrastruktur in Deutschland?

Und?

 

Aufgrund russischer politischer Entscheidungen ist GAZPROM für mich heute dennoch wertlos. Trotz der Tätigkeit des Konzerns außerhalb Rußlands.

Sicherlich ist richtig, daß eine Intervention der USA in einen anderen Staat nicht die gleichen Reaktionen der Weltgemeinschaft auslösen würde wie der Überfall Rußlands auf die Ukraine - dennoch denke ich, daß der Hinweis darauf, daß Apple (und andere US-Firmen) weltweit tätig sei, mich nicht wirklich davon überzeugt, daß ein so hoher US-Anteil in meinem Depot nicht fragwürdig wäre.