Diskussionskultur

[leoluchs]

vor 35 Minuten von Herr H.:

eine Postbank-"Beraterin" (an sich ja schon ein Oxymoron

Voreingenommenheit im Sinne von Bankangestellte ≠ Beraterin konstituiert kein Oxymoron, vor allem "an sich" nicht.

vor 38 Minuten von Herr H.:

Es stellte sich heraus, daß das Weib gar nicht wußte, was Stückzinsen sind (soweit ja noch verzeihlich).

Nichtwissen ist verzeihlich, darin stimmen wir überein. Die verwendete Begrifflichkeit lässt mich an Erziehung, kultureller und geistiger Bildung des zitierten TN zweifeln.

Die anekdotische Relevanz des Beitrags will ich nicht bestreiten.

Fazit: 

 

[sedativ]

vor 47 Minuten von Herr H.:

Werte Herren,

 

nicht über alle Regeln zur Verlustverrechnung bescheidwissend, wandte ich mich vor langem einmal an eine Postbank-"Beraterin" (an sich ja schon ein Oxymoron...) mit der Frage, warum nach einem Anleihenkauf Stückzinsen nicht in den Verlusttopf eingebucht worden sind, sondern stattdessen bereits genutzter Sparer-Pauschalbetrag zurückgebucht worden ist. Es stellte sich heraus, daß das Weib gar nicht wußte, was Stückzinsen sind (soweit ja noch verzeihlich). Es versuchte aber, dies zu vertuschen. Der Höhepunkt war: "Sie mußten also für diese Anleihe selbst Zinsen zahlen? Dann möchte ich Ihnen anbieten, mal in meine Beratung zu kommen. Ich könnte Ihnen vielleicht etwas empfehlen, wofür Sie Zinsen bekommen."

 

Mit freundlichem Gruß

H.

 

„Du sollst von deinem Bruder nicht Zins nehmen, weder für Geld noch für Speise noch für alles wofür man Zinsen nehmen kann“ (Dtn 23,20–21)

[odensee]

vor 11 Minuten von leoluchs:

Voreingenommenheit im Sinne von Bankangestellte ≠ Beraterin konstituiert kein Oxymoron, vor allem "an sich" nicht.

Herr H. wird sich an dem Beraterin stören. "Weib" und "beraten" geht in seiner Gedankenwelt nicht zusammen.

[Ramstein]

Weder die Bankberaterin, noch die Bankverkäuferin, darf in steuerlichen Fragen beraten.

[leoluchs]

vor 4 Minuten von odensee:

Herr H. wird sich an dem Beraterin stören. "Weib" und "beraten" geht in seiner Gedankenwelt nicht zusammen.

Merci, das war mir entgangen.

[sedativ]

Es könnte auch langsam darüber nachgedacht werden, Herrn H. die Schreibrechte im Forum zu entziehen. Sein religiöser Fundamentalismus und sein jenseits des Grundgesetzes stehendes archaisches Frauenbild sollten eigentlich Grund genug sein.

[vanity]

vor 2 Stunden von Herr H.:

.. mit der Frage, warum nach einem Anleihenkauf Stückzinsen nicht in den Verlusttopf eingebucht worden sind, sondern stattdessen bereits genutzter Sparer-Pauschalbetrag zurückgebucht worden ist ...

Steht denn nicht schon geschrieben (Bmf 7, 13)

 

Wenn dir ein Verlust beim Kauf widerfahre, so sei dieser zuvörderst dem Pauschalen auszugleichen denn des Topfes?

 

?

[odensee]

vor 4 Stunden von sedativ:

Es könnte auch langsam darüber nachgedacht werden, Herrn H. die Schreibrechte im Forum zu entziehen. Sein religiöser Fundamentalismus und sein jenseits des Grundgesetzes stehendes archaisches Frauenbild sollten eigentlich Grund genug sein.

+1

[stagflation]

vor 5 Stunden von sedativ:

Es könnte auch langsam darüber nachgedacht werden, Herrn H. die Schreibrechte im Forum zu entziehen. Sein religiöser Fundamentalismus und sein jenseits des Grundgesetzes stehendes archaisches Frauenbild sollten eigentlich Grund genug sein.

Das sehe ich auch so.

[Bast]

vor 10 Stunden von sedativ:

Es könnte auch langsam darüber nachgedacht werden, Herrn H. die Schreibrechte im Forum zu entziehen. Sein religiöser Fundamentalismus und sein jenseits des Grundgesetzes stehendes archaisches Frauenbild sollten eigentlich Grund genug sein.

+1

[Euronensammler]

Cancel Culture?

Muss die Bibel eigentlich verbrannt werden, weil dort von Weibern geschrieben wird, was allgemein als erniedrigend betrachtet wird und weil das dritte Geschlecht fehlt?

Wo ist die Grenze von Stilmittel und Hass-Rede?

 

Ich sehe Herrn H. noch mehr auf der Seite des speziellen Stilmittels, eine antiquierte Sprache zu nutzen. 

[Nachdenklich]

@Euronensammler

+1

[Sapine]

vor 34 Minuten von Nachdenklich:

@Euronensammler

+1

+1 

[chirlu]

vor 4 Stunden von Euronensammler:

Muss die Bibel eigentlich verbrannt werden, weil dort von Weibern geschrieben wird?

 

In heutigen Bibelübersetzungen eigentlich nicht. Man muß ja keine von anno Tobak lesen.

 

vor 4 Stunden von Euronensammler:

… und weil das dritte Geschlecht fehlt?

Wo ist die Grenze von Stilmittel und Hass-Rede?

 

Oh, die ist bei der Bibel sicherlich an einigen Stellen überschritten. Lev 20,13 etwa.

[leoluchs]

vor 6 Stunden von Euronensammler:

Ich sehe Herrn H. noch mehr auf der Seite des speziellen Stilmittels, eine antiquierte Sprache zu nutzen. 

Sehe ich eher als anachronistische Sprache. Stilmittel? Fehlanzeige!

Aber: Jeder Jeck ist anders, also mag er schreiben, wie er es für geboten hält. Ab und an platzt dann eben mal der Kragen.

 

Und: jogo08 hat recht.

[Gast240408]

7 hours ago, Euronensammler said:

Cancel Culture?

Muss die Bibel eigentlich verbrannt werden, weil dort von Weibern geschrieben wird, was allgemein als erniedrigend betrachtet wird und weil das dritte Geschlecht fehlt?

Dem Mann entspricht sprachlich das Weib, die Frau (frouwe) entspricht dem Herrn. Hat sich in der juengeren Historie eigentlich jemand darueber beschwert, wenn von Maennern und Frauen die Rede war? Koennte ich als Mann auch herumweinen, der waere naemlich in diesem Kontext der "Abgewertete". Man kann sich aus lauter PC auch ueberschlagen. Und Zensur ist dann schnell bei der Hand, wie man hier wieder einmal sehen kann. Da zeigt die selbst- und fremdverordnete Toleranz schnell ihre eigene mikroskopische Dicke.

[chirlu]

vor 3 Minuten von myrtle:

Dem Mann entspricht entsprach sprachlich das Weib, die Frau (frouwe) entspricht entsprach dem Herrn.

 

Kleine Korrektur. Anno Tobak, wie gesagt.

[Gast240408]

6 minutes ago, chirlu said:

 

Kleine Korrektur. Anno Tobak, wie gesagt.

Das ist nicht der Punkt. Der ist der, dass Maenner mit dieser Aenderung kommentarlos leben konnten. Das jetzige PC-saure Herumgeseiere waere denen nie in den Sinn gekommen. Und das Geschrei nach Zensur schon gar nicht.

[Tatsächlich]

vor 8 Minuten von myrtle:

Das ist nicht der Punkt. Der ist der, dass Maenner mit dieser Aenderung kommentarlos leben konnten. Das jetzige PC-saure Herumgeseiere waere denen nie in den Sinn gekommen. Und das Geschrei nach Zensur schon gar nicht.

Der Punkt ist, dass "Weib" heute eine andere Bedeutung hat, als früher, im Gegensatz zu "Mann", darum konnten / können Männer mit "Mann" nach wie vor gut leben

Eigentlich nicht schwer zu verstehen, wenn man denn möchte.

[Gast231208]

Und dann haben wir noch die "Lady" (Brotkneterin) - und auch die "Dame" hat ihren guten Ruf nicht ganz über die Jahrhunderte bewahren können.

Entscheidend ist immer die Intention,  mit der ich Worte absichtlich gebrauche.

 

Wer hat noch nicht, wer will noch mal - vielleicht der User mit dem Diminutiv im Namen? 

[vanity]

Wiki meint:

Zitat

 

Derzeit gibt es folgende Bedeutungen des Wortes „Weib“:

hochdeutsch: Schimpfwort, das heißt abwertende, verächtliche Bezeichnung für eine Frau,

Umgangssprache: Begriff für eine „(junge) Frau als Gegenstand sexueller Begierde als (potenzielle) Geschlechtspartnerin“,

Dialekt: Begriff für eine Frau als Geschlechtswesen im Gegensatz zum Mann (Gegenbegriff/Antonym),

veraltet: Begriff für eine Ehefrau.

 

Wir sollten H. H. zugutehalten, dass er nicht die abwertende erste, sondern die zweite Bedeutung gemeint haben wollte. Die vierte wird es nicht gewesen sein.

[chirlu]

vor 27 Minuten von myrtle:

dass Maenner mit dieser Aenderung kommentarlos leben konnten

 

„Kommentarlos“ wage ich zu bezweifeln. Klagen über Sprachwandel („Niedergang der Sprache“) sind seit Jahrtausenden belegt.

[Holgerli]

vor 34 Minuten von myrtle:

Der ist der, dass Maenner mit dieser Aenderung kommentarlos leben konnten.

Schreib' doch einfach mal hier im Forum konsequent: Leser*innen, Aktien-Investor*innen. Was glaubst Du wie "kommentarlos" das hier im Forum von diversen Kommentator*innen hingenommen werden würde?

Und ich würde mal vermuten, dass die meisten Kommentare von Männern und nicht von Frauen kommen würden.

[chirlu]

Das würde dann schnell ziemlich kommentarlos, weil derjenige bald auf meiner Ignorierliste stünde (mit einigen anderen, die unlesbare Beiträge produzieren, z.B. wegen erstarrter Schreibmaschinensozialisation).

 

vor 8 Minuten von Holgerli:

Schreib' doch einfach mal hier im Forum konsequent: Leser*innen, Aktien-Investor*innen.

 

Ich habe allerdings noch niemanden erlebt, der das tatsächlich konsequent getan hätte. Selbst die größten Anhänger schaffen es nicht, das durchzuhalten.

[dev]

vor 13 Stunden von Holgerli:

Schreib' doch einfach mal hier im Forum konsequent: Leser*innen, Aktien-Investor*innen. Was glaubst Du wie "kommentarlos" das hier im Forum von diversen Kommentator*innen hingenommen werden würde?

Und ich würde mal vermuten, dass die meisten Kommentare von Männern und nicht von Frauen kommen würden.

Ich finde das Gendern nach Phettberg angenehmer zu lesen und vor allem zu sprechen:

 

P.S. Zitat überarbeitet:

Zitat

Schreib' doch einfach mal hier im Forum konsequent: Lesys, Aktien-Investorys. Was glaubst Du wie "kommentarlos" das hier im Forum von diversen Kommentatorys hingenommen werden würde?

 

P.S. @Holgerli Was meinst du wieso oben das Original steht und dann meine angepaßte Version, weil es so offensichtlich ist, das dies von mir angepaßt wurde, um das Gendern nach Phettberg zu demonstrieren.