Gaspreise

[MCThomas0215]

vor 3 Minuten von chirlu:

Da kommen wir der Sache doch näher. Der Unterschied ist: Bei wenigen anderen Dingen ist der Schaden so groß, wenn sich das Restrisiko materialisiert.

Bist Du schon mal in ein Flugzeug gestiegen? Bei wenigen anderen Dingen ist der Schaden [für dich] so groß, wenn sich das Restrisiko materialisiert.

[Gast230418]

vor 7 Minuten von chirlu:

Da kommen wir der Sache doch näher. Der Unterschied ist: Bei wenigen anderen Dingen ist der Schaden so groß, wenn sich das Restrisiko materialisiert.

Die Frage ist eher, wie groß ist das Risiko, dass etwas passiert? Wenn es wirklich so unendlich gefährlich ist, würde die Technologie keine Anwendung finden. Wieviele Staaten haben denn den deutschen Atomausstieg übernommen? 

[vanity]

Dutch TTF 221,16 - das sind +3,4% ggü. dem Vortag.

[chirlu]

vor 4 Minuten von Oli83:

Wenn es wirklich so unendlich gefährlich ist, würde die Technologie keine Anwendung finden.

 

Diese Logik ist … unlogisch.

[Gast230418]

vor 2 Minuten von chirlu:

Diese Logik ist … unlogisch.

Du verstehst schon was ich meine ...  Wieviele Staaten sind den aus der Kernenergie ausgestiegen?

[Gasheizung]

vor 13 Minuten von vanity:

Dutch TTF 221,16 - das sind +3,4% ggü. dem Vortag.

Seit 12 Uhr sind Öl und Gas gestiegen. Vielleicht hat das mit dem Zinsentscheid der EZB zu tun oder...

[Gast240102]

vor 1 Stunde von CorMaguire:

Deswegen lassen sich Störfälle von Kernreaktoren auch so leicht versichern.

...die verteuerbaren Energien lassen sich auch nicht versichern gegen die Kostenschäden, die sie verursachen und die jährlich einfach auf den Verbraucher oder jetzt Steuerzahler umgelegt werden. Warum sollte bei der Atomkraft dann ein privater Versicherer haften? Der bisherige finanzielle Schaden durch die verteuerbaren Energien beträgt seit 1998 EUR rund 300 MRD an EEG Kosten, Netzausbaukosten usw. . .Damit erreichen wir rund 32% verteuerbaren Anteil gekommen ( Windkraft mit einem Anteil von 25,2 % , Solar Anteil von 8,7 % ). Das ist in etwa soviel wie Atomstrom 2004 genauso CO2 frei erzeugt hat ohne die Kosten der verteuerbaren.

Bis 2025 wird der finanzielle Schaden auf 520 Mrd. EUR geschätzt. Welche Versicherung hätte denn diesen finanziellen Schaden versichert?

https://www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende-kostet-die-Buerger-520-000-000-000-Euro-erstmal.html

Nun kostest selbst ein Fukushima keine 300 Mrd. EUR. Wir hätten also alle 10 Jahre einen Atom-Super Gau in Höhe von 150 MRD. EUR frei und der finanzielle Schaden wäre nicht größer als der, den die verteuerbaren Energien bisher angerichtet haben.

 

Der finanzielle Schaden der verteuerbaren ist eben auch nicht versicherbar und am Markt wäre der Preis der verteuerbaren auch nicht durchsetzbar, sondern würde es den Zwangsabgaben wie EEG, CO2 Abgabe usw. usw. nicht bedürfen.

 

Ich finde es immer seltsam, dass viele Leute sich vor den möglichen aber höchst unwahrscheinlichen Kosten eines GAUs fürchten, aber die viel höheren und mit Sicherheit zu tragenden Kosten der verteuerbaren klaglos hinnehmen.

Wäre Putin 2030 in die Ukraine einmarschiert und wir hätten nur noch verteuerbare Energien und und noch 80 Gaskraftwerke mehr als jetzt, wären bei uns schon längst die Lichter ausgegangen. Insoweit können wir dankbar sein, dass wir heute zum Glück noch nicht so weit waren und erst bei rund 30% Wind + Solaranteil sind.

[Tatsächlich]

vor 5 Minuten von fintech:

Ich finde es immer seltsam, dass viele Leute sich vor den möglichen aber höchst unwahrscheinlichen Kosten eines GAUs fürchten, aber die viel höheren und mit Sicherheit zu tragenden Kosten der verteuerbaren klaglos hinnehmen.

Viele Leute sind einfach schlau und ziehen höhere Kosten für ein paar Jahre dem Risiko eines GAUs vor - und können sich in 20 Jahren über stabile Energiepreise freuen und das, ohne abhängig von Schurkenstaaten zu sein.

Dafür muss man langfristig denken, was nicht jedem Menschen gegeben ist

[Gast230418]

vor 6 Minuten von Tatsächlich:

Viele Leute sind einfach schlau und ziehen höhere Kosten für ein paar Jahre dem Risiko eines GAUs vor - und können sich in 20 Jahren über stabile Energiepreise freuen und das, ohne abhängig von Schurkenstaaten zu sein.

Nicht wenige Leute schicken die hohen Energiepreise auch einfach in die Arbeitslosigkeit. Über was freuen die sich wohl. 

[Gast240102]

...wir haben die Atomkraft nun seit fast 70 Jahren weltweit im Kommerziellen Einsatz und es gab gerade einmal zwei größere GAUs und es ist davon auszugehen, dass Atomkraft wie etwa das Auto, Flugzeuge usw. immer sicherer werden mit neuen Reaktoren (Generation IV: inhärent sicher). Das Risiko eines GAUs nimmt dann stetig ab und es jetzt schon verschwindend gering mit einem so geringen Erwartungswert, dass es praktisch vernachlässigbar, aber nicht null ist (ungefähr 0,2cent /kWh bei alten Reaktoren).

Die enormen Kosten der verteuerbaren sind hingegen sichere Kosten, die uns all derzeit treffen. Also wer rational und langfristig agiert, sollte statt des sicheren Kostentods doch lieber die Variante mit dem verschwindend geringen Risiko wählen.

 

Die Kosten sind bei den Verteuerbaren auch nicht für ein paar Jahre hoch, sondern sie steigen seit Jahrzehnten für Jahrzehnte. Habeck fordert selbst immer mehr Investitionen in die Verteuerbaren, 80 neue Gaskraftwerke und neue Strom-Monster-Trassen im Land.

https://www.mittelbayerische.de/region/neumarkt/juraleitung-nachrichten/scharfe-kritik-an-monster-trassen-24434-art2016809.html

Seit wann ist eigentlich Umwelt- und Naturverschandelung durch Windräder, Stromtrassen usw. "langfristiges Denken"?

[odensee]

vor 9 Minuten von Oli83:

Nicht wenige Leute schicken die hohen Energiepreise auch einfach in die Arbeitslosigkeit.

Da wird man erst mal abwarten müssen. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1224/umfrage/arbeitslosenquote-in-deutschland-seit-1995/

vor 2 Minuten von fintech:

Verteuerbaren

Es wird langweilig...

[Gast230418]

vor 5 Minuten von odensee:

Da wird man erst mal abwarten müssen. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1224/umfrage/arbeitslosenquote-in-deutschland-seit-1995/

Arbeitslosigkeit ist ein nachlaufender Indikator. 

[Tatsächlich]

vor 3 Minuten von fintech:

Seit wann ist eigentlich Umwelt- und Naturverschandelung durch Windräder, Stromtrassen usw. "langfristiges Denken"?

Für mich ist es eine Verschandelung, zigtausend-jahre strahlenden Müll zu hinterlassen - aber da hat jeder andere Prioritäten.

[odensee]

vor 1 Minute von Oli83:

Arbeitslosigkeit ist ein nachlaufende Indikator. 

Joah und seit dem Ausstiegsbeschluss 2011 kennt die Arbeitslosigkeit nur eine Richtung (Corona-Effekt aussen vor.)

[Gast230418]

vor 1 Minute von odensee:

Joah und seit dem Ausstiegsbeschluss 2011 kennt die Arbeitslosigkeit nur eine Richtung (Corona-Effekt aussen vor.)

So, einen solchen Sprung bei den Energiepreisen und einer zweistelligen Inflation hatten wir in den letzten 11 Jahren auch schon?

[MarktengesWertpa]

vor 13 Minuten von fintech:

...wir haben die Atomkraft nun seit fast 70 Jahren weltweit im Kommerziellen Einsatz und es gab gerade einmal zwei größere GAUs und es ist davon auszugehen, dass Atomkraft wie etwa das Auto, Flugzeuge usw. immer sicherer werden mit neuen Reaktoren (Generation IV: inhärent sicher). Das Risiko eines GAUs nimmt dann stetig ab und es jetzt schon verschwindend gering mit einem so geringen Erwartungswert, dass es praktisch vernachlässigbar, aber nicht null ist (ungefähr 0,2cent /kWh bei alten Reaktoren).

Die enormen Kosten der verteuerbaren sind hingegen sichere Kosten, die uns all derzeit treffen. Also wer rational und langfristig agiert, sollte statt des sicheren Kostentods doch lieber die Variante mit dem verschwindend geringen Risiko wählen.

 

Die Kosten sind bei den Verteuerbaren auch nicht für ein paar Jahre hoch, sondern sie steigen seit Jahrzehnten für Jahrzehnte. Habeck fordert selbst immer mehr Investitionen in die Verteuerbaren, 80 neue Gaskraftwerke und neue Strom-Monster-Trassen im Land.

https://www.mittelbayerische.de/region/neumarkt/juraleitung-nachrichten/scharfe-kritik-an-monster-trassen-24434-art2016809.html

Seit wann ist eigentlich Umwelt- und Naturverschandelung durch Windräder, Stromtrassen usw. "langfristiges Denken"?

Dann rechne die Kosten des 
Klimawandels ein…

[MCThomas0215]

vor 1 Minute von MarktengesWertpa:

Dann rechne die Kosten des 
Klimawandels ein…

Versteh ich nicht: Welches CO2 wird von AKWs emitiert?

[Gast230418]

vor 3 Minuten von MarktengesWertpa:

Dann rechne die Kosten des 
Klimawandels ein…

Wir werden das Klima alleine aber nicht retten - auch nicht wenn wir ab morgen alle kalt Duschen. Für alle, die nicht so duschen wollen gibt es ja lt. einem süddeutschen MP den Waschlappen. 

[odensee]

vor 15 Minuten von Oli83:

einer zweistelligen Inflation

Der Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit ist komplexer, als es sich zwei Wirtschaftsnobelpreisträger mal überlegt hatten. Die meinten,  "...dass höhere Inflationsraten von geringen Arbeitslosenquoten begleitet sind und umgekehrt." https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20286/phillips-kurve/

Jedenfalls werden wir erst nächstes Jahr sehen, wie hoch die Arbeitslosigkeit tatsächlich wurde. So wir wir jetzt erst die Daten von2021 haben:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wirtschaft-inflation-steigt-arbeitslosigkeit-sinkt-1.5426968

 

Zitat

 

Wirtschaft:Inflation steigt, Arbeitslosigkeit sinkt

 

Vor allem die Energiekosten treiben die Teuerung auf mehr als vier Prozent. Der Jobmarkt lässt die Corona-Krise hinter sich.

 

 

[Gast230418]

Nur stieg die Inflation aber schon vor dem Ukraine-Konflikt. 

[MarktengesWertpa]

vor 16 Minuten von Oli83:

Wir werden das Klima alleine aber nicht retten - auch nicht wenn wir ab morgen alle kalt Duschen. Für alle, die nicht so duschen wollen gibt es ja lt. einem süddeutschen MP den Waschlappen. 

Naja, wenn man nicht anfängt wird es nie etwas…

[Gast230418]

vor 4 Minuten von MarktengesWertpa:

Naja, wenn man nicht anfängt wird es nie etwas…

Du darfst gerne den ersten Schritt machen. Niemand hindert dich. 

[Gast240102]

vor 10 Minuten von MarktengesWertpa:

Naja, wenn man nicht anfängt wird es nie etwas…

Wir sind halt 300 Mrd. EUR ärmer und haben im Vergleich zu 2004 mit 32 % CO2 freiem Atomstrom praktisch nichts erreicht im Stromsektor bzw. das Niveau lange unterboten und erreichen es nun langsam wieder. Im nächsten Jahr sinkt der Anteil wieder, da wieder 6% CO2 freier Strom vom Netz gehen und durch Kohlestrom ersetzt werden.

Hier ein interessante Video mit Andreas Beck zur Gaskrise, der es ähnlich nüchtern sieht.. Ressourcenverschwendung, Wohlstandsverlust an allen Ecken und Endenin Dtl.  und dem Klima wird durch all das als letztes geholfen.

 

[ETFohneFisch]

vor 9 Stunden von ETFohneFisch:

vor 12 Stunden von reko:

Das von russischen Gas kaum abhängige Frankreich hat seine Bürger aufgefordert für Deutschland Gas zu sparen.

Gibt es dafür eine Quelle?

 

vor 7 Stunden von reko:

2022/09/05 Deutschland und Frankreich tauschen Strom gegen Gas

Wo steht da etwas, dass "Frankreich seine Bürger aufgefordert [hat] für Deutschland Gas zu sparen."? Im Artikel geht es doch nur darum, dass ggf. Gas aus Frankreich nach Deutschland geliefert werden kann.

[fancY]

vor 9 Stunden von fintech:

Nun kostest selbst ein Fukushima keine 300 Mrd. EUR. Wir hätten also alle 10 Jahre einen Atom-Super Gau in Höhe von 150 MRD. EUR frei und der finanzielle Schaden

Die Schäden an der Natur kann zu Lebzeiten der heutigen Generationen mit keinem Geld der Welt behoben werden. Ich finde eine solche Einstellung respektlos gegenüber der Natur und aller kommenden Generationen.