Sammelthread Fonds umgestellt auf ESG

[Hicks&Hudson]

Am 13.8.2022 um 17:03 von Beginner81:

Oje, ich fürchte nichts Gutes für meine MSCI World Health Care und Consumer Staples - und die haben ohnehin wenige Aktien dabei...

Ich fürchte, es wird nicht lange dauern, bis es diese beiden auch erwischt.

[Nachdenklich]

vor 11 Stunden von Sapine:

Ich werde bei einem Börsenrücksetzer verkaufen (Steuervermeidung) und in Einzelaktien umschichten vermute ich.

Ich schlage vor: A2P567

vor 11 Stunden von Sapine:

Ich werde bei einem Börsenrücksetzer verkaufen (Steuervermeidung) und in Einzelaktien umschichten vermute ich.

Ich schlage vor: A2P567

vor 11 Stunden von Sapine:

Ich werde bei einem Börsenrücksetzer verkaufen (Steuervermeidung) und in Einzelaktien umschichten vermute ich.

Ich schlage vor: A2P567

vor 11 Stunden von Sapine:

Ich werde bei einem Börsenrücksetzer verkaufen (Steuervermeidung) und in Einzelaktien umschichten vermute ich.

Ich schlage vor: A2P567

vor 11 Stunden von Sapine:

Ich werde bei einem Börsenrücksetzer verkaufen (Steuervermeidung) und in Einzelaktien umschichten vermute ich.

Ich schlage vor: A2P567

[AKC]

vor 2 Stunden von Hicks&Hudson:

Ich kann verstehen, dass sich einige ärgern. Täusche ich mich mit meinem Eindruck, dass es in Sachen ESG - Zeugs eher vermehrt die Nischen- Einzelregionen- und Sektor-ETFs erwischt ? Die wirklich ganz breiten, KISS-Welt-ETFs (über MSCI World) hat es bisher doch bis auf den Xtrackers ACWI nicht erwischt oder ? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass ein SPDR ACWI IMI oder Vanguard All World dran glauben müssen, aber vielleicht liege ich auch falsch mit meiner Vermutung.

 

Naja, bei den ganzen großen Welt-Indizes existiert im Regelfall parallel zum "normalen" ETF eine ESG-Variante. Es ist insofern "sicherer" als das es keinen Sinn macht für die Fondsgesellschaft 2x den gleichen ESG-Fonds zu listen.

Ich hab z.B. den World Small Cap und EM IMI von Ishares im Depot. Zu beiden gibt es ebenfalls eine ESG-Variante von Ishares selbst.

 

Nichtsdestotrotz ist die Entwicklung einfach nur beschissen. Es kann auch Produkte mit großem Fondsvolumen erwischen z.B. den MSCI USA Small cap mit über 1 mrd. Fondsvolumen (IE00B3VWM098)..... hat die trotzdem nicht daran gehindert den auf ESG umzustellen.

[Sapine]

vor 2 Minuten von Nachdenklich:

Ich schlage vor: A2P567

[Ramstein]

Zitat

Das muss passieren, damit mehr Kapital in grüne Geldanlagen fließt

 

Globale Investoren hätten mehr als genug Geld, um die grüne Transformation der Wirtschaft zu finanzieren.

Blackrock-Manager Christian Hyldahl erklärt, woran es aber hapert.

 

Große Investoren wie die Fondsgesellschaft Vanguard und der Versicherer Allianz haben die Financial Alliance for Net Zero verlassen, einen Zusammenschluss von Unternehmen aus der Finanzbranche, der eigentlich dafür sorgen sollte, dass der CO2-Ausstoß deutlich zurückgeht.
Angesichts der vielen Rückschläge glaubt Christian Hyldahl, Kontinentaleuropa-Chef des weltgrößten Vermögensverwalters Blackrock, dass neue Ansätze nötig sind, um nachhaltige Investments wieder attraktiver zu machen.
Dazu gehört eine stärkere Konzentration auf attraktive Renditen. Aber er warnt auch, dass privates Kapital nicht in allen Weltregionen ausreichen wird, um den Kampf gegen den Klimawandel zu finanzieren.  

Quelle: Handelsblatt 

[Hicks&Hudson]

vor 40 Minuten von AKC:

bei den ganzen großen Welt-Indizes existiert im Regelfall parallel zum "normalen" ETF eine ESG-Variante. Es ist insofern "sicherer" als das es keinen Sinn macht für die Fondsgesellschaft 2x den gleichen ESG-Fonds zu listen.

Ich hab z.B. den World Small Cap und EM IMI von Ishares im Depot. Zu beiden gibt es ebenfalls eine ESG-Variante von Ishares selbst.

Vielleicht haben wir eine unterschiedliche Auffassung von "ganz große Welt-Indizes".

World Small Cap oder EM IMI fallen für mich nicht in diese Kategorie. Selbst ein MSCI World fällt für mich nicht in diese Kategorie. Es sind wirklich nur MSCI ACWI (IMI) und FTSE All World / All Cap, also ab "Industrieländer + Emerging Markets" aufwärts.

Dann bleibt da nicht mehr viel übrig, außer ich übersehe etwas.

Mir sind nur zwei dieser "ganz großen Welt-Indizes" als ESG bekannt:

- Vanguard ESG Global All Cap

- Xtrackers ESG AC World 

Sonst noch einer ?

 

Trotzdem habe ich wie du die Hoffnung, dass diese wirklich sehr breiten Welt-ETFs noch am ehesten verschont werden. Mal sehen, ob sich SPDR und Vanguard trauen, ihre Flagschiffe anzufassen.

Möglich ist alles, aber ich sehe dort weitaus weniger Gefahr, als bei Sektor Zeugs, Faktoren oder einzelne Regionen.

 

vor 40 Minuten von AKC:

Nichtsdestotrotz ist die Entwicklung einfach nur beschissen.

Daher sollte man eben bei der ETF-Auswahl ein bisschen sein Hirn bemühen und nicht einfach nur den mit der billigsten TER kaufen oder weil der gerade in einer Aktion bei Broker ... im Angebot/kostenlos besparbar ist.

Man könnte es sich ein bisschen so vorstellen, wie es die Stock Picker oft tun: Wie hoch schätze ich die Wahrscheinlichkeit ein, dass dieses oder jenes Unternehmen in 20 Jahren noch existiert oder sein Geschäftsmodell beibehält ?

Auch da ist nix 100% sicher, aber trotzdem würde ich z.B. eher auf McDonalds setzen, als auf Lieferando.

 

Geht ja nicht nur um ESG. Auch die Frage "Wer könnte wen eher schlucken, als anders herum?" sind so Dinge, die man abwägen sollte. Dass Xtrackers z.B. SPDR schluckt (die mit State Street im Nacken eine Systemrelevanz haben) ist eben unwahrscheinlicher als anders herum.

 

[Sapine]

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?assetClass=class-equity&groupField=none&sortField=fundSize&sortOrder=desc&sustainable=true

Die größten sind demnach ETFs auf die USA aus den Häusern Blackrock und Xtrackers, der größte ist: 

IE00BYVJRR92 iShares MSCI USA SRI UCITS ETF USD (Acc) mit 7.491 Mio

 

Nicht ESG ETFs sind um den Faktor 9 größer. Der größte ist: 

IE00B5BMR087 iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc) mit 62.372 Mio

 

[PKW]

vor 13 Stunden von stagflation:

Ihr beschimpft die Falschen. Es kommt Druck aus politischer Richtung - und die Fonds-Anbieter reagieren darauf.

Niemand schimpft, wenn Anbieter neue ESG-ETF auflegen.
Geschimpft wird weil bestehende ETF in ESG umgewidmet werden.

Das ist ungefähr so, als kommt man in seine Garage und sieht

Die Farbe mag manchen gefallen, aber ich möchte nicht dass mein blaues Auto gegen meinen Willen umlackiert wird.

[stagflation]

vor 5 Stunden von Hicks&Hudson:

Täusche ich mich mit meinem Eindruck, dass es in Sachen ESG - Zeugs eher vermehrt die Nischen- Einzelregionen- und Sektor-ETFs erwischt ? Die wirklich ganz breiten, KISS-Welt-ETFs (über MSCI World) hat es bisher doch bis auf den Xtrackers ACWI nicht erwischt oder ? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass ein SPDR ACWI IMI oder Vanguard All World dran glauben müssen, aber vielleicht liege ich auch falsch mit meiner Vermutung.

vor 22 Minuten von PKW:

Niemand schimpft, wenn Anbieter neue ESG-ETF auflegen.
Geschimpft wird weil bestehende ETF in ESG umgewidmet werden.

 

Das Auflegen eines neuen ETFs ist sehr aufwändig und es kostet viel Zeit. Viele Anleger wollen vor einem Kauf die Performance der letzten Jahre und möglichst viele Gütesiegel sehen. Ein neuer ETF muss also erst 3 Jahre durchhalten, bevor man ihn wirklich verkaufen kann. Wenn ein Anbieter mehr grüne ETFs haben will, besteht ein großer Anreiz, keine neuen ETFs aufzulegen, sondern bestehende Fonds umzuwandeln. Weil man dort schon eine Performance-Historie und Gütesiegel hat.

 

Sehr wahrscheinlich wird ein ETF-Anbieter dafür keine großen Fonds verwenden, die gut laufen - sondern kleine Fonds, die nicht so gut laufen, oder die im Portfolio doppelt sind. Von daher stimme ich @Hicks&Hudson zu, dass es eher kleine und Nischen- Einzelregionen- und Sektor-ETFs erwischt. Ich würde mich sehr wundern, wenn Blackrock den iShares Core MSCI World ETF in eine ESG-Variante umwandeln würde.

 

Ben-David et. al unterscheiden 4 unterschiedliche Gruppen bei ETFs:

1. broad-index ETFs
2. smart-beta ETFs
3. sector/industry ETFs
4. and thematic ETFs

Für den Buy&Hold Anleger sind eigentlich nur die großen ETFs aus der ersten Gruppe interessant - und auch nur dort sollte man investieren.

 

@Sapine: warum investierst Du in einen kleinen ETF in der Gruppe 3? Du brauchst das hier nicht zu begründen - ich will nur darauf hinaus, dass Du dort nicht die Vorteile bekommst, die man gemeinhin mit ETFs verbindet - und dass Du bei schlechten Erfahrungen nicht alle ETFs in einen Topf werfen solltest.

[Hicks&Hudson]

vor 16 Minuten von stagflation:

Ich würde mich sehr wundern, wenn Blackrock den iShares Core MSCI World ETF in eine ESG-Variante umwandeln würde.

Ich auch. Ob iShares sich das Risiko zumutet, dass ihnen Anleger in Form von 62,5 Milliarden (!!) Volumen die Meinung geigen/abwandern, bezweifle ich. 

 

vor 16 Minuten von stagflation:

Ben-David et. al unterscheiden 4 unterschiedliche Gruppen bei ETFs:

1. broad-index ETFs
2. smart-beta ETFs
3. sector/industry ETFs
4. and thematic ETFs

Für den Buy&Hold Anleger sind eigentlich nur die großen ETFs aus der ersten Gruppe interessant - und auch nur dort sollte man investieren.

Gut erklärt.

Zeile 1 ist es dann auch nur, was die meisten hier als KISS betiteln würden. Ein Consumer Staples ist kein KISS.

[Sapine]

vor 51 Minuten von stagflation:

 

@Sapine: warum investierst Du in einen kleinen ETF in der Gruppe 3? Du brauchst das hier nicht zu begründen - ich will nur darauf hinaus, dass Du dort nicht die Vorteile bekommst, die man gemeinhin mit ETFs verbindet - und dass Du bei schlechten Erfahrungen nicht alle ETFs in einen Topf werfen solltest.

Plan ist es das Depot ein wenig in Richtung Defensiv Depot zu gewichten (Glory_Days Faden). Dazu brauche ich einen Schwerpunkt im Bereich Consumer Staples und Health. Consumer Staples ist jetzt auch nicht gerade ein Nischenthema auch wenn Ben-David Branchenfonds anscheinend dort einsortiert.

 

Amundi hatte ich für mich ausgeschlossen (da ist bereits zu viel passiert) und bei Xtrackers sieht es nicht viel besser aus. Bei Ishares hatte ich noch Hoffnung, da sie bisher nur wenige ETFs umgewandelt hatten. Von der TER her war ishares der günstigste weltweit anlegende Consumer Staples ETF und mehr gibt es nicht mit dem globalen Ansatz. Mit jeder weiteren ETF-Erfahrung lob ich mir meine Einzelaktien. Von denen hat in dem Bereich noch keine größeren Unsinn gemacht. Aber kann ja noch kommen. 

LVMH

Procter und Gamble

Waste Management

Reckit Benckiser

Nestlé

 

vor 36 Minuten von Hicks&Hudson:

Ich auch. Ob iShares sich das Risiko zumutet, dass ihnen Anleger in Form von 62,5 Milliarden (!!) Volumen die Meinung geigen/abwandern, bezweifle ich. 

Das Problem hat ishares doch deutlich eleganter gelöst. Den alten (teuren) ETF weiterlaufen lassen und einen neuen konkurrenzfähigen aufsetzen. Wer will schon seine Gewinne realisieren... 

Kundenfreundlich sieht anders aus. 

[Hicks&Hudson]

vor 38 Minuten von Sapine:

Das Problem hat ishares doch deutlich eleganter gelöst. Den alten (teuren) ETF weiterlaufen lassen und einen neuen konkurrenzfähigen aufsetzen. Wer will schon seine Gewinne realisieren... 

Ich glaube, du meinst da den Ausschütter, dessen alte Version immer noch freche 0,5% kostet und von dem sie eine neue, günstigere Version gestartet haben oder ?

Der fette acc Core mit 62 Milliarden liegt bei 0,2% TER.

Aber wer weiß, was da noch kommt.  Vielleicht erhöhen sie die TER, sobald das Ding 100 Milliarden dick ist .

 

vor 38 Minuten von Sapine:

Kundenfreundlich sieht anders aus. 

In Bezug auf die Aktion mit dem zweiten Ausschütter, ja.

Das sind auch so Dinger, die man sich merken sollte.

 

Bei Vanguard wäre (wenn überhaupt) bei mir ein wenig die Angst da, dass sie den ESG All Cap irgendwann mit dem normalen All World verschmelzen.

War das nicht so in irgendeinem Land?

 

[Laser12]

Moin,

 

Nordea hat mich beglückt mit

Zitat

Ihr jetziger Fonds Nordea-1 North American Value Fund BP-EUR, ISIN LU0173783092, wird am 14. Dezember 2023 mit dem Fonds Nordea 1 - Global Climate Engagement Fund BP-EUR, ISIN LU2463525779, verschmolzen.

 

Gebühren alt: 1,82% p.a.

Gebühren neu: 2,06% p.a.

 

alt:

Zitat

Anlagepolitik Der übertragende Fonds investiert vorwiegend in Aktien nordamerikanischer Unternehmen. Insbesondere legt der übertragende Fonds mindestens 75% seines Gesamtvermögens in Aktien und aktienähnlichen Wertpapieren von Unternehmen an, die ihren Sitz in Nordamerika haben oder überwiegend dort tätig sind. Der übertragende Fonds kann (über Anlagen oder Barmittel) in anderen Währungen als der Basiswährung engagiert sein.

 

neu:

Zitat

Anlagepolitik Der übernehmende Fonds investiert vorwiegend in Aktien von Unternehmen weltweit. Insbesondere legt der übernehmende Fonds mindestens 75% seines Gesamtvermögens in Aktien und aktienähnlichen Wertpapieren an. Der übernehmende Fonds kann bis zum angegebenen Anteil des Gesamtvermögens in folgenden Instrumenten anlegen oder in diesen engagiert sein: • Chinesische A-Aktien (direkt über Stock Connect): 25% Der übernehmende Fonds wird (über Anlagen oder Barmittel) in anderen Währungen als der Basiswährung engagiert sein.

 

alt:

Zitat

Benchmark Russell 3000 Value Index (Net Return). Wird ausschließlich zum Performancevergleich verwendet. Die Risikomerkmale des Fondsportfolios können eine gewisse Ähnlichkeit zu denen der Benchmark aufweisen.

 

neu:

Zitat

Benchmark MSCI ACWI Index (Net Return). Wird ausschließlich zum Performancevergleich verwendet. Die Risikomerkmale des übernehmenden Fonds können eine gewisse Ähnlichkeit zu denen der Benchmark aufweisen. Der übernehmende Fonds verwendet eine Benchmark, die nicht auf die mit dem übernehmenden Fonds beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale ausgerichtet ist.

 

alt:

Zitat

Risikohinweise Anleger sollten vor einer Anlage in dem übertragenden Fonds sorgfältig den Abschnitt „Risikohinweise“ des Prospekts lesen und vor allem die Risiken in Verbindung mit den folgenden Aspekten beachten: • Derivate • Aktien • Konzentration

 

neu:

Zitat

Risikohinweise Anleger sollten vor einer Anlage in dem übernehmenden Fonds sorgfältig den Abschnitt „Risikohinweise“ des Prospekts lesen und vor allem die Risiken in Verbindung mit den folgenden Aspekten beachten: • Länderrisiko – China • Währungen • Depositary Receipts • Derivate • Schwellenländer und Frontier-Märkte • Aktien • Wertpapierabwicklung • Besteuerung

 

 

Das hat so ein Klimafonds als größte Positionen drin:

Zitat

Xcel Energy 3,85 Versorgungsbetriebe USA Aktien

Toyota Motor 3,58 Nicht-Basiskonsumgüter Japan Aktien

CRH 3,54 Werkstoffe Großbritannien Aktien

RWE 3,32 Versorgungsbetriebe Deutschland Aktien

Toyota als weltgrößter Hersteller von Verbrenner-PKW muss natürlich dabei sein und RWE mit dem Hambacher Forst auch.

Irgendwie dachte ich, Klimaschutz wäre anders.

 

Nach dieser Zwangsbeglückung habe ich einen Fonds im Depot, der so gar nicht zum ursprünglichen Auftrag passt. Da meine Steuerplanung für 2023 im Wesentlichen abgeschlossen ist, werde ich mich ohne Eile 2024 von diesem Fonds trennen. Nordea kommt auf meine Schwarze Liste.

[blueprint]

Das ist eine einzige Frechheit - eine andere Einschätzung fällt mir aufgrund der vorliegenden Daten nicht ein.

 

Passiert die Zwangsumstellung in diesem denn wenigstens Steuerfreundlich?

[Hicks&Hudson]

Die Gefahr des ESG Virus erscheint mir bei aktiven Investment-Fonds aber noch größer zu sein als bei ETFs.

[Sapine]

Der ganze Internetauftritt von Nordea schreit ESG!!

 

Da habe ich doch gleich mal meinen 973346 Nordea 1 Nordic Equity Fund BP EUR angeschaut. Bis jetzt sehe ich noch nichts von ESG, aber das letzte halbe Jahr hat er den Pfad des Nordeuropa Index nach unten verlassen. Der kommt auf die Watchlist wegen Underperformance gegenüber Benchmark. Alleine im laufenden Jahr eine Minderrendite von über 5 % und im Jahr 2022 noch mal über 4 %. 

 

Interessanterweise gibt es jetzt einen Nordea 1 Nordic Stars Equity Fund, der nach ESG anlegt. Der hat satte 19,x Mio under Management. Demgegenüber hat der vor 2009 gekaufte Fonds über 200 Mio. Bin gespannt wie lange noch. 

 

EDIT: Wow gerade gefunden irgendwo im Factsheet steht dann doch was von ESG: 

Zitat

Im Rahmen der Anlagestrategie werden Unternehmen und Emittenten aus dem Anlageuniversum des Fonds ausgeschlossen, wenn sie an bestimmten Aktivitäten beteiligt sind, die als schädlich für die Umwelt oder die Gesellschaft insgesamt angesehen werden. Investitionen werden auch auf Einhaltung der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen und der UN-Leitprinzipien überprüft. Der Fonds hält sich an die Paris-Aligned Fossil Fuel Policy von NAM, die Schwellenwerte für das Engagement von Unternehmen bei der Produktion, dem Vertrieb und den Dienstleistungen fossiler Brennstoffe festlegt. Das bedeutet, dass der Fonds nicht in Unternehmen investiert, die wesentlich an der Produktion, dem Vertrieb oder den Dienstleistungen fossiler Brennstoffe beteiligt sind, wenn diese nicht über eine dokumentierte Übergangsstrategie verfügen, die mit dem Pariser Abkommen übereinstimmt.

Ist zwar nur eine kleine Position aber der fliegt raus und zwar im hohen Bogen!

vor 9 Minuten von Hicks&Hudson:

Die Gefahr des ESG Virus erscheint mir bei aktiven Investment-Fonds aber noch größer zu sein als bei ETFs.

Kann ich nicht bestätigen bei meiner nicht repräsentativen Stichprobe. 

[Geldhaber]

vor 4 Stunden von blueprint:

Passiert die Zwangsumstellung in diesem denn wenigstens Steuerfreundlich?

Sieht ganz danach aus: 

vor 21 Stunden von Laser12:

Nordea hat mich beglückt mit

Zitat

Ihr jetziger Fonds Nordea-1 North American Value Fund BP-EUR, ISIN LU0173783092, wird am 14. Dezember 2023 mit dem Fonds Nordea 1 - Global Climate Engagement Fund BP-EUR, ISIN LU2463525779, verschmolzen.

LU --> LU und damit steuerfreundlich.

[west263]

vor 21 Stunden von Laser12:

Nach dieser Zwangsbeglückung

Ich habe es heute morgen gelesen und muß sagen, unglaublich was Nordea sich da geleistet hat. Man kann doch nicht allen Ernstes einen Nordamerika Fonds in einen weltweiten Klimafonds zwangsumtauschen. 

 

und ob das am Ende steuerfreundlich stattfindet, interessiert dann auch niemanden mehr. 

[Sapine]

Ich habe den Verkaufsauftrag für den Nordea Nordic Equity in Auftrag gegeben. Ich hätte mich sicher schon vor einem Jahr oder früher davon getrennt, wenn ich eine Info zur ESG Ausrichtung bekommen hätte. Der Hinweis auf ESG ist auch jetzt alles andere als auffällig platziert. 

[Laser12]

Moin,

 

vor 1 Stunde von Geldhaber:

vor 6 Stunden von blueprint:

Passiert die Zwangsumstellung in diesem denn wenigstens Steuerfreundlich?

Sieht ganz danach aus: 

vor 22 Stunden von Laser12:

Nordea hat mich beglückt mit

Zitat

Ihr jetziger Fonds Nordea-1 North American Value Fund BP-EUR, ISIN LU0173783092, wird am 14. Dezember 2023 mit dem Fonds Nordea 1 - Global Climate Engagement Fund BP-EUR, ISIN LU2463525779, verschmolzen.

LU --> LU und damit steuerfreundlich.

jein. FNZ (ehemals ebase) hat als steuerneutrale Fondsfusion abgerechnet, FFB als steuerpflichtigen Fondsmerger.

 

LU -> LU lässt zumindest theoretisch eine steuerneutrale Fondsfusion zu.

 

vor 6 Stunden von blueprint:

Das ist eine einzige Frechheit - eine andere Einschätzung fällt mir aufgrund der vorliegenden Daten nicht ein.

Frechheit, hm.... Eigentlich ist das meine Dummheit, wenn ich eine solche Fondsgesellschaft auswähle.

 

vor 6 Stunden von blueprint:

Passiert die Zwangsumstellung in diesem denn wenigstens Steuerfreundlich?

"Zwang" war von mir etwas übertrieben. Ich muss das nicht mitmachen. Ich kann verkaufen. So gehen allerdings nach und nach die 100.000,- € steuerfreien Altgewinne verloren bzw. werden sie immer weiter in die Zukunft geschoben.

Allerdings muss ich zugeben, dass ich zwischen dem ganzen Bankenwerbemüll auch nicht immer zeitnah die relevanten Informationen rausfiltere.

 

vor einer Stunde von Sapine:

Ich habe den Verkaufsauftrag für den Nordea Nordic Equity in Auftrag gegeben. Ich hätte mich sicher schon vor einem Jahr oder früher davon getrennt, wenn ich eine Info zur ESG Ausrichtung bekommen hätte. Der Hinweis auf ESG ist auch jetzt alles andere als auffällig platziert. 

Verkaufen ist für mich auf Dauer keine Lösung. Nachdem ich für aalto.de immer noch keinen vernünftigen Nachfolger gefunden habe, sind für mich neue Fonds kaum noch auswählbar. Value small caps Asien ex Japan z.B. kann ich durch Einzelaktien bisher leider nicht abdecken.

[Beobachter2]

Zitat

Eine Entwicklung aus den Vorjahren hat sich 2023 fortgesetzt: der Trend hin zu nachhaltigen ETFs. Von den rund 240 neuen ETFs auf Xetra sind 156 als ESG klassifiziert. Diese machen nun über 40 Prozent aller ETFs auf Xetra aus. Beim verwalteten Vermögen liegt ihr Anteil bei rund 25 Prozent, bei den Handelsumsätzen bei über 20 Prozent.

Quelle: Börse Frankfurt 19.12.23 15:19:48 ETFs: Von ESG, Laufzeiten und Promi-ETFs – Rückblick auf 2023

[Sapine]

vor 4 Minuten von Sapine:

Eine weitere Position aus dem Ewigkeitsdepot hat sich klammheimlich zu ESG verabschiedet. Damit ist der Fonds auf der Abschussliste. Die Methode ist für mich jedenfalls neu, der Fonds hat seinen Namen völlig unverdächtig: 

DWS Global Emerging Markets Equities ND

Wenn man aber nach der Zusammensetzung sucht kommt folgendes: 

[Geldhaber]

ESG durch die Hintertür sozusagen. 

 

Was aber m.E. noch bemerkenswerter ist: 

Dein DWS Global Emerging Markets Equities ND (DE0009773010) ist nur noch ein Feeder-Fonds für den Master-Fonds DWS Invest ESG Global Emerging Markets Equities MFC (LU2352398098). 

Aber gut, eine Verschmelzung DE --> LU wäre steuerunfreundlich gewesen, so dass DWS Dir mit dieser Konstruktion einen (steuerlichen) Gefallen getan hat. 

 

Master/Feeder-Fonds (Fonds-ABC der Erste Asset Management)

[Sapine]

Nicht wirklich - aber der Verkauf wird Verluste realisieren, denn seit 2018 ist der nur seitwärts/abwärts gelaufen. Gerade die letzten beiden Jahre waren übel (ein Schuft der ESG die Schuld gibt). 

 

Die Geschichte mit dem Fonds in Fonds ist mir auch übel aufgestoßen. Man muss seine Positionen wirklich immer und immer wieder kontrollieren. Der enthaltene Fonds scheint nicht zu kaufen zu sein, weswegen man auch zurückhaltend mit Informationen sein kann. Ich könnte natürlich die DWS anschreiben, um zu erfahren, was tatsächlich drin ist. Würg. Die Arbeit spar ich mir - der fliegt einfach.

[blueprint]

vor 2 Stunden von Sapine:

Nicht wirklich - aber der Verkauf wird Verluste realisieren, denn seit 2018 ist der nur seitwärts/abwärts gelaufen. Gerade die letzten beiden Jahre waren übel (ein Schuft der ESG die Schuld gibt). 

 

Die Geschichte mit dem Fonds in Fonds ist mir auch übel aufgestoßen. Man muss seine Positionen wirklich immer und immer wieder kontrollieren. Der enthaltene Fonds scheint nicht zu kaufen zu sein, weswegen man auch zurückhaltend mit Informationen sein kann. Ich könnte natürlich die DWS anschreiben, um zu erfahren, was tatsächlich drin ist. Würg. Die Arbeit spar ich mir - der fliegt einfach.

Die nächste Frage, die man allerdings aufwerfen muss ist bei dieser speziellen Konstruktion auch, ob der ESG nochmal zusätzlich Gebühren erhoben hat.

Ob also die Gesamtkosten unter Umständen viel höher waren, als im DE0009773010 ausgewiesen.

 

Rauschmeißen würde ich ihn auch.