Suche guten ETF Broker mit niedrigen Laufendenkosten

[autor81]

Hallo zusammen,

 

ich bin neu im Forum und habe gleich eine Frage, die nicht gerade leicht zu beantworten ist.

 

Ich suche seit Wochen einen Broker und habe auch hier im Forum schon viel gelesen. Leider werden immer nur die Order Gebühr verglichen, aber nie so wirklich die Laufendenkosten, die auch bei den meisten Broker garnicht richtig transfarent sind.

 

Ich nennen mal ein Beispiel.

 

Bei DKB und Finanzen-Zero kann man vor der Order ein schöne Kosten PDF herunterladen und hat gute übersicht über die Kosten.

 

Beispiel 1:

ARERO - Der Weltfonds LU0360863863 Laufendekosten 0,5%

Anlagesummer: 10.000 Euro

 

DKB Order/Einstiegkosten 12 Euro (je nach Handelplatz), Laufendekosten 0,59% , also 0,09% mehr???

 

Finanzen-Zero Order/Einstiegkosten 77,38 Euro? Dazu kommt noch das der Einstiegkurz ca. 2 Euro teuerer ist als bei z.B: DKB. Dafür aber sind die Laufendenkosten nur 0,52%!!!

 

 

Beispiel 2

Lyxor Core MSCI World (DR) UCITS ETF LU1781541179 Laufendekosten 0,12%

Anlagesummer: 10.000 Euro

 

DKB Order ca. 10 Euro. Laufendekosten 0,13% also 0,01% mehr.

 

Finanzen-Zero Order/Einstiegkosten 5,29 Euro. Laufendekosten 0,12%??? Kein Extra

 

 

Habe noch zwei andere Broker, Postbank und Ing Diba, aber bei ihnen bekommt man keine vernüftige Kostenübersicht und schon garnicht zu den Laufendenkosten. (Werde diese beiden dem nächste kündigen)

 

 

Scheinbar gibt es massive Unterschiede zwischen den Broker was Laufendekosten betrifft. Habe bis heute aber keine vernüftige Übersicht gefunden.

 

Gibt es noch Broker mit vernüftiger Kostenübersicht? Und welchen Broker würdet ihr für ETFs empfehlen.

 

Vielen Dank

 

den ARERO Weltfond werde ich wohl dem nächste abstossen und umschichten auf andere kostengüstigere ETFs. Sollte nur als Beispiel dienen.

[chirlu]

vor 10 Minuten von autor81:

habe gleich eine Frage, die nicht gerade leicht zu beantworten ist.

 

Doch, die ist völlig einfach. Wenn du denselben Fonds bei Bank A und bei Bank B kaufst, fallen genau dieselben laufenden Kosten an; die haben nämlich mit der Bank überhaupt nichts zu tun.

[autor81]

vor 1 Minute von chirlu:

 

Doch, die ist völlig einfach. Wenn du denselben Fonds bei Bank A und bei Bank B kaufst, fallen genau dieselben laufenden Kosten an; die haben nämlich mit der Bank überhaupt nichts zu tun.

Dachte ich immer auch. Aber ist das wirklich so? Warum werden bei DKB mit 0,59% angegeben und bei Finanzen-Zero 0,52% bei ARERO Weltfond angegeben?

[Theobuy]

vor 6 Minuten von autor81:

Dachte ich immer auch. Aber ist das wirklich so? Warum werden bei DKB mit 0,59% angegeben und bei Finanzen-Zero 0,52% bei ARERO Weltfond angegeben?

Vergleichst du hier die Angaben, die der Broker vor dem Kauf dir zur Verfügung stellt? Die sind ziemlich wertlos...

 

Wichtig sind:

a) Ordergebühren

b) Depotführungsgebühren (gibt es die überhaupt noch irgendwo?)

c) Gebühren des gekauften Instruments, z.B. ETF. Diese fallen, wie @chirlu schon schrieb, immer an und sind mit dem Produkt verbunden, nicht mit dem Broker.

[chirlu]

vor 12 Minuten von autor81:

ist das wirklich so?

 

Ja. Ungelogen.

[autor81]

vor 2 Minuten von Theobuy:

Vergleichst du hier die Angaben, die der Broker vor dem Kauf dir zur Verfügung stellt? Die sind ziemlich wertlos...

 

Warum sind die wertlos. Scheinbar habe ich hier ein Verständnisproblem?

 

Die Ordergebührt ist bei den meisten Broker bei Sparplänen kostenlos. Also wie genau verdienen sie dann ihr Geld? Ich ging dann davon aus über die Laufendenkosten, weil sie da extra drauf schlagen.

 

Bei Finanzen-Zero fallen keine Ordergebühr an, aber trotzdem kostet mit der Einstieg ca 77 Euro laut dem PDF.

[autor81]

vor 27 Minuten von chirlu:

 

Ja. Ungelogen.

gut aber ich verstehe es nicht. Warum werden bei den Broker die Laufendenkosten dann unterschiedlich angegeben.

 

für ARERO - Der Weltfonds bei Postbank 0,58%, bei DKB 0,59%,  bei Finanzen-Zero 0,52%

Warum ist das so?

[chirlu]

vor 7 Minuten von autor81:

Warum werden bei den Broker die Laufendenkosten dann unterschiedlich angegeben.

 

Warum sagt der eine Wetterdienst für Mittwoch 18° und Regen voraus und der andere 20° und trocken?

[Gast240408]

Nur mal zur DKB. Sparplaene sind dort nur zum kleineren Teil kostenlos. Standard ist 1,50EU bzw. zeitlich begrenzte "Aktionen" zu 0,49EU pro Ausfuehrung. Normale Ordergebuehren kann man je nach Orderhoehe als teuer oder preiswert ansehen. Auslandstransaktionen haben Extraaufschlaege, hier gilt dasselbe. Daran mag die DKB schon verdienen, ebenso an Geschaeften mit bevorzugten Handelsplaetzen wie Tradegate.

 

Zu den Voranschlaegen - habe leider gerade keinen zur Hand: Die absoluten Zahlen darin spiegeln hypothetische Situationen wieder. Haltedauern - glaube fuenf oder zehn Jahre, daraus fliessende Verkaufsgebuehren, Handelsplatzgebuehren etc., extrapoliert zum jetzigen Stand. Ich glaube(!) mich zu erinnern, dass diese Annahmen zusammengefasst in den genannten prozentualen Wert eingehen. Ohne sie bleibt aber einfach das TER, da Depotgebuehren gesichert nicht anfallen.

[autor81]

vor 9 Minuten von chirlu:

 

Warum sagt der eine Wetterdienst für Mittwoch 18° und Regen voraus und der andere 20° und trocken?

 

Die Kosten für den ETF oder Fond sind doch bekannt, da muss man nicht vorhersehen. Natürlich können diese sich in Zukuft ändern, aber es eine Kostenaufstellung für 1 Jahre und für dieses Jahr sind die Kosten doch wohl sehr wohl bekannt.

 

[chirlu]

vor 4 Minuten von autor81:

es eine Kostenaufstellung für 1 Jahre und für dieses Jahr sind die Kosten doch wohl sehr wohl bekannt.

 

Nein.

[Gast240408]

8 minutes ago, autor81 said:

 

aber es eine Kostenaufstellung für 1 Jahre und für dieses Jahr sind die Kosten doch wohl sehr wohl bekannt.

 

Wie gesagt, m.E. ist das keine Aufstellung fuer ein Jahr, sondern fuer fuenf oder zehn. Macht aber insofern keinen Unterschied, wenn meine Erinnerung an die Berechnung der angegebenen Prozente stimmt. Sagen wir, du hast bei der DKB ein Papier ohne Sparplan zu 5000EU gekauft, Tradegate. Dann fallen Null Euro Handelsplatzgebuehren an, 10EU generelle Gebuehr. Das sind  also 0,2%. Diese wuerden jetzt - ob ein Jahr oder auf 5 Jahre verteilt - in deine Kostenquote des Voranschlags hineingerechnet. Ebenso dasselbe bei Verkauf. Da diese Gebuehren bei anderen Brokern anders sind, auch niemand weiss, wo du dann in welcher Hoehe verkaufen wirst, sind die Werte a) nur geschaetzt und b) unterschiedlich.

 

[autor81]

vor 12 Minuten von myrtle:

Nur mal zur DKB. Sparplaene sind dort nur zum kleineren Teil kostenlos. Standard ist 1,50EU bzw. zeitlich begrenzte "Aktionen" zu 0,49EU pro Ausfuehrung. Normale Ordergebuehren kann man je nach Orderhoehe als teuer oder preiswert ansehen. Auslandstransaktionen haben Extraaufschlaege, hier gilt dasselbe. Daran mag die DKB schon verdienen, ebenso an Geschaeften mit bevorzugten Handelsplaetzen wie Tradegate.

 

Zu den Voranschlaegen - habe leider gerade keinen zur Hand: Die absoluten Zahlen darin spiegeln hypothetische Situationen wieder. Haltedauern - glaube fuenf oder zehn Jahre, daraus fliessende Verkaufsgebuehren, Handelsplatzgebuehren etc., extrapoliert zum jetzigen Stand. Ich glaube(!) mich zu erinnern, dass diese Annahmen zusammengefasst in den genannten prozentualen Wert eingehen. Ohne sie bleibt aber einfach das TER, da Depotgebuehren gesichert nicht anfallen.

 

Mir sind die Ordergebühren zu DKB sehr wohl bekannt.

Diese Voranschläge, hier z.B. von DKB

 

Dienstleistungkosten 10 Euro jeweils kauf und verkauf.

 

Laufendekosten sind 0,59% obwohl der der ARERO mit 0,50% angegeben ist und tatsächlich. Bei z.B. bei Finanzen-Zero 0,52% angegeben wird.

 

 

 

 

 

vor 2 Minuten von myrtle:

Wie gesagt, m.E. ist das keine Aufstellung fuer ein Jahr, sonder fuer fuenf oder zehn. Macht aber insofern keinen Unterschied, wenn meine Erinnerung an die Berechnung der angegebenen Prozente stimmt. Sagen wir, du hast bei der DKB ein Papier ohne Sparplan zu 5000EU gekauft, Tradegate. Dnnn fallen Null Handelsplatzgebuehren an, 10EU generelle Gebuehr. Das sind  also 0,2%. Diese wuerden jetzt - ob ein Jahr oder auf 5 Jahre verteilt - in deine Kostenquote des Voranschlags hineingerechnet. Ebenso dasselbe bei Verkauf. Da diese Gebuehren bei anderen Brokern anders sind, auch niemand weiss, wo du dann in welcher Hoehe verkaufen wirst, sind die Werte a) nur geschaetzt und b) unterschiedlich.

 

die Laufenkosten werden bei allen Broker extra aufgelistet. Unabhänig von den Einkauf- und Verkaufkosten. Wobei die Verkaufskosten gleich einkaufskosten sind und natürlich in Zukuft abweichen können. Das alles ist mir klar.

 

Nur die Laufendenkosten werden EXTRA aufgelistet, absolut unabhängig und unterscheiden sich bei den Broker. Die Laufendenkosten sind doch bekannt.

[autor81]

vor 13 Minuten von chirlu:

 

Nein.

Wenn diese Laufendekosten angaben einfach nur eine Vorhersage ist, warum sind die Banken dann so dumm und geben hohe kosten an? Statt einfach die aktuellen 0,50%. Die machen dann die Produkte unaktraktiver zum kaufen.

[chirlu]

vor 13 Minuten von autor81:

Die Laufendenkosten sind doch bekannt.

 

Eben nicht, jedenfalls nicht im voraus.

 

vor 1 Minute von autor81:

warum sind die Banken dann so dumm und geben hohe kosten an? Statt einfach die aktuellen 0,50%.

 

Weil es falsch wäre und sie dann Ärger bekommen würden.

 

Ich bin jetzt raus hier.

[autor81]

vor 8 Minuten von chirlu:

 

Eben nicht, jedenfalls nicht im voraus.

 

 

Weil es falsch wäre und sie dann Ärger bekommen würden.

 

Ich bin jetzt raus hier.

Ok Danke. Die Laufendenkosten ist also eine Vorhersage. Sowas.

 

[Gast240408]

Danke fuer die Uebersicht, jetzt kommt die Erinnerung wieder. Also:

Es bleibt also die Frage der 0,58 vs. 0,50%. Es ist so - was viele Leute nicht wissen - dass das TER eben nicht alle Kosten umfasst. Als wesentlichste dieser Extrakosten die des Austausches von Aktien des Fonds durch den Fondanbieter, wenn die Indexzusammensetzung sich aendert. Die waeren im "Total Cost of Ownership Ratio" an die du als Kleinanleger i.a.R. nicht herankommst, obwohl die Fondsgesellschaft die hat.

 

edit: Hier noch einmal etwas vertieft. U.a. erklaert das auch den meist nur pauschal behaupteten Vorteil der Betrachtung der Tracking Difference gegenueber dem TER.

[turbohx]

vor einer Stunde von Theobuy:

Vergleichst du hier die Angaben, die der Broker vor dem Kauf dir zur Verfügung stellt? Die sind ziemlich wertlos...

 

Wichtig sind:

a) Ordergebühren

b) Depotführungsgebühren (gibt es die überhaupt noch irgendwo?)

c) Gebühren des gekauften Instruments, z.B. ETF. Diese fallen, wie @chirlu schon schrieb, immer an und sind mit dem Produkt verbunden, nicht mit dem Broker.

Absolut richtig und bedarf eigentlich keiner Ergänzung.

Ständiges wiederholen Deiner These machen die Angaben der Depotbanken nicht richtiger (u.a. Bürokratie durch MiFID-"Wahn"). Warum sollten Sie auch die laufenden Kosten eines Fremdproduktes verändern können? Die laufenden Kosten z.B. des Fonds gibt der Emittent an. (Achja,... viel Spass beim Einarbeiten ins Basiswissen, u.a. Stichworte TER/TD).

Kosten des Brokers sind Gebühren für Handel und "Service"-Leistungen, möglicherweise auch Depotführung (pauschal oder ggf. abhängig vom Depotwert).

[autor81]

vor 6 Minuten von myrtle:

Danke fuer die Uebersicht, jetzt kommt die Erinnerung wieder. Also:

Es bleibt also die Frage der 0,58 vs. 0,50%. Es ist so - was viele Leute nicht wissen - dass das TER eben nicht alle Kosten umfasst. Als wesentlichste dieser Extrakosten die des Austausches von Aktien des Fonds durch den Fondanbieter, wenn die Indexzusammensetzung sich aendert. Die waeren im "Total Cost of Ownership Ratio" an die du als Kleinanleger i.a.R. nicht herankommst, obwohl die Fondsgesellschaft die hat.

Das TER nicht alle kosten umfasst, dass ist mir bewusst. Nur mir ist erst vor kurzem aufgefallen, dann die Banken unterschiedliche Laufendekosten angeben.

[jogo08]

Die laufenden Kosten zahlst du aber nicht extra, also kann es eigentlich egal sein, wie hoch die sind, bzw. dass es Unterschiede bei verschiedenen Brokern gibt.

Die fragst doch beim Bäcker auch nicht nach, wieviel er an einem Brötchen verdient und ob der Bäcker gegenüber mehr oder weniger an seinen Brötchen verdient, oder?

[Gast240408]

2 minutes ago, autor81 said:

Das TER nicht alle kosten umfasst, dass ist mir bewusst. Nur mir ist erst vor kurzem aufgefallen, dann die Banken unterschiedliche Laufendekosten angeben.

 

Ja klar, weil sie u.a. fuer deren Inhalt auch durch MiFID II nicht 100prozentig festgenagelt sind.

[autor81]

vor 6 Minuten von turbohx:

Absolut richtig und bedarf eigentlich keiner Ergänzung.

Ständiges wiederholen Deiner These machen die Angaben der Depotbanken nicht richtiger (u.a. Bürokratie durch MiFID-"Wahn"). Warum sollten Sie auch die laufenden Kosten eines Fremdproduktes verändern können? Die laufenden Kosten z.B. des Fonds gibt der Emittent an. (Achja,... viel Spass beim Einarbeiten ins Basiswissen, u.a. Stichworte TER/TD).

Kosten des Brokers sind Gebühren für Handel und "Service"-Leistungen, möglicherweise auch Depotführung (pauschal oder ggf. abhängig vom Depotwert).

 

Für Sparpläne nehmen die meisten Broker keine Ordergebühr, also wie verdienen sie hier ihr Geld?

Ich habe mich sehr wohl in TER/TD eingearbeitet bzw. habe ein gewissen Grundwissen.

Es ist nicht so, dass ich gerade mit Handeln angefangen habe, sondern schon seit über 10 Jahre mache.

Nur mir ist nie aufgefallen, dass die Banken unterschiedliche Laufendekosten angeben und warum das so ist.

 

Und wenn das so eine Art Vorhersage ist, dann habe ich mir umsonst Gedanken gemacht.

 

[Gast240408]

1 minute ago, jogo08 said:

Die laufenden Kosten zahlst du aber nicht extra, also kann es eigentlich egal sein

Oh doch, die zahlst du schon. Was sich eben letztlich in Indexabweichungen des Fonts aeussert. Das ist direkt deine Rendite.

[jogo08]

vor 5 Minuten von myrtle:

Oh doch, die zahlst du schon. Was sich eben letztlich in Indexabweichungen des Fonts aeussert. Das ist direkt deine Rendite.

Ach kuck, bisher habe ich noch nie eine Rechnung erhalten über "laufende Kosten". Dass die berechnet werden, ist schon klar, aber bisher habe ich Fonds gekauft oder verkauft, dabei fallen Kauf- oder Verkaufsspesen an, eventuell Börsenplatzgebühren, das wars. Extragebühren wurden mir Fonds/ETF-bezogen noch nie berechnet.

Wenn man das wörtlich nimmt, müssten die entsprechenden Fonds ja bei unterschiedlichen Brokern auch unterschiedliche Wertentwicklungen zeigen, tun sie das?

[Gast240408]

Just now, jogo08 said:

Ach kuck, bisher habe ich noch nie eine Rechnung erhalten über "laufende Kosten". Dass die berechnet werden, ist schon klar, aber bisher habe ich Fonds gekauft oder verkauft, dabei fallen Kauf- oder Verkaufsspesen an, eventuell Börsenplatzgebühren, das wars. Extragebühren wurden mir Fonds/ETF-bezogen noch nie berechnet.

Mich persoenlich interessieren nur die Renditeverluste als solches und nicht, ob ich eine formale Rechnung dafuer bekomme.