dev Juli 19, 2022 · bearbeitet Juli 19, 2022 von dev Aufgrund von packe ich hier mal mein vDepot von 2012 rein, das ist immerhin schon fast 10 Jahre alt ;-) P.S. wurde vor Jahren schon mal hier (Screenshot einer Watchlist bei meiner Bank ) erwähnt und hier die Dividenden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev Juli 19, 2022 · bearbeitet Juli 19, 2022 von dev Es wurden statt 600k "nur" 38265,50 in 13 Werte investiert, das mach ein Faktor von gut 15,68 - somit rechne ich mit 15 und der Rest bleibt in RK1. Die WMF-Übernahme ist bei den Dividenden nicht berücksichtigt. Wie man schön sehen kann, gibt mehrere Dividendenausfälle, aber die Dividenden hätten immer ausgereicht. Gefiltert wurden die Aktien nach verfangender Gewinnentwicklung über 10% p.a. und einer Dividende von >4%. Was vielen nicht gefallen wird: - HomeBias - dafür keine Quellensteuern usw. - nur 13 bzw. noch 12 Werte - sollte übersichtlich bleiben Und fast die selbe Rendite wie der MSCI World ( ohne Entnahmen ) - beim Depot sind inzwischen von der Investition sind 7% in RK1 gepuffert und 46% entnommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 19, 2022 vor 8 Stunden von dev: packe ich hier mal mein vDepot von 2012 rein, das ist immerhin schon fast 10 Jahre alt ;-) Interessante Entwicklung (trotz Home Bias ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ein_johannes 6. Januar Schickes Depot. Zeigt die Möglichkeiten und Gefahren eines konzentrierten Depots sehr schön - nach 12 Jahren gibt es einen Überflieger mit knapp 2000% Plus, der macht inzwischen fast 50% des Gesamtwerts aus. Hat man den nicht, dann ist auch die Gesamtperformance mau. Hat man davon zwei erwischt pulverisiert man jede Benchmark. Wenn man die doch nur vorher kennen würde.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hicks&Hudson 6. Januar · bearbeitet 6. Januar von Hicks&Hudson vor 1 Stunde von ein_johannes: Schickes Depot. Zeigt die Möglichkeiten und Gefahren eines konzentrierten Depots sehr schön - nach 12 Jahren gibt es einen Überflieger mit knapp 2000% Plus, der macht inzwischen fast 50% des Gesamtwerts aus. Hat man den nicht, dann ist auch die Gesamtperformance mau. Hat man davon zwei erwischt pulverisiert man jede Benchmark. Wenn man die doch nur vorher kennen würde.... So ist es. Und ich behaupte einfach mal, dass so ein Depot riskanter ist als ein ETF auf den Nasdaq100. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev 6. Januar · bearbeitet 6. Januar von dev Mit meiner Brille: Die Dividende hat sich in 10 Jahren fast verdoppelt bzw. ist um 7,14% p.a. gestiegen, das ist weit über der Inflation. Und das trotz Ausfällen wegen Übernahme bzw. Pleite, ich finde die Steigerungsrate erstaunlich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ein_johannes 6. Januar vor 32 Minuten von dev: Mit meiner Brille: Die Dividende hat sich in 10 Jahren fast verdoppelt bzw. ist um 7,14% p.a. gestiegen, das ist weit über der Inflation. Und das trotz Ausfällen wegen Übernahme bzw. Pleite, ich finde die Steigerungsrate erstaunlich. Das sollte auch keine Kritik sein. In der Tat ist die Steigerung sehr ansehnlich und dürfte diesbezüglich das Ziel erreicht/übertroffen haben, wie ich annehme. Der Erfolg gibt dir recht. vor 51 Minuten von Hicks&Hudson: ...so ein Depot riskanter ist als ein ETF auf den Nasdaq100. Das kann man so oder so sehen. Der Nasdaq lief in letzter Zeit phänomenal, das kann morgen aber schon wieder anders sein. Man hat zwar mehr Unternehmen, aber die konzentrieren sich in der selben Branche. Für wirklich hohe jährliche Steigerungen ist eine gewisse Konzentration (und damit erhöhtes Risiko) aber wohl schlicht nicht zu vermeiden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt 6. Januar vor 3 Stunden von ein_johannes: nach 12 Jahren gibt es einen Überflieger mit knapp 2000% Plus, der macht inzwischen fast 50% des Gesamtwerts aus. Hat man den nicht, dann ist auch die Gesamtperformance mau. Hat man davon zwei erwischt pulverisiert man jede Benchmark. Das nennt man dann "Klumpenrisiko" - existiert ja auch in seinem realen Depot Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dev 6. Januar vor 5 Minuten von hattifnatt: Das nennt man dann "Klumpenrisiko" - existiert ja auch in seinem realen Depot Oder Gewinn laufen lassen, statt die gut wirtschaftenden Unternehmen zu reduzieren. Allerdings würde ich, wenns ein reales Depot wäre, aktuell einiges ändern. Denn bei diesem Unternehmen ist das KGV sehr hoch und die DivRendite inzwischen sehr klein, weil der Kurs viel schneller als der Gewinn gestiegen ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hicks&Hudson 6. Januar · bearbeitet 6. Januar von Hicks&Hudson vor 27 Minuten von ein_johannes: Der Nasdaq lief in letzter Zeit phänomenal, das kann morgen aber schon wieder anders sein. Man hat zwar mehr Unternehmen, aber die konzentrieren sich in der selben Branche. Auch wenn das Klumpenrisiko im Nasdaq100 hoch ist, so herrscht hier glaube ich manchmal ein bisschen ein Missverständnis, was da alles enthalten ist. "Technologie" sind mehr Dinge, als manch einer denkt. Mit dem Mist von DotCom zur Jahrtausendwende hat das nicht mehr viel zu tun. Das sind Unternehmen, die fett Gewinne machen und unverzichtbare Infrastruktur des Lebens sind. Daher ist ein Nasdaq100 zwar keine Empfehlung, aber doch besser diversifiziert als einige denken. Mein Kumpel sagt immer "gehebelter MSCI World" und so ganz unrecht hat er (aktuell) nicht. Das nur nebenbei. Jedenfalls würde ich jederzeit einen Nasdag100 ETF einem Stockpicker- Depot mit so wenigen Werten vorziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
