Staatsanleihen ETF mit variablen Laufzeiten umschichten?

[Graurock]

Liebe Mitglieder/innen, 

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

wenig Erfahrung - ich habe ca. 2017 Gerd Kommer gelesen und beschossen die Vermögensverwaltung selber in die Hand zu nehmen nachdem ich festgestellt hatte, dass Bausparer, KLV und aktive Fonds nicht optimal sind. Ich habe dann immer mehr auslaufende Bankprodukte (KLV, Bausparer, aktive Fonds) in ETFs umgeschichtet.

 

Aufgrund meiner Risikoneigung habe ich ca. 50% in RK3, 10% in RK2 und 40% in RK1 aufgeteilt bzw. aufteilen wollen. 

Ich habe entsprechend Aktien ETFs gekauft für RK3 World, EM und Small Caps.

Für RK 2 Unternehmensanleihen und für RK1 Tagesgeld und Staatsanleihen ETFs.

 

Aktien ETFs schwanken stark und das ist auch in Ordnung. 

Mich erstaunt der starke Verlust der Staatsanleihen ETFs. Hier habe ich das total Zinsänderungsrisiko unterschätzt. 

Ich frage mich ob jetzt ein Umschichten von einem Staatsanleihen ETF mit unterschiedlichen Laufzeiten zu einem Staatsanleihen ETF mit kurzen Restlaufzeiten Sinn macht? Aktuell stehen die Zeiten auf steigenden Zinsen, ist das bereits in den Anleihen-ETFs eingepreist? 

Aufgrund des großen Zinsänderungsrisikos ist der LU2329745918 kein RK1 sondern eher RK2. Oder liege ich hier falsch? 

 

2. Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben)

 

Aktien ETFs:

VANGUARD FTSE DEV WORLD UCITS ETF - ISIN: IE00BK5BQV03

VANGUARD FTSE EMERGING MARKETS UCITS ETF - ISIN: IE00B3VVMM84

SPDR MSCI WORLD SMALL CAP ETF - ISIN: IE00BCBJG560

LYX MSCI EM ETF - ISIN: LU0635178014

LYXOR MSCI WORLD ETF - ISIN:  LU0392494562

 

Anleihen ETFs 

LYXOR CORE EURO GOVERNMENT BOND - ISIN: LU2329745918

LYXOR EURO GOVT BD 1-3Y ETF - ISIN: LU1650487413

VANGUARD EUR CORPORATE BOND UCITS ETF - ISIN: IE00BZ163G84

VANGUARD EUR EUROZONE GOV BOND UCITS ETF - ISIN: IE00BZ163H91 

 

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage

wenige Stunden im Jahr

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten:

nicht so hoch, sonst würde hier kein Thema aufmachen

 

Optionale Angaben:

1. Alter: 65

2. Berufliche Situation: Pensionist mit Nebeneinkünften

3. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft? nicht relevant da österreichische Steuerpflicht

 

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont - bis zum Tod, es sind Entnahmen geplant

2. Zweck der Anlage - Reale Wertstabilität und Entnahme für Luxus-Konsum oder später Pflegepersonal 

Die Pension wird gut sein, sodass ich erst in 5 bis 10 Jahren auf Geld aus dem Depot zurückgreifen muss.

3. Einmalanlage und/oder Sparplan? Umschichtung

4. Anlagekapital 1 Mio € 

[chirlu]

vor 3 Minuten von Graurock:

Liebe Mitglieder/innen

 

Aua. 

[stagflation]

Hallo Graurock,

 

willkommen im Wertpapier-Forum!

 

vor 49 Minuten von Graurock:

Mich erstaunt der starke Verlust der Staatsanleihen ETFs. Hier habe ich das total Zinsänderungsrisiko unterschätzt. 

Ich frage mich ob jetzt ein Umschichten von einem Staatsanleihen ETF mit unterschiedlichen Laufzeiten zu einem Staatsanleihen ETF mit kurzen Restlaufzeiten Sinn macht? Aktuell stehen die Zeiten auf steigenden Zinsen, ist das bereits in den Anleihen-ETFs eingepreist?

 

Das fragen sich alle!

 

Schauen wir auf die aktuelle deutsche Zinskurve:

 

Quelle: MarketWatch

 

Wenn man die aktuelle Zinskurve mit der Zinskurve von vor einem Jahr vergleicht, sieht man, dass sie sich ganz schön bewegt hat. Und das, obwohl die EZB die Leitzinsen noch gar nicht erhöht hat. Die erwarteten Leitzins-Erhöhungen sind also bereits eingepreist.

 

Die Frage ist, ob die Zinskurve noch weiter steigen wird - oder nicht. Das überlegen alle - und niemand hat eine sichere Antwort darauf. Ich kann es Dir auch nicht sagen.

 

Zu den Anleihe-ETFs: ist Dir der Zusammenhang zwischen (modifizierter) Duration und Kursänderung bekannt? Ganz grob kann man sagen: die (modifizierte) Duration eines Anleihe-ETFs gibt an, um wie viele Prozent der Kurs sinkt, wenn sich der Marktzins um 1 Prozentpunkt erhöht.

 

Beispiele:

• Der LYXOR EURO GOVT BD 1-3Y ETF - ISIN: LU1650487413 enthält Kurzläufer - und hat eine (modifizierte) Duration von 2 Jahren. Bei Zinsänderungen passiert da also nicht viel.
• Der LYXOR CORE EURO GOVERNMENT BOND - ISIN: LU2329745918 hat eine (modifizierte) Duration von 7,7 Jahren. Der Kurs ändert sich bei Zinsänderungen also viel stärker.

Was meinst Du, wie sich Besitzer von Langläufer-ETFs mit einer (modifizierten) Duration von 25 Jahren zurzeit ärgern? Bei einer Zinserhöhung von 2 Prozentpunkten sinkt der Kurs fast um die Hälfte!

 

Da Du Kommer erwähnst: Kommer empfiehlt für den risikofreien Teil der Anlage: kurzlaufende Staatsanleihen höchster Bonität in der Heimatwährung. Kurzlaufend ist eine sehr wichtige Eigenschaft, da man ansonsten ein Zinsänderungsrisiko hat. Bei fallenden Marktzinsen ist das natürlich ein Vorteil - bei steigenden Marktzinsen ein Nachteil.

 

Stagflation

[Schwachzocker]

vor 59 Minuten von Graurock:

Ich frage mich ob jetzt ein Umschichten von einem Staatsanleihen ETF mit unterschiedlichen Laufzeiten zu einem Staatsanleihen ETF mit kurzen Restlaufzeiten Sinn macht? 

Ob das Sinn macht, hängt von Deinen Zielen und Absichten ab, die Du mit einer solchen Maßnahme verfolgst.

Es macht normalerweise keinen Sinn, aufgrund irgendwelcher aktuellen weltpolitischen Ereignisse umzuschichten. Wenn Du Dich mit diesem Instrument hingegen vertan hast und eigentlich eine schwankungsärmere Anlage wolltest, dann kann das natürlich zu jeder Zeit Sinn machen.

 

vor einer Stunde von Graurock:

 Aktuell stehen die Zeiten auf steigenden Zinsen, ist das bereits in den Anleihen-ETFs eingepreist? 

Es ist offenkundig, dass zur Zeit steigende Zinsen eingepreist werden. Aber wie viel kommt noch? Das weiß keiner.

 

vor einer Stunde von Graurock:

Aufgrund des großen Zinsänderungsrisikos ist der LU2329745918 kein RK1 sondern eher RK2. Oder liege ich hier falsch? 

Ich würde mal sagen, das Risiko ist hier höher als bei Tagesgeld / Kurzläufern, jedoch niedriger als bei Aktien-ETF. 

[oblomow]

vor 2 Stunden von Graurock:

Mich erstaunt der starke Verlust der Staatsanleihen ETFs. Hier habe ich das total Zinsänderungsrisiko unterschätzt. 

Ich habe das gleiche Problem. Ich habe 10 jährige Schweizer Anleihen gekauft, welche momentan einen "Wertverlust" von gut 10 Prozent haben. Ich verkaufe jetzt aber nicht, sondern behalte sie einfach bis zum Enfälligkeitsdatum, da ich nicht auf das Geld angewiesen bin. Die Inflation ist in der Schweiz zum Glück nicht so gross wie im übrigen Europa.

[stagflation]

vor 42 Minuten von oblomow:

Ich habe das gleiche Problem. Ich habe 10 jährige Schweizer Anleihen gekauft, welche momentan einen "Wertverlust" von gut 10 Prozent haben. Ich verkaufe jetzt aber nicht, sondern behalte sie einfach bis zum Enfälligkeitsdatum, da ich nicht auf das Geld angewiesen bin. Die Inflation ist in der Schweiz zum Glück nicht so gross wie im übrigen Europa.

 

Ich nehme an, Du wohnst in der Schweiz? Du Glücklicher!

 

Du kannst die Einzel-Anleihen natürlich bis zur Fälligkeit halten. Kosmetisch sieht das gut aus, weil man keinen Kursverlust realisiert. Dafür bekommt man aber jahrelang Zinsen unterhalb des Marktniveaus - und bezahlt halt dadurch.

 

Zinserhöhungen wirken sich auf Anleihe-ETFs und auf Einzel-Anleihen leicht unterschiedlich aus. Gleich sind aber die Verluste, die man bei Zinserhöhungen einfährt. Mann kann also nicht sagen, dass man mit Einzelanleihen besser dastehen würde als mit einem Anleihe-ETF. 

 

Der entscheidende Parameter ist die Laufzeit bei Einzel-Anleihen und die modifizierte Duration bei Anleihe-ETFs. Diese gibt an, wie stark man bei Zinssenkungen profitiert und wie stark man bei Zinserhöhungen leidet.

 

Ich erinnere mich an 2017. Damals war die Rendite bei Anleihe-ETFs mit mittleren Laufzeiten höher als bei Kurzläufern. Deshalb haben auch viele zugegriffen. Die höhere Rendite war aber zu großen Teilen Folge der damaligen Zinssenkungen. Das haben manche Käufer nicht bedacht. Bei den derzeitigen Zinserhöhungen tritt halt das Gegenteil ein. Beides hängt zusammen.

[oblomow]

Danke für die Erläuterungen. Ja, wohne in der Schweiz. Die Anleihen waren für den sicheren Teil meines Depots gedacht. Obwohl ich eigentlich Kommer-Fan bin, bin ich hier nicht seinen Empfehlungen, dafür kurzfristige Anleihen bzw. Taggeld zu benützen, gefolgt, weil ich sonst Negativzinsen hätte in Kauf nehmen müssen. Mit einem kleinen Zins bzw. wenig Rendite habe ich daher von Anfang an gerechnet.

[oktavian]

vor 6 Stunden von Graurock:

Aufgrund meiner Risikoneigung habe ich ca. 50% in RK3, 10% in RK2 und 40% in RK1 aufgeteilt bzw. aufteilen wollen. 

Ich habe entsprechend Aktien ETFs gekauft für RK3 World, EM und Small Caps.

Für RK 2 Unternehmensanleihen und für RK1 Tagesgeld und Staatsanleihen ETFs.

Unternehmensanleihen können riskanter als der MSCI World sein. RK1 ist auf Sicht von 10+ Jahren wegen der Inflation auch riskant. Meist hast du da mit der RK3 weniger realen (nach Inflation) Verlust. Persönlich würde ich sehr viel mehr RK3 nehmen. Hängt auch davon ab, wann man wie viel Geld mit welcher Sicherheit/welchem Nutzwert braucht? Wenn die Pension/Rente und Pflegeversicherung reicht, macht es auch nicht viel aus 'alles zu verlieren'. Jeder ist da psychologisch etwas anders.

 

Kann zur Not ein eventuelles vorhandenes Haus verkauft werden bei Umzug ins Pflegeheim?

 

vor 6 Stunden von Graurock:

Mich erstaunt der starke Verlust der Staatsanleihen ETFs. Hier habe ich das total Zinsänderungsrisiko unterschätzt. 

ich habe da auf fallende Kurse gesetzt, aber jetzt auch gecovert. Dennoch werde ich nicht long gehen. Du bist long und überlegst umzuschichten in kürzer laufende Anleihen, nachdem die Zinsen angestiegen sind.

 

Der Zins der Anleihe ändert sich doch gar nicht. Du bekommst schon deine yield to maturity beim Kaufzeitpunkt, wenn man durchhält. Die ETFs schichten die Kurzläufer in länger laufende Anleihen um, wodurch deine Rendite am Ende etwas höher als die ytm sein sollte. Das kann man als Kompensation für das höhere Kursrisiko sehen. Wenn du damit (unter Umständen negative Rendite/ytm) zufrieden warst, sehe ich keinen Grund was zu ändern. Die Zinszahlungen werden jetzt wenigstens höher rentierlich reinvestiert.

 

Die Unternehmensanleihen müssten aber auch gefallen sein, es sei denn es handelt sich um junk? Bei junk überlagert das ideosynkratische Risiko das Kursrisiko bei Zinsänderungen.

[Glory_Days]

Die Frage nach der Entwicklung der Zinsen ist kausal gesehen eigentlich die falsche Frage. Die Zinsen sind nur die Folge - am Ende ist die Inflationsentwicklung der wesentliche Treiber der Zinsentwicklung und zwingt die Notenbanken ggf. zu weiteren Zinserhöhungen.

Was du also einschätzen solltest, ist die zukünftige Entwicklung der Inflation. Ein erster Anhaltspunkt hierfür sind die Inflationserwartungen der Marktteilnehmer, die sich in den sogenannten Breakeven Inflation Rates widerspiegeln, die als Differenz der Renditen einer nominalen Anleihe und einer inflationsgebundenen Anleihe mit derselben Fälligkeit und Bonität definiert ist. Diese Breakeven Inflation Rate gibt es für verschiedene Zeiträume und Länder. In den USA findest du die 5-Year Breakeven Inflation Rate z.B. hier und die 10-Year Breakeven Inflation Rate hier.

 

Es gibt gute Gründe, warum die Inflation nächstes Jahr wieder absinken könnte - da dann Basiseffekte eine wesentliche Rolle spielen werden (die Inflationsrate ist die prozentuale Veränderung im Bezug auf den Vorjahresmonat, d.h. nächstes Jahr werden im Nenner die in diesem Jahr im Vergleich zu den Vorjahresmonaten stark gestiegenen Kaufpreise enthalten sein). Gleichzeitig gibt es aber auch Gründe, weshalb die Inflation weiter ansteigen könnte, z.B. durch sogenannte Zweit- oder Drittrundeneffekte (gestiegene Preise sorgen für höhere Lohnforderungen/höhere Tarifabschlüsse, die wiederum für höhere Preise sorgen - die gefürchtete Lohn-Preis-Spirale). Daneben gibt es noch diverse andere Gründe für die eine oder andere Seite, die alle diskutabel sind und einen Einfluss auf die zukünftige Inflationsentwicklung haben könnten. Am Ende kann die Zukunft aber niemand vorhersagen, d.h. man kann nur mit bestimmten Szenarien arbeiten, und muss diese mit Wahrscheinlichkeiten gewichten.

Ich für meinen Teil habe aktuell keine überhaupt keine Anleihen im Depot und das wird auch erst einmal so bleiben. Anleihen waren bis vor kurzem und sind möglicherweise mit Blick auf die reale Rendite (in einer Hochinflations-Welt) fundamental immer noch so schlecht bewertet, dass es relativ gesehen bessere Alternativen gibt (wobei die absoluten realen Renditeerwartungen der meisten Anlageklassen leiden/niedriger sein werden als in der Vergangenheit).

Auf fallende Anleihenkurse zu setzen, war in den letzten Monaten aus fundamentaler Sicht sicherlich nicht die schlechteste Idee. Eine solche Anlage war und ist aber auch mit erheblichem Risiko verbunden, insbesondere da die Anleihenmärkte mittlerweile stark durch die diversen Anleihenkaufprogramme der Notenbanken dieser Welt beeinflusst wurden, wodurch der Markt extrem verzerrt war und ist. Durch ihr Mandant und ihre Unabhängigkeit haben Notenbanken enorme Macht und Einflussmöglichkeiten - indirekt praktisch gegen sie zu wetten, halte ich (zumindest auf Dauer) für sehr riskant. Daher würde ich ein solches Investment - wenn überhaupt - immer nur zeitlich befristet und unter genauer Beobachtung des Marktes bzw. der Akteure durchführen.

[Schwachzocker]

Ich fasse mal zusammen:

 

Alles kann, nichts muss.

Geldanlage ist mit Risiken verbunden.

@Glory_Days mag noch keine Anleihen.

Die antizipierten zukünftigen Zinsen sind in den aktuellen Zinsen eingepreist (auch wenn es einen nicht passt).

[Glory_Days]

vor 19 Minuten von Schwachzocker:

Die antizipierten zukünftigen Zinsen sind in den aktuellen Zinsen eingepreist (auch wenn es einen nicht passt).

Bloß dass sich die antizipierten zukünftigen Zinsen gerade monatlich in einem rasanten Tempo ändern bzw. zukünftig weiter ändern könnten (siehe die letzte(n) Woche(n)). Von daher könnten noch größere Kursbewegungen bei Anleihen bevorstehen, da sich gerade vieles schneller abspielt, als es die meisten vermutlich für möglich gehalten hätten.

[Schwachzocker]

Ok!

Zu den o.g. Punkten kommt also noch hinzu:

 

- Kurse können sich zukünftig ändern.

[Glory_Days]

vor 16 Minuten von Schwachzocker:

- Kurse können werden sich zukünftig ändern.

Was genauso eine Binsenweisheit ist. Wenn die Antizipation des Marktes in jüngster Vergangenheit so offensichtlich falsch war, könnte sich auch die aktuelle Antizipation in näherer Zukunft als falsch herausstellen. Marktteilnehmer unterschätzen möglicherweise aktuell immer noch die Dynamik, mit der sich die Dinge ändern. Aber du hast schon Recht - wie immer wissen wir mit Blick auf die Zukunft nichts Sicheres und Konkretes...

[Schwachzocker]

So besser?

 

- Alles kann, nichts muss.

- Geldanlage ist mit Risiken verbunden.

- @Glory_Days mag noch keine Anleihen.

- Die antizipierten zukünftigen Zinsen sind in den aktuellen Zinsen eingepreist (auch wenn es einen nicht passt).

- Kurse werden sich zukünftig ändern.

- Marktteilnehmer schätzen möglicherweise etwas falsch ein (@Glory_Daysist ein Marktteilnehmer.)

[Glory_Days]

Das ist doch eine sehr gute Zusammenfassung der bisher gebrachten Floskeln und Binsenweisheiten - mit einem Schuss leichter Ironie versehen.

 

Mit einem Anlagekapital von 1 Mio Euro + sicherer Pension (und ggf. weiteren Versicherungsleistungen/Immobilienbesitz?) im Alter von 65 kann man dem OP eigentlich nur gratulieren.
Das Depot ist von den Anlageklassen mit ausschließlich Aktien, Anleihen und Tagesgeld in inflationären Zeiten natürlich einem hohen Risiko des realen Wertverlustes ausgesetzt - das hat der OP jetzt erfahren müssen und möchte darauf reagieren.

Anleiherenditen können unter Umständen auch sehr lange steigen (siehe hier für 10-jährige US Staatsanleihen) - von daher kann das zukünftige Zinsrisiko durch eine Umschichtung in kurzlaufende Anleihen oder in Tagesgeld effektiv begrenzt werden. Alternativ kann man sich auch breiter aufstellen und Anlageklassen in das Porfolio aufnehmen, die von hoher Inflation gemeinhin profitieren wie z.B. Rohstoffe.

Da der OP aber nur wenige Stunden im Jahr an Zeit aufwenden möchte, sind komplizierte Strategien jenseits von Buy-and-Hold + Kalender-Rebalancing keine Option.

[stagflation]

vor 2 Stunden von Glory_Days:

Ich für meinen Teil habe aktuell keine überhaupt keine Anleihen im Depot und das wird auch erst einmal so bleiben. Anleihen waren bis vor kurzem und sind möglicherweise mit Blick auf die reale Rendite (in einer Hochinflations-Welt) fundamental immer noch so schlecht bewertet, dass es relativ gesehen bessere Alternativen gibt (wobei die absoluten realen Renditeerwartungen der meisten Anlageklassen leiden/niedriger sein werden als in der Vergangenheit).

 

Kennst Du überhaupt das Anlagemodell nach Kommer? Verstehst Du, wozu man in diesem Modell Anleihen hält?

 

Verstehst Du auch, wo und warum der Fragesteller von Kommers Empfehlungen abgewichen ist - und warum er jetzt Probleme hat?

 

"Anleihen sind doof" ist keine adäquate Antwort auf die Frage die Fragestellers.

[Sapine]

vor 23 Stunden von Graurock:

wenig Erfahrung - ich habe ca. 2017 Gerd Kommer gelesen und beschossen die Vermögensverwaltung selber in die Hand zu nehmen nachdem ich festgestellt hatte, dass Bausparer, KLV und aktive Fonds nicht optimal sind. Ich habe dann immer mehr auslaufende Bankprodukte (KLV, Bausparer, aktive Fonds) in ETFs umgeschichtet.

 

Aufgrund meiner Risikoneigung habe ich ca. 50% in RK3, 10% in RK2 und 40% in RK1 aufgeteilt bzw. aufteilen wollen. 

Ich habe entsprechend Aktien ETFs gekauft für RK3 World, EM und Small Caps.

Für RK 2 Unternehmensanleihen und für RK1 Tagesgeld und Staatsanleihen ETFs.

Es dürften einige Anleihekäufer überrascht sein, dass diese "Witwen- und Waisenpapiere" nicht ohne Risiko sind. Nach dreißig Jahren fallender Zinsen wissen nur noch wenige wie es ist, wenn Zinsen steigen.

 

Die normalen Aktien/Renten Portfolios konnten nur verlieren in den letzten Monaten. Das gehört gewissermaßen dazu. Dafür sollten die ersten Jahre ab 2017 ja ganz gut gelaufen sein. 

Zitat

Ich frage mich ob jetzt ein Umschichten von einem Staatsanleihen ETF mit unterschiedlichen Laufzeiten zu einem Staatsanleihen ETF mit kurzen Restlaufzeiten Sinn macht? Aktuell stehen die Zeiten auf steigenden Zinsen, ist das bereits in den Anleihen-ETFs eingepreist? 

Die erwarteten Zinserhöhungen sind eingepreist. Die Frage ist halt, ob die Zinsen stärker ansteigen werden als bisher erwartet (ich befürchte ja, aber das kann genauso gut auch anders kommen). 

Zitat

Aufgrund des großen Zinsänderungsrisikos ist der LU2329745918 kein RK1 sondern eher RK2. Oder liege ich hier falsch? 

Ja Unternehmensanleihen würde ich grundsätzlich als RK2 einstufen, weil hier neben dem Zinsänderungsrisiko auch ein Ausfallrisiko besteht. Aber Anleihen längerer Laufzeit haben auch das Zinsänderungsrisiko. 

 

Meiner Erinnerung nach empfiehlt Kommer doch kurzlaufende Staatsanleihen aus dem eigenen Währungsraum für RK1. Davon hast Du aber eher wenig richtig? Warum bist Du davon abgewichen? Wenn es eher ein Versehen war, würde ich tatsächlich ein wenig umschichten, um das Risiko im Anleihenbereich zu reduzieren. Statt Anleihen kann man auch Festgeld oder Tagesgeld beimischen. Bei Deiner Depotgröße sind aber auch kurzlaufende Schweizer Staatsanleihen denkbar. 

[Glory_Days]

vor 2 Stunden von stagflation:

Kennst Du überhaupt das Anlagemodell nach Kommer? Verstehst Du, wozu man in diesem Modell Anleihen hält?

Ich habe seine Bücher gelesen - auch wenn das schon geraume Zeit her ist. Ansonsten lese ich gerne seinen Blog, dort wird aktuell auch auf Anleihen eingegangen:

Zitat

Im Weltportfolio-Konzept von Gerd Kommer ist der risikoarme Portfolioteil näherungsweise so gestaltet wie das „risk-free asset“, also die „risikofreie Anlage“ in der Wissenschaft: Minimales Durationsrisiko, minimales Bonitätsrisiko und kein Wechselkursrisiko. Ganz „null“ wie für das risk-free asset in der Wissenschaft angenommen wird, kann in der Praxis allerdings keines dieser drei Risiken sein, da solche Assets in der Realität nicht existieren; es existieren jedoch Assets, die den Vorgaben des wissenschaftlichen Modells ziemlich nahe kommen. So wird das auch im Robo Advisor von Gerd Kommer Capital und in der Vermögensverwaltung von Gerd Kommer Invest umgesetzt. Für diese Portfolios besteht also für Anleger, die weiter steigende Nominalzinsen erwarten, kein Handlungsbedarf.

Quelle: https://gerd-kommer.de/anleihen-und-zinsaenderungen/

Der Anteil dient also hauptsächlich zur Stabilisierung des Depots bzw. Senkung des systematischen Risikos (Marktrisiko) (und muss umso höher gewichtet werden, je kürzer der Anlagehorizont bzw. je risikoaverser der Anleger). Gleichzeitig ist der Anteil nach Konstruktion so konzipiert, dass er unkorreliert ist gegenüber dem restlichen Portfolio - was eine Rebalancing-Rendite erzeugen kann (siehe Shannon's Demon).

Kommer schreibt in seinem Whitepaper von Anfang März bzgl. Anleihenmarkt selbst:

Zitat

Zinstragende Anlagen höchster Qualität und Sicherheit (kurzfristige Staatsanleihen und Unternehmensanleihen höchster Bonität, ohne Wechselkursrisiko) sind zwar sehr wertstabil, liefern heute aber nach Inflation leicht negative Renditen. (Wenn die Zinsen niedrig sind, spricht man ökonomisch von einem "teuren" bzw. hoch bewerteten Anleihenmarkt. Das Bewertungsniveau von Anleihen ist umgekehrt proportional zur Höhe des Zinsniveaus.)

Diese Meinung im Bezug auf Anleihen teile ich - und es spricht auch grundsätzlich nichts dagegen, kurzlaufende Staatsanleihen für den "risikofreien" Portfolio-Anteil heranzuziehen. Je kürzer die Laufzeit, desto Tagesgeld-ähnlicher wird die Anlage, d.h. die Volatilität sinkt und damit anteilsmäßig auch die Volatilität des Gesamtportfolios. Man darf aber nicht vergessen, dass man die Volatilität des Gesamtportfolios auch prinzipiell mit unkorrelierten/antikorrelierten Anlageklassen anderer Form senken kann, die bessere zukünftige (reale) Renditen aufweisen könnten als kurzlaufende Staatsanleihen. Dass das Mischen von zwei volatilen Anlageklassen mit einem höheren Risiko einhergeht, ist auch klar, da Unkorreliertheit von Anlageklassen nicht zeitstabil ist und oftmals gerade in den Momenten, wo sie am stärksten benötigt wird, oftmals nicht vorhanden ist (und damit für den risikoarmen Teil des Portfolios wahrscheinlich ausscheidet). Wenn man also eine garantierte Volatilitäts-Reduktion des Gesamtportfolios haben möchte, muss man in kurzlaufende Staatsanleihen oder Tagesgeld gehen - damit könnte das Ziel des OPs hinsichtlich realer Wertstabilität auf Gesamtportfolio-Ebene aber auch weiterhin schwierig zu erreichen sein (falls sich die aktuell negativen realen Renditen bei kurzlaufenden Anleihen fortsetzen - wobei natürlich hierfür nicht nur die Renditeentwicklung bei Anleihen eine wesentliche Rolle spielt).

Zitat

Verstehst Du auch, wo und warum der Fragesteller von Kommers Empfehlungen abgewichen ist - und warum er jetzt Probleme hat?

Der OP hat offenkundig nicht bedacht, dass Anleihen mit längerer Laufzeit ein höheres Zinsrisiko aufweisen. Man müsste ihn schon selbst fragen, warum er nicht von Anfang an zu kurzlaufenden Anleihen gegriffen hat (meine Vermutung ist, dass er entweder bei Investition davon ausgegangen war, dass das Niedrigzinsniveau noch lange anhalten würde oder sich der Verknüpfung von Zinsrisiko und Anleihen-Laufzeit einfach grundsätzlich nicht bewusst war aufgrund mangelnden Kenntnis dieser Anlageklasse). Jetzt ist er durch die gestiegenen Zinsen und damit verbundenen Kursverluste seiner Anleihen mittlerer Laufzeit mit hohen Kursverlusten im eigentlich risikoarmen Teil seiner Anlage konfrontiert, was sich natürlich so gesehen jetzt als Konstruktionsfehler herausgestellt hat.

Zitat

"Anleihen sind doof" ist keine adäquate Antwort auf die Frage die Fragestellers.

Das ist auch nicht meine Aussage. Ich denke, dass wir mögliche Alternativen hier im Thread durchaus kollektiv herausgearbeitet haben - entscheiden kann am Ende natürlich nur der OP selbst.

[stagflation]

@Glory_Days: okay!

 

Kommer wir noch mal zur Frage zurück:

Am 15.6.2022 um 12:13 von Graurock:

Ich frage mich ob jetzt ein Umschichten von einem Staatsanleihen ETF mit unterschiedlichen Laufzeiten zu einem Staatsanleihen ETF mit kurzen Restlaufzeiten Sinn macht? Aktuell stehen die Zeiten auf steigenden Zinsen, ist das bereits in den Anleihen-ETFs eingepreist? 

 

Die Antworten wurden ja schon geschrieben, u.a. von @Schwachzocker:

vor 23 Stunden von Schwachzocker:

Ob das Sinn macht, hängt von Deinen Zielen und Absichten ab, die Du mit einer solchen Maßnahme verfolgst.
 

Es macht normalerweise keinen Sinn, aufgrund irgendwelcher aktuellen weltpolitischen Ereignisse umzuschichten. Wenn Du Dich mit diesem Instrument hingegen vertan hast und eigentlich eine schwankungsärmere Anlage wolltest, dann kann das natürlich zu jeder Zeit Sinn machen.

 

Was @Schwachzocker hier geschrieben hat, ist sehr wichtig! Es kommt nicht auf die bisherige oder die erwartete zukünftige Kurs-Entwicklung an, sondern ausschließlich auf den Grund.

 

Privatanleger schichten häufig um weil ...

1. eine Anlage schlechter gelaufen ist als erwartet
2. sie glauben, dass eine andere Anlage in Zukunft besser laufen wird als das, was sie jetzt haben

und das ist falsch, falsch, falsch! Genau damit verlieren Privatanleger Geld (im statistischen Mittel). Denn das ist der gut versteckte Mechanismus in den Wertpapier-Märkten, mit dem ahnungslose Anleger abgemolken werden. Privatanleger fallen immer wieder darauf rein. Also: wenn die beiden oben genannten Punkte der Grund für eine Umschichtung sind, sollte man NICHT umschichten.

 

Wenn die Grund für eine Umschichtung hingegen ist: "mein Anlageziel hat sich aus wichtigen Gründen verändert" oder "ich habe einen Fehler gemacht", dann ist eine Umschichtung sinnvoll und jederzeit machbar. Dann muss man jedoch aufpassen, dass man nicht in die Falle "Market-Timing" läuft. Also: "Anlage X ist schlecht gelaufen. Ich warte jetzt, bis sie sich wieder erholt hat und dann..." Denn dadurch verliert man Geld (im statistischen Mittel). Wenn man wechseln will, dann bitte ohne negative Market-Timing Effekte.

[Glory_Days]

Vielleicht könnten für den realen Werterhalt auch inflationsgeschützte Anleihen eine Option sein, die mittlerweile wieder eine reale Rendite aufweisen. Diese sollte man am besten selbst im Primärmarkt zeichnen (und nicht am Sekundärmarkt als ETF kaufen) und dann bis zur Fälligkeit halten (um das Kursrisiko auszuschalten). Hier ein passender Artikel zu U.S. Treasury inflation protected securities (TIPS), gibt es aber natürlich auch als inflationsgeschützte Bundesanleihe etc.:
https://tipswatch.com/2022/06/14/attention-investors-tips-are-now-a-viable-attractive-alternative-to-i-bonds/

Bei TIPS wird das Principal gemäß Inflationsrate nach oben (Inflation) oder unten (Deflation) angepasst (wobei auch bei langanhaltender Deflation das Principal nie unter das anfänglich investierten Kapital fallen kann - was manchmal auch als Deflation Floor bezeichnet wird). Siehe auch:
https://mitchcap.com/how-do-tips-bonds-work/

Bei der Abwägung, ob man zu TIPS oder normalen Anleihen greifen soll, spielt die tatsächliche zukünftige Inflation im Vergleich zur heutigen vom Markt erwartetenden Inflation über den angestrebten Haltezeitraum die entscheidende Rolle:

Zitat

TIPS bonds will only provide better returns than nominal bonds if the reported CPI is higher than the market anticipates, as reflected through the breakeven rates.

Mit TIPS schaltet man unabhängig davon aber auf jeden Fall das Risiko der unbekannten zukünftige Inflation aus (da das Principal (und damit auch die Coupon-Zahlungen) an die Inflation gekoppelt sind). Der Nominal Yield to Maturity von TIPS sollte dann gegeben sein durch:

Zitat

Nominal Yield = Max(Real Yield + Inflation;  Effective Nominal Coupon)

Wobei der Effective Nominal Coupon genau dann zum Einsatz käme, wenn die geometrischen Inflationsanpassungen des Principals im Haltezeitraum negativ wären (Deflationäre Phase).