Klumpenrisiko MSCI World

[Glory_Days]

vor einer Stunde von TheBride:

Es gebe in Europa nicht nur eine Überregulierung, die Investitionen erschwere, sagte Tangen. Es gebe außerdem ein Mentalitätsproblem. „Wir Europäer sind nicht sehr ehrgeizig“, sagte Tangen. „Ich muss jetzt vorsichtig sein, wenn ich über das Thema Work-Life-Balance spreche, aber Fakt ist, dass die Menschen in den USA schlicht und einfach härter arbeiten.“

Vielleicht sind "wir Europäer" weniger "ehrgeizig", aber vielleicht sind wir deswegen auch weniger krank und einsam - wer weiß das schon.

Zitat

Psychosoziale Dauerkrise Amerikaner fühlen sich einsamer als Europäer

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/einsamkeit-amerikaner-mittleren-alters-deutlich-staerker-betroffen-als-europaeer-a-6f85c5c0-01cb-4383-9ffa-037b2e907e2f

Unter psychischen Erkrankungen wie Depressionen oder Phobien leidet nicht nur ein Drittel der Deutschen - in den USA [...] ist der Anteil noch höher.
https://www.dw.com/de/mental-health-report-immer-mehr-menschen-psychisch-krank/a-68433961

Unter den G7-Staaten verzeichneten die USA im Jahr 2019 mit 16,1 pro 100 000 Einwohnerinnen und Einwohnern die höchste Suizidrate.

https://dgvn.de/meldung/wie-steht-es-um-die-globale-psychische-gesundheit-ein-ueberblick

Ehrgeiz und ökonomische Produktivität sind nicht alles im Leben - vielleicht sollte das mal jemand solchen "High-Performern" erklären.

[morini]

Am 21.4.2024 um 16:50 von west263:

ja ja, ich mag diese ultralangen vergangenen Vergleiche.

Kürze das mal um ein paar Jahrzehnte und beginne 2008 und dann sind wir in der Neuzeit angekommen.

 

z.b. auf die Schnelle, ab Okt.2011

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0274208692,IE00B6R52259

 

 

und so treffe ich meine Entscheidungen

 

Im direkten Vergelich hat der "Xtrackers MSCI World Swap UCITS ETF 1C" trotz höherer laufender Kosten offenbar besser performt als der "iShares MSCI ACWI UCITS ETF", was schon erstaunlich ist.

[FlintheartG.]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Hat der denn noch nie etwas von Klumpenrisiko gehört?

 

Kann es sein, dass er das deshalb macht, weil er nach Marktkapitalisierung investiert?

Kann es sein dass er recht hat?

[Schwachzocker]

Das kann nicht nur sein, sondern das ist mit Sicherheit so.

[Lazaros]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Hat der denn noch nie etwas von Klumpenrisiko gehört?

 

Kann es sein, dass er das deshalb macht, weil er nach Marktkapitalisierung investiert?

Einen Home Bias kann man dem norwegischen Staatsfonds zumindest nicht vorwerfen.

https://www.nbim.no/en/the-fund/investments/#/2023/globalsummary 

 

Spaß beiseite: "Sechs Lehren vom norwegischen Staatsfonds für private Anleger"

https://www.nzz.ch/finanzen/sechs-lehren-vom-norwegischen-staatsfonds-fuer-private-anleger-ld.1735141

[Glory_Days]

Ich bin ein Freund von Gedankenexperimenten:

Nehmen wir einmal an, das Unternehmen X würde aufgrund einer phänomenalen relativen Wertentwicklung über einen langen Zeitraum 99,99% an Gewicht im MSCI World einnehmen.

Frage:

Wie sieht die Risikoverteilung und das Gesamtrisiko des MSCI Worlds aus?

[Sapine]

Darf das Unternehmen Wirecard heißen oder Enron oder Lehman Brothers? 

[Glory_Days]

vor 2 Minuten von Sapine:

Darf das Unternehmen Wirecard heißen oder Enron oder Lehman Brothers? 

Da wir ex-post Wissen ausschließen, kann Unternehmen X auch Wirecard oder Enron oder Lehman Brothers heißen - allerdings zu einem Zeitpunkt als Anleger noch in diese Unternehmen investieren wollten.

[underwood]

Hier wird bei der FAZ die Sau auch mal wieder vom neuen Finanz-Kolumnisten durchs Dorf getrieben: 

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/etf-auf-den-msci-world-braucht-man-das-19701642.html (Hier ohne Paywall: https://archive.ph/tU7WU)

 

Ich weiß nicht, wie provozierend der Artikel gedacht war, aber da sind schon einige haarsträubende Aussagen drin:

Zitat

Einen ETF auf den MSCI-World-Index zu kaufen kann deshalb nur ein passives Investment sein: einfach kaufen und abwarten, ob sich der Index und damit der ETF in die richtige Richtung entwickelt. Aber damit bekommt der Anleger eben nur die Rendite, die der Index in der Zukunft erzielt. Und die Vergangenheit bringt viel weniger Orientierung als allgemein angenommen. Denn was soll eine durchschnittliche Rendite der Vergangenheit aussagen, wenn die Zukunft völlig andere Entwicklungen bringen wird?

Ach ne. Aber seine Lösung mit verschiedenen Sektor-ETFs und Rebalancing nach Marktphase erhöht für ihn "auf lange Sicht die Rendite, weil teuer verkauft und günstig gekauft wird". Die genaue Sektoraufteilung und die genauen Kriterien für das Rebalancing verrät er aber natürlich nicht.

[Tenno]

Komm doch dann bitte zu den Finanzhelden, da haben wir dann bald auch ein coaching für Dich….

Ja Klar

[BWL0815]

Ich bin kein Freund des MSCI World, erstmal sind es 70% USA, da kann ich gleich den S&P 500 nehmen, dann sind im MSCI World alleine Microsoft, Apple und Amazon über 10%, ist im S&P 500 jetzt nicht besser, dafür hat der S&P 500 die letzten Jahre besser performt als der MSCI World.

 

Gibt es hier eigentlich einen Thread oder eine Rubrik wo man sein Portfolio posten und beurteilen lassen kann? Mich würde die Meinung des Forums interessieren.

[odensee]

vor 13 Minuten von BWL0815:

Gibt es hier eigentlich einen Thread oder eine Rubrik wo man sein Portfolio posten und beurteilen lassen kann? Mich würde die Meinung des Forums interessieren.

Nennt sich Musterdepot

[No.Skill]

vor 17 Minuten von BWL0815:

Mich würde die Meinung des Forums interessieren.

Hier Eure Depots

 

Grüße No.Skill

[Schwachzocker]

vor 26 Minuten von BWL0815:

Ich bin kein Freund des MSCI World, erstmal sind es 70% USA, da kann ich gleich den S&P 500 nehmen, dann sind im MSCI World alleine Microsoft, Apple und Amazon über 10%...

Wow, endlich mal neue Argumente!

[Bigwigster]

vor 53 Minuten von BWL0815:

Ich bin kein Freund des MSCI World, erstmal sind es 70% USA, da kann ich gleich den S&P 500 nehmen, dann sind im MSCI World alleine Microsoft, Apple und Amazon über 10%, ist im S&P 500 jetzt nicht besser, dafür hat der S&P 500 die letzten Jahre besser performt als der MSCI World.

Ja aber da kann ich doch auch gleich den NASDAQ nehmen, der hat in den letzten Jahren auch besser performt als S&P 500  

[DonLuigi]

vor 2 Stunden von Bigwigster:

Ja aber da kann ich doch auch gleich den NASDAQ nehmen, der hat in den letzten Jahren auch besser performt als S&P 500  

Ja ok, aber dann kannst du auch gleich den Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged ETF nehmen, der hat seit 2010 5x besser performt als der normale, langweilige Nasdaq100 

[Bigwigster]

[Rubberduck]

vor 4 Stunden von Schwachzocker:

Wow, endlich mal neue Argumente!

 

Jetzt wäre jeder Einzelaktien-Anleger mit solchen Klumpenneigungen noch vor 2-3 Jahren hier im Forum von der versammelten Indexerschaft in der Luft zerrissen worden. Die Diversifizierung galt doch immer als großer Vorteil. Weil man den Gewinner nicht kennen kann, und so. Jetzt also soll eine massive US-Tech-Wette in Blue Chips(!) als richtig gelten? Weil der Markt diese als von Gott gesegnet erkannt hat.

Kann dem nicht folgen. Gabs nichts mal ´ne Prämie die irgendwie in Value und Small stecken soll?

 

Mit ESG Screening wird das Ganze womöglich noch schlimmer. Wenn weder Öl, noch Tabak, noch Rüstung dabei sind... Keine Ahnung.

 

Was ist denn Deine Lösung für das Problem? Oder siehst Du keines?

MSCI World ex USA beimischen (oder meinethalben eine Sammlung diverser Regionen-ETFs)?

Sowas wie Invesco RAFI 3000? Oder ist das Voodoo?

Oder Equal Weight? Oder Small Caps?

 

Oder doch gleich alles in Nestle? SCNR.

[BWL0815]

4 hours ago, Bigwigster said:

Ja aber da kann ich doch auch gleich den NASDAQ nehmen, der hat in den letzten Jahren auch besser performt als S&P 500  

 

Ich sehe ja gerade den hohen Tech Anteil kritisch, mein momentaner Favorit ist der SPDR US Industrials, aber soll keine Empfehlung sein. Kanada, Ozeanien, Südkorea und EU hätte ich dann auch lieber im Portfolio als irgendwelche Schwellenländer, finde ich ich im MSCI World auch eher unterbewertet. Ich würde eher diese Richtung tendieren 50% USA, 25% EU, 25% restliche westliche Welt (Kanada, Ozeanien, Japan, Südkorea).

 

4 hours ago, No.Skill said:

Hier Eure Depots

 

Grüße No.Skill

 

Danke für den Link, aber eine wirkliche Diskussion findet dort kaum statt. Gut dafür evtl. dieser Thread:

 

 

[odensee]

vor 2 Minuten von BWL0815:

Danke für den Link, aber eine wirkliche Diskussion findet dort kaum statt.

Was spricht gegen meine Empfehlung, ein „Musterdepot“ anzulegen? 

[BWL0815]

1 minute ago, odensee said:

Was spricht gegen meine Empfehlung, ein „Musterdepot“ anzulegen? 

 

Ich will daraus kein großes Thema machen, Portfolio posten (2 Graphiken), paar Kommentare und gut ist.

[Bigwigster]

vor 23 Minuten von BWL0815:

Ich sehe ja gerade den hohen Tech Anteil kritisch, mein momentaner Favorit ist der SPDR US Industrials, aber soll keine Empfehlung sein.

Okay scheinbar ist meine Aussage und der emoji falsch interpretiert worden. Deswegen formuliere ich es noch mal deutlich, was ich damit sagen wollte:

 

- aus der Performance von den letzten Jahren sollte man nicht eine Anlageentscheidung ableiten, dass ist der weit verbreitete Anlagefehler Performance Chasing (link aktualisiert)

- Da man nicht vorhersehen kann welche Branche oder welches Land in Zukunft am besten abschneidet empfiehlt es sich über alle Länder und Branchen zu streuen: MSCI ACWI IMI

[t.klebi]

vor 5 Stunden von BWL0815:

Ich bin kein Freund des MSCI World, erstmal sind es 70% USA ...

Ist diese Sichtweise überhaupt korrekt?

Unternehmen mit weltweiten Standorten und weltweiten Absatzmärken ausschließlich nach ihrem Sitzort zu beurteilen?

 

Je globaler und breiter (und virtueller) ein Unternehmen aufgestellt ist, desto irrelevanter wird der rechtliche Unternehmenssitz. Selbst wenn jetzt die USA zu einer totalitären, stalinistischen Diktatur transformiert, und alle Unternehmen verstaatlicht, würden die Schwergewichte im MSCI-World vermutlich überleben. 

 

 

[odensee]

vor 54 Minuten von BWL0815:

 

Ich will daraus kein großes Thema machen, Portfolio posten (2 Graphiken), paar Kommentare und gut ist.

Du hast nach einem geeigneten Bereich im Forum gefragt, ich habe ihn dir genannt. Hier im Thread ist es jedenfalls falsch.

[underwood]

vor 1 Stunde von Rubberduck:

Weil man den Gewinner nicht kennen kann, und so.

Richtig, es wusste vor 15 Jahren keiner, wer die Gewinner sein werden. Das waren die großen US-Tech-Werte. Deswegen sind die jetzt ganz oben im Index und man war mit dem MSCI World automatisch mit dabei. Und so wird es in 15 Jahren wieder sein.