Welt Multifaktor ETF Sparplan oder ACWI etc.

[geldvermehrer]

Hallöchen an alle,

nachdem das vorhandene Kapital langfristig passiv investiert ist (größtenteils ACWI), werde ich in nächster Zeit einen monatlichen Sparplan geplant auf 20 Jahre einrichten, so einfach wie möglich, ohne Rebalancing etc.!

Besonders die Ansätze von Gerd Kommer und John Bogle haben mich in der Vergangenheit geprägt, das WPF "den letzten Schliff" gegeben

Handle ich nach John Bogle, wäre ein S&P 500 erste Wahl für Amerikaner, für uns Europäer vermutlich ersatzweise ein ACWI (und kein MSCI Europ etc., DAX sowieso nicht).

Da ich aber wie geschrieben bereits ACWI-ETF etc. im Depot für mich, meine Frau und die Kinder habe, würde ich Gerd Kommer mit seinem "Weltportfolio" auch in Erwägung ziehen und wiederum sehr einfach nur EINEN der 4 nachfolgend von mir vorausgewählten Welt-Multifaktor-ETF die nächsten 20 Jahre besparen.

 

WP-Nummer: A2DR4K, A2PJEP, A2DTF3, A14YPA und A2DR4K.

 

 

 

 

Gibt es aus euerer Sicht Präferenzen bei den 4 Multifaktor-ETF?

Oder schenkt ihr generell der voraussichtlichen Überrendite von Multifaktor-ETF laut GK in Höhe von 1-1,5% auf lange Sicht GK keinen "Glauben" und würdet diesen Ansatz nicht in Betracht ziehen?

 

 

 

 

[Madame_Q]

vor 10 Minuten von geldvermehrer:

Oder schenkt ihr generell der voraussichtlichen Überrendite von Multifaktor-ETF laut GK in Höhe von 1-1,5% auf lange Sicht GK keinen "Glauben" und würdet diesen Ansatz nicht in Betrahct ziehen?

Meine Meinung ist das Markierte.

Meine Begründung/Vermutung:

Multifaktor ist noch teurer als die Einzelfaktoren (schon die sind für einige zweifelhafte Werkzeuge) und produktmäßig eine ziemliche Blackbox je nach Anbieter und Algorithmus.

Wenn es unbedingt Factor-Investing sein soll, dann würde ich mir lieber zwei Einzel-Faktoren heraussuchen und diese per Sparplan vielleicht einmal im Jahr rebalancen.

 

Ich bin gespannt, was die anderen schreiben.

[Nachdenklich]

vor 42 Minuten von Madame_Q:

Wenn es unbedingt Factor-Investing sein soll, dann würde ich mir lieber zwei Einzel-Faktoren heraussuchen und diese per Sparplan vielleicht einmal im Jahr rebalancen.

+1

[Peter23]

vor 1 Stunde von Madame_Q:

Multifaktor ist noch teurer als die Einzelfaktoren (schon die sind für einige zweifelhafte Werkzeuge) und produktmäßig eine ziemliche Blackbox je nach Anbieter und Algorithmus.

Wenn es unbedingt Factor-Investing sein soll, dann würde ich mir lieber zwei Einzel-Faktoren heraussuchen und diese per Sparplan vielleicht einmal im Jahr rebalancen.

Ich stimme auch zu.

 

Ein Beispiel wie fragwürdig die Produkte zumeist sind, zeigt sich zB bei iShares bzw an dem Index dahinter:

Zitat

The index aims to maximize exposure to four factors – Value, Momentum, Quality and Low Size -- while maintaining a risk profile similar to that of the underlying parent index.

Das suggeriert, dass hiermit auf Low Size (sprich: Small Caps) gesetzt wird. Allerdings enthält der Index überhaupt keinen einzigen Small Cap (nach MSCI Definition). Das liegt wiederum am Parent Index:

Zitat

The MSCI World Diversified Multiple-Factor Index is based on the MSCI World Index, its parent index, which includes large and mid-cap stocks

Tatsächlich werden hier also nicht Small sondern Mid-Caps übergewichtet. Viel besser wäre es zur Umsetzung von Low Size den MSCI World (ACWI) IMI als Parent Index zu verwenden. Dafür gibt es aber kein Produkt. (Des Weiteren ist in dem MSCI World auch kein EM sondern nur „Developed Markets“ enthalten.)

 

Es gibt aber ETFs auf Small Cap Value Indizes, mit denen Du mE die Kombination aus Value und Low Size super abbilden kannst:

• SPDR MSCI USA Small Cap Value weighted
• SPDR MSCI Europe Small Cap Value weighted

Jetzt fehlt noch Momemtum, Quality (und EM falls man die dabei haben will). Das könnte man dann über folgende ETFs abbilden:

• iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF (Acc)
• iShares Edge MSCI World Quality Factor UCITS ETF (Acc)
• iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)

Schlussendlich würde ich also wohl doch etwas komplizierter als  @Madame_Qs Vorschlag durchführen und es über die oben genannten 5 ETFs abbilden. 

[glow_pt2]

Ich würde das "Rational Reminder Forum" hierfür empfehlen, dort werden alle UCITS Faktor ETFs und das Faktorinvestieren im Allgemeinen im Detail durchdiskutiert. Die Teilnehmer dort sind den Faktoren natürlich eher wohlgesonnen.

 

Von den fünf, die du auflistest, ist der von JPMorgan unter den Investoren dort der mit Abstand beliebteste. Auch wenn das wenig aussagt hat er dieses Jahr auch mit Abstand die stärkste Performance (auch deutlich besser als der MSCI World). Dieser wird dann meistens mit den beiden SPDR auf USA und Europa SCV kombiniert, die @Peter23 empfiehlt, um den Faktoranteil abzudecken. Bei all diesen Fonds ist das geringe Fondsvolumen ein Problem. 

[Madame_Q]

vor 2 Stunden von geldvermehrer:

einfach nur EINEN der 4 nachfolgend von mir vorausgewählten Welt-Multifaktor-ETF die nächsten 20 Jahre besparen.

Das Markierte dürfte das Problem des TO sein oder?

Er will wohl explizit nur einen ETF besparen. Falls das so ist, würde ich tatsächlich gar keinen Faktor-ETF nehmen, sondern nur einen breiten Welt-ETF (den hat er ja schon).

[glow_pt2]

Wenn es in der Tat nur ein ETF sein soll empfehle ich den Thread "100% JPMorgan Global Equity Multi-Factor ETF (JPGL) - Bad idea?" im oben genannten Forum

[geldvermehrer]

Erstmal vielen Dank, ich schau mal auf die genannte Seite. @Peter23, sowohl den USA SCV, als auch den Europa SCV habe ich bereits, einen  EM-ETF auch.

Wenn ich bei der 1 ETF-Lösung bleibe (ohne Faktoren, da schaue ich mir aber den empfohlenen JP Morgen noch an) und nicht wieder den ACWI oder World-ETF wähle, wäre ein "schnöder" S&P 500 keine Option für euch?

[Madame_Q]

vor 12 Minuten von geldvermehrer:

wäre ein "schnöder" S&P 500 keine Option für euch?

Da musst du erstmal begründen, warum du diesen im Kopf hast als Variante.

[geldvermehrer]

vor 14 Minuten von Madame_Q:

Da musst du erstmal begründen, warum du diesen im Kopf hast als Variante.

Im Kopf wegen Warren Buffett seinem Rat, 90% seines Geldes in den S+P 500 zu stecken (und 10% in Anleihen). Und auch wegen John Bogle, dem "Erfinder" des Indexinvestings, er bevorzugt auch einen äußerst kostenattraktiven S+P 500-Index. Aber beides sind halt Amerikaner, ich nicht

 

[PKW]

vor 12 Minuten von geldvermehrer:

Aber beides sind halt Amerikaner, ich nicht

Begründung könnte sein, dass Du als Europäer das Klumpenrisiko "lebe in Europa" hast und deshalb Europa untergewichten solltest. Die EM mit ihren oft halbdemokratischen Regierungen mag man auch nicht so recht, bleibt also nur der Blick übern Atlantik und schon ist man beim S+P 500.
Wie sagte der Finanzwesir so schön: Du wirst damit nicht arm sterben!
 

[geldvermehrer]

vor 39 Minuten von PKW:

Begründung könnte sein, dass Du als Europäer das Klumpenrisiko "lebe in Europa" hast und deshalb Europa untergewichten solltest. Die EM mit ihren oft halbdemokratischen Regierungen mag man auch nicht so recht, bleibt also nur der Blick übern Atlantik und schon ist man beim S+P 500.
Wie sagte der Finanzwesir so schön: Du wirst damit nicht arm sterben!
 

Das ist plausibel

[Barqu]

8 hours ago, Madame_Q said:

8 hours ago, geldvermehrer said:

Oder schenkt ihr generell der voraussichtlichen Überrendite von Multifaktor-ETF laut GK in Höhe von 1-1,5% auf lange Sicht GK keinen "Glauben" und würdet diesen Ansatz nicht in Betrahct ziehen?

Meine Meinung ist das Markierte.

Meine Begründung/Vermutung:

Multifaktor ist noch teurer als die Einzelfaktoren (schon die sind für einige zweifelhafte Werkzeuge) und produktmäßig eine ziemliche Blackbox je nach Anbieter und Algorithmus.

Sehe ich auch so.

Hinzu kommt, dass ich arge Zweifel habe, dass diese Faktor-ETF auch noch in 20 Jahre bespart werden koennen.

[glow_pt2]

vor 9 Stunden von Madame_Q:

Multifaktor ist noch teurer als die Einzelfaktoren

Soweit ich weiß sind die meisten (Multi -) Faktorfonds günstiger als der Arero

[Peter23]

vor 28 Minuten von glow_pt2:

Soweit ich weiß sind die meisten (Multi -) Faktorfonds günstiger als der Arero

[Madame_Q]

[geldvermehrer]

Ich werde jetzt vermutlich den iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc) A0YEDG besparen, gibt es seit 2010, hat über 50 Milliarden Größe, vollständig replizierend, thesaurierend, ist sehr kostengünstig und für meine Nachkommen einfach zu verstehen, auch das finde ich nicht so verkehrt.

Was ich nicht ganz verstehe, warum gibt es den S&P 500 auch in € notiert? Wer braucht das? Jemand, der den € zukünftig stärker sieht als den Dollar?

[Peter23]

vor 3 Stunden von geldvermehrer:

Ich werde jetzt vermutlich den iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc) A0YEDG besparen, gibt es seit 2010, hat über 50 Milliarden Größe, vollständig replizierend, thesaurierend, ist sehr kostengünstig und für meine Nachkommen einfach zu verstehen, auch das finde ich nicht so verkehrt.

Ich würde eher folgenden empfehlen:

BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF - C

[Madame_Q]

vor 7 Stunden von Peter23:

Ich würde eher folgenden empfehlen:

BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF - C

+1

Geht aber eben nur, wenn man keine Allergie gehen Swapper hat bzw. erkennt, dass diese auch nicht mehr Risiken haben als physische ETFs.

[BigSpender09]

vor 7 Stunden von Peter23:

Ich würde eher folgenden empfehlen:

BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF - C

Ich vermute das Kriterium

vor 11 Stunden von geldvermehrer:

vollständig replizierend,

ist geldvermehrer wichtig.

Da ist der ishares tatsächlich der beste / einzige(?) in der TD Liste.

[geldvermehrer]

Auf "vollständig replizierend" lag bisher immer mein focus, aber ehrlich gesagt, nur weil ich es für "sicherer" fand (ohne weiteres research).

Bärenbulle hat auch den iShares Core S&P 500 UCITS empfohlen

 

Gerne wüsste ich aber euere Gründe für den BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF - C. Und ich gehe von einer Dollarnotierung aus?

 

[Diamantenhände]

vor 12 Minuten von geldvermehrer:

Gerne wüsste ich aber euere Gründe für den BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF - C

TD. Weil keine Quellensteuer bei synthetischen ETFs. Wobei ich auch dann den von Invesco nehmen würde.

[Peter23]

vor 32 Minuten von geldvermehrer:

Bärenbulle hat auch den iShares Core S&P 500 UCITS empfohlen

Warum ist dann der BNP dunkelgrün? (Ich glaube, @Baerenbulle hat eher den BNP „empfohlen“.)

[geldvermehrer]

vor 2 Stunden von Peter23:

Warum ist dann der BNP dunkelgrün? (Ich glaube, @Baerenbulle hat eher den BNP „empfohlen“.)

Stimmt, hab ich nicht gesehen

vor 2 Stunden von Diamantenhände:

TD. Weil keine Quellensteuer bei synthetischen ETFs. Wobei ich auch dann den von Invesco nehmen würde.

[geldvermehrer]

Am 27.4.2022 um 07:18 von Madame_Q:

+1

Geht aber eben nur, wenn man keine Allergie gehen Swapper hat bzw. erkennt, dass diese auch nicht mehr Risiken haben als physische ETFs.

Jetzt würde ich gerne den fettgedruckten Satz von Madame_Q nochmal aufgreifen. Meine Allergie gegen Swapper läßt sich vermutlich behandeln

Bei gleichem Risiko nehme ich dann gerne den BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF - C.

 

Darüberhinaus kommt jetzt doch noch ein 2. Sparplan hinzu, ja es wird jetzt etwas "verwunderlich", aber ich würde gerne den Nasdaq-100 mit derselben Sparrate besparen.   Zeitlicher Horizont ist ein Leben lang (falls ich 85. werde, noch 30 Jahre), danach erben meine Kinder bzw. wird zu Lebzeiten mit Niessbrauch übertragen, in 1. Linie Immobilien, aber auch bereits vorhandene "Brot+Butter-ETF. Von daher darf der Sparplan risikofreudiger sein.

Gibt es für den Nasdaq-100 eventuell auch einen bevorzugten ETF?