Offensiv/Defensiv-Portfolio

[Glory_Days]

@geldvermehrer da du dich gefragt hast, welchen Einfluss die Portfolio-Gewichtung auf die Rendite hat, habe ich die ex-post Geometric Efficient Frontier für den Zeitraum 1970 - 2023 auf Basis von Jahresrenditen berechnet. Sieht eigentlich ganz gut aus, wobei die zukünftige Form natürlich ganz anders aussehen könnte. Ich habe die Gewichtung der sechs Komponenten jeweils in 10%-Schritten variiert und den Plot aus allen resultierenden Portfolios erzeugt (~3.000 Portfolios insgesamt).

Bemerkenswert ist sicherlich die enge Spanne der Geometric Efficient Frontier sowie die negative Steigung der Punkte bei linearer Regression, d.h. Diversifikation erhöht in diesem Fall im Mittel die geometrische Rendite bei sinkendem Risiko.

 

[geldvermehrer]

Interessant

[Glory_Days]

vor 11 Stunden von geldvermehrer:

Interessant

Das ganze ist die Verallgemeinerung der bekannten Efficient Frontier des Ein-Periodenmodells (Markowitz/Sharpe) auf das Mehr-Periodenmodell. Damit wird in der oben gezeigten Geometric Efficient Frontier auch Rebalancing berücksichtigt. Es ist der realistischere und praxisnahere Fall, da Markowitz und Sharpe ein statisches Modell in einer probabilistischen Beschreibung der kumulativen Rendite bezogen auf den Vermögensenwert verwendet haben, bei dem die Portfolio-Gewichtung im betrachteten Zeitraum nur einmal initial festgelegt wird, wodurch diese am Ende des Zeitraums sehr stark von der Initialgewichtung abweichen kann (echtes Buy-and-Hold). Zudem können einzelne Anleger anders als z.B. ein Ensemble von Anlegern nicht über verschiedene Renditepfade mitteln, wodurch bei einzelnen Anlegern die relativen Häufigkeiten nicht gegen die Wahrscheinlichkeiten in der probabilistischen Beschreibung konvergieren (vgl. Gesetz der großen Zahlen).

[indianahorst]

Ich habe das OD-Portfolio in der US-Variante mal in testfol.io zum Backtesting und Herumspielen nachgebaut:

 

https://testfol.io/?d=eJytkUFrwkAQhf%2BKzKGnBNagBXPUYCxIlSYNlSJhmmzstuuu2axKEf97x9pSE9rQQ0MO2f1m3rx5OcBK6ieUczS4rsA%2FQGXR2DRHy8GH7oAxl3XpBQe4yr%2FuPeb1XDZwvR7dnzt2KMHvMnocwPwlFaqQaIVW4BcoK%2B5AhtVzIfUefPZ9SAvDS1JccDTyjdSMllKoVboXKj%2FVXrOjAxttbKGl0GTx8QAK1ycXoZY5V53h1lpuio9uoXa8soHYCSI5VVuzpdGG046oMj5uTLMie%2BXmrHr%2BJprEN%2FEdwQ03GVcWfI88XPBgHCUPLTyaLFr742ncysPZNGjqLx3IDa4ou1PpZwDR1bzTZ%2Bzve99qxX%2FbOpo3XNPP%2FHnsLHDvo06CRqCy%2FL9SL8uytnO%2FlkkSxm10Etedt%2BfZ4MN41Ny8rh6MWmgwbNKL0JbHd6VpF2U%3D

 

 

Hier im Vergleich mit einem S&P 500 und dem Golden Butterfly Portfolio.

Da ich mich mit den Ticker-Symbolen nicht wirklich auskenne, gibt es sicherlich noch Optimierungspotenzial (z.B. beim Rohstoff-ETF Invesco DB Commodity Index Tracking Fund (Ticker: DBC)). Beschränkt wird der Backtest aber vor allem durch den simulierten Bitcoin-ETF, dessen Daten nur bis 2014 zurück gehen. 

 

 

 

Am 1.9.2024 um 09:39 von Glory_Days:

@geldvermehrer da du dich gefragt hast, welchen Einfluss die Portfolio-Gewichtung auf die Rendite hat, habe ich die ex-post Geometric Efficient Frontier für den Zeitraum 1970 - 2023 auf Basis von Jahresrenditen berechnet. Sieht eigentlich ganz gut aus, wobei die zukünftige Form natürlich ganz anders aussehen könnte. Ich habe die Gewichtung der sechs Komponenten jeweils in 10%-Schritten variiert und den Plot aus allen resultierenden Portfolios erzeugt (~3.000 Portfolios insgesamt).

Bemerkenswert ist sicherlich die enge Spanne der Geometric Efficient Frontier sowie die negative Steigung der Punkte bei linearer Regression, d.h. Diversifikation erhöht in diesem Fall im Mittel die geometrische Rendite bei sinkendem Risiko.

 

 

Welche Gewichtungsvariante ist diejenige

a) auf der 12% Geometric Return-Linie ganz links

b) mit dem maximalen Geometric Return bei ca. 0,7% Variability Decay?

 

[hattifnatt]

vor 7 Stunden von indianahorst:

Ich habe das OD-Portfolio in der US-Variante mal in testfol.io zum Backtesting und Herumspielen nachgebaut:

Holy Moly! Irgendwas stimmt doch da nicht, oder? 

 

[indianahorst]

vor 14 Minuten von hattifnatt:

Holy Moly! Irgendwas stimmt doch da nicht, oder? 

 

Das sind  die 10% Bitcoin, die für diesen krassen Anstieg verantwortlich sind. Wenn du das jährliche Rebalancing rausnimmst, wird es noch viel heftiger.

 

 

[hattifnatt]

vor 20 Minuten von indianahorst:

Das sind  die 10% Bitcoin, die für diesen krassen Anstieg verantwortlich sind. Wenn du das jährliche Rebalancing rausnimmst, wird es noch viel heftiger.

Ah, verstehe - danke für die Erklärung!

[Glory_Days]

Am 24.9.2024 um 11:18 von indianahorst:

Welche Gewichtungsvariante ist diejenige

Man sollte sich immer bewusst sein, dass es sich um eine reine Vergangenheitsbetrachtung eines spezifischen Zeitraums handelt.

Am 24.9.2024 um 11:18 von indianahorst:

a) auf der 12% Geometric Return-Linie ganz links

Es gibt natürlich sehr viele Portfolien mit nur marginal unterschiedlicher Gewichtung an dieser Stelle. Ein Beispiel wäre z.B. das Portfolio bestehend aus 20% Gold, 20% Commodities, 10% Utilities, 10% Health, 30% Consumer und 10% Tech mit einer Rendite von 12,03% p.a. und einem Variability Decay von 0,53% p.a.

Am 24.9.2024 um 11:18 von indianahorst:

b) mit dem maximalen Geometric Return bei ca. 0,7% Variability Decay?

Dieses Porfolio mit einer Rendite von 12,74% p.a. und 0,68% p.a. Variability Decay besteht aus 0% Gold, 40% Commodities, 0% Utilities, 0% Health, 40% Consumer und 20% Tech.

 

Das Portfolio mit minimalem Variability Decay von 0,52% p.a. weist eine Rendite von 11,89% p.a. auf und besteht aus 20% Gold, 20% Commodities, 20% Utilities, 0% Health, 30% Consumer und 10% Tech.

[Glory_Days]

Replik auf folgenden mittlerweile aus diesem Thread ausgelagerten Post:
 

@indianahorst: Vielleicht möchtest du deinen eigenen Thread erstellen? Das OD-Portfolio ist als Buy-and-Hold Portfolio (+Rebalancing) ohne Leverage konzipiert und dabei bleibt es auch. Das Problem der optimalen Gewichtungshöhe des risikoreichen Anteils ist ein anderes und wird in diesem Thread nicht abgebildet. Für Leverage Simulationen und Timing-Strategien müssen Finanzierungskosten, Steuern und einige andere Dinge entsprechend berücksichtigt werden.

[geldvermehrer]

Am 25.10.2024 um 17:39 von Glory_Days:

Das OD-Portfolio ist als Buy-and-Hold Portfolio (+Rebalancing) ohne Leverage konzipiert und dabei bleibt es auch.

Finde ich gut

Auch wenn vermutlich niemand außer dir im WPF danach investiert, ist dieser therad mit der lehrreichste im forum.

[Besserwisser]

Am 26.10.2024 um 21:59 von geldvermehrer:

Finde ich gut

Auch wenn vermutlich niemand außer dir im WPF danach investiert, ist dieser therad mit der lehrreichste im forum.

Das ist so nicht richtig. Mein Depot ist nach der Defensiv Variante angelegt. Das meiner Kinder der nach der Offensiv Variante jedoch ohne Krypto.

[geldvermehrer]

vor 10 Stunden von Besserwisser:

Das ist so nicht richtig. Mein Depot ist nach der Defensiv Variante angelegt. Das meiner Kinder der nach der Offensiv Variante jedoch ohne Krypto.

[Glory_Days]

Das freut mich natürlich, wenn ich einigen Anlegern einen für sie nutzbringenden Ansatz an die Hand geben konnte. Auf erfolgreiches Investieren!

[Fintastik]

Am 24.8.2024 um 08:49 von Glory_Days:

Einen heiligen Gral gibt es in dem Sinne ohnehin nicht, da selbst wenn man sehr einfach anlegt (GMF + Welt-ETF, oder kurzlaufende IIAs + Welt-ETF), man immer noch die individuell sinnvolle Allokation finden muss. Du hast das gut erkannt: Gute Geldanlage sollte so langweilig wie möglich sein. Mit dem skizzierten einfachen zwei Komponenten-Portfolio macht man auf jeden Fall nicht viel falsch. Dieses bietet schon eine sehr gute Diversifikation.

Dies empfinde ich als eine sehr schöne Aussage und sollte eigentlich stets vor Augen geführt werden. 

Selbst bin auch ich von der Portfolio-Idee von dir, @Glory_Days, sehr beeindruckt und empfinde die Idee als sehr interessant für Anleger die eine gewisse Aktivität benötigen. :-)

[Glory_Days]

vor 2 Stunden von Fintastik:

Dies empfinde ich als eine sehr schöne Aussage und sollte eigentlich stets vor Augen geführt werden. 

Diese Aussage ist insbesondere mathematisch fundiert - siehe die vermeintliche sog. Low Volatility Anomaly, die eine reine Konsequenz falscher Modellwahl der Finanztheorie ist:

vor 2 Stunden von Fintastik:

Selbst bin auch ich von der Portfolio-Idee von dir, @Glory_Days, sehr beeindruckt und empfinde die Idee als sehr interessant für Anleger die eine gewisse Aktivität benötigen. :-)

Die notwendige Aktivität wird aus meiner Sicht überschätzt. Gerade bei der defensiven Variante scheint ein Eingriff in Form von Rebalancing im historischen Durchschnitt nur alle 3-5 Jahre sinnvoll gewesen zu sein.

 

Man sollte aber auch immer auf das Risiko hinweisen. Selbst die defensive Variante hätte in einer Krise wie der Weltwirtschaftskrise von 1929-1932 wohl 65% - 70% an Wert verloren. So genau kann man das nicht sagen, da man für Aktien und Rohstoffe nur Daten des US-Marktes hat, und Gold damals nicht frei handelbar, sondern an den US-Dollar gekoppelt war (man kann z.B. Silber als Proxy verwenden).

Zum Vergleich der rollierende Drawdown im Zeitraum 1970 - 2023 für das entsprechende Datenreihen vorliegen (Schwellwert-Rebalancing):

[ProblemBär]

Am 9.11.2024 um 17:47 von Glory_Days:

Das freut mich natürlich, wenn ich einigen Anlegern einen für sie nutzbringenden Ansatz an die Hand geben konnte. Auf erfolgreiches Investieren!

den Danksagungen schließe ich mich gerne an, der Ansatz hier hat meine eigene Geldanlage und die der Familie ebenfalls beeinflusst. Besten Dank für deine Informationen und Ansätze!

[Glory_Days]

vor 11 Minuten von Lazaros:

Vielleicht kannst du für uns nicht mathe-affine Zeitgenossen kurz erklären (ohne irgendwelche Formeln zu benutzen), was man auf dem Bild sehen kann und welche Rückschlüsse dadurch möglich sind?

Ich dachte mir schon, dass das etwas zu kompliziert ist für das Forum und habe die Moderation daher gebeten, den Beitrag wieder zu entfernen.

Prinzipiell ist es von Vorteil, wenn die Rendite-Verteilung bei gleichem Erwartungswert (Mittelwert) enger ist, da die Breite der Verteilung an geometrischer Rendite kostet (die Variabilität der Renditen sorgt für eine größere Abweichung des geometrischen vom arithmetischen Mittelwert).

Diversifikation wiederum drückt sich genau in der geringeren Breite der Rendite-Verteilung aus. Die Kunst der Diversifikation besteht also darin, einen hohen Erwartungswert (Mittelwert) bei einer möglichst schmalen Verteilung zu erreichen. Daher sucht man sich Anlageklassen bzw. Assets, die sich in dieser Hinsicht gut ergänzen.

[Lazaros]

vor 9 Minuten von Glory_Days:

Prinzipiell ist es von Vorteil, wenn die Rendite-Verteilung bei gleichem Erwartungswert (Mittelwert) enger ist, da die Breite der Verteilung an geometrischer Rendite kostet (die Variabilität der Renditen sorgt für eine größere Abweichung des geometrischen vom arithmetischen Mittelwert).

Diversifikation wiederum drückt sich genau in der geringeren Breite der Rendite-Verteilung aus.

Also vereinfacht gesagt: weniger Schwankungswahrscheinlichkeit deines Depotvorschlags  und daher auch weniger Renditeausreißer, sowohl positiv als auch negativ?

PS: im Vergleich zu was?

 

[Glory_Days]

vor 10 Minuten von Lazaros:

Also vereinfacht gesagt: weniger Schwankungswahrscheinlichkeit deines Depotvorschlags  und daher auch weniger Renditeausreißer, sowohl positiv als auch negativ?

PS: im Vergleich zu was?

Genau, man versucht die Renditen einer Rendite-Reihe möglichst nah um den Mittelwert zu konzentrieren, da jede Abweichung dx > 0 vom Mittelwert x den Endwert verringert:

(x + dx) * (x - dx) = x^2 - dx^2 (aus der Schule auch bekannt als dritte binomische Formel)

vor 10 Minuten von Lazaros:

PS: im Vergleich zu was?

Hauptsächlich im Vergleich zu anderen weniger diversifizierten Portfolios.

[Lazaros]

vor 21 Minuten von Glory_Days:

Genau, man versucht die Renditen einer Rendite-Reihe möglichst nah um den Mittelwert zu konzentrieren, da jede Abweichung dx > 0 vom Mittelwert x den Endwert verringert:

(x + dx) * (x - dx) = x^2 - dx^2 (aus der Schule auch bekannt als dritte binomische Formel)

Hauptsächlich im Vergleich zu anderen weniger diversifizierten Portfolios.

Danke für deine Erläuterung 

 

Einen kleinen Kommentar kann ich mir nicht verkneifen: ich finde es schade, dass Beiträge im Nachhinein einfach so entfernt werden, weil da kommt man sich vergackeiert vor, unabhängig ob man fähig bzw. würdig ist, einen Post zu verstehen. Nix für ungut.

 

[Glory_Days]

vor 29 Minuten von Lazaros:

Einen kleinen Kommentar kann ich mir nicht verkneifen: ich finde es schade, dass Beiträge im Nachhinein einfach so entfernt werden, weil da kommt man sich vergackeiert vor, unabhängig ob man fähig bzw. würdig ist, einen Post zu verstehen.

Mir ist leider erst im Nachhinein aufgefallen, dass der Graph nicht ganz optimal ist. Das Problem sind die täglichen Renditen - hier machen schon geringste Unterschiede über lange Zeiträume einen großen Unterschied aus, aber die sind in dieser Darstellung dann kaum ersichtlich. Um das wiedergutzumachen, im folgenden Beitrag hatte ich schon einmal eine ähnliche Darstellung mit Monatsrenditen gepostet:

Gewissermaßen bietet es sich an, das Anlageproblem immer vom Ende her zu denken: Wie erreiche ich einen bestimmten Vermögensendwert möglichst sicher? Natürlich ist das qualitativ gemeint, denn niemand kann den genauen Ablauf der Zukunft kennen. Und im Prinzip bietet die dritte binomische Formel bereits einen wesentlichen Teil der Lösung des Problems. Wer hätte das gedacht...

[Stoxx]

Am 21.8.2024 um 19:11 von Glory_Days:

Das wäre genau dann richtig, wenn man diese vier Komponenten auf dieser Ebene als gleichwertige Quellen systematischen Risikos betrachten würde.

Mit 'man' ist bestimmt der individuelle Anleger gemeint. Auf die Anlageklassen in Post #891 von @geldvermehrer sehe ich eine für mich geeignete Rendite-Risiko-Verteilung bei 30% Aktien (S&P 500), 40% Anleihen (Global AAA-Rating, €-hedged), 20% Gold (Euwax Gold II) und 10% Cash an. Spricht unter geeigneter Rendite-Risiko-Verteilung deiner Meinung nach etwas dagegen?

 

Btw.: Auf folgenden Fonds bin ich neulich gestoßen und finde ihn, bezogen auf die Asset Allocation, interessant. In DE ist er nicht handelbar. Ebenfalls interessant finde ich den iShares Diversified Monthly Income ETF. Ebenfalls nicht in DE handelbar.

Cor_Capital_Fund.pdf iShares_Diversified_Monthly_Income.pdf

[Glory_Days]

vor 9 Stunden von Stoxx:

Am 21.8.2024 um 19:11 von Glory_Days:

Das wäre genau dann richtig, wenn man diese vier Komponenten auf dieser Ebene als gleichwertige Quellen systematischen Risikos betrachten würde.

Mit 'man' ist bestimmt der individuelle Anleger gemeint.

Es ist immer der individuelle Anleger gemeint, allerdings in ganz anderer Abgrenzung als von dir angenommen: Ich unterscheide immer zwischen Aussagen aus Sicht eines individuellen Anlegers und denen aus Sicht einer großen Gruppe voneinander unabhängiger Anleger.

vor 9 Stunden von Stoxx:

Spricht unter geeigneter Rendite-Risiko-Verteilung deiner Meinung nach etwas dagegen?

Risiko unter Ungewissheit ist ein eher abstraktes Konzept und aus ex-ante Sicht nicht quantifizierbar. Es existiert keine Rendite-Risiko-Verteilung mit Blick auf die Zukunft und selbst wenn diese existieren würde, hätte sie für einen individuellen Anleger keine Aussagekraft (ganz im Gegensatz zu einer großen Gruppe voneinander unabhängiger Anleger). Man sollte sich von derartigen Vorstellungen komplett lösen. An dessen Stelle muss aus individueller Anlegersicht etwas treten, was den Zeitverlauf des Renditepfades in den Mittelpunkt rückt. Die Markowitzsche Portfoliotheorie muss dafür neu formuliert werden.

[Glory_Days]

Am 30.12.2023 um 10:29 von Glory_Days:

Das Börsenjahr ist bereits abgeschlossen und damit stehen auch die finalen Jahresrenditen 2023 in EUR des OD-Portfolios fest (die Renditen von 2022 finden sich hier und hier):

• Kalenderjahr 2023 (01.01.2023 - 31.12.2023) (USA / World / World ESG):
  • OD-Portfolio (Krypto): +37,09% / +36,87% / +39,16% (*Kryptobörsen sind noch geöffnet)
  • OD-Portfolio (Offensiv): +25,82% / +25,60% / +27,90%
  • OD-Portfolio (Defensiv): +9,00% / +10,42% / +12,15%
  • OD-Portfolio (Equal Weight): +12,66% / +13,16% / +14,63%

• Vergleich mit gängigen Aktienindizes + ARERO:

  • NASDAQ-100 (EQQX): +51,62%

  • S&P 500 (SXR8): +22,47%

  • MSCI World (EUNL): +20,13%

  • MSCI EM (EUNM): +5,71%

  • MSCI ACWI (IUSQ): +18,57%

  • FTSE All-World (VWCE): +18,18%

  • ARERO-Der Weltfonds: +8,18%

Kalenderjahr 2023 (01.01.2023 - 31.12.2023) (USA / World / World ESG):

• NASDAQ-100 (EQQX / N1ES): +51,62% / ESG: +51,62%
• Information Technology (QDVE / XDWT / WELU): +54,14% / +50,00% / +57,43%
• Consumer Staples (2B7D / XDWS / WELW): -3,82% / -1,53% / -1,99%
• Utilities (2B7A / XDWU / WELD): -11,29% / -3,19% / +1,57%
• Health Care (QDVG / XDWH / WELG): -1,74% / +0,04% / +2,33%
• Gold (EWG2): +9,00% (*Handelsplatz Stuttgart)
• Rohstoffe (EN4C): -5,63%
• Bitcoin (BTC): +144,17% (*Bitstamp Currencies)
• Ethereum (ETH): +84,54% (*Bitstamp Currencies)

Zwischenstand der Wette über den Zeitraum 18.03.2022 - 18.03.2042 mit @Madame_Q (der natürlich noch wenig aussagekräftig ist):

• Zeitraum 18.03.2022 - 31.12.2023:
  • OD-Defensiv (US): +5,48%
  • OD-Defensiv (World): +5,42%
  • MSCI ACWI (IUSQ): +7,86%

Ein weiteres Jahr neigt sich dem Ende entgegen. Zeit für einen Blick auf die Jahresrenditen 2024 des OD-Portfolios in EUR:

• Kalenderjahr 2024 (01.01.2024 - 31.12.2024) (USA / World / World ESG):
  • OD-Portfolio (Krypto): +37,82% / +35,21% / +33,72% (*Kryptobörsen sind noch geöffnet)
  • OD-Portfolio (Offensiv): +31,57% / +28,90% / +27,34%
  • OD-Portfolio (Defensiv): +26,14% / +22,46% / +20,12%
  • OD-Portfolio (Equal Weight): +26,72% / +24,33% / +22,85%

• Vergleich mit gängigen Aktienindizes + ARERO:

  • NASDAQ-100 (EQQX): +33,87%

  • S&P 500 (SXR8): +32,32%

  • MSCI World (EUNL): +25,93%

  • MSCI EM (EUNM): +14,09%

  • MSCI ACWI (IUSQ): +24,53%

  • FTSE All-World (VWCE): +24,41%

  • ARERO-Der Weltfonds: +11,52%

Kalenderjahr 2024 (01.01.2024 - 31.12.2024) (USA / World / World ESG):

• NASDAQ-100 (EQQX / N1ES): +33,87% / ESG: +33,55%
• Information Technology (QDVE / XDWT / WELU): +46,12% / +41,11% / +38,64%
• Consumer Staples (2B7D / XDWS / WELW): +21,83% / +12,56% / +9,48%
• Utilities (2B7A / XDWU / WELD): +29,83 / +19,82% / +10,09%
• Health Care (QDVG / XDWH / WELG): +8,47% / +7,44% / +7,51%
• Gold (EWG2): +34,60% (*Handelsplatz Stuttgart)
• Rohstoffe (EN4C): +9,93%
• Bitcoin (BTC): +131,70% (*Bitstamp Currencies)
• Ethereum (ETH): +55,55% (*Bitstamp Currencies)

Zwischenstand der Wette über den Zeitraum 18.03.2022 - 18.03.2042 mit @Puppi (der natürlich noch wenig aussagekräftig ist):

• Zeitraum 18.03.2022 - 31.12.2024:
  • OD-Defensiv (US): +34,44%
  • OD-Defensiv (World): +30,44%
  • MSCI ACWI (IUSQ): +34,32%