Aktuelles Marktgeschehen (ex Atomstrom, ex Atomwaffen)

[RobertGray]

vor 15 Minuten von LongtermInvestor:

Könnte aber für kleinere regionale Banken mit ähnlichen Geschäftsmodell zum Problem werden

 

Man könnte es aber auch weiter fassen. Es gibt eine Branche welche traditionell mit langlaufenden Anleihen arbeitet / arbeiten muss:

 

Die Versicherungsbranche (Rentenversicherungen, Lebensversicherungen, etc.). Das Geld ist in langlaufenden Anleihen geparkt und die sind ziemlich sicher aktuell unter Wasser. Macht aber derzeitig nichts weil man der Branche vertraut und endfällig gehalten wird (werden soll). Entsprechend sind die Bilanzen buchhalterisch derzeitig sauber (da solche Endfällig gehaltenen Anleihen mit +/- 0 gebucht werden und der aktuelle Anleihenkurs nicht berücksichtigt wird).

 

Sollte es sich aber herumsprechen das Versicherungen aktuell unter Berücksichtigung des tatsächlichen aktuellen Anleihenkurses massiv Verluste generieren und ein Vertrauensverlust ebenfalls zu einem vorzeitigen Kapitalabfluss führen, kann dies den selben Effekt wie bei SVB haben.

[LongtermInvestor]

vor 3 Minuten von RobertGray:

 

Man könnte es aber auch weiter fassen. Es gibt eine Branche welche traditionell mit langlaufenden Anleihen arbeitet / arbeiten muss:

 

Die Versicherungsbranche (Rentenversicherungen, Lebensversicherungen, etc.). Das Geld ist in langlaufenden Anleihen geparkt und die sind ziemlich sicher aktuell unter Wasser. Macht aber derzeitig nichts weil man der Branche vertraut und endfällig gehalten wird (werden soll). Entsprechend sind die Bilanzen buchhalterisch derzeitig sauber (da solche Endfällig gehaltenen Anleihen mit +/- 0 gebucht werden und der aktuelle Anleihenkurs nicht berücksichtigt wird).

 

Sollte es sich aber herumsprechen das Versicherungen aktuell unter Berücksichtigung des tatsächlichen aktuellen Anleihenkurses massiv Verluste generieren und ein Vertrauensverlust ebenfalls zu einem vorzeitigen Kapitalabfluss führen, kann dies zu dem selben Effekt wie bei SVB haben.

Die Produkte der Versicherungen verhalten sich vollkommen anders als täglich verfügbare Depositen. SVB ist mit offenem Visier ins Messer gelaufen…

[Superwayne]

vor 6 Minuten von RobertGray:

Sollte es sich aber herumsprechen das Versicherungen aktuell unter Berücksichtigung des tatsächlichen aktuellen Anleihenkurses massiv Verluste generieren und ein Vertrauensverlust ebenfalls zu einem vorzeitigen Kapitalabfluss führen, kann dies den selben Effekt wie bei SVB haben.

Aber wie kann bei einer Versicherung vorzeitig Kapital abgezogen werden? Versicherungen matchen ja eigentlich die Duration mit dem Leistungsanspruch?

[oktavian]

vor 8 Minuten von Superwayne:

Aber wie kann bei einer Versicherung vorzeitig Kapital abgezogen werden? Versicherungen matchen ja eigentlich die Duration mit dem Leistungsanspruch?

im Idealfall ja. Das ist nicht mit dem asset-liability mismatch bei Banken vergleichbar, deren Geschäftsmodell es ist kurzfristig zu leihen und langfristiger zu verleihen. Duration der Einlagen ist unbekannt, aber sie können eben kurzfristig abgezogen werden (bis auf die Festgelder). Allerdings wundert mich auch wie die Versicherer teils Probleme hatten ihren garantierten Zins zu liefern. Die hätten damals einfach 100-Jährige Anleihen wie gilts beimischen können oder so was, wenn die Lebensversicherung/Rentenversicherung als Baby abgeschlossen wird. Also ein bisschen mismatch haben die auch, weil die Kunden vermutlich nicht alle bis zum Ende durchhalten. Allerdings hatten die auch lange stille Reserven durch die fallenden Zinsen.

Kurzfristigere P&C Versicherer werden wohl eher nur ihr Eigenkapital langfristig anlegen und den short-duration float eben kurzfristig.

[PapaPecunia]

Ich weiß, das ist Fahren im Rückspiegel, aber spätestens als ich zum Jahreswechsel eine Werbung für den VC Fund von Blaise Matuidi (ehemaliger Fußballprofi) erhalten habe, hätte ich hellhörig werden müssen: https://www.origins.fund/

 

Parallel dazu haben nämlich schon alle offiziellen Zahlen angezeigt, dass es zu deutlichen Abflüssen von Risikokapital kommt.

 

Ich bin echt gespannt wie es morgen weitergeht: Wer hatte Kapital bei SVB geparkt? Da könnte es noch Überraschungen geben. 

 

[LongtermInvestor]

vor 45 Minuten von Superwayne:

Aber wie kann bei einer Versicherung vorzeitig Kapital abgezogen werden? Versicherungen matchen ja eigentlich die Duration mit dem Leistungsanspruch?

 

Vollständig anderes Produktportfolio und absolut nicht mit täglich fälligen Cash Deposits zu vergleichen, die auch noch konzentriert in einer Kundengruppe (Startups) sind. Das hat der vorherige CRO wohl auch zu spät verstanden.

 

Die Bewertungsverluste sind bei einer Allianz natürlich auch da, mit dem feinen Unterschied das diese im EK-gezeigt werden. Bei der SVB wäre dann das EK schon bei 0 gewesen + Kreditrisiken, die auch in den nächsten Quartalen schlagend werden.

 

 

[Sovereign]

vor 55 Minuten von RobertGray:

Die Versicherungsbranche (Rentenversicherungen, Lebensversicherungen, etc.). Das Geld ist in langlaufenden Anleihen geparkt und die sind ziemlich sicher aktuell unter Wasser. Macht aber derzeitig nichts weil man der Branche vertraut und endfällig gehalten wird (werden soll). Entsprechend sind die Bilanzen buchhalterisch derzeitig sauber (da solche Endfällig gehaltenen Anleihen mit +/- 0 gebucht werden und der aktuelle Anleihenkurs nicht berücksichtigt wird).

 

Sollte es sich aber herumsprechen das Versicherungen aktuell unter Berücksichtigung des tatsächlichen aktuellen Anleihenkurses massiv Verluste generieren und ein Vertrauensverlust ebenfalls zu einem vorzeitigen Kapitalabfluss führen, kann dies den selben Effekt wie bei SVB haben.

Buchhalterisch sauber ? So, wie die Pensionskassen in Großbritannien 9/2022 ?

 

Die britishen Pensionskassen haben mit 'Liability Driven Investment' (LDI)  'Strategien' gehedged und haben sich mit inflationsindexierten Anleihen vollgesogen.

 

Das kannte ich auch noch nicht:

Sinkt die Inflationserwartung (wegen beispielsweise steigender Zinsen) um einen Prozentpunkt, so fällt der Preis zehnjähriger inflationsgesicherter Anleihen um neun Prozentpunkte.

https://www.portfolio-institutionell.de/inflationsindexierte-gilts-wundermittel-mit-nebenwirkungen/

 

Kommt dann der margin-call kann ich mir gut vorstellen das dann die o.g.  'Endfällig gehaltenen Anleihen' zum aktuellen Preis verkauft werden ...

 

 

 

[Sapine]

vor einer Stunde von LongtermInvestor:

Und der CRO hat sich auch noch rechtzeitig aus dem Staub gemacht. Passt doch perfekt.

 

https://fortune.com/2023/03/10/silicon-valley-bank-chief-risk-officer/amp/

Nun wo bleibt denn Freund Schwachzocker und Co. , die jetzt erklären wie effektiv die Märkte sind? 

[Chris75]

vor 2 Minuten von Sapine:

Nun wo bleibt denn Freund Schwachzocker und Co. , die jetzt erklären wie effektiv die Märkte sind? 

Mhh, die Kritik passt m.E. hier nicht ganz. Oder welchen Kontext siehst Du zwischen einem effektiven / effizienten Markt und dem Einzelrisiko einer Aktie?

Er betont doch auf seine Art genau deshalb immer, dass in der Anlageauswahl der breite Markt vor der Einzeltitelauswahl zu stellen ist.

[Sapine]

vor 8 Minuten von Chris75:

Mhh, die Kritik passt m.E. hier nicht ganz. Oder welchen Kontext siehst Du zwischen einem effektiven / effizienten Markt und dem Einzelrisiko einer Aktie?

Er betont doch auf seine Art genau deshalb immer, dass in der Anlageauswahl der breite Markt vor der Einzeltitelauswahl zu stellen ist.

Es geht nicht um das Risiko von Einzelaktien auf das ich abhebe sondern dass die Preisbildung offensichtlich nicht effizient ist. Die Fakten lagen seit Monaten auf dem Tisch und der Kursverlauf war dennoch annähernd unbeeindruckt. Das dürfte es gar nicht geben bei einer effizienten Preisfindung. 

 

Am Risiko würde es natürlich nichts ändern, wenn der Kurs schon Ende 22 eingebrochen wäre als die Zahlen auf den Tisch kamen oder beim Weggang im Management. Und natürlich hat die Bank bzw. das Management sich das Problem selbst eingebrockt.

 

 

[LongtermInvestor]

vor 10 Minuten von Sapine:

Nun wo bleibt denn Freund Schwachzocker und Co. , die jetzt erklären wie effektiv die Märkte sind? 

Ich sehe dies als Versagen des Managements - im nachhinein leicht zu erkennen und mit Veröffentlichung der IR schon augenfällig und mit der entsprechenden Reaktion am Markt.

 

Interessant wird ggf. die Aufbereitung, wie die Entscheidungen zur langfristigen Anlage in dem Umfang abgesichert waren. Vermutlich hat sich der Ertragsdruck durchgesetzt. Mit etwas breiterer Erfahrung absehbar gewesen. Der CRO war viele Jahre bei Capital One, da verhält sich natürlich ein Depositbuch ganz anders...für mich klares Versagen des Managements. 

 

 

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden von Sovereign:

...

Normalerweise halten Banken langfristige Staatsanleihen bis zum Laufzeitende und weisen sie in den Büchern zu 100% aus.

Aktuelle werden 'alte' Staasanleihen nicht mehr zum vollen Preis gehandelt.

Ziehen Kunden Einlagen ab, sinkt die Liquidität der Banken, die Bank muß Assets/Sicherheiten (langlaufende Staatsanleihen) verkaufen und macht Verluste.

Und ich Dummerchen dachte doch tatsächlich, Kursschwankungen wären kein Risiko, insbesondere nicht bei Anleihen, denn man braucht ja "nur" bis zur Endfälligkeit halten.

 

 

vor 11 Minuten von Sapine:

Es geht nicht um das Risiko von Einzelaktien auf das ich abhebe sondern dass die Preisbildung offensichtlich nicht effizient ist. Die Fakten lagen seit Monaten auf dem Tisch und der Kursverlauf war dennoch annähernd unbeeindruckt. Das dürfte es gar nicht geben bei einer effizienten Preisfindung. 

...

Warum hast Du uns denn nicht davor gewarnt?

[LongtermInvestor]

vor 13 Minuten von Sapine:

Preisbildung offensichtlich nicht effizient ist

Hier ist die Thematik gut zusammengefasst:

Definition of market efficiency (nyu.edu)

 

What market efficiency does not imply:

An efficient market does not imply that -

(a) stock prices cannot deviate from true value; in fact, there can be large deviations from true value. The only requirement is that the deviations be random.

(b) no investor will 'beat' the market in any time period. To the contrary, approximately half of all investors, prior to transactions costs, should beat the market in any period.

(c) no group of investors will beat the market in the long term. Given the number of investors in financial markets, the laws of probability would suggest that a fairly large number are going to beat the market consistently over long periods, not because of their investment strategies but because they are lucky. It would not, however, be consistent if a disproportionately large number of these investors used the same investment strategy.

 

 

[Chris75]

vor 16 Minuten von Sapine:

Es geht nicht um das Risiko von Einzelaktien auf das ich abhebe sondern dass die Preisbildung offensichtlich nicht effizient ist. Die Fakten lagen seit Monaten auf dem Tisch und der Kursverlauf war dennoch annähernd unbeeindruckt. Das dürfte es gar nicht geben bei einer effizienten Preisfindung.

Im Nachgang war das so, ja. Aber im Voraus hast Du nur die Preisbildung zwischen Käufern und Verkäufern. Und die kaufen und verkaufen nach aktuellem Wissen und das an den Börsen sehr effizient. Im Nachgang haben es die Käufer falsch eingeschätzt stimmt, aber effizient ist die Preisbildung an den Börsen.

 

Im Umkehrschluss wäre es ja super einfach, die Aktien, die nicht effizient bepreist sind zu meiden mit garantierter Überrendite. Das gibt es aber nicht, da der Preis an den Börsen eben sehr effizient ist, nämlich sekündlich nach aktueller Angebot und Nachfrage. Natürlich muss ich Dir das nicht erklären, aber ich finde dass Dein Vergleich einfach nicht passt.

 

 

[bastl_]

Das SVG Thema war afaik schon Donnerstag ... 

Mein Informationsstand ist Freitag Nachmittag (deutscher Zeit). Ob mein Informationsstand korrekt ist weiß ich nicht. 

 

Der Grund für den Bankrun war, dass die SVP Verluste realisiert hat und das dann bekanntgeben muss. Wie hier bereits erwähnt wurde, solange die Anleihen bis Endfälligkeit gehalten werden, hat man "kein Problem" (in der Bilanz). Deshalb hat man dann eine Rekapitalisierung gebraucht, allerdings hat sich hierfür niemand gefunden.

Angeblich hat die SVP im Silicon Valley einen Marktanteil von 25%, laut eigenen angaben "banken" sie 50% des VC Kapitals. Dh sie fungieren nicht nur als Geldgeber, sondern verwalten auch das Geld dieser Firmen. Mal blöd formuliert, ab Montag dürfte es das eine oder andere Startup oder Silicon Valley Unternehmen geben das seine Mitarbeiter nicht mehr bezahlen kann, weil das Geld weg ist. (Kundengelder dieser Unternehmen sollten idR separat abgesichert sein).

 

Was das für Banken bedeutet ist nicht wirklich klar. IdR schaut man nach einer Bankenpleite auf alle Banken. Vermutlich müsste man nur rund 20% der Kunden einer Bank überzeugen ihr Geld abzuheben und die Bank ist Pleite (wenig Eigenkapital, viel Fremdkapital).

Wenn durch diese Ereignisse nun die Meinung entsteht, dass alle Banken dieses Problem haben, dann könnte das zum Problem werden. Man muss aber auch sagen, dass die SVP letztendlich das genaue Gegenteil von dem gemacht hat, was eine Bank normalerweise macht. Dh die SVP hat sich Geld für mehr Zinsen geliehen, als sie es dann verliehen hat. SVP hat schon immer mehr Zinsen gezahlt als andere Banken, zB Tagesgeld etc pp 

 

Gefährlicher dürfte das ganze aktuell für Tech sein. VC ist quasi Tod. Entsprechend wäre mir aktuell egal, ob irgendwelche Manager noch einen Boni kassiert haben o.ä. aber diese Unwichtigen Informationen werden aktuell gepusht. Wichtiger wäre eigentlich zu wissen, welche Unternehmen davon wie betroffen sind ... 

 

 

[CorMaguire]

vor 2 Minuten von Chris75:

Im Nachgang war das so, ja. Aber im Voraus hast Du nur die Preisbildung zwischen Käufern und Verkäufern. Und die kaufen und verkaufen nach aktuellem Wissen und das an den Börsen sehr effizient. Im Nachgang haben es die Käufer falsch eingeschätzt stimmt, aber effizient ist die Preisbildung an den Börsen....

Handeln sie jetzt nach Wissen oder nach Einschätzen?

 

[Chris75]

vor 4 Minuten von CorMaguire:

Handeln sie jetzt nach Wissen oder nach Einschätzen?

 

Subjektiv nach ihrem Wissen und objektiv nach ihrer Einschätzung. Was genau ist Dein Punkt?

 

Nach Duden

Wissen: "durch eigene Erfahrung oder Mitteilung von außen Kenntnis von etwas, jemandem haben, sodass zuverlässige Aussagen gemacht werden können"

"über jemanden, etwas unterrichtet sein; sich einer Sache in ihrer Bedeutung, Tragweite, Auswirkung bewusst sein"

[PapaPecunia]

Mit Roku und Roblox haben zwei nicht gänzlich unbekannte Firmen nennenswerte Einlagen bei der SVB gehabt (?):

https://www.washingtonpost.com/business/2023/03/11/silicon-valley-bank-companies-affected/

[Sapine]

vor 12 Minuten von LongtermInvestor:

What market efficiency does not imply:

An efficient market does not imply that -

(a) stock prices cannot deviate from true value; in fact, there can be large deviations from true value. The only requirement is that the deviations be random.

Du meinst die Abweichung war zufällig? 

vor 12 Minuten von LongtermInvestor:

(b) no investor will 'beat' the market in any time period. To the contrary, approximately half of all investors, prior to transactions costs, should beat the market in any period.

Und keiner ist short gegangen? 

[CorMaguire]

vor 6 Minuten von Chris75:

Subjektiv nach ihrem Wissen und objektiv nach ihrer Einschätzung. Was genau ist Dein Punkt?...

 

Das wollte ich doch von Dir wissen. Handeln die Marktteilnehmer nach ihrem Wissen oder danach was sie glauben dass ihr Wissen für die Zukunft bedeutet?

[LongtermInvestor]

vor 7 Minuten von Sapine:

Du meinst die Abweichung war zufällig? 

Und keiner ist short gegangen? 

Hast Du diese vorhergesagt? Random bedeutet in diesem Zusammenhang, dass die Preisabeichungen im Gesamtmarkt eher zufälliger Natur sind...

 

Nicht sicher was Dein Punkt ist?

 

[Schwachzocker]

vor 4 Minuten von CorMaguire:

Das wollte ich doch von Dir wissen. Handeln die Marktteilnehmer nach ihrem Wissen oder danach was sie glauben dass ihr Wissen für die Zukunft bedeutet?

Wieso "oder"? Sie tun beides, wie wir alle.

vor 7 Minuten von Sapine:

Du meinst die Abweichung war zufällig? 

Und keiner ist short gegangen? 

Bist Du short gegangen? Falls nein, warum nicht?

[Sapine]

vor 1 Minute von LongtermInvestor:

Nicht sicher was Dein Punkt ist?

Vermutlich werde ich es nicht besser erklären können. Deine Begründung, warum diesmal der Markt doch effizient sein soll überzeugt mich nicht. Ich sehe nicht, dass die genannten Ausnahmen hier zutreffen. 

 

Aber lassen wir das - habe ehe schon bereut, dass ich es angesprochen habe. 

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Sapine:

...Ich sehe nicht, dass die genannten Ausnahmen hier zutreffen. 

Das liegt daran, dass es keine Ausnahmen sind. Es wird lediglich erklärt, was Markteffizienz nicht bedeutet.

[LongtermInvestor]

vor 56 Minuten von Sapine:

Vermutlich werde ich es nicht besser erklären können. Deine Begründung, warum diesmal der Markt doch effizient sein soll überzeugt mich nicht. Ich sehe nicht, dass die genannten Ausnahmen hier zutreffen. 

 

Aber lassen wir das - habe ehe schon bereut, dass ich es angesprochen habe. 

 

Du hast wahrscheinlich nicht gesehen, dass es sich um den Part einer Definition handelt, was Markteffizienz nicht bedeutet. Mit anderen Worten:

 

Markteffizienz bedeutet nicht, dass:

1. Ein Preis eines Wertpapiers nicht deutlich vom inneren Wert abweichen kann.

2. Investoren den Markt in bestimmten Zeitperioden nicht schlagen können.

3. Es keine Investoren gibt, die den den Markt auch langfristig schlagen können.