Wieso werden Private Equity und Hedgefonds miteinander verglichen und als ähnlich gesehen?

[keinpeil]

Meinem Verständnis nach handelt es sich bei Private Equity Fonds um Fonds, bei denen Anteile an privaten Unternehmen gekauft werden und die Manager dann versuchen das Unternehmen wertvoller zu machen. Hedgefonds dagegen sind meinem Verständnis nach dagegen Fonds, die nur in öffentlich notierte Wertpapiere investieren können. 

 

Wieso werden also Hedgefonds und Private Equity oft miteinander in Verbindung gebracht? Ich sehe keine besondere Gemeinsamkeit zwischen beiden, habe das aber schon öfter gehört. Z.B. bei der "Heuschreckendebatte" wurden sowohl Hedgefonds als auch Private Equity Fonds als "Heuschrecken bezeichnet. 

 

Oder habe ich einfach etwas an Hedgefonds komplett falsch verstanden und die versuchen eigentlich auch aktiv den Wert von Unternehmen zu steigern? Durch Google werde ich irgendwie über Hedgefonds nicht schlauer. 

 

Danke im Voraus

[Gast231208]

... "aufbreiten":

www.investopedia.com/ask/answers/121614/what-difference-between-hedge-fund-and-private-equity-fund.asp 

Zitat

 

Hedgefonds vs. Private Equity Fonds: Was ist der Unterschied?

Hauptunterschiede

1. Zeithorizont: Da Hedgefonds primär auf liquide Mittel ausgerichtet sind, können Anleger ihre Investitionen in den Fonds in der Regel jederzeit auszahlen lassen. Im Gegensatz dazu schreibt die langfristige Ausrichtung von Private-Equity-Fonds in der Regel vor, dass Anleger ihre Mittel für einen Mindestzeitraum, in der Regel mindestens drei bis fünf Jahre und oft sieben bis 10 Jahre, binden müssen.

2. Anlagerisiko: Es gibt auch einen erheblichen Unterschied im Risikoniveau zwischen Hedgefonds und Private-Equity-Fonds. Während beide Risikomanagement betreiben, indem sie risikoreichere Anlagen mit sichereren Anlagen kombinieren, beinhaltet der Fokus von Hedgefonds auf die Erzielung maximaler kurzfristiger Gewinne notwendigerweise die Akzeptanz eines höheren Risikoniveaus.

3. Lock-up und Liquidität: Sowohl Hedgefonds als auch Private Equity erfordern in der Regel große Salden, von 100.000 bis zu mehr als einer Million Dollar oder mehr pro Investor. Hedgefonds können diese Gelder dann für einen Zeitraum von Monaten bis zu einem Jahr sperren, um zu verhindern, dass Anleger ihr Geld abheben, bis diese Zeit abgelaufen ist. Diese Sperrfrist ermöglicht es dem Fonds, diese Gelder ordnungsgemäß für Investitionen in seine Strategie zuzuweisen, was einige Zeit in Anspruch nehmen kann. Die Sperrfrist für einen Private-Equity-Fonds wird viel länger sein, wie drei, fünf oder sieben Jahre. Dies liegt daran, dass eine Private-Equity-Investition weniger liquide ist und Zeit benötigt, damit sich das Unternehmen, in das investiert wird, umdrehen kann.

4. Investitionsstruktur: Die meisten Hedgefonds sind unbefristet,was bedeutet, dass Anleger ihre Anteile am Fonds jederzeit kontinuierlich hinzufügen oder zurücknehmen können. Private-Equity-Fonds hingegen sind geschlossen,was bedeutet, dass neues Geld nach Ablauf einer Anfangsfrist nicht mehr angelegt werden kann.

 

 

Ray Dalios Hedge Fonds – der Lack ist ab  www.gerd-kommer-invest.de/ray-dalios-hedge-fonds/

Private Equity – Wunsch und Wirklichkeit  www.gerd-kommer-invest.de/private-equity-wunsch-und-wirklichkeit/

 

Fazit für den privaten Kleinanleger: beides braucht kein Mensch, weil nicht sinnvoll investierbar.

 

[Stoxx]

Nach meinem Verständnis

... haben Private Equity und Hedge Fonds eine in etwa vergleichbare (hohe) Risikoklasse

... folgen beide Assetklassen keinem zugrunde gelegten Index

... können Hedge Fonds in beinahe jedes Asset anlegen

... sind beide Assetklassen keine kurzfristig zu veräußernde Mittel

... investieren PE-Fonds mehr in langfristig ausgelegte Energie- und Infrastrukturprojekte 

... gehen Hedge Fonds (auch) Short-Wetten und somit 'eine Pleite' des investierten Unternehmen ein.

vor 6 Minuten von pillendreher:

... "aufbreiten":

www.investopedia.com/ask/answers/121614/what-difference-between-hedge-fund-and-private-equity-fund.asp 

 

Ray Dalios Hedge Fonds – der Lack ist ab  www.gerd-kommer-invest.de/ray-dalios-hedge-fonds/

Private Equity – Wunsch und Wirklichkeit  www.gerd-kommer-invest.de/private-equity-wunsch-und-wirklichkeit/

 

Fazit für den privaten Kleinanleger: beides braucht kein Mensch, weil nicht sinnvoll investierbar.

 

... eine Beimischung (</= 10%) in PE-Unternehmen (EQT, Partners Group, Blackstone etc.) ist m. E. eine Überlegung.

Ich selbst halte eine kleine Pos. EQT AB und bin vom Unternehmen und meiner Anlage überzeugt.

[cjdenver]

vor 1 Stunde von pillendreher:

Ray Dalios Hedge Fonds – der Lack ist ab  www.gerd-kommer-invest.de/ray-dalios-hedge-fonds/

 

Interessanter Artikel, kann ich anekdotisch bestätigen - einer meiner Arbeitgeber spaltete sich kürzlich, um den einen Teil an Hedge Funds zu verkaufen und sich mit dem Rest auf core business zu fokussieren. Die Hedge Funds überboten sich regelrecht, und wenn man weiß was die da gekauft haben müssten entweder riesige Fragezeichen über den due dil Prozess aufleuchten - oder wie beschrieben ist es einfach ein Windhundrennen und jeder muss jeden überbieten.

 

Zitat

Private Equity – Wunsch und Wirklichkeit  www.gerd-kommer-invest.de/private-equity-wunsch-und-wirklichkeit/

 

Die genannten Gründe warum die Performance von PE-Unternehmen mit der Performance der von ihnen herausgegebenen PE-Fonds vergleichbar sein sollte, überzeugen mich nicht. Erstere entsteht (wie im Artikel geschrieben) vor allem durch Verwaltungsgebühren und durch (oft sehr begrenzte) Eigeninvestitionen. Das eine korreliert daher für mich überhaupt nicht mit dem anderen.

[Life_in_the_sun]

vor 7 Stunden von pillendreher:

Private Equity – Wunsch und Wirklichkeit  www.gerd-kommer-invest.de/private-equity-wunsch-und-wirklichkeit/

Wohl sehr verkürzte und selektiv aufbereitete Darstellung des Themas.

 

vor 7 Stunden von pillendreher:

Fazit für den privaten Kleinanleger: beides braucht kein Mensch, weil nicht sinnvoll investierbar.

Doch zB über diesen Fonds

DNB Fund - Private Equity B ISIN LU0302296065 

Performance 5 Jahre 122,65 %.  -  MSCI World 68,34 %

Performance 10 Jahre 411,31 %. -  MSCI World 212,18 %

 

Die PE Firmen heißen in den USA BDCs. 

 

vor 7 Stunden von Stoxx:

... eine Beimischung (</= 10%) in PE-Unternehmen (EQT, Partners Group, Blackstone etc.) ist m. E. eine Überlegung.

Ich selbst halte eine kleine Pos. EQT AB und bin vom Unternehmen und meiner Anlage überzeugt.

Zustimmung. 

Ich selbst halte FSK, PNNT, TCPC.

[oktavian]

vor 15 Stunden von Stoxx:

Nach meinem Verständnis

stimme dem voll zu. Insgesamt sind eben Standard Anleihen, Aktien, (Immobilien) und PE und Hedgefonds sind 'Alternativen'. Man muss aber sagen, dass HF sehr unterschiedlich ausfallen können.

Das könnte eher historisch bedingt sein PE und HF in einen alternativen Topf zu schmeißen. An sich ist PE vergleichbar mit leveraged equity mit weniger Liquidität, lock-up und dafür control.

[Gast231208]

vor 9 Stunden von Life_in_the_sun:

Zitat

Fazit für den privaten Kleinanleger: beides braucht kein Mensch, weil nicht sinnvoll investierbar.

Doch zB über diesen Fonds

DNB Fund - Private Equity B ISIN LU0302296065 

Performance 5 Jahre 122,65 %.  -  MSCI World 68,34 %

Performance 10 Jahre 411,31 %. -  MSCI World 212,18 %

 

Wirklich?  DNB Fund - Private Equity B ISIN LU0302296065 

https://www.fondsweb.com/de/LU0302296065

Zitat

Der Fonds investiert hauptsächlich in den globalen Private-Equity-Sektor, indem er in andere Fonds, Exchange Traded Funds (ETFs), börsennotierte Private Equity Investment Trusts (PEITS), Indizes und börsennotierte Aktien von Unternehmen investiert, die in den Private-Equity-Sektor investieren. ... Der Fonds investiert mindestens 51% seines Nettovermögens in Aktien

Also kaufst du einen Fonds, zahlst diesem dafür Geld, dass er andere Fonds und Aktiengesellschaften kauft, die wiederum irgendwie in Private Equity investieren.

Das geht auch einfacher bei gleicher Rendite mit einem ETF (der ETF ist aber genauso das falsche Anlageinstrument für PE)

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0302296065,IE00B1TXHL60

 

Ich finde dein  DNB Fund - Private Equity B ISIN LU0302296065  ist ein Paradebeispiel für meine Aussage:

Fazit für den privaten Kleinanleger: beides braucht kein Mensch, weil nicht sinnvoll investierbar.

 

Ich würde frühesten bei einem zweistelligen Millionen Euro Anlagevermögen über die Hinzunahme solcher Anlageklassen nachdenken und wenn ich mein Hirne wieder einschalte, auch dann sein lassen.

Alternative?  ein ordinär langweiliger MSCI-World ETF https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B1TXHL60,LU0302296065,IE00B4L5Y983 

Wer  langfristig mehr Risiko und Rendite will, der nimmt noch Schwellenländer und Small-Cap-Firmen dazu.

 

[Life_in_the_sun]

vor 20 Minuten von pillendreher:

Der Fonds investiert hauptsächlich in den globalen Private-Equity-Sektor, indem er in andere Fonds, Exchange Traded Funds (ETFs), börsennotierte Private Equity Investment Trusts (PEITS), Indizes und börsennotierte Aktien von Unternehmen investiert, die in den Private-Equity-Sektor investieren. ... Der Fonds investiert mindestens 51% seines Nettovermögens in Aktien

Der Fonds ist laut Geschäftsbericht per 31.12.2020 weder in ETFs, Fonds noch in Indizes investiert. Siehe Anlage S. 27

 

vor 24 Minuten von pillendreher:

Ich finde dein  DNB Fund - Private Equity B ISIN LU0302296065  ist ein Paradebeispiel für meine Aussage:

Fazit für den privaten Kleinanleger: beides braucht kein Mensch, weil nicht sinnvoll investierbar.

Diese Aussage verstehe ich nicht wirklich ?

 

vor 28 Minuten von pillendreher:

Ich würde frühesten bei einem zweistelligen Millionen Euro Anlagevermögen über die Hinzunahme solcher Anlageklassen nachdenken und wenn ich mein Hirne wieder einschalte, auch dann sein lassen.

Von brauchen kann keine Rede sein, aber als Investmentthema mit hoher Wertentwicklung und Dividendenrendite durchaus eine Überlegung wert.

 

just my 5 cents

ANNUALREPORT-DE-DE-LU0302296065.pdf