Bitcoin

[Undercover]

vor 1 Minute von Chips:

Schöne Übersicht. Ich hätte aber gesagt, dass zB. das 1MB Limit schon auch damals ein Hard Fork war, kein Soft Fork. 

Das war doch abwärts kompatibel.

Wer nicht wollte musste das nicht benutzen.

[Chips]

vor 1 Minute von Undercover:

Das tun sie doch nur wenn es für sie keinen Nachteil bringt.

Du siehst doch oben daß es einige Hard-Forks gab ohne Abspaltung.

Was ich mir tatsächlich vorstellen könnte ist, dass man beim nächsten Halving zB. sagt, dass es nun dabei bleibt, dass 3 neue Bitcoins pro Block dazu kommen. Ohne weiteres Halving. Eben weil sonst der Reward für Miner zu gering würde relativ zu dem Wert aller BTC, die man ja schützen möchte. Vlt. auch etwas intelligenter eine Art 1% Reward. Die neuen Coins wären dann 1% minus Tx-Gebühren. 

[Undercover]

vor 1 Minute von reko:

Aber man kann das Mining schnell auf die lukrativere Chain umstellen. Es ist ein Versuch mit geringen Risiko.

Das kommt doch wohl auf den Fork an.

Wenn der Algorithmus geändert würde kannst du die alten ASICs entsorgen.

[Chips]

Gerade eben von Undercover:

Das war doch abwärts kompatibel.

Wer nicht wollte musste das nicht benutzen.

Also wenn ich meinen Node mit der Software von 2009 laufen lassen würde, dann würde dein Block mit 5MB von mir akzeptiert werden, aber mit der Version nach dem Fork nicht mehr. Also wäre es ein Hard Fork. 

[reko]

vor 4 Minuten von Undercover:

Das kommt doch wohl auf den Fork an.

Wenn der Algorithmus geändert würde kannst du die alten ASICs entsorgen.

Für ähnliche Algorithmen könnte man die ASICs anpassen. Komplett andere Algorithmen, die sich mit ASIC schwer realisieren lassen würden alle Miner betreffen und das würde dann zu einer geringeren Difficulty führen. Algorithmen die nur auf PCs effizient laufen würden bestimmt abgelehnt.

[Undercover]

vor 13 Minuten von reko:

Für ähnliche Algorithmen könnte man die ASICs anpassen. Komplett andere Algorithmen, die sich mit ASIC schwer realisieren lassen würden alle Miner betreffen und das würde dann zu einer geringeren Difficulty führen.

ASICs kann man nicht anpassen. Das ist Hardware.

Wenn man umstellen würde auf SHA-512 braucht man dafür neue Chips die es noch gar nicht gibt.

vor 19 Minuten von Chips:

Also wenn ich meinen Node mit der Software von 2009 laufen lassen würde, dann würde dein Block mit 5MB von mir akzeptiert werden, aber mit der Version nach dem Fork nicht mehr. Also wäre es ein Hard Fork. 

Nein. Erstmal gibt es keine 5 MB Blöcke. 

Aber das ist nicht der Punkt.

Dein alter Node war brauchbar bis zum nächsten Hard-Fork. Danach nicht mehr.

[reko]

vor 12 Minuten von Undercover:

ASICs kann man nicht anpassen. Das ist Hardware.

Wenn man umstellen würde auf SHA-512 braucht man dafür neue Chips die es noch gar nicht gibt.

Das galt für die ersten ASICs. Inzwischen haben insbesondere Mining ASICs eine änderbare Firmware.

mining/firmware-for-asic

Die Abkürzung ASIC selbst sagt nichts über die Programmierbarkeit aus.

[Undercover]

vor 6 Minuten von reko:

Das galt für die ersten ASICs. Inzwischen haben insbesondere Mining ASICs eine änderbare Firmware.

Was hat das mit der Firmware zu tun und wie sollte das gehen?

Der Antminer S19 Pro kann nur SHA-256 und sonst gar nichts.

[reko]

vor 3 Minuten von Undercover:

Der Antminer S19 Pro kann nur SHA-256 und sonst gar nichts.

Warum sollte jemand eine Firmware für SHA-512 schreiben? Ich weiß nicht ob es geht, aber halte es im Prinzip für möglich. Wenn nicht, dann wären alle Miner ruiniert.

[Undercover]

vor 12 Minuten von reko:

Warum sollte jemand eine Firmware für SHA-512 schreiben? Ich weiß nicht ob es geht, aber halte es im Prinzip für möglich. Wenn nicht, dann wären alle Miner ruiniert.

Die Firmware hat absolut nichts mit dem Algorithmus zu tun.

Da kannst du Einstellungen machen für die Stromversorgung, das Netzwerk, die Kiste übertakten etc.

Aber doch nicht den ASIC programmieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Anwendungsspezifische_integrierte_Schaltung

 

Dazu müsste man schon FPGAs nehmen.

Die sind aber deutlich teurer und langsamer. Das macht hier gar keinen Sinn.

 

[Chips]

vor 2 Stunden von reko:

Aber man kann das Mining schnell auf die lukrativere Chain umstellen. Es ist ein Versuch mit geringen Risiko.

Ja, kann er. Oder er switched mal zu Bitcoin Cash. Was wir ja versuchen herauszufinden, warum die Miner nicht einfach einen Hard Fork machen, bei dem Miner einfach 100 BTC per Block bekämen. 

Na?

vor 2 Stunden von Undercover:

 

Nein. Erstmal gibt es keine 5 MB Blöcke. 

Aber das ist nicht der Punkt.

Dein alter Node war brauchbar bis zum nächsten Hard-Fork. Danach nicht mehr.

Vor der Einführung des 1MB Limit waren größere Blöcke noch valide, danach nicht mehr. Es gibt somit keine Abwärtskompatibilität. 

[Undercover]

vor 5 Minuten von Chips:

Vor der Einführung des 1MB Limit waren größere Blöcke noch valide, danach nicht mehr. Es gibt somit keine Abwärtskompatibilität. 

Dann verstehst du wohl den Begriff nicht richtig.

Mit dem alten Node konntest du doch 1 MB Blöcke akzeptieren.

Und eben keine größeren Blöcke erzeugen damit die von den neuen Nodes akzeptiert werden.

Ich war jetzt nicht dabei, aber das ging sicherlich alles.

 

Du bist ja auch heute nicht gezwungen SegWit zu unterstützen.

Dann kannst du diese Transaktionen eben nicht verarbeiten.

[bmi]

Bitcoin Mining Ecosystem, fand's eine interessante Übersicht.

Bei "ASIC Manufactors" kommt noch Intel dazu.

[bmi]

Fidelity: "BITCOIN FIRST - Why investors need to consider bitcoin separately from other digital assets"

Zitat

Bitcoin is best understood as a monetary good, and one of the primary investment theses for bitcoin is as the store of value asset in an increasingly digital world.

 

Bitcoin is fundamentally different from any other digital asset. No other digital asset is likely to improve upon bitcoin as a monetary good because bitcoin is the most (relative to other digital assets) secure, decentralized, sound digital money and any “improvement” will necessarily face tradeoffs.

 

There is not necessarily mutual exclusivity between the success of the Bitcoin network and all other digital asset networks. Rather, the rest of the digital asset ecosystem can fulfill different needs or solve other problems that bitcoin simply does not.

 

Other non-bitcoin projects should be evaluated from a different perspective than bitcoin.

 

Bitcoin should be considered an entry point for traditional allocators looking to gain exposure to digital assets

https://www.fidelitydigitalassets.com/bin-public/060_www_fidelity_com/documents/FDAS/bitcoin-first.pdf

 

Das Paper ist wirklich sehr lesenswert, selbst wenn man nur Altcoins besitzt (oder weder Bitcoin noch Altcoins).

[The Statistician]

KPMG (Kanada) hat Bitcoin und Ethereum in die Bilanz aufgenommen.

Zitat

"Cryptoassets are a maturing asset class," says Benjie Thomas, Canadian Managing Partner, Advisory Services, KPMG in Canada. "Investors such as hedge funds and family offices to large insurers and pension funds are increasingly gaining exposure to cryptoassets, and traditional financial services such as banks, financial advisors and brokerages are exploring offering products and services involving cryptoassets. This investment reflects our belief that institutional adoption of cryptoassets and blockchain technology will continue to grow and become a regular part of the asset mix," he added.

Quelle: Yahoo Finance

[Undercover]

Am 29.1.2022 um 08:00 von bmi:

Bitcoin Mining Ecosystem, fand's eine interessante Übersicht.

Bei "ASIC Manufactors" kommt noch Intel dazu.

Schön für Intel.

Allerdings werden sie mit dieser Sparte kein Geld verdienen.

Diese neuen Chips sind nicht besser als das was die Konkurrenz anbietet.

 

https://www.heise.de/news/Intel-springt-auf-Krypto-Zug-auf-Winzige-7-Nanometer-Prozessoren-fuer-Bitcoin-6448103.html

 

Damit können sie vielleicht die fehlerhafte Fertigung auslasten und verbesern.

[reko]

vor einer Stunde von Undercover:

Diese neuen Chips sind nicht besser als das was die Konkurrenz anbietet.

Immerhin hat der neu Intel 7nm ASIC 15% bessere Hashrate pro Watt als AntminerS19XP (5/7nm TSMC). Wenn man Wandlerverluste abzieht bleibt ein knapper Vorsprung.

[Undercover]

vor 8 Minuten von reko:

Immerhin hat der neu Intel ASIC 15% bessere Hashrate pro Watt als AntminerS19XP

Wegen so einer marginalen Ersparnis kauft doch niemand neue Hardware.

Da braucht es überschlägig 60 Jahre bis so ein Gerät amortisiert ist.   

[reko]

vor 6 Minuten von Undercover:

Wegen so einer marginalen Ersparnis kauft doch niemand neue Hardware.

Da braucht es überschlägig 60 Jahre bis so ein Gerät amortisiert ist.   

Aber man entscheidet sich ev. dafür bei einen anstehenden Neukauf. Für Intel ist das nur eine Leistungsdemonstration ihrer Chipfertigung

[bmi]

Bin die letzte Stunde nur grinsend da gesessen:

 

 

Absolut sehenswert!

[Chips]

Am 15.2.2022 um 20:37 von bmi:

Bin die letzte Stunde nur grinsend da gesessen:

 

 

Absolut sehenswert!

Ja mal sehen. Du als Experte. Wenn ich nun 1000€ in Bitcoin kaufe und meine alltäglichen Einkäufe damit tätige, habe ich immer einen steuerrechtlich relevanten Vorgang und muss das an das Finanzamt schicken, oder? Dieser Aufwand bzw. Unsicherheit lässt mich einen hohen Bogen um Bitcoin als Zahlungsmittel machen. Sonst würde ich Lightning durchaus auch mal ausprobieren...

[bmi]

vor 20 Stunden von Chips:

Wenn ich nun 1000€ in Bitcoin kaufe und meine alltäglichen Einkäufe damit tätige, habe ich immer einen steuerrechtlich relevanten Vorgang und muss das an das Finanzamt schicken, oder? Dieser Aufwand bzw. Unsicherheit lässt mich einen hohen Bogen um Bitcoin als Zahlungsmittel machen. Sonst würde ich Lightning durchaus auch mal ausprobieren..

Ja, wahrscheinlich müsstest du das in der Steuerklärung angeben.

 

Wenn du dir das Muun-Wallet installierst, schick ich dir 15.000 Satoshis als Willkommensgeschenk über Lightning. 

[Schaekel]

Am 18.2.2022 um 07:27 von bmi:

Ja, wahrscheinlich müsstest du das in der Steuerklärung angeben.

 

Wenn du dir das Muun-Wallet installierst, schick ich dir 15.000 Satoshis als Willkommensgeschenk über Lightning. 

 

 

Ich kann nur empfehlen sämtliche Käufe/Verkäufe penibel zu tracken, auch nach der Haltefrist. Dafür gibt es mittlerweile reichlich Tools, z.B. cointracking.

 

Im nächsten Jahr zieht man sich dann einen Steuerreport und kann die Daten dann fix in der Steuererklärung angeben. Denn meiner Meinung nach muss erst das Finanzamt eine Steuerfreiheit "bestätigen". Ich bin aber kein Steuerberater und dies stellt keine Beratung dar.

 

[slowandsteady]

vor 1 Stunde von Schaekel:

Denn meiner Meinung nach muss erst das Finanzamt eine Steuerfreiheit "bestätigen". Ich bin aber kein Steuerberater und dies stellt keine Beratung dar.

Fun Fact: Ich habe meinen Bitcoin, den ich 2017 zum Boom steuerfrei verkauft habe, beim Finanzamt angegeben, obwohl Haltedauer >1 Jahr. Daraufhin habe ich erstmal einen Bescheid bekommen, in dem er voll versteuert wurde, ich habe dann Einspruch eingelegt und der Beamte hat es wieder geändert...

[Chips]

Ich hab das jetz mal dank @bmi ausprobiert. Wer will, dem kann ich auch mal ein paar Satoshis rüberschicken zu quasi Null Gebühren kleinste Mengen nahe zu ohne Verzögerung. 

 

Wer mir 10 Satoshi schicken will und mal so ein Invoice sehen will: (normalerweise ist es ein QR-Code)

lnbc100n1p3p924wpp5nu67xeec7wn6p3x5jy87agy2dsaxt9cy88pcf64wjdz28v9rcs6sdqu2askcmr9wssx7e3q2dshgmmndp5scqzpgxqyz5vqsp5wd9gs722h0vsc7xecj2jq4rq7nzhg9uthnqjx3s6rlpj5gynvvms9qyyssq7zez28uc4f84raxwwaddszvxm8ngkcwq70vtl7nw4j7rgvw43h49xcj0swsnr9w0gl0nf0kkf4j63v7ezx93emh494yfrhutvmje64qq34dj4k