Okabe vor 16 Stunden vor 22 Minuten von reko: Da würde man schnell neue industrielle Verwendungen finden. Warum Stecker nur mit "hauchvergoldeten" Kontakten (<0,1 µm) wenn 1 µm so viel besser ist? Fair enough. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bolanger vor 15 Stunden vor 3 Stunden von CorMaguire: Wenn man nach Marktkapitalisierung investiert, warum sollte man dann auch ausgerechnet auf große Einzelassets wie Gold, Silber, andere Edelmetalle und BTC verzichten? --> https://companiesmarketcap.com/assets-by-market-cap/ Die Statistik ist spannend. Nach MCap betrachtet müsste man ziemlich genau 1% in Bitcoin halten. Direktinvestments in Immobilien, Geldvermögen und Versicherungen außen vorgelassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW vor 15 Stunden · bearbeitet vor 15 Stunden von PKW vor 37 Minuten von Bolanger: Nach MCap betrachtet Die Werte der Liste haben aber mit dem, was man in der uns bekannten Anlegerwelt als MCap betrachtet, nicht allzuviel zu tun. Warum taucht Saudi-Aramco (Platz 10) nicht in den Top 10 vom mc-gewichteten AllWorld auf? Weil nur ein Teil der SA-Aktien an der Börse gelistet sind. Soll ich bei den BTC nur die 20% abziehen, die unwiederbringlich verloren wurden? Oder auch alle die abziehen, die nicht auf einer Börse liegen? Jemand hat vor kurzem zu diesem "Silberwert" geschrieben, dass er der Summe allen jemals geschürften Silbers entspricht. Aha, also müssen wir mindestens den industriell genutzten Silberanteil abziehen, denn der ist ja nicht mehr in der Anlagewelt handelbar. Die Silberbarren in meinem Küchenschrank sind auch nicht verkäuflich, die bitte auch abziehen. Überzogen gesagt bliebe das bei der Comex gelistete Silber übrig. Ok, London und Shanghai sollten tiefe Keller haben, aber soviel ist das auch nicht. Ich halte die Darstellung von companiesmarketcap für manipulativ. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bolanger vor 14 Stunden Du hast auch keine Ahnung welche Aktien zum Handel zur Verfügung stehen, da Du nicht weißt, ob ich meine verkaufen würde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW vor 13 Stunden Nein, aber deine Aktien sind prinzipiell an der Börse handelbar. (Sofern es nicht irgendwelche Exoten sind, die dann auch in keine Index auftauchen) Ein Teil der SA-Aktien ist free float, weshalb SA in den MC-Aktienindices nicht in den Top 10 ist. Wenn wir diese Logik auf andere Assets übertragen wollen, dann dürfen wir z.B. nicht das gesamte bisher geschürfte Silber als Maßstab nehmen, sondern benötigen ein Äquivalent zum "free float" bei den Aktien. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
blueprint vor 10 Stunden vor 10 Stunden von Bt_1234: Ein Bild, das ich hier auf ein Blatt kritzele, ist auch knapp. Trotzdem würde niemand auch nur nen Cent dafür bezahlen. Ist es das wirklich, oder könntest Du einfach unbegrenzt viele Bilder malen, wenn Du das möchtest? Wer würde Dich davon abhalten ein weiteres Bild zu malen? Ein Algorithmus? Ein Gesetz? Eigentlich niemand... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire vor 3 Stunden · bearbeitet vor 3 Stunden von CorMaguire vor 10 Stunden von PKW: ...Ein Teil der SA-Aktien ist free float, weshalb SA in den MC-Aktienindices nicht in den Top 10 ist. .... Wie companiesmarketcap schreibt, wird die marketcap bei Unternehmen anhand der shares outstanding ermittelt, was afaik auch die gängige Methode ist. Die Marktkapitalisierung wird afaik nicht nach dem free float ermittelt. Der mc-gewichtete Allworld ist also zusätzlich free float adjustiert, ich vermute der schreibt das auch irgendwo. Insofern ist die Angabe mc-gewichteter AllWorld verkürzt. Es stimmt aber natürlich, dass bei ETF überwiegend nur von Marktkapitalisierung die Rede ist und free float nicht oder selten erwähnt wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor vor 3 Stunden 1% Portfolioallokation unter der Kategorie “Gambling” oder asymmetrische Wette wird das Familienvermögen sicherlich nicht zerstören. Aber es gibt halt genau wie bei Einzelaktien diejenigen die gerne Lotterie spielen und nicht wissen wann es genug ist. So wie der bekannte Tesla Trader: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/man-sues-over-tesla-stocks-1.7343048 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bolanger vor 2 Stunden vor 23 Minuten von LongtermInvestor: 1% Portfolioallokation unter der Kategorie “Gambling” oder asymmetrische Wette wird das Familienvermögen sicherlich nicht zerstören. man könnte auch so argumentieren, dass es nicht lohnt sich überhaupt mit einer Anlageklasse zu beschäftigen, die eine Zielallokation von 1% hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor vor 2 Stunden vor 26 Minuten von Bolanger: man könnte auch so argumentieren, dass es nicht lohnt sich überhaupt mit einer Anlageklasse zu beschäftigen, die eine Zielallokation von 1% hat. naja, wenn man den Gläubigen glaubt, kann Bitcoin ja locker die 1m EUR pro Coin oder mehr erreichen. Die 1% sind plakativ gemeint 2 oder 3% bringen ein solides Portfolio auch nicht zum Zusammenbruch. Es bleibt aber eine Wette. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Lazaros vor 1 Stunde · bearbeitet vor 1 Stunde von Lazaros vor 26 Minuten von LongtermInvestor: naja, wenn man den Gläubigen glaubt, kann Bitcoin ja locker die 1m EUR pro Coin oder mehr erreichen. Die 1% sind plakativ gemeint 2 oder 3% bringen ein solides Portfolio auch nicht zum Zusammenbruch. Aber was bringt dir der Anstieg, da du ja immer wieder auf die Zielallokation (egal ob 1%, 2% oder 3%) Rebalancen (= verkaufen) musst? Miniposition ist und bleibt eine finanziell irrelevante Miniposition. Bitcoin einfach so laufen lassen, also kein Rebalancen betreiben,, wiederum ist Zockerei, mit allen positiven und negativen Konsequenzen, siehe das Musterdepot von @Rotenstein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor vor 1 Stunde vor 4 Minuten von Lazaros: Aber was bringt dir der Anstieg, da du ja immer wieder auf die Zielallokation (egal ob 1%, 2% oder 3%) Rebalancen (= verkaufen) musst? Miniposition ist und bleibt finanziell Miniposition. Jeder Jeck ist anders. Beim Portfolio-Management gibt es kein festes Gesetz. Anstatt strikt zu rebalancen, empfiehlt es sich m.E. bei Bitcoin, an den investierten Beträgen zu orientieren und einen weiten Korridor für die Zielallokation zu definieren. Aber wie gesagt, für mich ist es kein Teil der AA. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wishmueller vor 1 Stunde vor 9 Stunden von blueprint: Ist es das wirklich, oder könntest Du einfach unbegrenzt viele Bilder malen, wenn Du das möchtest? Wer würde Dich davon abhalten ein weiteres Bild zu malen? Ein Algorithmus? Ein Gesetz? Eigentlich niemand... Mit dem "Kritzel-Bild" kann man also nicht nur Bitcoin sondern auch noch alle Altcoins gut umschreiben...... vor einer Stunde von Bolanger: man könnte auch so argumentieren, dass es nicht lohnt sich überhaupt mit einer Anlageklasse zu beschäftigen, die eine Zielallokation von 1% hat. Finanziell betrachtet ist das sicherlich korrekt. Aber aus eigener Erfahrung kann ich halt sagen: investiert beschäftige ich mich anders bzw. deutlich intensiver mit den Themen. Vor dem Hintergrund waren auch 1% für mich erstmal "sinnvoll"..... okay, aktuell dann halt etwas weniger..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bt_1234 vor 1 Stunde · bearbeitet vor 1 Stunde von Bt_1234 vor 9 Stunden von blueprint: Ist es das wirklich, oder könntest Du einfach unbegrenzt viele Bilder malen, wenn Du das möchtest? Wer würde Dich davon abhalten ein weiteres Bild zu malen? Ein Algorithmus? Ein Gesetz? Eigentlich niemand... Spätestens in 80 Jahren könnt ich das nicht mehr und trotzdem würde sich keiner für das Bild interessieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
