Bitcoin

[cfbdsir]

vor einer Stunde von WalleWalle:

Der Blackrock ETF hat jetzt seine eigene Nummer beim Clearinghaus DTTC bekommen.

 

"IBTC 46438F101 ISHARES BITCOIN TRSHS 2869"

 

https://www.dtcc.com/products/cs/exchange_traded_funds_plain_new.php

 

 

Natürlich gilt weiterhin: not your keys not your coins. Besser selber halten, statt Echsen deine Coins kontrollieren lassen.

Die jüdisch-reptiloide Weltverschwörung?

[bmi]

vor 1 Stunde von PKW:

Der "VanEck Bitcoin Strategy ETF Shs" ist z.B. schon seit letztem Jahr gelistet.
Nur weil im ETF-Namen der Begriff "Bitcoin" auftaucht, heißt das nicht, dass dieser ETF ausschließlich in Bitcoin investiert.

VanEck hat neben BlackRock, Fidelity, WisdomTree, Invesco & Galaxy, Bitwise und Valkyrie auch einen Spot-ETF in der Pipeline. 

Aber du hast Recht, hier handelt es sich um den bereits bestehenden A3C8GL.

[bmi]

vor 11 Stunden von reko:

Not your key, not your coin. Mit unzähligen Untersidechains wird das Ganze noch unsicherer. Solange meine Coins nicht in der offiziellen Blockchain stehen bin ich nicht sicher, ob ich Betrügern auf den Leim gegangen bin. 

Auch auf den mir bekannten Sidechains hast DU den privaten Schlüssel, ergo die Zugriffsrechte. Betrügern auf den Leim gegangen? Bei Lightning geht der Betrüger mit leeren Händen davon. Ein Betrugsversuch heißt Totalverlust für den Betrüger. Bei der Wahl der Sidechain sollte man sich eventuell schon im Voraus etwas Gedanken machen. Die Angst vor der zusätzlichen Gefahr von Softwarebugs kann ich nachvollziehen, den Rest nur bedingt. 

[reko]

Ein Schlüssel auf einer unsicheren Sidechain ist nichts wert. "Softwarebugs" können auch Features sein die ein Betrüger eingebaut hat. Er wird versuchen die komplette Sidechain unter seine Kontrolle zu bekommen. Ich habe nicht die Möglichkeit jede Sidechain zu überprüfen. Um meinen Lohn den ich auf der Sidechain meines Arbeitgebers erhalte ausgeben zu können muß ich irgendwie auf die Sidechains kommen die mein Discounter, meine Imbissbude und meine Kneipe nutzt. Ich werde da keine große Auswahl haben. Wenn das viele kleine private Sidechains sind dann wird das sehr unübersichtlich. Wenn ich nicht sehr viel überflüssiges Kapital habe um es auf viele Sidechains aufzuteilen, dann muß ich sowieso mein Gehalt möglichst schnell auf die Bitcoin Blockchain bringen.

[The Statistician]

In Anbetracht der jüngsten Kursanstiege mal kurz erwähnt, dass man bereits jetzt bei über 100% Rendite stünde, wenn man nahe des Tiefs Ende letzten Jahres gekauft hätte (15.500 - 16.000). Damals gab es bei vielen großen Pessimismus und nicht wenige haben von einem Bitcoinkurs im vierstelligen Bereich gesprochen. Dabei ist noch nicht einmal ein Spot-ETF verfügbar, sprich die damit verbundenen Kapitalzuflüsse haben noch gar nicht begonnen. Denke da kommen spannende Monate auf Bitcoin zu. Lange wird man auf die Zulassung nicht mehr warten müssen...

[CorMaguire]

vor 5 Minuten von The Statistician:

In Anbetracht der jüngsten Kursanstiege mal kurz erwähnt, dass man bereits jetzt bei über 100% Rendite stünde, wenn man nahe des Tiefs Ende letzten Jahres gekauft hätte (15.500 - 16.000). ...

Für die die es getan haben also ein möglicher Zeitpunkt den Einsatz rauszunehmen und mit dem Rest tiefenenspannt zu warten was passiert.

[The Statistician]

Gerade eben von CorMaguire:

Für die die es getan haben also ein möglicher Zeitpunkt den Einsatz rauszunehmen und mit dem Rest tiefenenspannt zu warten was passiert.

Wer das so macht, wäre nie Ende letzten Jahres eingestiegen. Denn da haben ebenso nicht wenige noch "tiefenentspannt" warten wollen, ehe man dann zum "richtigen" Low einsteigt. Man kann trotz Vola übrigens auch tiefenentspannt sein, schließt sich nicht aus.

[CorMaguire]

vor 28 Minuten von The Statistician:

Wer das so macht, wäre nie Ende letzten Jahres eingestiegen. Denn da haben ebenso nicht wenige noch "tiefenentspannt" warten wollen, ehe man dann zum "richtigen" Low einsteigt. .....

Wenn Du das sagst ...

 

vor 28 Minuten von The Statistician:

....Man kann trotz Vola übrigens auch tiefenentspannt sein, schließt sich nicht aus.

Entspannt bin ich trotz Vola, weil die Positionsgröße angemessen ist. Tiefenentspannt bin ich, wenn ich mit einer Position keinen Verlust mehr machen kann.

 

Aber es gibt viel hartgesottenere als mich

[The Statistician]

vor 5 Minuten von CorMaguire:

Wenn Du das sagst ...

Mir fällt soeben auf, dass du nur vom Einsatz geschrieben hast. Das ging beim ersten Lesen bei mir unter. Dann würde ich dem nicht derart widersprechen, sofern es zuvor entsprechend geplant war. 

vor 43 Minuten von CorMaguire:

Tiefenentspannt bin ich, wenn ich mit einer Position keinen Verlust mehr machen kann.

Klingt für mich nach mentaler Buchführung. Keine potentiellen nominalen Verluste sind nur mit Cash ausgeschlossen. Wenn man den Einsatz beispielsweise in Aktien umschichtet, sind Verluste nach wie vor nicht ausgeschlossen. Und machst du selbiges auch bei Aktien, sodass du dahingehend bzw. in Bezug auf das Gesamtportfolio ebenso "tiefenentspannt" bleibst?

[bmi]

vor 14 Stunden von reko:

Ein Schlüssel auf einer unsicheren Sidechain ist nichts wert.

Du besitzt den privaten Schlüssel auf der Mainchain, sobald du deine Bitcoin an die MultiSig-Adresse schickst und quasi als Liquidität der Sidechain zur Verfügung stellst. Die Gegenpartei macht das ebenso. Die Vertragsregeln sind auf der Mainchain hinterlegt. Jeder Teilnehmer kann über die Hashes (basierend auf der Sidechain-Transaktionsgeschichte) nachweisen, was auf der Sidechain in der Zwischenzeit passiert ist. Wer betrügt, wird enteignet. Ich weiß nicht wie man auf der Sidechain betrügen könnte, wenn die Teilnehmer selbst die Node betreiben? Du signierst Transaktionen mit deinem privaten Schlüssel, ich mit meinem. Die wahre Transaktionshistorie ist leicht prüfbar.

vor 14 Stunden von reko:

"Softwarebugs" können auch Features sein die ein Betrüger eingebaut hat. Er wird versuchen die komplette Sidechain unter seine Kontrolle zu bekommen. Ich habe nicht die Möglichkeit jede Sidechain zu überprüfen.

Und wie kommt der Betrüger ohne deinen privaten Schlüssel der Mainchain nun an deine Bitcoin? Er sitzt am Ende auf einem Haufen wertloser Hokuspokustoken? Toll. An meine echten Bitcoin kommt er nur, wenn sich mein Gegenüber an die Regeln hält und die stehen wir bereits beschrieben als Hash in der Mainchain.

vor 14 Stunden von reko:

Um meinen Lohn den ich auf der Sidechain meines Arbeitgebers erhalte ausgeben zu können muß ich irgendwie auf die Sidechains kommen die mein Discounter, meine Imbissbude und meine Kneipe nutzt. Ich werde da keine große Auswahl haben. Wenn das viele kleine private Sidechains sind dann wird das sehr unübersichtlich. Wenn ich nicht sehr viel überflüssiges Kapital habe um es auf viele Sidechains aufzuteilen, dann muß ich sowieso mein Gehalt möglichst schnell auf die Bitcoin Blockchain bringen.

Wieso solltest du so viele verschiedene Sidechains verwenden? Verwendest du heute auch verschiedene Währungen beim Einkaufen? Persönlich fällt mir abgesehen einer speziellen Privacy-Sidechain nicht viel sinnvolles ein aktuell. 

[CorMaguire]

vor 2 Stunden von The Statistician:

... Dann würde ich dem nicht derart widersprechen, sofern es zuvor entsprechend geplant war. ...

Genrell würde ich annehmen das jede(r) bei einer Spekulation/Investition  Ausstiegsszenarien hat. War nur ein Servicehinweis, für die die es vielleicht nicht hatten

 

vor 2 Stunden von The Statistician:

....

Klingt für mich nach mentaler Buchführung. Keine potentiellen nominalen Verluste sind nur mit Cash ausgeschlossen. Wenn man den Einsatz beispielsweise in Aktien umschichtet, sind Verluste nach wie vor nicht ausgeschlossen. Und machst du selbiges auch bei Aktien, sodass du dahingehend bzw. in Bezug auf das Gesamtportfolio ebenso "tiefenentspannt" bleibst?

Von "Mentale Buchführung", habe ich keine Ahnung. Berücksichtigt "mentale Buchführung" überhaupt potentielle Ereignisse? Wie handhabt man unter "nicht mentaler Buchführung" einzelne Positionen?

 

Wird hier aber OT.

 

[The Statistician]

vor 22 Stunden von bmi:

Du besitzt den privaten Schlüssel auf der Mainchain, sobald du deine Bitcoin an die MultiSig-Adresse schickst und quasi als Liquidität der Sidechain zur Verfügung stellst

Gehst du denn davon aus, dass jede Person sich eine Adresse auf der Mainchain leisten kann, wenn BTC Fiat ersetzt? Aktuell ein rein fiktives Szenario, aber das frage ich mich bei einigen immer wieder. Die Diskussion hatten wir glaube ich an anderer Stelle schon einmal. Die Mainchain wird in dem Szenario perspektivisch primär ein Settlement-Layer werden. Dadurch werden die Transaktionskosten derart hoch ausfallen, dass sich der Otto-Normalo eine Adresse auf der Mainchain gar nicht mehr leisten kann. Selbst wenn man die Blockgröße in später Zukunft um ein Vielfaches erhöht, sehe ich das für unrealistisch an. Daher wird der Großteil ausschließlich nur auf einer Sidechain unterwegs sein und die Mainchain bleibt großen Settlements vorenthalten.

[CorMaguire]

vor 9 Minuten von The Statistician:

... dass sich der Otto-Normalo eine Adresse auf der Mainchain gar nicht mehr leisten kann. ...

Das passt gut zu meiner Dystopie, dass sich die Arbeitsdrohnen (also alle unter 3stelligem Millionenvermögen in EUR/USD) zukünftig von Hirsebrei und Linsen ernähren und individuelle Mobilität zu Fuss stattfindet. Wer braucht dann eine Währung?

[bmi]

vor 5 Stunden von The Statistician:

Gehst du denn davon aus, dass jede Person sich eine Adresse auf der Mainchain leisten kann, wenn BTC Fiat ersetzt? Aktuell ein rein fiktives Szenario, aber das frage ich mich bei einigen immer wieder. Die Diskussion hatten wir glaube ich an anderer Stelle schon einmal. Die Mainchain wird in dem Szenario perspektivisch primär ein Settlement-Layer werden. Dadurch werden die Transaktionskosten derart hoch ausfallen, dass sich der Otto-Normalo eine Adresse auf der Mainchain gar nicht mehr leisten kann. Selbst wenn man die Blockgröße in später Zukunft um ein Vielfaches erhöht, sehe ich das für unrealistisch an. Daher wird der Großteil ausschließlich nur auf einer Sidechain unterwegs sein und die Mainchain bleibt großen Settlements vorenthalten.

Ja, kann schon sein dass das irgendwann so kommt. Aktuell sehe ich das auch so. Gibt jedoch viele offene Fragen und Perspektiven, die möglicherweise dagegen sprechen. 

 

Wo steht der Preis in x Jahren (Blocksubsidy gibt's noch über 100 Jahre)? Bleiben Miner steht's profitorientiert (Miner ^= Militär => staatliches Mining)? Wie entwickelt sich der Preis von Speicherplatz und infolgedessen der Kostenaufwand für das Betreiben einer Node? Zero Knowledge Proof u.ä. kryptografische Entwicklungen auf Bitcoin und evtl gar nicht mehr der Bedarf die gesamte Historie auf der eigenen Node zu speichern bzw den Speicherbedarf anderweitig reduzieren? Bei beiden vorherigen Punkten könnte man die Blocksize evtl ohne Nachteile (Trilemma) massiv vergrößern. Bleibt Energie weiterhin so teuer bzw. der Hauptkostentreiber von Minern oder reduziert sich das zunehmend auf die Verfügbarkeit und Produktion von Hardware? Also wird Mining eventuell günstiger (ergo Transaktionskosten günstiger) und gleichzeitig als einzelne Entität unwahrscheinlicher >51% der Hashrate zu bekommen? 

[WalleWalle]

Währenddessen im Blackrock HQ

 

Hey Larry! Du hast doch den besten Hautanzug. Geh mal vor die Kamera und sag den Menschen, sie sollen uns ihre Bitcoin-Keys überlassen. Bei Gold hat das ja schon richtig gut funktioniert mit den Boomern und ihrem Papiergold. Preis ist egal, wir drucken die grünen Lappen einfach nach. Es geht hier um Kontrolle.

 

Okay liebe Mitmenschen zischel... Wir kriechen gerade durch schwere Zeiten, aber haben Sie Mut. Krypto ist eine Flucht in die Sicherheit und wer ist schon sicherer als wir? Wir verzocken, äh verwahren ihre Bitcoin sicher und nicht wie die anderen Rept.. öh Konkurrenten von FTX und Celsius.

 

Super Larry, und jetzt Diamanten! Unsere Lager in Amsterdam sind voll. Schwatz denen noch schnell was auf!

 

Okay zhzhzh liebe Kohlenstofffreunde, darf es noch ein glitzernder Stein ohne Farbe sein? Der innere Wert ist enorm! Die melanierten Kinder scharren das Zeug gerade zentnerweise aus dem Boden. Glauben Sie auch nicht, dass wir diese Steine bereits im Labor nachdrucken können. Alles Fakenews der Menschenpresse. 

 

Super Pitch Larry! Die fressen das wie geschnittene Insekten. Und mach doch mal einer die Heizstrahler an, hier sind ja schon unter 50°.

 

[The Statistician]

vor 19 Stunden von bmi:

Gibt jedoch viele offene Fragen und Perspektiven, die möglicherweise dagegen sprechen. 

[...]

Alles berechtigte Punkte. Sollte die Adoption weiter steigen wird man früher oder später irgendwann entsprechende Lösungen finden (müssen). Wobei ich persönlich davon ausgehe, dass man um eine starke Vergrößerung der Blockgröße nicht herum kommen wird in langfristiger Hinsicht. Im Idealfall wird man in 20 Jahren oÄ auf 1TB Speicher ähnlich blicken wie man es heute bei 50MB oÄ bzgl. den 1990er tut. Am Ende ist dieses Szenario aber auch grundlegend weit in der Zukunft verortet, ganz egal für wie wahrscheinlich man es ansieht. 

[bmi]

Ja, so sehe ich das auch. Die Blocksize wird irgendwann angepasst, wenn erforderlich. Das hat bereits Satoshi so gesehen. Ich halte es auch für falsch jetzt schon nach Lösungen für etwas zu suchen, das eventuell irgendwann einmal zum Problem wird, da man 1. vorab ein unnötiges Risiko hinsichtlich der Dezentralität und Sicherheit eingeht 2. das Problem keines sein wird, dass von Heute auf Morgen da ist, sondern Reaktionszeit zur Konsensfindung gibt und 3. wir die Zukunft nicht kennen und womöglich heutige Lösungsansätze auf Basis heutiger Informationen beim Eintreten des Problems nicht mehr die besten Lösungen sind. 

[WalleWalle]

Heute vor 15 Jahren wurde das Bitcoin-Whitepaper veröffentlicht.

 

Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

 

A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.

 

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[crogle]

On 10/27/2023 at 12:49 PM, bmi said:

Die Blocksize wird irgendwann angepasst, wenn erforderlich

Ich bin seit langer Zeit nicht mehr uptodate mit den Bitcoin Entwicklungen, aber war Blocksize nicht immer hochumstritten? Hat doch zu einigen Forks geführt und auch das Satoshi dafür war, hat viele nicht überzeugt. Hat sich die Haltung der Bitcoin devs dazu geändert?

[nomad]

 

[bmi]

vor einer Stunde von crogle:

Ich bin seit langer Zeit nicht mehr uptodate mit den Bitcoin Entwicklungen, aber war Blocksize nicht immer hochumstritten? Hat doch zu einigen Forks geführt und auch das Satoshi dafür war, hat viele nicht überzeugt. Hat sich die Haltung der Bitcoin devs dazu geändert?

Ja, nach wie vor umstritten. Derzeit gibt es mMn keinen Bedarf für eine Erhöhung. Ich sehe das mit der Erhöhung perspektivisch, sollte die Nachfrage nach Blockspace steigen und sich keine gute alternative Lösung finden.

[bmi]

 

Zitat

15 years of Bitcoin, my celebration is the following: 

 

It's crazy how many academic papers there are, how many ideas are conceived, and how many of them fall out of history, never to be remembered, never to make a dent on the course of history.

 

Our world doesn't seem like a place where an email on a cryptographic mailing list can really make a dent on this world. No matter how cool of an idea you may have for some distributed system, it's never going to be the type of thing that could ever really become talked about in the mainstream. Let alone become a new asset, listed on the same finance pages as oil, stocks or gold. 

 

These clever ideas usually stay a curiosity, something talked about in small circles. They're not the type of stuff that will get commemorated in art and songs, embraced by countries, feared by politicians and hated by journalists. This kind of stuff never gets any of that recognition at all. 

 

Yet there were some crazy believers out there that dared to believe that this could be different. This could be a paper that actually does make a difference. This could be that long shot idea that actually breaks through the resistance. This could be the idea that make bankers shake and quake in their boots, and central bankers twist and turn in their temples. 

 

In 2008, human kind did not seem like the kind of place that would embrace an idea like Bitcoin. The modern world wasn't some ancient Greece where philosophical ideas were exchanged and listened to—we were already on a fast-track toward idiocracy by then. 

 

For me, it took 6 years from the first time I heard about it until I allowed myself to *actually* believe that it could change the world. Until then it had been a "pet theory", something that *felt* possible but something my brain didn't dare to believe.

 

But Bitcoin really did become that idea. It's one of those rare, once in a generation type of things where the good guys win, the good idea wins. What happened 15 years ago with Bitcoin is the kind of stuff for history books. The journey it has taken from a pdf to where it is today is one of the most insane things to ever have occurred in our lives. 

 

That's what people are talking about when they say they "love bitcoin". Of course no one "loves" "bitcoin". What people love is the idea that a good underdog idea can win, and that those in power are forced to listen. People love the goodness of mankind that drive folks to work on conceiving ideas like these. People love the madness and bravery involved among those who dared to bet on this. 

 

How satisfying isn't it then that all of this happened to someone who also honored their idea so greatly. Satoshi never spent a penny of their own invention, and never once tried to claim credit for it under their real name. They honored it by keeping their identity hidden, even after their invention had become worth billions, trillions. Fuck yea, it is the kind of thing worthy of poems and songs.

 

Bitcoin is that one time it went right. It doesn't happen that often. Happy birthday Bitcoin.

- Eric Wall 

[JaWoDenn]

vor 16 Stunden von crogle:

Hat doch zu einigen Forks geführt und auch das Satoshi dafür war, hat viele nicht überzeugt.

Kann man so nicht stehen lassen, Weil’s schlicht und ergreifend nicht stimmt. Wäre satoshi dafür gewesen, hätte er es genau so publiziert. Satoshi ist vorher untergetaucht. 

[The Statistician]

vor 2 Stunden von JaWoDenn:

Wäre satoshi dafür gewesen, hätte er es genau so publiziert. Satoshi ist vorher untergetaucht. 

Es gab zu Beginn von Bitcoin nicht einmal eine Limitierung der Blockgröße. Die wurde erst im Laufe von 2010 von Satoshi aus nachvollziehbaren Gründen nachträglich hinzugefügt.

 

Entsprechende Aussagen zum Thema Vergrößerung der Blockgröße findet man im Bitcoin Forum von Satoshi direkt. Das Thema wurde 2010 häufig diskutiert. Satoshi hat stets gesagt, dass man es künftig technisch jederzeit ohne großen Aufwand ändern könnte, es aktuell aber technisch nicht notwendig sei. Selbst heute ist es technisch nicht notwendig, zumal Segwit und LN das Thema zusätzlich kompensieren. Satoshi war aber alles andere als gegen eine Erhöhung der Blockgröße und hat es damals als völlige Trivialität angesehen diese künftig bei Bedarf anzupassen. Wenn es jetzt um den Fork von Bitcoin Cash und der damals hitzigen Diskussion geht, kann man natürlich nur über die Position von Satoshi spekulieren. Denke auch damals hätte er den Bedarf für nicht so bedeutsam erachtet.

[WalleWalle]

Der Versuch mehr Durchlass durch größere Blöcke zu erreichen ist ein fool's errand. Wenn Bitcoin sich wirklich im alltäglichen Kommerz durchsetzt, wird keine Erhöhung der Blockgröße (nicht mal 1000x) ausreichen. Eine Auslagerung von kleinen kommerziellen Transaktionen in Subnetze wie Lightning ist die einzig funktionale Alternative für eine massiv steigende Anzahl an Transaktionen. Noch kann jedermann eine Bitcoin-Node mit einem alten Laptop betreiben, was essentiell ist für die Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks. Mit Riesenblöcken würde sich die Blockchain so schnell aufblähen, dass man man Spezialhardware benötigt und die Dezentralität wäre futsch. Einen Vorgeschmack gibt es mit Ethereum, welches teuer und wenig dezentralisiert ist, weil alle Transaktionen auf der riesigen Blockchain gespeichert werden.

 

Bonus: vor 10 Jahren erklärt jemand, wie er mit BTC hodlen in Rente gehen will. Die Kommentare klingen genau wie heute.