Michaael Oktober 23, 2023 vor 14 Minuten von CorMaguire: Da kann man anderer Ansicht sein: "Blockchain-Systeme tun nichts von dem, was ihre Verfechter behaupten; in einigen sehr wichtigen Punkten sind sie zudem nicht sicher, sagt Bruce Schneier." "Das ist mein Hauptargument: Blockchain löst kein einziges der bestehenden Probleme mit Finanzsystemen (oder anderen Systemen). Diese Probleme sind von Natur aus wirtschaftlicher und politischer Natur und haben nichts mit der Technologie zu tun. Und, was noch wichtiger ist: Technologie kann keine wirtschaftlichen und politischen Probleme lösen. Und das ist auch gut so, denn die Hinzufügung von Blockchain führt zu einer ganzen Reihe neuer Probleme und macht alle diese Systeme viel, viel schlechter." --> https://www.heise.de/meinung/Ueber-die-Gefahren-von-Kryptowaehrungen-und-die-Nutzlosigkeit-von-Blockchain-7159501.html Ja da hat der Herr ja nicht ganz unrecht mit seiner Aussage, die Blockchain Technologie ist nicht effizient und nicht empfehlenswert. Die Technologie funktioniert nur zusammen mit der Kryptografie und dem PoW. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WalleWalle Oktober 23, 2023 · bearbeitet Oktober 23, 2023 von WalleWalle Der wesentliche Punkt von Blockchain & POW ist Dezentralisierung, was bedeutet, dass keine Bank, FED, VC die Regeln bestimmt wo du nur der Bauer auf dem Schachfeld bist wie im bisherigen Geldsystem. Bitcoin ist die einzig dezentralisierte Blockchain, deshalb ist der Rest von Krypto (zentrale Herausgeber, ICO, Premine) tatsächlich sinnlos ist. On 10/21/2023 at 8:17 AM, reko said: Die Lightning Kanäle müßten jeweils die durchnittliche Größe einer Bank haben und dann könnte man damit auch nur die USA abdecken. Die Höhe der Transaktionen ist für die Skalierung egal, nur die Anzahl der Transaktionen ist relevant. Jeder kann einen Lightning Kanal eröffnen, deshalb wird es bei Bedarf von diesen wesentlich mehr als Banken geben (du kannst nicht einfach eine Bank eröffnen) und entsprechend müssen diese nicht das Volumen einer Bank abdecken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bmi Oktober 23, 2023 vor 6 Stunden von CorMaguire: Diese Probleme sind von Natur aus wirtschaftlicher und politischer Natur und haben nichts mit der Technologie zu tun. Und, was noch wichtiger ist: Technologie kann keine wirtschaftlichen und politischen Probleme lösen. Money makes the world go round Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Oktober 23, 2023 · bearbeitet Oktober 23, 2023 von reko vor 3 Stunden von WalleWalle: Die Höhe der Transaktionen ist für die Skalierung egal, nur die Anzahl der Transaktionen ist relevant. Jeder kann einen Lightning Kanal eröffnen, deshalb wird es bei Bedarf von diesen wesentlich mehr als Banken geben (du kannst nicht einfach eine Bank eröffnen) und entsprechend müssen diese nicht das Volumen einer Bank abdecken. Es kann nicht wesentlich mehr Lightningkanäle als Banken geben, weil es sonst zu viele Transaktionen werden und die Kanäle wochenlang offen gehalten werden müssten. Dann kann man auch ganz auf eine Absicherung auf der Blockchain verzichten. Ich würde mindestens ein tägliches Settlement erwarten. Wenn man mit maximal 7 Transaktionen pro Sekunde den gesamten Zahlungsverkehr der USA abwickeln will (bei Fedwire 2600 Milliarden US-Dollar pro Tag) dann müssen die übertragenen Zahlungen im Mittel entsprechend hoch sein. Visa behauptet 24000 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten zu können. . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cfbdsir Oktober 23, 2023 · bearbeitet Oktober 23, 2023 von cfbdsir vor 11 Stunden von Michaael: Mal abgesehen von der Kursentwicklung & der Market Cap. 1. Hashrate steigt Die ist abhängig vom Preis der Spielzertifikate vor 11 Stunden von Michaael: 2. Volatilität nimmt ab, dadurch könnte BTC als stabiles Tauschmittel verwendet werden Die Volatilität zum Warenkorb muss minimal sein. Daher ist echtes Geld auch warenkorbgedeckt. Wieso sollte man ein schlechteres Tauschmittel, das zum Warenkorb volatiler akzeptieren? Ich würde es nicht. Als Vertragswährung würde ich die wählen, die gesetzlich vorgeschrieben ist. Würde sie nicht mehr verbindlich sein so wie im MIttelalter (es gab tausende Währungen in Europa) dann würde ich die wählen, die warenkorbgedeckt ist oder dem am nächsten kommt. vor 11 Stunden von Michaael: 3. Da es ein Open Source Projekt ist, werden sich sicherlich mehr Personen finden, die an der Entwicklung mitarbeiten & die Nutzung weiter voranschreitet. Dann wird es trotzdem nicht zu Geld. Linux ist auch kein Geld und hat mehr Entwickler. vor 11 Stunden von Michaael: Beim Netzwerkeffekt erhöht sich der Nutzen für jeden Einzelnen, wenn die Teilnehmerzahl steigt. Der Nutzen ist wie bereits oben erwähnt worden, mehr Sicherheit, mehr Anwendungsgebiete, mehr Freiheit, Unabhängigkeit von Banken usw. Die Punkte kennst du ja bereits. Oder erschließt sich wie oben beschrieben kein Netzwerkeffekt? Erschließt sich mir nicht. Der Netzwerkeffekt ist doch bei echtem Geld voll ausgeprägt. Es wird von jedem akzeptiert (ist ohnehin vorgeschrieben), die langlaufenden Verträge damit formuliert, die Steuern entrichtet, die Beamten bezahlt, die Renten bezahlt, die BitcoinbudenmitarbeiterInnen bezahlt und ist warenkorbgedeckt. Verbesserungswürdig ist lediglich die Perfektionierung der Warenkorbdeckung - also die radikalere, schnellere Geldmengenanpassung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WalleWalle Oktober 23, 2023 1 hour ago, reko said: Es kann nicht wesentlich mehr Lightningkanäle als Banken geben, weil es sonst zu viele Transaktionen werden und die Kanäle wochenlang offen gehalten werden müssten. Dann kann man auch ganz auf eine Absicherung auf der Blockchain verzichten. Ich würde mindestens ein tägliches Settlement erwarten. Wenn man mit maximal 7 Transaktionen pro Sekunde den gesamten Zahlungsverkehr der USA abwickeln will (bei Fedwire 2600 Milliarden US-Dollar pro Tag) dann müssen die übertragenen Zahlungen im Mittel entsprechend hoch sein. Visa behauptet 24000 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten zu können. . Wenn es Bedarf gibt, werden sich Lösungen entwickeln. Du kannst beispielsweise mehrere Unter-Kanäle innerhalb eines einzelnen Lightning-Kanals eröffnen. Die Firma McDonalds hätte beispielsweise einen Lightning-Kanal und die einzelnen Filialen dann je einen Unterkanal darunter, die sich täglich mit dem Lightning-Kanal saldieren, welcher denn letztendlich auf die Blockchain bucht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Oktober 23, 2023 vor 37 Minuten von WalleWalle: mehrere Unter-Kanäle innerhalb eines einzelnen Lightning-Kanals eröffnen. Die Anzahl der Unter-Unterkanäle nutzt mir nichts, da ich erst auf der Bitcoinblockchain in Sicherheit bin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SlowHand7 Oktober 23, 2023 vor 4 Stunden von cfbdsir: Die ist abhängig vom Preis der Spielzertifikate Heute bzw. gestern haben sich die Anzeichen verdichtet daß nun BlackRock als weltweit größter Vermögensverwalter an dem Spiel teilnehmen wird. Die möchten ja schon lange einen ETF auf diese "Spielscheine" auflegen. Nach umfassenden Diskussionen und Abstimmung mit der SEC dürfte das nun bald geschehen. Der Kurs hat jetzt rund 11% zugelegt. Da bekommt dann die Konkurrenz die auch mitspielen möchte schon etwas FOMO. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bmi Oktober 24, 2023 vor 8 Stunden von reko: Die Anzahl der Unter-Unterkanäle nutzt mir nichts, da ich erst auf der Bitcoinblockchain in Sicherheit bin. Je nach dem welche Sicherheit du meinst. Abhängig der Technologie erbst du einen Teil der Sicherheit des Mainlayers. Welche Sicherheit fehlt dir persönlich auf Sidechains? Aufgrund des Trilemmas bleibt (zumindest aktuell) keine andere Möglichkeit, als über die Zeit immer weiter auf Sidechains auszuweichen. Ich halte es ohnehin nicht für sinnvoll, jeden Firlefanz auf die Mainchain zu packen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Oktober 24, 2023 · bearbeitet Oktober 24, 2023 von reko Not your key, not your coin. Mit unzähligen Untersidechains wird das Ganze noch unsicherer. Solange meine Coins nicht in der offiziellen Blockchain stehen bin ich nicht sicher, ob ich Betrügern auf den Leim gegangen bin. Dann nutze ich statt einer Sidechain lieber eine Bank. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael Oktober 24, 2023 · bearbeitet Oktober 24, 2023 von Michaael vor 13 Stunden von cfbdsir: Die ist abhängig vom Preis der Spielzertifikate Die Volatilität zum Warenkorb muss minimal sein. Daher ist echtes Geld auch warenkorbgedeckt. Wieso sollte man ein schlechteres Tauschmittel, das zum Warenkorb volatiler akzeptieren? Ich würde es nicht. Als Vertragswährung würde ich die wählen, die gesetzlich vorgeschrieben ist. Würde sie nicht mehr verbindlich sein so wie im MIttelalter (es gab tausende Währungen in Europa) dann würde ich die wählen, die warenkorbgedeckt ist oder dem am nächsten kommt. Dann wird es trotzdem nicht zu Geld. Linux ist auch kein Geld und hat mehr Entwickler. Erschließt sich mir nicht. Der Netzwerkeffekt ist doch bei echtem Geld voll ausgeprägt. Es wird von jedem akzeptiert (ist ohnehin vorgeschrieben), die langlaufenden Verträge damit formuliert, die Steuern entrichtet, die Beamten bezahlt, die Renten bezahlt, die BitcoinbudenmitarbeiterInnen bezahlt und ist warenkorbgedeckt. Verbesserungswürdig ist lediglich die Perfektionierung der Warenkorbdeckung - also die radikalere, schnellere Geldmengenanpassung. Hashrate und abhängig vom Preis, du liest nicht richtig, mehr Teilnehmer sollte auch bedeuten das der Preis steigt... Du kommst mir wieder mit der Volatilität obwohl ich dir in meinem Post mitgeteilt hatte, das diese abnehmen wird, wenn mehr Nutzer die "Spielscheine" verwenden.. Dies ist "wenn" es passiert ein schleichender Prozess. Du Vergleichst mit Linux und BTC, Apfel mit Birnen. Du sagst es erschließt sich dir nicht, du verstehst nicht das du mit deinem Post nur auf das hier und jetzt schaust, ich dir aber zu verstehen geben wollte, wie es sich in laufe der Zeit entwickeln könnte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cfbdsir Oktober 24, 2023 vor 59 Minuten von Michaael: Du kommst mir wieder mit der Volatilität obwohl ich dir in meinem Post mitgeteilt hatte, das diese abnehmen wird, Die echten Geldes geht gegen null. Auch mehr als ein Jahrzehnt nach der Einführung von Bitcoin ist der Preis der Zertifikate genauso instabil wie zuvor. vor einer Stunde von Michaael: das diese abnehmen wird, wenn mehr Nutzer die "Spielscheine" verwenden Sie werden von mehr Spielern "verwendet" - zwar nicht als Währung, dafür ist er zu volatil, aber zum spielen. vor 9 Stunden von SlowHand7: Der Kurs hat jetzt rund 11% zugelegt Der Preis einer Einheit echten Geldes legt zu wenn die Warenmenge, die ich davon kaufen kann zunimmt. Scheint also kein Geld zu sein, nicht wahr? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire Oktober 24, 2023 vor 18 Stunden von WalleWalle: ... ist Dezentralisierung, was bedeutet, dass keine Bank, FED, VC die Regeln bestimmt wo du nur der Bauer auf dem Schachfeld bist wie im bisherigen Geldsystem.... Angenommen ich halte 0,05 BTC ... wie nutze ich konkret meinen Einfluss um kein Bauer auf dem BTC-Schachfeld zu sein? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael Oktober 24, 2023 vor 26 Minuten von CorMaguire: Angenommen ich halte 0,05 BTC ... wie nutze ich konkret meinen Einfluss um kein Bauer auf dem BTC-Schachfeld zu sein? u.a. dadurch das du IMMER die 0,05 BTC von 21 Million Coins besitzt und es nicht weg inflationiert wird. vor 51 Minuten von cfbdsir: Die echten Geldes geht gegen null. Auch mehr als ein Jahrzehnt nach der Einführung von Bitcoin ist der Preis der Zertifikate genauso instabil wie zuvor. Sie werden von mehr Spielern "verwendet" - zwar nicht als Währung, dafür ist er zu volatil, aber zum spielen. Wir verbleiben einfach so, wir schauen was die nächsten 5 Jahre bringen und wer von uns eher Recht behalten wird. in 5 Jahren sollte die Volatilität ggf. geringer werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire Oktober 24, 2023 vor 10 Minuten von Michaael: u.a. dadurch das du IMMER die 0,05 BTC von 21 Million Coins besitzt und es nicht weg inflationiert wird.... Es ist nicht vorgesehen dass ich BTC ausgebe? Wie funktioniert Wirtschaft wenn kein Geld umläuft? Afaik sind die 21 Mio. auch keine physikalische Obergrenze. Wenn also die Top-Miner entscheiden wir machen jetzt 42 Mio.: Wie kann ich mich wehren? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slowandsteady Oktober 24, 2023 · bearbeitet Oktober 24, 2023 von slowandsteady vor 32 Minuten von CorMaguire: Wenn also die Top-Miner entscheiden wir machen jetzt 42 Mio.: Wie kann ich mich wehren? Du kannst auf der "Chain" mit 21 Millionen bleiben - vielleicht bist du dann der einzige, aber dafür gilt die 21 Millionen Grenze weiter. (Nachfragebedingt) gibt es dann auch keine Börsen mehr, die noch einen Tausch anbieten. Die Difficulty wird sich aber anpassen und man kann es weiter benutzen, aber auf Kosten der Sicherheit. Den Client musst du dann als Open-Source Maintainer weiterführen, weil die anderen Bitcoin-Developer nur noch die "neue Chain" unterstützen. Letztendlich ist es nicht anders als in einer Demokratie: Wenn die Mehrheit "Geld drucken" will, dann werden die gewählt, die diese Politik umsetzen. Blockchains bzw. die 21 Millionen sind nicht "unveränderlich". Die Regeln, die heute für "Bitcoin" gelten, würde ein 2008 Bitcoin Client nicht mehr akzeptieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire Oktober 24, 2023 vor 58 Minuten von slowandsteady: Du kannst auf der "Chain" mit 21 Millionen bleiben - vielleicht bist du dann der einzige, aber dafür gilt die 21 Millionen Grenze weiter. (Nachfragebedingt) gibt es dann auch keine Börsen mehr, die noch einen Tausch anbieten. Die Difficulty wird sich aber anpassen und man kann es weiter benutzen, aber auf Kosten der Sicherheit. Den Client musst du dann als Open-Source Maintainer weiterführen, weil die anderen Bitcoin-Developer nur noch die "neue Chain" unterstützen. .... Mit anderen Worten: die diesbezüglichen BTC-Vorteile sind Augenwischerei .... wenn sich nicht ein nennenswerter Teil abspaltet ist das wertlos und entscheidend sind dabei die großen Miner. Hauptsache keine Schlipse von der Zentralbank Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael Oktober 24, 2023 vor 14 Minuten von CorMaguire: Mit anderen Worten: die diesbezüglichen BTC-Vorteile sind Augenwischerei .... wenn sich nicht ein nennenswerter Teil abspaltet ist das wertlos und entscheidend sind dabei die großen Miner. Hauptsache keine Schlipse von der Zentralbank Das ist nicht ganz korrekt, die Miner haben nicht das alleinige Stimmrecht, die Nodebetreiber (könntest u.a. auch du sein) haben das selbe Mitspracherecht. Beide sind nämlich voneinander abhängig. Die Miner haben nichts davon wenn sich die Nodebetreiber für ein anderen Netzwerk entscheiden. Und natürlich kann es vorkommen, das der Preis durch 2 gespaltene Netzwerke in Konkurs geht ABER welche Wahl haben denn die Bürger in u.a. der Türkei ? Die müssen die Entscheidung vom Staat akzeptieren, dies musst du im BTC Netzwerk nicht. vor 1 Stunde von CorMaguire: Es ist nicht vorgesehen dass ich BTC ausgebe? Wie funktioniert Wirtschaft wenn kein Geld umläuft? Ja Geld im Umlauf bringen ist das eine, das aber auch niemand dein Konto sperren kann ist auch nochmal zusätzlich das andere. (Dafür muss man übrigens ja auch kein krimineller sein, es reicht wenn der Krieg ausbricht und du fliehen möchtest) Worst Case Szenario halt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire Oktober 24, 2023 vor 6 Minuten von Michaael: Das ist nicht ganz korrekt, die Miner haben nicht das alleinige Stimmrecht, die Nodebetreiber (könntest u.a. auch du sein) haben das selbe Mitspracherecht. Beide sind nämlich voneinander abhängig. Die Miner haben nichts davon wenn sich die Nodebetreiber für ein anderen Netzwerk entscheiden. ... ok .. also Miner und Nodebetreiber. Und mein Einfluss ist da ungefähr wie bei einem Wähler in einer Demokratie. Btw. wenn meine Coins nicht mehr akzeptiert werden / meine Blockchain nicht mehr fortgeführt wird, wie bezahle ich denn dann Strom, Internet und Hardware für meinen Node? vor 6 Minuten von Michaael: ...Und natürlich kann es vorkommen, das der Preis durch 2 gespaltene Netzwerke in Konkurs geht ABER welche Wahl haben denn die Bürger in u.a. der Türkei ? Die müssen die Entscheidung vom Staat akzeptieren, dies musst du im BTC Netzwerk nicht. Ich kann mich für das Netzwerk entscheiden das kaum jemand/niemand mehr nutzt. Was genau habe ich davon? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WalleWalle Oktober 24, 2023 Der König der Reptiloiden und sein endloses Echsengeld sind möglicherweise bereits für den Kursanstieg verantwortlich. Angeblich bereits diesen Oktober "seeden" (vorkaufen) von Bitcoin für den kommenden ETF. BlackRock Plans to Seed its Spot Bitcoin ETF in October https://finance.yahoo.com/news/blackrock-plans-seed-spot-bitcoin-170543612.html?guccounter=1 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire Oktober 24, 2023 vor 54 Minuten von Michaael: ... niemand dein Konto sperren kann ist auch nochmal zusätzlich das andere..... Wenn die Wallet bei einer Börse ist schon, sonst muss man wohl das Wallet konfiszieren. Oder? vor 54 Minuten von Michaael: .... (Dafür muss man übrigens ja auch kein krimineller sein, es reicht wenn der Krieg ausbricht und du fliehen möchtest).... Wenn man als Wehrpflichtiger flieht. ist man auch schnell kriminell. vor 54 Minuten von Michaael: .... Worst Case Szenario halt Schicker Anwendungsfall, Diamanten im Haargelfläschen gehen vielleicht auch. Jetzt wirds dann aber Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael Oktober 24, 2023 vor 52 Minuten von CorMaguire: ok .. also Miner und Nodebetreiber. Und mein Einfluss ist da ungefähr wie bei einem Wähler in einer Demokratie. Btw. wenn meine Coins nicht mehr akzeptiert werden / meine Blockchain nicht mehr fortgeführt wird, wie bezahle ich denn dann Strom, Internet und Hardware für meinen Node? Ich kann mich für das Netzwerk entscheiden das kaum jemand/niemand mehr nutzt. Was genau habe ich davon? Ok jetzt bist du schon ziemlich weit mit der Zeit vorgesprungen. Soweit reicht meine Vorstellungskraft nicht, dass es nur BTC only gibt. Ich bin da eher Realist und schaue 5 Jahre hinaus. Solltest du dich für das Netzwerk entscheiden, was du alleine nutzt, hast du wohl die falsche Entscheidung getroffen. und landest wohl auf der Straße vor 29 Minuten von CorMaguire: Wenn die Wallet bei einer Börse ist schon, sonst muss man wohl das Wallet konfiszieren. Oder? Wenn man als Wehrpflichtiger flieht. ist man auch schnell kriminell. Schicker Anwendungsfall, Diamanten im Haargelfläschen gehen vielleicht auch. Jetzt wirds dann aber Die Börse soll keine Wallet spielen, sondern ein Handelsplatz. Der Staat kann gerne spontan entscheiden, wer ab sofort Wehrpflichtig ist Diamanten sind aber schwerer als eine elektronische Wallet ;P Und unterliegt nicht mehr unser Zeitalter ^^ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WalleWalle Oktober 24, 2023 · bearbeitet Oktober 24, 2023 von WalleWalle Der Blackrock ETF hat jetzt seine eigene Nummer beim Clearinghaus DTTC bekommen. "IBTC 46438F101 ISHARES BITCOIN TRSHS 2869" https://www.dtcc.com/products/cs/exchange_traded_funds_plain_new.php Natürlich gilt weiterhin: not your keys not your coins. Besser selber halten, statt Echsen deine Coins kontrollieren lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bmi Oktober 24, 2023 vor 7 Minuten von WalleWalle: Der Blackrock ETF hat jetzt seine eigene Nummer beim Clearinghaus DTTC bekommen. "IBTC 46438F101 ISHARES BITCOIN TRSHS 2869" Nicht nur der iShares, finde hier auch VanEck, Bitwise und Ark: https://www.dtcc.com/products/cs/exchange_traded_funds_plain_new.php Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW Oktober 24, 2023 vor 21 Minuten von bmi: Nicht nur der iShares, finde hier auch VanEck, Bitwise und Ark: Der "VanEck Bitcoin Strategy ETF Shs" ist z.B. schon seit letztem Jahr gelistet. Nur weil im ETF-Namen der Begriff "Bitcoin" auftaucht, heißt das nicht, dass dieser ETF ausschließlich in Bitcoin investiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
