Bitcoin

[Cepha]

Auch sehr nett:

 

https://www.spiegel.de/wirtschaft/bitcoin-schuerfer-lassen-kohlekraftwerke-wiederauferstehen-a-5b3c7214-3988-4454-a6b9-e28768e46653

 

Es wird Zeit, diesen ökologischen Irrsinn endlich zu verbieten.

[bmi]

vor 6 Stunden von Cepha:

Es wird Zeit, diesen ökologischen Irrsinn endlich zu verbieten

Jason Lowery

[slowandsteady]

vor 19 Minuten von bmi:

Jason Lowery

Jaja, Bitcoin ist total ökologisch und es ist ja "nur die Anfangsphase", da darf man mehr verschwenden. Ist trotzdem Schwachsinn das Argument.

 

In deiner Quelle steht sogar, dass Effizienzverbesserungen nichts an Energieeinsparungen bringen, sondern nur die Hashrate und die Schwierigkeit erhöhen. Fakt ist, dass immer (innerhalb eines Korridors, ähnlich zum fairen Wert einer Firma) so viel Strom verbraucht werden wird, dass die erzeugten Bitcoins pro Stunde und Transkationskosten gleich hoch sind wie die Energiekosten pro Stunde. Wenn Bitcoin 1 Million USD wert sein sollte, dann lohnt es sich eben 6.25 Millionen USD alle 10 Minuten für Strom auszugeben. Wenn weniger Strom verbraucht wird, wird irgendwo ein Miner das durchrechnen und mehr "minen", lohnt sich ja.

 

Der Bitcoinpreis ist somit nach oben limitiert, denn wir werden niemals 90% unseres globalen Energieverbrauchs für Bitcoin ausgeben können. Wahrscheinlich auch nicht 50%, irgendwo ist eine natürliche Grenze. Vielleicht liegt die Grenze sogar bei dem aktuellen Wert von 0.5%, dann kann Bitcoin langfristig gar nicht mehr steigen, zumindest nicht, bis der Mining Reward sich halbiert.

 

Aber ich kann das gar nicht so gut erklären wie dieser Blogartikel hier: DSHR's Blog: EE380 Talk Lies den mal! So revolutionär, wie Bitcoin/Crypto angesehen wird, ist es nämlich gar nicht, die Konzepte gibt es schon seit es Kryptographie gibt, nur umgesetzt hatte es keiner... Und wenn jemand, der 2003 (!) ein Paper über "Decentralized Consensus using Proof-of-Work" geschrieben hat, der Meinung ist, dass Bitcoin und andere Währungen fundamental nicht funktionieren können, dann sollte man mal seine Laien-Meinung hinterfragen und weniger Crypto-Porn auf Youtube konsumieren.

 

Der einzige Anwendungszweck von Bitcoin ist Ransomware, Drogen und Scam. Darüber hinaus gibt es noch Spekulation, das wars. Ich werde niemals mit Bitcoin im Supermarkt zahlen, nicht heute, nicht in 100 Jahren. Mit staatlichem "Crypto"-Geld tue ich es heute bereits, nennt sich EC-Karte und Girokonto.

[RobertGray]

Und was soll jetzt die Aussage von Cepha

 

vor 7 Stunden von Cepha:

Es wird Zeit, diesen ökologischen Irrsinn endlich zu verbieten.

 

widerlegen?

 

Viel Text der verständlich machen versucht, dass ein hoher Energiebedarf die Sicherheit eines vollkommen unnötigen Spekulationsobjekts steigert. So what?

 

Es ist und bleibt ökologischer Irrsinn.

[slowandsteady]

vor 7 Minuten von RobertGray:

Es ist und bleibt ökologischer Irrsinn.

Abhilfe kommt schon, dauert nur noch etwas, China ist mal wieder Vorreiter.

 

Krypto-Mining: EU-Regulator fordert Verbot (btc-echo.de)

Krypto Regulierung: Russische Zentralbank will Kryptowährungen verbieten - BeInCrypto

Krypto-Verbot in Indien rückt durch neues Gesetz näher (btc-echo.de)

[bmi]

Arte Doku zu "Mysterium Satoshi - Bitcoin wie alles begann" endlich in der Komplettfassung online:

 

 

[CorMaguire]

Sieht im Moment nicht direkt nach "virtuellem Gold" aus .... scheint Gold doch (noch) populärer zu sein.

[reko]

vor 36 Minuten von CorMaguire:

Sieht im Moment nicht direkt nach "virtuellem Gold" aus .... scheint Gold doch (noch) populärer zu sein.

Bitcoin verhält sich wie eine Growth-Bubble-Aktie. Es dürften auch ähnliche Käufer sein.

Chart BTC vs Gold, Gold ist auf Jahreshoch

[herbert_21]

Ist halt ein Risk-On Asset.

 

 

Link:

https://brutkasten.com/bitcoin-maerkte-reagieren-heftig-auf-krieg-in-der-ukraine-ein-wort-zum-digitalen-gold/

 

[slowandsteady]

vor 1 Minute von herbert_21:

Ist halt ein Risk-On Asset.

Bitcoin ist ein extrem riskantes Investment (noch deutlich riskanter als ein MSCI World) und daher das erste, aus dem man bei unklaren Aussichten aussteigt. Also quasi genau das Gegenteil von "Gold".

[herbert_21]

Der Ausdruck „digitales Gold“ ist eine Krücke. Ein Versuch, diese neue Technologie mit bekannten Bildern zu erklären, damit sie weniger exotisch erscheint. Aber es ist ein unzulänglicher Vergleich, der weder Gold noch Bitcoin gerecht wird. Heute sehen wir wieso.

 

Niko Jilch

[ttrax12]

vor 6 Minuten von herbert_21:

Heute sehen wir wieso.

Warten wir mal den Kurs ab, wenn Russland aus SWIFT rausfliegt.

[CorMaguire]

vor 1 Minute von ttrax12:

Warten wir mal den Kurs ab, wenn Russland aus SWIFT rausfliegt.

Was passiert dann nach Deiner Meinung mit BTCUSD/BTCEUR und warum?

[ttrax12]

vor 35 Minuten von CorMaguire:

Was passiert dann nach Deiner Meinung mit BTCUSD/BTCEUR und warum?

Ich würde damit rechnen, dass der Kurs steigt, da BTC (und andere Kryptowährungen) die einfachste Methode für die Oligarchen wären, weiterhin bequem Geld ins Ausland zu bekommen.

 

vor 26 Minuten von Gorgenländer:

Ich glaube der Bitcoinkurs ist mit das unspannenste, wenn Russlanad aus Swift rausfliegt.

Was wäre denn das Spannenste?

 

 

[reko]

vor 13 Minuten von ttrax12:

Ich würde damit rechnen, dass der Kurs steigt, da BTC (und andere Kryptowährungen) die einfachste Methode für die Oligarchen wären, weiterhin bequem Geld ins Ausland zu bekommen.

Das glaube ich nicht.

Hypothetisch wenn es so wäre, müßte dann der Westen nicht Maßnahmen gegen Bitcoin ergreifen?

[YingYang]

vor 59 Minuten von ttrax12:

Warten wir mal den Kurs ab, wenn Russland aus SWIFT rausfliegt.

Ah, du meinst, dann bezahlen wir unsere Gasrechnung in Bitcoin? Und russische Oligarchen ihre Yachten auch in Bitcoin?

Soso. Guter Witz!

[ttrax12]

Gerade eben von YingYang:

Ah, du meinst, dann bezahlen wir unsere Gasrechnung in Bitcoin? Und russische Oligarchen ihre Yachten auch in Bitcoin?

Soso. Guter Witz!

Wir bezahlen vermutlich gar nix mehr, weil Putin uns dann wohl kaum noch Gas liefern wird.

 

Die Yachten werden natürlich in Dollar (oder Euro) bezahlt, genauso wie auch die Drogen oder Waffen. Nur den Weg von Rubel zu Dollar macht dann den Zwischenschritt über BTC. Ist ja nicht so, dass dieses Geschäftsmodell völlig neu ist.

 

[YingYang]

Gerade eben von ttrax12:

Wir bezahlen vermutlich gar nix mehr, weil Putin uns dann wohl kaum noch Gas liefern wird.

Und wer bezahlt dann seinen Krieg?

Gerade eben von ttrax12:

 

Die Yachten werden natürlich in Dollar (oder Euro) bezahlt, genauso wie auch die Drogen oder Waffen. Nur den Weg von Rubel zu Dollar macht dann den Zwischenschritt über BTC. Ist ja nicht so, dass dieses Geschäftsmodell völlig neu ist.

 

Nein, denn ein Umtausch von Bitcoin in USD oder EUR ist nicht so ohne weiteres möglich.

Zum Glück haben wir so etwas wie Geldwäschegesetze.

[ttrax12]

vor 12 Minuten von Gorgenländer:

Ich schließe mittlerweile bei dem Typen nichts mehr aus.

Naja, entweder er hat Angst vor dem dritten Weltkrieg, dann lässt er die NATO-Staaten in Ruhe, egal welche Sanktionen die Beschließen.

Oder es ist ihm alles egal, dann wird er sowieso weiter nach Westen marschieren. In dem Falle können wir nur hoffen, das ihm durch die Sanktionen das Geld oder der Rückhalt in der Bevölkerung ausgeht, bervor er in DE angekommen ist.

vor 1 Minute von YingYang:

Und wer bezahlt dann seinen Krieg?

Ich meine mich zu erinnern, dass es da im Osten Russlands noch eine große Volksrepublik gibt, die auch gerne Rohstoffe abkauft.

vor 2 Minuten von YingYang:

Nein, denn ein Umtausch von Bitcoin in USD oder EUR ist nicht so ohne weiteres möglich.

Zum Glück haben wir so etwas wie Geldwäschegesetze.

Achso, stimmt ich vergaß, die Geldwäschegesetzt haben ja bisher verhindert, dass illegale Geschäft mit Bitcoin getätigt wurden.

Es gibt ja auch keine anderen Länder, in denen man an Dollar oder Euros kommen kann, in denen ein Geldwäscheverdacht einfach mit einer "persöhnlichen Zusatzsteuer" für die Beamten geklärt werden kann.

[YingYang]

vor 15 Minuten von ttrax12:

Achso, stimmt ich vergaß, die Geldwäschegesetzt haben ja bisher verhindert, dass illegale Geschäft mit Bitcoin getätigt wurden.

Ist der Kauf einer Yacht ein illegales Geschäft? Eines, das in Bar typischerweise abgewickelt wird?

Die Schwelle von der Illegalität zur Legalität zu überschreiten ist das Problem. Das nennt man Geldwäsche und die Staaten versuchen das zu verhindern.
Deshalb musst du bei der Bank ab einer gewissen Summe Einzahlung angeben bzw. nachweisen woher das Geld kommt.

 

vor 15 Minuten von ttrax12:

Es gibt ja auch keine anderen Länder, in denen man an Dollar oder Euros kommen kann, in denen ein Geldwäscheverdacht einfach mit einer "persöhnlichen Zusatzsteuer" für die Beamten geklärt werden kann.

Und dann hat man das Geld dort liegen und wie kommt man an die Yacht?

[ttrax12]

vor 6 Minuten von YingYang:

Das nennt man Geldwäsche und die Staaten versuchen das zu verhindern.
Deshalb musst du bei der Bank ab einer gewissen Summe Einzahlung angeben bzw. nachweisen woher das Geld kommt.

Staaten wie Deutschland versuchen das zu verhindern, andere machen ein nettes Zubrot damit, genau sowas zu ermöglichen.

Klar muss man das Nachweisen, aber eine Briefkastenfirma in Panama, die ein Schiff kaufen will, kann irgendwas erzählen. Nachvollziehen ob es die Wahrheit ist, kann kaum jemand.

[YingYang]

vor 5 Minuten von ttrax12:

Klar muss man das Nachweisen, aber eine Briefkastenfirma in Panama, die ein Schiff kaufen will, kann irgendwas erzählen. Nachvollziehen ob es die Wahrheit ist, kann kaum jemand.

Russisches Geldwäsche-System aufgedeckt - Politik - SZ.de (sueddeutsche.de)

 

Anscheinend kann man es doch nachvollziehen.

[Chips]

vor 10 Stunden von slowandsteady:

Bitcoin ist ein extrem riskantes Investment (noch deutlich riskanter als ein MSCI World) und daher das erste, aus dem man bei unklaren Aussichten aussteigt. Also quasi genau das Gegenteil von "Gold".

Mehr Risiko = mehr Rendite. Gold sagt man nicht nach, dass es eventuell mal Fiat-Währungen ersetzt oder in einigen Jahren keiner mehr drüber redet. 

[ttrax12]

Zumindest die Finanzsanktionen der USA haben den BTC steil ins Plus gedreht.

[bmi]

Am 22.2.2022 um 17:35 von slowandsteady:

Jaja, Bitcoin ist total ökologisch und es ist ja "nur die Anfangsphase", da darf man mehr verschwenden. Ist trotzdem Schwachsinn das Argument.

 

In deiner Quelle steht sogar, dass Effizienzverbesserungen nichts an Energieeinsparungen bringen, sondern nur die Hashrate und die Schwierigkeit erhöhen.

Am 22.2.2022 um 17:38 von RobertGray:

Viel Text der verständlich machen versucht, dass ein hoher Energiebedarf die Sicherheit eines vollkommen unnötigen Spekulationsobjekts steigert. So what?

 

Es ist und bleibt ökologischer Irrsinn.

Wenn Menschen in etwas einen großen Wert sehen, dann ist der erforderliche Energieverbrauch völlig egal. Viele Menschen sehen in Bitcoin einen sehr großen Wert und auch Hoffnung. Bitcoin ist außerdem für viele eine Versicherung. Eure Sicht auf Bitcoin beschränkt sich offensichtlich nur auf den Energieverbrauch. Das ist wie wenn ich bei einem Auto nur den Spritverbrauch/Stromverbrauch/Ressourcenverbrauch sehe und den Nutzen komplett ignoriere. 

Am 22.2.2022 um 17:35 von slowandsteady:

Fakt ist, dass immer (innerhalb eines Korridors, ähnlich zum fairen Wert einer Firma) so viel Strom verbraucht werden wird, dass die erzeugten Bitcoins pro Stunde und Transkationskosten gleich hoch sind wie die Energiekosten pro Stunde. Wenn Bitcoin 1 Million USD wert sein sollte, dann lohnt es sich eben 6.25 Millionen USD alle 10 Minuten für Strom auszugeben. Wenn weniger Strom verbraucht wird, wird irgendwo ein Miner das durchrechnen und mehr "minen", lohnt sich ja.

 

Der Bitcoinpreis ist somit nach oben limitiert, denn wir werden niemals 90% unseres globalen Energieverbrauchs für Bitcoin ausgeben können. Wahrscheinlich auch nicht 50%, irgendwo ist eine natürliche Grenze. Vielleicht liegt die Grenze sogar bei dem aktuellen Wert von 0.5%, dann kann Bitcoin langfristig gar nicht mehr steigen, zumindest nicht, bis der Mining Reward sich halbiert.

"Fakt ist"? Ganz sicher nicht. Deine theoretische Annahme scheitert vor allem an der Praxis. Und die Geschichte zeigt ebenfalls eine andere Entwicklung. 

Am 22.2.2022 um 17:45 von slowandsteady:

Abhilfe kommt schon, dauert nur noch etwas, China ist mal wieder Vorreiter.

 

Krypto-Mining: EU-Regulator fordert Verbot (btc-echo.de)

Krypto Regulierung: Russische Zentralbank will Kryptowährungen verbieten - BeInCrypto

Krypto-Verbot in Indien rückt durch neues Gesetz näher (btc-echo.de)

1. Link: Kommentar von s1lv3r

2. Link: Vielleicht informierst du dich mal, wie Russlands Sicht 2 Wochen später dazu war

3. Link: "Der indischen Zentralbank ”Reserve Bank of India” (RBI) waren Kryptowährungen schon länger ein Dorn im Auge." - Bitcoin ist für alle Zentralbanken ein Dorn im Auge. Zentralbanken geht's um ihre Existenz, wer eine andere Reaktion erwartet hat, hat Bitcoin nicht verstanden. Banken hingegen entdecken neue Geschäftsmodelle. 2017 waren ING, JP Morgan, Blackrock, Goldman Sachs, Bank of America, ... gegen Bitcoin und wer ist mittlerweile daran interessiert? Alle. Die Deutsche Bank dazu: "I could potentially see Bitcoin to become the 21st century gold". 

Am 22.2.2022 um 17:35 von slowandsteady:

Der einzige Anwendungszweck von Bitcoin ist Ransomware, Drogen und Scam. Darüber hinaus gibt es noch Spekulation, das wars.

Genau 

Am 22.2.2022 um 17:35 von slowandsteady:

Ich werde niemals mit Bitcoin im Supermarkt zahlen, nicht heute, nicht in 100 Jahren. Mit staatlichem "Crypto"-Geld tue ich es heute bereits, nennt sich EC-Karte und Girokonto.

Keiner zwingt dich dazu, mach was du für richtig hältst. Du kannst wegen mir auch mit Kartoffeln und Legosteinen bezahlen. Oder weiterhin mit Zentralbankgeld und dich an deren Geldpolitik erfreuen. Du kannst auch weiterhin das Fax nutzen oder mit der Kutsche fahren. 

 

"The safe assumption for an investor is that over the next hundred years the (fiat) currency is going to zero.”

- Charlie Munger