MSCI World vs. MSCI World Momentum

[Madame_Q]

vor 9 Minuten von Peter23:

Der iShares ist fast 1% schlechter in der TD im Vergleich zur günstigsten Möglichkeit der Abbildung (des MSCI World)

Ich hatte den hier angesehen...daher.

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BL25JP72

 

1% TD Unterschied?

Welchen MSCI WORLD meinst du?

[Peter23]

vor 2 Minuten von Madame_Q:

Ich hatte den hier angesehen...daher.

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BL25JP72

Ah okay. Bei einer solch guten TD wäre es eine Überlegung wert. Ich hätte noch Bedenken, dass die wahre TD vielleicht doch eher bei 0,3 liegt und es nur durch Zufall besser war. Dieser Zufall resultiert zumeist durch vergleichsweise schlechtes Tracking des Indizes. Aber wie gesagt: Wir tauchen hier schon tief in meine persönlichen Auswahlkriterien ab.

[Der Heini]

vor 21 Stunden von RobertGray:

Aktuell ist der Markt recht launisch und die Frage ist, bildet sich ein über mehrere Jahre anhaltender Trend aus. Erst dann profitiert der Momentum Index.

Ja, die jetzige Phase ist schlecht für Momentum, aber sobald wir die "Defensive" Phase überwunden haben holt die Momentum-Strategie wieder auf. Für kurzfristige Anlage ist aber jeder Faktor schlecht. Value ist jahrelang hinterhergelaufen, jetzt wieder in.

Ich würde aber dieses Jahr nicht als Maßstab setzen, da viele Unsicherheitsfaktoren, die nicht (sicher) vorhersehbar waren, aufeinander treffen.

[Peter23]

vor 10 Minuten von Der Heini:

Ich würde aber dieses Jahr nicht als Maßstab setzen, da viele Unsicherheitsfaktoren, die nicht (sicher) vorhersehbar waren, aufeinander treffen.

Das sehe ich anders. Assets, die in solchen Phasen besser als der Markt (bzw der MSCI World) performen sind besonders wichtig fürs Portfolio, weil das Ziel ja mE ist, dass man eine möglichst hohe Rendite mit niedriger Schwankung erzielt.

[LaRoth]

vor 6 Stunden von Der Heini:

Ja, die jetzige Phase ist schlecht für Momentum, aber sobald wir die "Defensive" Phase überwunden haben holt die Momentum-Strategie wieder auf. Für kurzfristige Anlage ist aber jeder Faktor schlecht. Value ist jahrelang hinterhergelaufen, jetzt wieder in.

Ich würde aber dieses Jahr nicht als Maßstab setzen, da viele Unsicherheitsfaktoren, die nicht (sicher) vorhersehbar waren, aufeinander treffen.

Nach dem Bild müsste doch jetzt auch eine schlechte Zeit für Value sein?

[cutter111th]

Naja, wir haben ja gerade eine sehr gemischte Lage. Zum einen haben wir ja noch keine Rezession. Zum anderen profitieren gerade viele der typischen Value Werte von steigenden Rohstoffpreisen. Auch musst du bedenken, dass bedingt durch die Zinswende ja auch schon seit Monaten eine Rotation stattfindet weg von Wachstumswerten die kein Geld verdienen hin zu Value. 

[Bigwigster]

Komisch, laut MSCI sollte Tesla noch im MSCI Momentum sein, laut IShares ist es aber nicht in der aktuellen Top 10 dabei und der Cashanteil ist inzwischen investiert 

Jemand eine Erklärung?

[rentier]

vor 1 Stunde von Bigwigster:

Jemand eine Erklärung?

Das MSCI-Sheet scheint der Zustand vor dem Rebalancing zu sein (TESLA z.B. ist als "Zyklisches Konsumgut" eingeordnet. Zyklische Konsumgüter machen nach Rebalancing aber nur mehr 2,67% des ETF aus).

[Bigwigster]

vor 9 Minuten von rentier:

as MSCI-Sheet scheint der Zustand vor dem Rebalancing zu sein

logisch, manchmal sollte man erst das Gehirn einschalten 

[Beginner81]

Preisfrage, welcher ist hier aktuell der Momentum ETF und welcher der Value ETF?  

 

 

 

 

 

[west263]

vor einer Stunde von Beginner81:

Preisfrage, welcher ist hier aktuell der Momentum ETF

der zweite, nach dem letztens die 6 monatige Zusammensetzung neu gemacht wurde

[Beginner81]

Es wurde mal wieder ordentlich umgebaut, siehe auch das aktuelle Youtube-Video von "echtgeld.tv":

 

[monstermania]

Am 29.10.2021 um 11:33 von monstermania:

Insofern hat mich der MSCI World Momentum auch langfristig durchaus überzeugt und ich bespare Ihn seit März 2021 als Alternative zum MSCI World in meinem 70/30 Portfolio. Langfristig strebe ich ein Verhältnis von 40% MSCI Momentum, 30% MSCI World und 30% EM an (Aktuell 47/23/30). In 5 Jahren, werde ich dann prüfen, ob sich der Trend aus der Vergangenheit dann auch in der Zukunft fortsetzt. ;-)

Ich bespare ja seit März 21 auch den Momentum ETF.

Anbei mal eine Übersicht, wie sich der MSCI World Momentum vs. MSCI World so bezogen auf meinen einzelnen Sparplanraten so schlägt.

Ganz Interessant zu beobachten, dass das Ende von Growth-Aktien sich sehr gut in der Performance jeder einzelnen Sparrate niederschlägt. 

 

Overall liege ich aktuell mit der Investition in den MSCI World ETF seit März 21 mit 3,9% im Minus. Beim Momentum sind es aktuell -4,7%. Also quasi ein Kopf-an-Kopf-Duell.

PS: Seit Oktober 22 bespare ich meine ETF nur noch Quartalsweise. Nächste Sparplanausführung dann am 05.01.23.

[DST]

Auf Dirty-Energy setzt die Momentum-Strategie anscheinend sogar noch später als Warren Buffett. Ich habe da lieber direkt nach dem Öl-Crash zugegriffen (aktives Value-Investing) und während der Momentum-Phase wieder verkauft. Sell low (Growth) und Buy High (Value) klingt für mich nach einer Verlierer-Strategie oder zumindest mal nach einem schlechten Schachzug innerhalb einer langfristig hoffentlich besseren Partie.

[Peter23]

vor 7 Stunden von DST:

Auf Dirty-Energy setzt die Momentum-Strategie anscheinend sogar noch später als Warren Buffett. Ich habe da lieber direkt nach dem Öl-Crash zugegriffen (aktives Value-Investing) und während der Momentum-Phase wieder verkauft. Sell low (Growth) und Buy High (Value) klingt für mich nach einer Verlierer-Strategie oder zumindest mal nach einem schlechten Schachzug innerhalb einer langfristig hoffentlich besseren Partie.

Die Überrendite der Momentum-Strategie ist wissenschaftlich/empirisch nachgewiesen und somit zumindest historisch eine Gewinner-Strategie. Gegen einen Investor mit hellseherischen Fähigkeiten hat sie aber natürlich keine Chance.

[DST]

vor 1 Stunde von Peter23:

Die Überrendite der Momentum-Strategie ist wissenschaftlich/empirisch nachgewiesen und somit zumindest historisch eine Gewinner-Strategie.

Langfristig mag das ja so sein (zumindest theoretisch, siehe die sehr guten Ausführungen der praktischen Probleme von @Mirakel_23), aber mir kann niemand sagen, dass das letzte Rebalancing ein guter Zug war, auch wenn er sich ex post natürlich trotzdem als gut erweisen kann. In meinen Augen ist es eher ein Indikator dafür, dass die Strategie bei Trendwechseln bzw. unklaren Trends potenziell versagt. Die Momentum-Strategie funktioniert nur dann, wenn Trends lange genug anhalten und das war historisch anscheinend vergleichbar mit den letzten 2 Jahrzehnten der Fall. Man hätte FAANG nicht erst bei -30% abstoßen müssen, wenn man schon meint so aktiv handeln zu müssen. Der negative Trend ist seit Monaten bekannt und der positive von Dirty-Energy seit Jahren. Hier so spät darauf zu setzen geht mit einem denkbar schlechten Rendite/Risiko-Verhältnis einher. Hinzukommt, dass die amerikanischen Öl-Konzerne vermutlich bald Strafsteuern in Milliardenhöhe an die EU abdrücken müssen, was sich sicherlich nicht gerade positiv auf die Kurse auswirken dürfte.

 

vor 1 Stunde von Peter23:

Gegen einen Investor mit hellseherischen Fähigkeiten hat sie aber natürlich keine Chance.

Für Buy Low & Sell High braucht es nicht zwangsläufig hellseherische Fähigkeiten. Vergangene und aktuelle Kurse sowie öffentliche Informationen sind für jeden einsichtbar und auf dieser Basis bildet sich meine Erwartungshaltung, die wiederum in entsprechenden Entscheidungen mündet.

[Saek]

Trend und Momentum bezeichnet üblicherweise unterschiedliche Dinge. Es kommt mir so vor, als würdest du das etwas verwechseln. (Cross-sectional) Momentum ist relativ zum Aktienmarkt. z.B. dürften Value Aktien trotz negativer Rendite aktuell positives Momentum haben.

[Johannes34567]

@DST Deshalb sind aktive Faktor ETFs besser als passive.

[Peter23]

vor 7 Stunden von DST:

Für Buy Low & Sell High braucht es nicht zwangsläufig hellseherische Fähigkeiten.

Zu dieser Strategie fällt mir nur das folgende Video ein:

 

[finisher]

vor 9 Minuten von Peter23:

Zu dieser Strategie fällt mir nur das folgende Video ein:

 

Oder dieses:

 

[Tom49]

vor 6 Stunden von Johannes34567:

Deshalb sind aktive Faktor ETFs besser als passive.

Wäre dankbar, wenn Du das erläutern könntest.

[monstermania]

Am 4.1.2023 um 10:53 von DST:

Die Momentum-Strategie funktioniert nur dann, wenn Trends lange genug anhalten und das war historisch anscheinend vergleichbar mit den letzten 2 Jahrzehnten der Fall.

Völlig richtig erkannt!

Sollte es zu häufigen Branchenwechseln kommen und sich kein stabiler Trend an den Börsen etablieren hängst Du mit dem Momentum ETF wohlmöglich zwischen den Stühlen. Ich gehe aber einfach mal davon aus, dass sich immer mal wieder mehrjährige Trends an der Börse bilden (z.B. Growth, Value). Und dann tut der ETF ja was er soll. Ein kompletter Zyklus dauert beim MSCI World Momentum immerhin 12 Monate, da sowohl das 6 Monats- als auch das 12 Monats-Momentum betrachtet werden.

Langfristig hat der MSCI Momentum besser performt als der Mutterindex. Und ich hab ja Zeit...

Und ich muss nicht aktiv mit irgendwelchen Wirtschaftsnachrichten beschäftigen und daraus wohlmöglich meine eigenen falschen Schlüsse ziehen.

[Johannes34567]

vor 16 Stunden von Tom49:

Wäre dankbar, wenn Du das erläutern könntest.

Aus https://rationalreminder.ca/podcast/173:

Zitat

Can you explain why factor investors should actually want to be active rather than follow a factor index?

 

We made the choice very deliberately because when it comes to delivering a strong and consistent exposure to the factor, you want to have the flexibility of rebalancing, not on a schedule. You don't want to be tied to a schedule like every six months because within six months, your exposure to the factor can change completely. So over six months, your exposure to a factor like value or momentum will decay meaningfully. So if you are able to rebalance a little bit over time and what people get most of the time they get confused with is that they believe that because it is active, it needs to have more turnover.

That's not the case. It's just about spreading turnover more evenly over time and being able to more effectively balance the trade off between factor exposure and trading costs at any point in time. So we believe that there really adds and the flexibility really can add a substantial amount of premium for investors thanks to the fact that allows you to keep the factor exposure more consistent over time.

Zitat

It depends on the factor. The factor that has higher turnover like momentum will have the most benefit. So for that one, our baseline was a 4% excess return. And then we were able on a semiannual basis, than we were able the factor to double the premium on a daily. So I'd say the advantage of an active implementation in the will be really two to 3% on top of your baseline. A factor like value also, you can add another two, 2.5%. Quality is lower moving factor. So you're adding a 1% and a multifactor is a combination of this. So will be in the two to two and a half range.

 

[DST]

vor einer Stunde von Johannes34567:

https://rationalreminder.ca/podcast/173:

Ja, mit so einem Konstrukt würde man sicherlich besser fahren als mit dem Index von MSCI. Wobei man theoretisch auch mit täglichem Rebalancing passiv Investieren könnte. So ein Index existiert nur nicht (zum investieren). Und wenn ich es richtig verstehe, wäre ein aktiver Ansatz, aufgrund der höheren Flexibilität, dennoch überlegen, sofern die Kosten für das aktive Management niedriger wären als das was der rein passive Ansatz an vermeidbaren Kosten produzieren würde.

[Tom49]

Danke, @Johannes34567!

Der Vorteil soll also das häufigere Umschichten sein. Das macht Sinn. Eugene Fama hat bereits 2012 gesagt: “What is a momentum stock today probably isn’t one three months from now." https://blogs.cfainstitute.org/investor/2012/05/15/unapologetic-after-all-these-years-eugene-fama-defends-investor-rationality-and-market-efficiency/

Aber: Soweit ich weiß, rebalancen alle ETFs auf den MSCI World Momentum nur alle sechs Monate, weil häufigeres Umschichten zu höheren Kosten führt, die nicht durch höhere Rendite wettgemacht werden. Vielleicht gibt MSCI das vor? Es basiert also auf MSCI's Rechnung? Und diese stellt Antonia Picca in dem zitierten Podcast infrage? Allerdings klingt das hier mehr nach einer Vermutung als nach einer Studie:

vor 8 Stunden von Johannes34567:

So I'd say the advantage of an active implementation in the will be really two to 3% on top of your baseline.

Seine Vermutung ist, dass ein aktiver Momentum Fond 2-3% Prozentpunkte mehr Rendite bringt als ein Momentum ETF? Vor oder nach Berücksichtigung der höheren Handelskosten und dem Managementfee?
 

Am 4.1.2023 um 15:48 von Johannes34567:

Deshalb sind aktive Faktor ETFs besser als passive.

Gibt es denn überhaupt solche aktiven Faktor ETFs in Deutschland zu kaufen? Falls nicht, ist das ja alles akademisch.
Alpha Architects macht das vielleicht, aber deren ETFs gibt's bei uns wohl nicht einfach und günstig zu kaufen, oder?

 

MSCI World Momentum hat MSCI World auch in 2022 knapp geschlagen. Das langsame Umschichten alle sechs Monate war also nicht zu langsam. MSCI World Momentun hat die Rotation aus Tech raus und rein in Energie/Gesundheit gerade noch so hingekriegt, um nicht schlechter als der MSCI World dazustehen, wovon man ja hätte ausgehen können.

https://www.msci.com/documents/10199/904e031c-94e4-4dbc-a314-7c373446dffa