Vertrag ohne Gewinn?!

[LPHD]

Hey mir wurde mal wieder von einem "Freund" ein Video zugesendet, laut dem ich unbedingt einen Vertrag abschließen sollte.

Mache ich natürlich nicht, aber das kleingedruckte hat mich stutzig gemacht.

 

Bild vom kleingedruckten

 

Sie Sprechen von 6% Verwaltungskosten und von 6% Rendite als Wertentwicklung in einer freien Anlage. Heißt das nicht theoretisch an der stelle schon das ich effektiv 0 mache? Und durch einen Zuwachs des Sicherungsvermögens von lediglich 2,5% gehe ich ja dann sogar ins Minus...

Wäre das einfach ein ganz offensichtlicher Abzock-vertrag oder sehe ich das falsch.

 

Ich freue mich über Deine Meinung <3

 

 

 

[Ramstein]

Da ist jede Betrachtung verschwendete Zeit.

[chirlu]

vor 20 Minuten von LPHD:

Sie Sprechen von 6% Verwaltungskosten und von 6% Rendite als Wertentwicklung in einer freien Anlage. Heißt das nicht theoretisch an der stelle schon das ich effektiv 0 mache?

 

Nein, da die Verwaltungskosten einmalig anfallen und die Rendite (idealerweise) jährlich. Laufende Kosten sind nur 0,48% pro Jahr.

[stagflation]

Freundschaften und Vertrauen sind wichtiger als Renditen.

 

Wenn einem ein "Freund" etwas empfiehlt, dann sollte man das auch machen! Und zwar ohne vorher die Vertragsbedingungen zu lesen! Vielleicht würde man da ja etwas entdecken, was einem nicht so gut gefällt - und dann müsste man an der Kompetenz des "Freundes" zweifeln. Keine Gute Idee!

 

Außerdem, wenn es auch noch ein Video im Internet gibt, dann muss das gut sein. Denn im Internet tummeln sich nur die Guten! Betrügereien und Abzockerei gibt's da nicht!

[LPHD]

vor 47 Minuten von chirlu:

 

Nein, da die Verwaltungskosten einmalig anfallen und die Rendite (idealerweise) jährlich. Laufende Kosten sind nur 0,48% pro Jahr.

Kannst du mir einordnen, inwiefern das trotzdem ein gutes Angebot wäre? Sie Sprechen ja nur von einem 50% Garantielevel bei der freien Anlage und von 80%? bei dem Sicherungsvermögen?! Wen ich das richtig verstehe. Ist da nicht eigentlich eher 90% üblich?

 

vor 29 Minuten von stagflation:

Freundschaften und Vertrauen sind wichtiger als Renditen.

 

Wenn einem ein "Freund" etwas empfiehlt, dann sollte man das auch machen! Und zwar ohne vorher die Vertragsbedingungen zu lesen! Vielleicht würde man da ja etwas entdecken, was einem nicht so gut gefällt - und dann müsste man an der Kompetenz des "Freundes" zweifeln. Keine Gute Idee!

 

Außerdem, wenn es auch noch ein Video im Internet gibt, dann muss das gut sein. Denn im Internet tummeln sich nur die Guten! Betrügereien und Abzockerei gibt's da nicht!

Ach deswegen habe ich mit einmal so viele "Freunde" die Versicherungen verkaufen 

[chirlu]

vor 12 Minuten von LPHD:

inwiefern das trotzdem ein gutes Angebot wäre?

 

Gar nicht …

[LPHD]

vor 1 Minute von chirlu:

 

Gar nicht …

Nicht einordnen oder nicht ein gutes Angebot?

[Cai Shen]

Wie oft sollen wir dir noch bestätigen keine Verträge bei Tecis abzuschließen?

Das Thema mit dem Job dort hat sich hoffentlich erledigt.

[LPHD]

vor 13 Minuten von Cai Shen:

Wie oft sollen wir dir noch bestätigen keine Verträge bei Tecis abzuschließen?

Das Thema mit dem Job dort hat sich hoffentlich erledigt.

Ich habe doch Tecis gar nicht erwähnt 

Aber ja das Forum hat ein gar nicht mal so kleinen Anteil daran, das ich dort nicht arbeite.

Und abschließen werde ich auch sicher nichts.

Trotzdem möchte ich verstehen, warum die Verträge schlecht sind.

[stagflation]

vor 11 Minuten von LPHD:

Trotzdem möchte ich verstehen, warum die Verträge schlecht sind.

 

Dann schließe einen solchen Vertrag ab. In ein paar Jahren wirst Du das dann verstehen.

[LPHD]

vor 23 Minuten von stagflation:

 

Dann schließe einen solchen Vertrag ab. In ein paar Jahren wirst Du das dann verstehen.

Auf keinen Fall, denn ich habe noch keinen einzigen zufriedenen Kunden gefunden.

Trotzdem muss es ja einen Unterschied in den Verträgen geben.

Ich möchte in der lage sein auf einen Vertrag zu schauen und sagen zu können: "Der ist Mist, weil 1,2,3,4 - Du als Profi solltest das doch sehen"

[Cai Shen]

vor 7 Stunden von LPHD:

Ich möchte in der lage sein auf einen Vertrag zu schauen und sagen zu können: "Der ist Mist

Ein sehr einfaches Entscheidungskriterium wäre: suche ich aktiv einen Vertrag der meine Bedürfnisse optimal abdeckt oder sucht der Vertrag mich, weil ich auf einer LEO-Liste stehe.

 

Im ersten Fall hast du einen scharf abgegrenzten Bedarf und dir im Idealfall Gedanken über die optimale Ausgestaltung gemacht, was es deutlich erleichtert ein passendes Produkt anhand der Vertragsbedingungen auszuwählen.

 

Ansonsten: in den Bedingungen herausarbeiten, was ist harte Realität (6% Verwaltungskosten auf jeden Beitrag + X) und was Fiktion (6% Rendite p.a.) und was bleibt dann von den versprochenen Vorteilen über, wenn man die Fiktion gedanklich streicht.

 

Manchmal findet man auch Highlights wie die Kostenangabe in DWS Produkten (Kosten 0 - 100%).

[Feranda]

vor 10 Stunden von LPHD:

Trotzdem möchte ich verstehen, warum die Verträge schlecht sind.

Nachdem dir hier sonst niemand weiterhilft und wie üblich alle nur am pöbeln sind:

 

Es gibt einige Anbieter welche jährliche Guthabenkosten von 0,48% haben, bitte kommunizier doch kurz den Anbieter bzw. das Produkt, dann kann ich mehr dazu sagen.

 

1. Abzock Verträge existieren nicht. Es gibt lediglich gute und schlechte Angebote, wie bei allem im Leben.

2. 0,48% Guthabenkosten ist im Marktvergleich Mittelmäßig bis schlecht, 6% Verwaltungskosten ist im Marktvergleich günstig.

3. Garantien kosten unglaublich viel Geld. Kein Mensch braucht in der heutigen Zeit eine Garantiekomponente in einer FRV. 80% Brutto-Beitragsgarantie ist wie mit angezogener Handbremse ein Rennen fahren.

4. Ohne das genaue Angebot zu kennen kann ich nichts zu vielen anderen wichtigen Komponenten einer FRV sagen (Rentenfaktor, Bedingungswerk, etc...)

 

vor 2 Stunden von Cai Shen:

Ein sehr einfaches Entscheidungskriterium wäre: suche ich aktiv einen Vertrag der meine Bedürfnisse optimal abdeckt oder sucht der Vertrag mich, weil ich auf einer LEO-Liste stehe.

Das ist so realitätsfern wie es nur sein kann. Die wenigsten Menschen haben auf dem Schirm, dass Handlungsbedarf wäre und man sich aktiv auf die Suche nach einer Lösung machen sollte (unabhängig davon, wie die dann aussieht). Teilnehmern des Forums (den meisten zumindest) ist das vielleicht klar, aber außerhalb der Bubble wohl eher nicht.

 

Selbst OP, der mit der Bewertung einer einfachen Kostenstruktur und eines Angebots maßlos überfordert ist (nur von Haus aus sagt er schließt nichts ab, aus welchen Gründen auch immer, in dem Fall tatsächlich richtige Entscheidung), wäre ohne Hilfe aus dem Forum aufgeschmissen.

 

vor 11 Stunden von Cai Shen:

Wie oft sollen wir dir noch bestätigen keine Verträge bei Tecis abzuschließen?

Das ist so pauschal und falsch wie es nur sein kann. Man sollte keine schlechten Verträge abschließen, unabhängig davon, wer sie anbietet.

Solche Verträge kosten überall gleich viel, egal, wer sie anbietet. Dass Tecis oft mit unüberlegter Produktauswahl negativ auffällt, mag aber durchaus stimmen.

 

Disclaimer: Nein, ich arbeite nicht für Tecis.

 

VG

[Badurad]

vor 15 Stunden von LPHD:

Hey mir wurde mal wieder von einem "Freund" ein Video zugesendet, laut dem ich unbedingt einen Vertrag abschließen sollte.

Jede darauf verwendete Minute ist verschwendete Lebenszeit. Oder hast Du den "Freund" nach einer konkreten Produktempfehlung für einen vorher identifizierten Bedarf gefragt?

 

Wenn ich Dir jetzt ein Video zum Leasingangebot eines Porsche Taycan schicke, steigst Du dann auch in die Analyse der Vertragskonditionen ein und diskutierst das in einem Forum? 

[Bassinus]

vor 13 Minuten von Badurad:

Wenn ich Dir jetzt ein Video zum Leasingangebot eines Porsche Taycan schicke, steigst Du dann auch in die Analyse der Vertragskonditionen ein und diskutierst das in einem Forum? 

Kommt auf den Leasingfaktor an. 0,2 und ich wäre dabei 

 

vor 2 Stunden von Feranda:

Kein Mensch

Ist deine Meinung.

Zitat

In der heutigen Zeit

Und früher?

Zitat

 80% Brutto-Beitragsgarantie ist wie mit angezogener Handbremse ein Rennen fahren.

Dabei und beim restlichen Beitrag stimm ich dir ebenfalls zu. Insbesondere das mit guten und schlechten Verträgen. Das nehm ich mal zu den positiven Forumsweisheiten.

 

 

Zum OP:

 

Deine falsche Auffassung sieht man übrigens schon in der Themenüberschrift

Zitat

Vertrag ohne gewinn?!

Du schließt keinen Vertrag über "Gewinne" ab sondern über eine Versicherung.

Zitat

Mit Versicherung wird das Grundprinzip der kollektiven Risikoübernahme bezeichnet, bei dem viele einen Geldbetrag zzgl. Kostenentgeld in die Kapitalsammelstelle Versicherer einzahlen, um beim Eintreten eines entsprechenden versicherten Ereignis, dem Versicherungsfall, aus dieser Kapitalsammelstelle einen Ausgleich zu erhalten.

 

[Feranda]

vor 10 Minuten von Bassinus:

Ist deine Meinung.

Naja, das sollte eigentlich Konsens sein. Ich rede jetzt nicht von Produkten, welche "Rendite" über Zulagen oder andere Methoden erwirtschaften, wie Riester, BAV, Rürup, ect., sondern lediglich von FRV.

Wenn man unbedingt Garantien haben möchte, sollte man keine FRV abschließen, Punkt.

Und wenn man sich wie so mancher Kunde gegen jegliche Vernunft und Aufklärung wehrt, sich für ein Garantieprodukt entscheidet und mir in der Beratungsdokumentation unterschreibt "Ich möchte keine Rendite", dann soll mir das Recht sein.

vor 10 Minuten von Bassinus:

Und früher?

Gab es gewisse Argumente, die für ein Produkt mit einer Garantieverzinsung von 2, 3 oder 4% sprechen. Zum Beispiel dass diese Verträge heutzutage vergleichsweise hohe Zinsen haben bei maximaler "Sicherheit". Was allerdings der Vorteil von 0,9% oder gar 0,25% (ab Januar) Garantiezins sein soll, ist mir schleierhaft.

 

Das Geld unter meiner Matratze erwirtschaftet mehr Rendite .

vor 17 Minuten von Bassinus:

Dabei und beim restlichen Beitrag stimm ich dir ebenfalls zu. Insbesondere das mit guten und schlechten Verträgen. Das nehm ich mal zu den positiven Forumsweisheiten.

Fühle mich geehrt 

[Bassinus]

vor 10 Minuten von Feranda:

Naja, das sollte eigentlich Konsens sein. 

Eben nicht. Hier im Forum sicherlich - eigenverantwortlicher Vermögensaufbau, kostenoptimiert und wissenschaftlich hinterfragt bzw. analysiert.

Es gibt aber genügend Personen da draußen die das nicht können. Aus unterschiedlichsten Gründen. Und da sind dann eben doch Verträge besser die das Alter absichern als im schlimmsten Fall gar nix zu machen. Und ja - auch wenn das am Ende Geld kostet - die ganzen unterschlagenen Vorteile bei ner PRV gibt es eben trotzdem.

Zitat

Zitat

Und früher?

Gab es gewisse Argumente, die für ein Produkt mit einer Garantieverzinsung von 2, 3 oder 4% sprechen. Zum Beispiel dass diese Verträge heutzutage vergleichsweise hohe Zinsen haben bei maximaler "Sicherheit".

Dein Argument ist rückwärts betrachtet richtig. Aber auch mal geschaut was Inflation zum Zeitpunkt von 4% Garantieverzinsung war? Was man Tagesgeld und bei Staatsanleihen bekommen hat?

Gold natürlich wenn man jetzt! so einen Vertrag hat. Aber zum damaligen Zeitpunkt waren sie eben auch meist nicht viel besser als heute. Ich würde sogar behaupten, dass aufgrund des aktuellen Kostendrucks im Wettbewerb und Transparenzregeln früher doch noch ein paar Basispunkte mehr zugelangt wurde von Seiten der Gesellschaften.

 

vor 10 Minuten von Feranda:

Das Geld unter meiner Matratze erwirtschaftet mehr Rendite .

Wie eine PRV die Garantiezins anbietet aber Kosten verursacht? Jein. Sollten wir 2100 noch leben - zeig ich dir warum

[stagflation]

vor 4 Stunden von Feranda:

2. 0,48% Guthabenkosten ist im Marktvergleich Mittelmäßig bis schlecht, 6% Verwaltungskosten ist im Marktvergleich günstig.

 

0,48% Guthabenkosten und 6% Verwaltungskosten sind nicht "mittelmäßig" oder "günstig" - sondern saumäßig TEUER.

 

Vergleichsmaßstab sind World-ETFs mit 0% Ausgabeaufschlag, 0% Rücknahmeabschlag und jährlichen Kosten von 0,1 - 0,2% pro Jahr.

 

Wer mehr ausgibt: selbst dran schuld!

[Cai Shen]

vor 4 Stunden von Feranda:

6% Verwaltungskosten ist im Marktvergleich günstig

Da wir noch nichteinmal wissen, was da überhaupt für ein Vertrag angeboten ist, halte ich deine Aussage für ... fragwürdig. (Ich vermute du hast das Schmuckstück im eigenen Portfolio erkannt. )

Wenn ich nach FRV suche, finde ich ohne Probleme Verträge zu 0,x% bis 2% fixen Verwaltungskosten plus Nullkommairgendwas laufender Kosten p.a. vom Guthaben und preisgünstigen ETF in der Fondsauswahl, ist das dann fast geschenkt?

Die ebenso wichtige Fondsauswahl und sonstige Regelungen z.B. zur Flexibilität der Vertragsgestaltung mal außen vor gelassen kann ich mich -zumindest kostenseitig -  @stagflationnur anschließen.

 

vor 4 Stunden von Feranda:

Das ist so realitätsfern wie es nur sein kann.

In meiner Realität funktioniert das ausgezeichnet, dass du von der Dummheit Bequemlichkeit der breiten Masse lebst, macht die hier feilgebotene Ware "vom Freund" und die zurecht kritisierten Verkaufsmethoden der Strukturvertriebe ja nicht besser.

Was haben Laien in der Beratung im Verkauf langlaufender Versicherungsverträge verloren?!

[Feranda]

vor 3 Stunden von Bassinus:

Eben nicht. Hier im Forum sicherlich - eigenverantwortlicher Vermögensaufbau, kostenoptimiert und wissenschaftlich hinterfragt bzw. analysiert.

Es gibt aber genügend Personen da draußen die das nicht können. Aus unterschiedlichsten Gründen. Und da sind dann eben doch Verträge besser die das Alter absichern als im schlimmsten Fall gar nix zu machen.

Ja, eben das hab ich doch nochmals erklärt. Nichts machen < Vertrag mit Garantie < Vertrag ohne Garantie .

vor 3 Stunden von Bassinus:

Und ja - auch wenn das am Ende Geld kostet - die ganzen unterschlagenen Vorteile bei ner PRV gibt es eben trotzdem.

Ich verkauf das Zeug, die Vorteile sind mir natürlich bewusst.

vor 3 Stunden von Bassinus:

Dein Argument ist rückwärts betrachtet richtig. Aber auch mal geschaut was Inflation zum Zeitpunkt von 4% Garantieverzinsung war? Was man Tagesgeld und bei Staatsanleihen bekommen hat?

War kurz am überlegen ob ich das nochmal hätte Ansprechen sollen. Der Realzins war noch nie besonders hoch, das ist uns hier sicherlich bekannt. 

vor 3 Stunden von Bassinus:

Gold natürlich wenn man jetzt! so einen Vertrag hat. Aber zum damaligen Zeitpunkt waren sie eben auch meist nicht viel besser als heute.

Das ist richtig, damals waren die aber, wenn man mit sinkenden Zinsen gerechnet hat, zumindest mit Blick auf die Zukunft eine Entscheidung wert.

Aus heutiger Sicht macht 0,25% natürlich auch Sinn, wenn ich in der Zukunft mit -3% Rechnungszins rechne  

vor 3 Stunden von Bassinus:

Ich würde sogar behaupten, dass aufgrund des aktuellen Kostendrucks im Wettbewerb und Transparenzregeln früher doch noch ein paar Basispunkte mehr zugelangt wurde von Seiten der Gesellschaften.

Da stimme ich dir voll und ganz zu,

vor 3 Stunden von Bassinus:

Wie eine PRV die Garantiezins anbietet aber Kosten verursacht? Jein. Sollten wir 2100 noch leben - zeig ich dir warum

Gehe mal nicht davon aus, dass ich 109 werde, war allerdings auch nur Spaß die Aussage  

vor einer Stunde von stagflation:

 

0,48% Guthabenkosten und 6% Verwaltungskosten sind nicht "mittelmäßig" oder "günstig" - sondern saumäßig TEUER.

War mir nicht bewusst, dass du einen Marktüberblick über einen Großteil der Tarife hast, so wie ich.

vor einer Stunde von stagflation:

 

Vergleichsmaßstab sind World-ETFs mit 0% Ausgabeaufschlag, 0% Rücknahmeabschlag und jährlichen Kosten von 0,1 - 0,2% pro Jahr.

 

Wer mehr ausgibt: selbst dran schuld!

Wenn man Äpfel mit Birnen vergleichen möchte, dann war dein Beitrag definitiv Gold wert. Dass du wenig von Versicherungslösungen hältst, ist mit Sicherheit auch jedem Forenteilnehmer hinreichend bekannt, musst du also nicht in jedem Thread erneut mitteilen, vielen Dank.

 

Der ETF selbst im Versicherungsmantel kostet übrigens exakt das Gleiche. 0% Ausgabeaufschlag, 0% Rücknahmeabschlag und jährliche Kosten von 0,1%-0,2%.

Achso, und steuerfrei umschichten. Wenn wir schon dabei sind, lediglich Vorteile der jeweiligen Lösung aufzuzählen.

[Feranda]

vor 44 Minuten von Cai Shen:

Da wir noch nichteinmal wissen, was da überhaupt für ein Vertrag angeboten ist, halte ich deine Aussage für ... fragwürdig.

Warum? Ich kann doch 6% Kosten auf die eingezahlten Beträge Vergleichen, unabhängig ob da ein blaues oder grünes Logo auf dem Tarif steht?

vor 44 Minuten von Cai Shen:

(Ich vermute du hast das Schmuckstück im eigenen Portfolio erkannt. )

Nein, sonst hätte ich nicht gefragt. Die beiden mir bekannten Tarife, die 0,48% p.a. Guthabenkosten haben, sind nicht mit 80% Beitragsgarantie abschließbar.

vor 44 Minuten von Cai Shen:

Wenn ich nach FRV suche, finde ich ohne Probleme Verträge zu 0,x% bis 2% fixen Verwaltungskosten plus Nullkommairgendwas laufender Kosten p.a. vom Guthaben und preisgünstigen ETF in der Fondsauswahl, ist das dann fast geschenkt?

Bitte erhelle mich, welche Anbieter das sein sollen. Lerne ja gerne dazu. Ich habe 20 Tarife bis ins Kleingedruckteste analysiert, solche Konditionen existieren nicht.

vor 44 Minuten von Cai Shen:

In meiner Realität funktioniert das ausgezeichnet, dass du von der Dummheit Bequemlichkeit der breiten Masse lebst,

Was übrigens mit jeder jemals angebotenen Dienstleistung der Fall ist. Falls du zum Haare schneiden den Frisör nutzt, bei Problemen den Handwerker rufst und dein Auto nicht selbst reparierst, gehörst du auch dazu.

vor 44 Minuten von Cai Shen:

macht die hier feilgebotene Ware "vom Freund"  ja nicht besser.

Stimme ich dir zu, sehr fragwürdige Methode.

vor 44 Minuten von Cai Shen:

Was haben Laien in der Beratung im Verkauf langlaufender Versicherungsverträge verloren?!

Ich weise dich gerne darauf hin, dass seit vielen Jahren Laien in der Finanzberatung im Finanzverkauf gar nicht tätig sein dürfen. Und man Minimum den Versicherungsfachmann, am besten noch den Finanzanlagenfachmann benötigt.

Dass unabhängig von den benötigten Qualifikationen bei verschiedensten Vertrieben dennoch fragwürdige Kundenakquise betrieben wird, hängt leider bei der Priorisierung eigener Wertevorstellungen bei den einzelnen Personen ab.

 

Bin übrigens das beste Beispiel, dass es auch anders geht.

 

VG

[Cai Shen]

vor 2 Minuten von Feranda:

Ich weise dich gerne darauf hin, dass seit vielen Jahren Laien in der Finanzberatung im Finanzverkauf gar nicht tätig sein dürfen.

Damit warst du nicht gemeint und wenn der Verkauf im Sinne des Kundenbedarfs erfolgt, nenne ich das ebenfalls gern Beratung.

[stagflation]

vor 3 Stunden von Feranda:

 Dass du wenig von Versicherungslösungen hältst, ist mit Sicherheit auch jedem Forenteilnehmer hinreichend bekannt, musst du also nicht in jedem Thread erneut mitteilen, vielen Dank.

 

Ich bin Naturwissenschaftler. Ich versuche, für meine Geldanlage das bestmögliche Rendite/Risiko-Verhältnis zu erreichen. Deshalb achte ich sehr auf die Kosten. Und das ist auch das, was ich allen anderen Anlegern empfehle.

 

Du bist offenbar Versicherungsverkäufer - und lebst von den Verkaufsprovisionen. Damit Du schöne Provisionen bekommen kannst, musst Du den Kunden erst einmal Verträge mit hohen Kosten verkaufen. Von diesen Kosten werden dann u.a. Deinen Provisionen bezahlt.

 

Du betonst in Deinen Beiträgen, dass Du weißt, was Du tust. Dann weißt Du auch, dass Anleger bei Geldanlagen eine höhere Rendite erzielen würden, wenn sie auf den Versicherungsmantel verzichten.

 

Du empfiehlst Ihnen aber trotzdem den Versicherungsmantel. Du gibst also offenbar bewusst Ratschläge, die zu seinem schlechteren Anlageergebnis führen. Das finde ich völlig daneben!

[chirlu]

vor 5 Stunden von stagflation:

Vergleichsmaßstab sind World-ETFs mit 0% Ausgabeaufschlag, 0% Rücknahmeabschlag und jährlichen Kosten von 0,1 - 0,2% pro Jahr.

 

Nein, zu vergleichen sind Depots mit ihren jeweiligen Kosten, die eine sehr weite Spanne aufweisen (z.B. Käufe/Verkäufe von 0 Euro bei bestimmten Handelsplätzen bis zu ungedeckelten prozentualen Anteilen bei gewissen traditionellen Banken, jährliche Depotgebühren von 0 über 25 Euro bis hin wieder zu ungedeckelten prozentualen Anteilen). Die Fonds innerhalb von Depot bzw. Rentenversicherung sind potentiell die gleichen, kann man also gefahrlos aus der Betrachtung herauslassen.

 

vor einer Stunde von stagflation:

dass Anleger bei Geldanlagen eine höhere Rendite erzielen würden, wenn sie auf den Versicherungsmantel verzichten.

 

Das kommt darauf an (welche Versicherung bzw. welches Depot, s.o.), ist aber vor Steuern in den meisten Fällen richtig. Nach Steuern nicht mehr unbedingt.

[Feranda]

vor 5 Stunden von Cai Shen:

Damit warst du nicht gemeint und wenn der Verkauf im Sinne des Kundenbedarfs erfolgt, nenne ich das ebenfalls gern Beratung.

 

vor 2 Stunden von stagflation:

Ich bin Naturwissenschaftler.

Würde jetzt niemanden überraschen, wenn als nächstes kommt, dass du nicht gut mit Menschen kannst.

vor 2 Stunden von stagflation:

Ich versuche, für meine Geldanlage das bestmögliche Rendite/Risiko-Verhältnis zu erreichen. Deshalb achte ich sehr auf die Kosten. Und das ist auch das, was ich allen anderen Anlegern empfehle.

Wusste gar nicht, dass du rein rechtlich Empfehlungen geben darfst. Dort, wo ich herkomme, benötigt man eine Lizenz dafür.

Aber, was für stagflation gilt, muss natürlich auch für den Rest der Menschheit gelten. Verzeih mir.

vor 2 Stunden von stagflation:

Du bist offenbar Versicherungsverkäufer - und lebst von den Verkaufsprovisionen. Damit Du schöne Provisionen bekommen kannst, musst Du den Kunden erst einmal Verträge mit hohen Kosten verkaufen.

Könnte dir jetzt dein dir zurechtgestopseltes Weltbild zerstören, aber passt schon. Gibt auch Leute die Linke oder AFD wählen, die kann man auch nicht mit Fakten und Vernunft überzeugen. Und nein, das heißt nicht, dass du einer von denen bist, allerdings hast du einfach Scheuklappen und bist Resistent gegenüber allem außer deiner eigenen Meinung.

Übrigens ist es vollkommen egal ob ich dem Kunden einen günstigen Vertrag oder einen teuren Vertrag verkaufe, die Courtage ist immer die Gleiche. Wenn du mir jetzt unterstellst, ich suche absichtlich schlechte Verträge raus, weiß ich, wo ich dich einordnen darf.

vor 2 Stunden von stagflation:

Von diesen Kosten werden dann u.a. Deinen Provisionen bezahlt.

Nö. Davon werden Mitarbeiter der Versicherung bezahlt.

vor 2 Stunden von stagflation:

Du betonst in Deinen Beiträgen, dass Du weißt, was Du tust. Dann weißt Du auch, dass Anleger bei Geldanlagen eine höhere Rendite erzielen würden, wenn sie auf den Versicherungsmantel verzichten.

Tja und wenn mir mein Gegenüber kommuniziert, er möchte sorgenfrei den Lebensabend genießen? Und verzichtet für diesen Wunsch auch gerne auf das letzte Prozent Rendite? Menschenskinder, wie kann man nur so verquer in Schubladen denken wie du.

vor 2 Stunden von stagflation:

Du empfiehlst Ihnen aber trotzdem den Versicherungsmantel. Du gibst also offenbar bewusst Ratschläge, die zu seinem schlechteren Anlageergebnis führen. Das finde ich völlig daneben!

Ist okay für mich, du musst nicht alles verstehen. Da dir Vorteile eines Versicherungsmantels bereits mehrfach von den verschiedensten Forenteilnehmern erklärt wurde und du absolut beratungsresistent bist, spar ich mir die Mühe.