Der schlechteste passive Anleger aller Zeiten - Excel Simulation

[PopOff]

Hallo,

 

in Anlehnung an den Dax-Pechvogel https://www.tm-boersenlektionen.de/warum-selbst-pechvoegel-top-renditen-an-der-boerse-erzielen-koennen/ habe ich versucht den Schlechtesten

passiven Investor aller Zeiten, mit den S&P500 Total Return Index, selbst zu berechnen. Also dass man jedes Jahr immer zum Höchstkurs einmal investiert.

 

Als Erstes habe ich versucht eine lange Datenhistorie von dem S&P500 TR Index zu finden. Dies war gar nicht so einfach!

Nach einiger Recherche bin ich auf diese Website gestoßen: https://christophscheuch.github.io/post/r-stuff/historical-total-return/

Dort wird der S&P500 TR Index anhand von den Yahoo Finance Daten und den Robert Shiller Daten (für die Dividende) in Studio R zusammengestellt.

Ich denke der so erstellte S&P500 TR Index passt gut, die Berechnung kann auch nachvollzogen werden.

 

Nun habe ich die Daten genommen und in einer Excel Datei aufbereitet. Ich betrachte da immer ein Jahreszeitraum. Also es wird jeweils ein Jahr

untersucht und überprüft in welchem Monat der Höchste Kurs erreicht wurde. Den Kurs und das Datum findet man in Tabelle1 in Spalte F und G.

Dann habe ich diese Daten ausgewertet. Ich nahm an dass der Pechvogel immer an diesem Höchstkurs 100 Euro investiert.

Mit dem Internen Zinsfuß habe ich dann die Rendite p.a ermittelt. Habe dann zum Vergleich einen Anleger hergenommen der immer am 31.12 - 100 Euro investiert.

 

Ich nahm an dass der Pechvogel mindestens um 1% p.a schlechter als der Normale Anleger wäre. Aber zu meiner Überraschung habe ich festgestellt

dass der Pechvogel nur um 0,14% p.a schlechter ist als der Normale Anleger.

 

 

Kann mir jemand hier sagen ob meine Berechnung so richtig ist? Wäre froh wenn mir mal das jemand überprüfen kann da ich das Ergebnis recht erstaunlich finde.

Ich glaube in Erinnerung zu haben dass vanity ein Excel Spezialist ist.

 

Vielen Dank.

 

 

 

Pechvogel.xlsx

[chirlu]

Ähnliche Berechnung, wo jemand immer zum zukünftig besten Kurs investiert (und nur 0,4% p.a. Überrendite erzielt): https://ofdollarsanddata.com/why-market-timing-can-be-so-appealing/

[Wusel83]

Ich meine der Datennerd von Rational Reminder Podcast hat auch schon ähnliche Berechnungen gemacht.

 

Quintessenz ist wer lange Jahre investiert für den ist es relativ wurscht wann er investiert. Ausser natürlich die Glaskugel funktioniert. In der Praxis investiert man also wenn das Geld da ist.

 

Ist ja im Prinzip auch schon die logische Folge der Feststellung das 90% des Returns durch die Assetallokation zu erklären ist und nur der Rest durch Markettiming/Titelwahl zu erklären. Ist halt ein eher sperriges und langweiliges Thema weshalb 90% der Berichte sich auf das Timing und die Titel fokusieren.

[Wusel83]

Was du natürlich hier noch hast aber vermutlich durchaus gewollt ist, du arbeitest mit Monatdaten.

 

Auffällig häufig clustern die besten und schlechtesten Tage an der Börse aber zusammen. Siehe z.b. März 2020. Die Monatrenditen werden geglättet. Insofern ist natürlich der Effekt immer im besten Monat zu kaufen tendenziell geringer gegenüber dem schlechtesten als wenn die Glaskugel einwandfrei funktioniert und die ATHs und Zwischentiefs taggenau ansagt. Erstaunlicherweise melden sich aber relativ wenige zu Wort von jenen die am ATH nicht nur verkauft haben sondern folgerichtig short gehen und am Tiefpunkt dann wieder long. Vermutlich zu beschäftigt mit der Pinacolada am Strand.

 

 

[finisher]

Ich finde nicht, dass der Anleger in den verlinkten Artikeln so schlecht ist. Er ist eigentlich ein sehr guter Anleger, weil er mit dem Großteil seines Vermögens immer investiert bleibt, egal was passiert, und darauf kommt es an. Nur weil über eine begrenzte Zeit der Sparplan ausgesetzt wird, schadet dies nicht dem Vermögensaufbau.
 

Ein richtig schlechter Anleger und Pechvogel ist jemand, welcher in einem Crash viel oder alles verkauft und erst wieder einsteigt, wenn sich alles erholt hat. Das schadet dann so richtig dem Vermögensaufbau.

 

Wenn man die besten Tage an der Börse verpasst hat (2001-2020):

Quelle: https://www.johnsoninv.com/blog/investment/the-perils-of-market-timing

 

 

[PopOff]

Falls meine Berechnungen korrekt sind, wovon ich ausgehe, bin ich dennoch erstaunt.

Wenn ich immer investiert bleibe und ich immer zu den Höchstständen kaufe erziele ich dennoch die Markrendite vom S&P500.

 

Ich finde es immer wieder interessant wie viele Informationen bzw. Youtube Videos es zu dem Thema Finanzen mittlerweile gibt. - Und wie viel Zeit man damit verschwendet.

Dabei investiere ich gerne immer in den S&P500 an den Höchstständen und investiere meine Zeit in andere Sachen.

[edan]

Vielen Dank für dieses Thema und die Beiträge. Es gibt kaum ein wichtigeres Thema, ist aber ähnlich schwer zu verinnerlichen wie exponentielles Wachstum.

Eigentlich müsste dieses Thema angepinnt werden und zu mindestens in der Rubrik "Fonds und Fondsdepot" für Neulinge verlinkt werden.

[PapaPecunia]

Am 4.9.2021 um 19:31 von PopOff:

Falls meine Berechnungen korrekt sind, wovon ich ausgehe, bin ich dennoch erstaunt.

Wenn ich immer investiert bleibe und ich immer zu den Höchstständen kaufe erziele ich dennoch die Markrendite vom S&P500.

 

Ich finde es immer wieder interessant wie viele Informationen bzw. Youtube Videos es zu dem Thema Finanzen mittlerweile gibt. - Und wie viel Zeit man damit verschwendet.

Dabei investiere ich gerne immer in den S&P500 an den Höchstständen und investiere meine Zeit in andere Sachen.

 

Finde ich gut.

Der Bias liegt aber so ein bisschen im S&P 500 - warum nicht der MSCI ACW?

[BarbarossaII]

Die Berechnungsergebnisse liegen daran, dass der S&P im ausgewählten Zeitraum grundsätzlich gestiegen ist. Einer der

Am 25.8.2021 um 08:02 von PopOff:

 Schlechteste[...] passive[..] Investor aller Zeiten

hätte 1989/1990 mit dem Nikkei mit großer Einmalzahlung + folgendem Sparplan angefangen und nach 15 Jahren genervt aufgegeben.

 

[PopOff]

Am 31.10.2021 um 12:30 von PapaPecunia:

 - warum nicht der MSCI ACW?

Warum der MSCI ACW ? Die Datenhistorie reicht bei weitem nicht so lange zurück als dem S&P500. Mir ist kein anderer breiter Index bekannt der so eine gut dokumentiert lange Historie aufweißt als der S&P500. Außerdem kann man den Index schon als ein Zugpferd hernehmen der die Gesamte Wirtschaftsentwicklung des letzen Jahrhunderts repräsentiert. Ich wette nicht gegen Amerika, habe schon vor einigen Jahren den ganzen Plunder von Emerging Markets verkauft