Core-Satellite-Strategie – Zuordnung des/der Satelliten zur Asset Allocation?

[Laser12]

Moin,

 

70/30 oder

Core-Satellite

sind aus meiner Sicht keine Strategien sondern Versuche, eine Strategie umzusetzen (die in den meisten Fällen nicht definiert ist).

 

Aus meiner Sicht muss eine Strategie Aussagen zu Risiko, Rendite und Liquidität enthalten.

Die Umsetzungsversuche kann man dann im Hinblick auf die Strategie bewerten.

 

Am 10.8.2021 um 16:59 von Holgerli:

Oder anders gefragt: Sollten bei einer 70/30-Aufteilung Core + Satellite 70/30 ergeben oder sollte es eher in Richtung Core = 70/30 + Satellite = X gehen.

 

Aktuell ist es bei mir so, dass der Core aus Developed- / Emerging-Markets-ETFs in sich 70/30 ergibt, allerdings Developted-Markets-ETFs + Tech-Aktie / EM-ETFs eher in Richtung 75 bis 80 / 25 bis 20 gehen.

Ich frage mich, was sinnvoller ist.

 

Gibt es dazu Meinungen?

70/30-Aufteilung Core + Satellite 70/30

wäre aus meiner Sicht konsequenter.

Allerdings sehe ich keinen direkten Zusammenhang zur Strategie und hätte auch bei einem Zusammenhang kein Bedürfnis, irgendwelchen Anbietern die Definition von DM oder EM zu überlassen.

 

 

Am 14.8.2021 um 19:46 von Holgerli:

Letztlich hat mich der Thread nochmal etwas zum Nachdenken gebracht.

Jede Handhabe hat ein Für & Wider. Und es wurden im Thread gute Argumente für die Inkludierung in die 70/30 gebracht aber auch gute dagegen.

Aber letztlich sind es in der Tat nur Begriffe und ggf. sollte ich mich einfach etwas weniger Gedanken machen, weil der Unterschied zw. 70/30 oder 75/25 eh nicht so groß sein wird.

Was hätte ich denn für einen Erkenntnisgewinn, wenn ich DM/EM 70/30 oder Core-Satellite einsetzen würde?

Würde mir das dann bei der Geldanlage helfen?

Ist das vielleicht nur Marketinggeblubber?

Ist das vielleicht nur Beschäftigung meines Spieltriebes?

 

Wenn ich zu einer Festlegung 70/30 käme, wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass es im Zeitverlauf zu einer Abweichung käme.

Aus meiner Sicht ist es sinnvoll zu definieren, wie man damit umgeht. Lässt man die Abweichung von 5%-Punkten in die eine Richtung zu, wäre es möglicherweise sinnvoll, das auch in der anderen Richtung zuzulassen.

Wenn ich das zulasse, passt ein Verhältnis 75/25=3:1 genau wie 65/35=1,86:1 noch zur Strategie?

Will ich eine Schwelle für Anpassungen definieren?

Aus meiner Sicht muss man nicht mit Inbrunst über die 4. Stelle nach dem Komma streiten, wie das hier im Forum bei einem kleineren Teil der Entgelte bei einzelnen Instrumenten gemacht wird.

 

 

vor 2 Stunden von wpf-leser:

Mir geht's halt auf den Geist, einen Wert für günstig zu halten, aber für eine ernsthafte Position einfach Monate beim Ansparen zu brauchen oder wieder alles durch irgendwelche Kredite bzw. Geldtransfers aus dem "Gleichgewicht" zu bringen - und bis man da durch ist, ist der Wert vielleicht wieder zu teuer und man steht mit einer Miniposition da und hat damit wieder Aufwand. Vielleicht kann man das analog zu Laser12 verstehen, der/die ja mit ETF die Aktienquote "ausbalanciert" und eine Einzelwertarmada hat, (Fragestellung dahinter: Was ist Kern, was Satellit? Gibt es überhaupt einen "Kern"? -> Da ist man wieder bei "sind ja nur Begriffe..." bzw. "braucht's einen Kern?".)

Das Ansparen von Positionen während der Entnahmephase ist auch nicht mein Ding.

ETF sind bei mir eine vorübergehende technische Erleichterung oder auch psychologische Hilfe, wenn ich mich ansonsten von einer "mühsam" ausgewählten Position trennen müsste.

Die ETF kommen aufgrund ihrer kurzen Haltedauer und auch weil sie bei mir strategisch eine untergeordnete Rolle spielen, wohl eher nicht als Core in Frage.

Kann man in meinem Depot mit gleichgewichteten Einzeltiteln überhaupt von Core/Satellite sprechen? Im Hinblick auf die Positionsgrößen sicher nicht.

Will man Branchenschwerpunkte als Core sehen? Technologie, Healthcare, Klamottenhandel, nichtzyklischer Konsum?

Was soll ein Satellit sein? Ein Rest aus Dividendenwachstumsversuchen? Das ist eher eine "gelegentlich loswerden" Position.

Wahrscheinlich lässt sich mein Depot nicht wirklich in ein Core/Satellite-Schema pressen.

[wpf-leser]

vor 9 Stunden von s1lv3r:

Ist irgendwie verwirrend, allgemein gültige Begrifflichkeiten zu verwenden und dann für sich persönlich umzudefinieren.

Ja.

 

Die Definition ist spannend. Kern- und Satelliteninvestments sind demnach individuell festzulegen und v.a. steht meinem Verständnis nach jeder Satellit für sich alleine - was mMn. ein wesentliches Merkmal der Definition wäre. So könnte das System nicht "kippen", auch wenn die Fakten irgendwann mal dagegensprächen.

 

Bezogen auf Holgerlis Ausgangsentscheidung wäre die Wiki emMn. übrigens ein Plädoyer für

Am 10.8.2021 um 16:59 von Holgerli:

Core = 70/30 + Satellite = X

.

 

vor 8 Stunden von Laser12:

Wahrscheinlich lässt sich mein Depot nicht wirklich in ein Core/Satellite-Schema pressen.

Das kann ich mir vorstellen. Ich fand den Vergleich bzgl. des gleichen Zwecks der ETF bei abweichender Haltedauer reizvoll.

[Holgerli]

vor 12 Stunden von Synthomesc:

Definiere das bitte!
Weil das ist mir zu schwammig...wenn nur in Einzelaktien würde mich interessieren wo da der Kern und wo da die Satelliten definiert werden....

Exakt das meinte ich ja. Wenn der Core im Extremfall 0% ist und 100% in den Satelitten, also in Einzelaktien, dann ist es kein Core/Sat mehr sondern ein Einzelaktiendepot.

Aber so eine Entwicklung ist m.M.n. nicht erdrutschartig sondern fließend.

vor 10 Stunden von Synthomesc:

Ergo....geschwätzt wird viel, gell ;-)

Hier wird es dann m.M.n. (langsam) unhöflich.

Kann man eine Idee nicht mal einfach akzeptieren, auch wenn man anderer Meinung ist?

[nvbler]

Vielleicht kommt ihr noch auf den irren Gedanken, dass egal wie ihr es definiert (Core, Satellite, Portfolioteil "sichere Bank" und Portfolioteil "Spaß am Risiko"), es auch weiterhin nur _ein_ Portfolio gibt, das man entweder risikoreicher oder eben defensiver gestalten kann. Ob man dabei einzelnen Anteilen des Portfolios einen liebevollen Namen verleiht, ändert m. M. n. rein gar nichts. Mir ist bis heute auch noch nicht wirklich klar geworden, wem diese mentale Buchführung tatsächlich einen Mehrwehrt bietet.

 

vor 11 Stunden von Synthomesc:

Sorry, das ist für mich einfach nur überhebliches Geschwätz, solange da kein Nachweis ist!

vor 11 Stunden von Synthomesc:

Das man den Core nicht beachtet und nur in die riskanten Titel investiert!
 

Ergo....geschwätzt wird viel, gell ;-)

Ich kann @wpf-lesers Verwirrung nachvollziehen...was soll nachgewiesen und was hat das ganze mit "überheblichem Geschwätz" zu tun? Er hatte doch lediglich ein fiktives Beispiel genannt, wie jemand evtl. seine mentale Buchführung nach Core/Satellite aufstellen könnte, damit ihr euch alle in der Namensgebungsfrage verzetteln könnt? Möchtest du etwas aufbauschen, was gar nicht da ist?

[Holgerli]

vor 15 Stunden von Laser12:

70/30 oder

Core-Satellite

sind aus meiner Sicht keine Strategien sondern Versuche, eine Strategie umzusetzen (die in den meisten Fällen nicht definiert ist).

 

Aus meiner Sicht muss eine Strategie Aussagen zu Risiko, Rendite und Liquidität enthalten.

Die Umsetzungsversuche kann man dann im Hinblick auf die Strategie bewerten.

Sehe ich anders. 70/30 ist für mich eine Strategie. In dem Bewusstsein, dass ein Investment an der Börse sowohl eine höhere Rendite als auch ein höheres Risiko bringt, versuche ich das Risiko durch eine breite Diversifikation zu minimieren und dabei immer noch eine sehr gute Rendite zu erhalten. Ein Einzelaktien-Depot ist für mich der Versuch durch Stock-Picking, bei deutlich höherem Risiko, eine deutlich höhere Rendite zu erhalten.

Core-Satellite ist für mich die Strategie mit dem Core ein angemessenenes Rendite/Risiko zu haben und mit dem Satellite durch noch gezielteres Stock-Picking noch mehr Rendite zu erzielen, wobei das Risiko in der Theorie dadurch begrenzt wird das es nur wenige Satelliten gibt mit denen ich mich aber um so mehr beschäftigen kann und Risiken frühzeitig erkenne.

 

vor 15 Stunden von Laser12:

Allerdings sehe ich keinen direkten Zusammenhang zur Strategie und hätte auch bei einem Zusammenhang kein Bedürfnis, irgendwelchen Anbietern die Definition von DM oder EM zu überlassen.

Die Definition DM bzw. EM ist ja schon allein durch die vielen ETFs und die Zuordnung von Einzelaktien zu Indizes festgelegt. Klar kannst Du sagen, Samsung ist für mich ein Weltkonzern, was interessiert es mich da, dass Korea lt. MSCI noch EM ist. Aber welche (negative) Auswirkung hat die eine oder andere Festlegung?

 

vor 15 Stunden von Laser12:

Ist das vielleicht nur Marketinggeblubber?

Ist das vielleicht nur Beschäftigung meines Spieltriebes?

Warum "Marketinggeblubber"? Von wem? Was soll es ihm bringen? Maximal könnte ich mir vorstellen, dass durch ein paar mehr Trades Depotbanken etwas gewinnen würden. Aber ist das dann eine abgesproche PR-Aktion "Core-Satellite" von DiBa, CoBa und Trade Republic und Scalable Capital?

Ja, natürlich ist es auch ein gewisser Spieltrieb. ETFs sind halt langweilig.

 

vor 15 Stunden von Laser12:

Wenn ich zu einer Festlegung 70/30 käme, wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass es im Zeitverlauf zu einer Abweichung käme.

Aus meiner Sicht ist es sinnvoll zu definieren, wie man damit umgeht. Lässt man die Abweichung von 5%-Punkten in die eine Richtung zu, wäre es möglicherweise sinnvoll, das auch in der anderen Richtung zuzulassen.

Wenn ich das zulasse, passt ein Verhältnis 75/25=3:1 genau wie 65/35=1,86:1 noch zur Strategie?

Will ich eine Schwelle für Anpassungen definieren?

Aus meiner Sicht muss man nicht mit Inbrunst über die 4. Stelle nach dem Komma streiten, wie das hier im Forum bei einem kleineren Teil der Entgelte bei einzelnen Instrumenten gemacht wird.

Ja, natürlich kommt es im Zeitverlauf immer zu Abweichungen. Da ich noch in der Ansparphase bin, gleiche ich die Abweichung IMMER durch Zukauf aus. Ob da jetzt 29,8 oder 30,5% steht ist mir recht egal. Aber wenn ich 28 oder 32% recht einfach dadurch ausgleichen kann, dass ich mal dem monatl. DM-Kauf einmalig oder zweimalig um 25% absenke und dafür den EM-Teil verdoppele, warum sollte ich es nicht tun.

Meine Ausgangsfrage war ja eher ob ich den Satellit unabhängig von dem 70/30-Gedanken laufen lasse oder nicht. Also 70/30+X oder halt X im 70/30-Konstrukt eingebettet.

[Synthomesc_alt]

vor 9 Stunden von Holgerli:

Kann man eine Idee nicht mal einfach akzeptieren, auch wenn man anderer Meinung ist?

Natürlich, dass ist sogar ausdrücklich erwünscht, ansonsten wäre es für ein Forum, dass aus Diskussionen lebt, doch sehr schnell vorbei!

Mich stört aber von einer Core Satellite Strategie zu reden und dann mit einem Null Prozent von Core ankommen....
Das passt hinten und vorne nicht, und sowas wird nunmal dann kritisiert.....

[Holgerli]

vor 2 Minuten von Synthomesc:

Mich stört aber von einer Core Satellite Strategie zu reden und dann mit einem Null Prozent von Core ankommen....
Das passt hinten und vorne nicht, und sowas wird nunmal dann kritisiert.....

Wenn Du sachlich kritisieren würdest, wäre das ok.

Was Du machst ist unhöflich rumzupoltern.

Und das hier ist "mein" Thread. Da nehme ich mir mal das Recht zu sagen, wenn mir der Ton nicht gefällt.

 

Mal was zum nachdenken für Dich.

Im EM-Thread hast Du Dich selber beschwert, dass man Deine Argumentation zu hart angegangen sei als man so direkt war wie Du jetzt.

Wie heisst es so schön hier im Forum: Kein Welpenschutz. Ich denke, @wpf-leser kann damit umgehen. Aber dann akzeptiere Du das auch in (anderen) Threads wo Du auch mal Gegenwind ohne Welpenschutz bekommst.

[Synthomesc_alt]

vor 3 Minuten von Holgerli:

Was Du machst ist unhöflich rumzupoltern.

Wenn Blödsinn geschrieben wird, nehme ich es mir raus, dass auch in aller Deutlichkeit zu sagen!

vor 3 Minuten von Holgerli:

Aber dann akzeptiere Du das auch in (anderen) Threads wo Du auch mal Gegenwind ohne Welpenschutz bekommst.

Du machst mir echt Spaß
Ich bekomme fast nur Gegenwind....manchmal ist das durchaus auch berechtigt, aber oft ist das nur Spaß am provozieren.....
Dafür gibt es die Ignorliste, vllt auch eine Option für dich

Argumentiert vernünftig, dann muss man auch nicht auf grobe Fehler hinweisen!

Ein Tisch ist kein Stuhl....wenn man anfängt Definitionen nach Gusto umzubenennen dann kann man nicht mehr diskutieren!
 

[odensee]

vor 4 Minuten von Synthomesc:

Dafür gibt es die Ignorliste, vllt auch eine Option für dich

So eine Ignoreliste ist was feines. Da kann man lustig demjenigen, der einen ignoriert, widersprechen und aufzeigen, welchen Quark er schreibt --- und das bleibt dann, dank Ignore, auch schön unwidersprochen stehen.

[Holgerli]

vor 7 Minuten von Synthomesc:

Dafür gibt es die Ignorliste, vllt auch eine Option für dich

Weisst Du was das witzige ist: Du hast mir im EM-Thread gesagt, dass ich jetzt bei Dir auf der Ignoreliste stehen würde. Das nur so am Rande.

 

vor 8 Minuten von Synthomesc:

Wenn Blödsinn geschrieben wird, nehme ich es mir raus, dass auch in aller Deutlichkeit zu sagen!

Werde ich mir zukünftig bei Dir merken. War übrigens im EM-Thread der Grund warum Du mir mit der Ignore-Liste gedroht hast. 

 

vor 8 Minuten von Synthomesc:

Argumentiert vernünftig, dann muss man auch nicht auf grobe Fehler hinweisen!

Auch das könnte für Dich zum Schuh werden.

[wpf-leser]

vor einer Stunde von Holgerli:

Wie heisst es so schön hier im Forum: Kein Welpenschutz. Ich denke, @wpf-leser kann damit umgehen.

Jup. Ist auch ok so. Auch wenn ich dann hinterher meistens darüber nachdenke(n muss), ob ich es nicht doch lieber gelassen hätte - ändern lässt es sich jedoch in keinem Fall.

 

vor einer Stunde von Synthomesc:

Mich stört aber von einer Core Satellite Strategie zu reden und dann mit einem Null Prozent von Core ankommen....

Selbst obwohl ich über deine Kritik nachdenke, komme ich zu keinem anderen Ergebnis. Für dich mag das nicht passen, für mich tut es das.

Vielleicht is(s)t die Analogie etwas weit hergeholt: Wenn ich temporär keine Zwiebeln im Haus habe, weil ich erst übermorgen einkaufen gehe, werfe ich deshalb nicht umgehend alle Rezepte in den Mülleimer, für die ich Zwiebeln bräuchte. Und selbst dann, wenn ich alle Jubeljahre mal Fleisch im Kühlschrank habe, kann ich damit immer noch etwas anfangen, ohne meine Ernährung zuvor vollständig umgekrempelt zu haben. Genau das funktioniert hier bei Aktien für mich auch - und es ist kein Problem, wenn es das bei anderen (vermeintlich?) nicht tut oder einfach irrelevant ist.

 

Schönen Abend noch, jetzt schmeiße ich mir erstmal zwei Steaks in die Pfanne...

[Synthomesc_alt]

vor 2 Stunden von Holgerli:

vor 2 Stunden von Synthomesc:

Argumentiert vernünftig, dann muss man auch nicht auf grobe Fehler hinweisen!

Auch das könnte für Dich zum Schuh werden.

 

Ich bin immerhin so selbstreflektierend,dass ich mich entschuldige wenn ich thematisch oder mich im Ton vergriffen habe!
Wer kann das von sich behaupten!?

 

vor einer Stunde von wpf-leser:

Vielleicht is(s)t die Analogie etwas weit hergeholt:

Das ist nicht nur weit ausgeschmückt, sondern Nonsens....

Aber Hey....es ist dein Geld und deine Geschmachsnerven!

[Holgerli]

vor 8 Stunden von Synthomesc:

Ich bin immerhin so selbstreflektierend,dass ich mich entschuldige wenn ich thematisch oder mich im Ton vergriffen habe

Dann zeige mir dochmal die letzten Entschuldigungen von Dir.

 

vor 8 Stunden von Synthomesc:

Das ist nicht nur weit ausgeschmückt, sondern Nonsens....

Aber wenn ich sowas lese, dann glaube ich, dass Deine angebliche  "Selbstreflektion" schon vorab nicht soweit geht, dass Du überhaupt merkst, dass Du Dich (mal wieder) im Ton vergriffen hast.

 

 

@wpf-leser Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Ich habe Deinem Post einen sehr deutlichen Mehrwert entnommen. Von daher: Bitte solche Gedankengänge auch zukünftig posten. Danke.