tyr November 22, 2021 · bearbeitet November 22, 2021 von tyr vor 23 Stunden von Theobuy: Ein interesseanter Beitrag von den Rational Reminder Machern: (Videolink) Könntest du den Inhalt des Videos kurz für das Forum zusammenfassen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician November 22, 2021 · bearbeitet November 22, 2021 von The Statistician vor 5 Stunden von tyr: Am 21.11.2021 um 14:12 von Theobuy: Ein interesseanter Beitrag von den Rational Reminder Machern: Könntest du den Inhalt des Videos kurz für das Forum zusammenfassen? Für den Thread relevant dürfte die Stelle von 17:10 bis 23:29 sein (falls es sich jemand anhören möchte). Dabei wird vor allem auf die Rendite von nachhaltigen Investments eingegangen: Bisherige Rendite grüner Investments lassen sich vor allem durch einen unerwartete Anstieg der Sorgen über das Klima (negative Nachrichten bzgl. Klima) erklären als durch eine generell höhere Renditeerwartung. Demnach liegt eine Outperformance bei unerwartetem Anstieg klimabezogener Bedenken vor. Wenn man klimabedingte Sorgen und deren unerwarteten Anstieg mit einbezieht liegt bei grünen Investments ein negatives Premium vor. Ebenso wird noch auf die Beziehung zwischen realisierter Rendite und künftiger zu erwartender Rendite Bezug genommen, wo es für grüne Investments bei entsprechender Betrachtung eher unerfreulich aussieht. Negative Beziehung zu HML und SC weniger sensitiv auf entsprechende Sorgen als LC...was aber denke ich ohnehin bekannt sein dürfte. Grundlage hierfür ist übrigens das nachfolgende Paper (am besten lesen, falls Interesse besteht…habe nur die relevantesten Kernpunkte angeschnitten): Pastor, L., Stambaugh, R.F. and Taylor, L.A., 2021. Dissecting Green Returns (No. w28940). National Bureau of Economic Research. Leicht überspitzt könnte man auf Basis des Papers zu dem Schluss kommen, dass man mit einem grünen Investment unter Renditegesichtspunkten darauf spekuliert, dass die Klimasorgen weiterhin unerwartet stark ansteigen. Was natürlich eher nicht im Sinne der meisten sein dürfte. Bleibt bei mir weiterhin die Seitenlinie Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
j0h Februar 19, 2022 Am 22.11.2021 um 18:49 von The Statistician: ... Grundlage hierfür ist übrigens das nachfolgende Paper (am besten lesen, falls Interesse besteht…habe nur die relevantesten Kernpunkte angeschnitten): Pastor, L., Stambaugh, R.F. and Taylor, L.A., 2021. Dissecting Green Returns (No. w28940). National Bureau of Economic Research. Leicht überspitzt könnte man auf Basis des Papers zu dem Schluss kommen, dass man mit einem grünen Investment unter Renditegesichtspunkten darauf spekuliert, dass die Klimasorgen weiterhin unerwartet stark ansteigen. Was natürlich eher nicht im Sinne der meisten sein dürfte. Bleibt bei mir weiterhin die Seitenlinie Danke Statistician! Gibt es zu den Hypothesen in "Dissecting Green Returns" weitere Meinungen? Dazu fand ich gute Zusammenfassung hier. Ich bin kein Finanz-Experte, aber methodische Fragen stellen sich mir dazu (es gibt natürlich laufend neue Studien zum Thema, aber die kritischen sind ja am interessantesten): Ein Modell, das Börsenkurse nur in Bezug auf singuläre Klimaschock-Medienereignisse erklärt, scheint mir etwas unterkomplex: Sicherlich sind Klimaschocks häufig Anlass für nachhaltiges Investieren, aber wäre das Geld früher oder später nicht sowieso grüner angelegt worden? Außerdem scheint das Paper grüne und braune Investitionen recht statisch zu vergleichen, dabei entwickelten sich Renditen und Investitionen in beiden Bereichen jeweils sehr dynamisch. Die Zusammenhänge sind komplex, aber ich denke mal, dass der Klimawandel längst noch nicht in den Börsen eingepreist ist und auch die Politik höhere Bereitschaft entwickelt grüner zu werden, je höher die Nachfrage für grüne Investments am Markt ist. Was meint Ihr? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LuiKW Februar 19, 2022 Da bisher in der Übersicht hier noch nicht gelistet, ein Hinweis: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician Februar 21, 2022 Am 19.2.2022 um 17:37 von j0h: Ein Modell, das Börsenkurse nur in Bezug auf singuläre Klimaschock-Medienereignisse erklärt, scheint mir etwas unterkomplex: Sicherlich sind Klimaschocks häufig Anlass für nachhaltiges Investieren, aber wäre das Geld früher oder später nicht sowieso grüner angelegt worden? Würde es keine merklichen Klimaschocks geben, sprich keine negativen Auswirkungen, worin bestünde der Grund für ein nachhaltiges Investment? Ob das Interesse in der Rendite oder den eigenen Wertvorstellungen liegt, in beiden Fällen wären (potentielle) Klimaschocks eine essentielle Grundlage. Das gilt ebenso für die politische Agenda, die sich wiederum teils auf ersteres auswirkt. Die mediale Präsenz solcher Schocks ist zudem gut quantifizierbar. Das Modell ist natürlich nicht extrem komplex, bietet jedoch einen Erklärungsversuch und nicht immer bedarf es möglichst hoch komplexe Modellierungen um Teilaspekte erklären zu können. Was für Annahmen würdest du hier noch für besonders wichtig erachten, wenn es um eine systematische Erklärung einer Outperformance geht, die von dem Punkt unabhängig wären? Am 19.2.2022 um 17:37 von j0h: Die Zusammenhänge sind komplex, aber ich denke mal, dass der Klimawandel längst noch nicht in den Börsen eingepreist ist und auch die Politik höhere Bereitschaft entwickelt grüner zu werden, je höher die Nachfrage für grüne Investments am Markt ist. Du nimmst eine Marktineffizienz an, welche dann die Grundlage für künftig weiterhin hohe Renditen darstellt. Kann man natürlich machen, nur ist das für mich keine ausreichende Grundlage. Abseits von kleineren Unternehmen/Branchen halte ich eine merkliche Ineffizienz für eher unwahrscheinlich. Zumal es hier ja auch sehr unterschiedliche Szenarien gibt. Hinsichtlich der Unternehmen kann man wohl im Groben drei Kategorien eröffnen (Die Klassifikation ist dabei an sich natürlich ein Diskussionsthema, aber das kann man an der Stelle bei Seite legen). - Bereits nachhaltige Unternehmen (wir nehmen mal an, dass solche ihre Nachhaltigkeit nicht verlieren) - Aktuell nicht nachhaltige Unternehmen, die nachhaltig werden (politischer Druck, Interesse der Investoren, strategische Ausrichtung...) - Aktuell nicht nachhaltige Unternehmen, die künftig auch nicht nachhaltig werden (Geschäftsfeld ermöglicht es nur sehr schwer oder gar nicht) Jeweils ergeben sich dann noch viele Fragen zu den Geschäftsfeldern und damit einhergehend ergeben sich kurz-, mittel-, und langfristige Perspektiven mit den unterschiedlichsten Szenarien. Und hier machen sich gerade Instis den ganzen Tag Gedanken, entwickeln Szenarien, schreiben diesen Wahrscheinlichkeiten zu und ermitteln potentielle Kurse. Als Privatanleger würde ich mir nicht zutrauen ein derart großes Themenfeld marktübergreifend besser beurteilen zu können und darauf aufbauend meine Anlage entsprechend zu gestalten. Übrigens könnte sich das Thema aus meiner Sicht auch zu einem Sin Stocks 2.0 entwickeln. Nur weil bestimmte Geschäftsfelder verstärkt exkludiert werden, bedeutet das nicht zwingend eine schlechtere Rendite für eben diese. Insbesondere wenn es nach wie vor eine Nachfrage gibt, da sind Wertvorstellungen oder politisches Interesse zunächst sekundär. Unter der vereinfachten Annahme, dass Nachhaltigkeit belohnt wird, könnte man zudem annehmen, dass aktuell nicht nachhaltige Unternehmen, die künftig nachhaltig werden, eine attraktivere Rendite bieten könnten als heutige nachhaltige Unternehmen. Bisher fehlt mir eine klar systematische Erklärung wieso nachhaltige Unternehmen eine konsistente Outperformance erzielen sollten, die den Aspekt der Klimaschocks redundant macht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine August 28, 2022 Vielleicht gibt es ja noch einen besseren Faden für nachhaltiges Investieren - dann gerne verschieben Gespräch Dr. Andreas Beck mit Prof. Julian Kölbel zur Studie von Kölbel zum Thema nachhaltiges Investieren Die dazugehörige Studie Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine September 17, 2022 Zwei Videos von Aswath Damodaran von 2020 (sorry falls bereits verlinkt) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
