Welche 1-ETF Lösung?

[Sven1983]

Guten Abend,

 

aufgrund diverser Umstände habe ich leider recht spät den Gedanken gefasst, mein Geld Aktien anzulegen. Ein Depot habe ich bei der ING eröffnet, somit sind sämtliche Sparpläne kostenlos.

Anlegen möchte ich folgende Summen: 20.000€ + monatl. 100€

Aufgrund des Alters möchte ich den Anlagehorizont nicht allzu langfristig wählen. Man weiß ja nie was kommt und ob man im höheren Alter nicht doch schon an das ersparte muss/möchte. Ich sage mal grob zwischen 8-12 Jahren.

 

Nun beschäftigen mich nach einger Recherchezeit trotzdem 2 Fragen:

1) Zahle ich die 20.000€ als Einmalanlage ein und zahle Gebühren oder teile ich es besser auf und erhöhe den Sparplan für ein paar Monate? Entweder rechne ich es auf 12/24/36 Monate runter oder aber 5 Monate á 4000€+100€ beispielsweise.

 

2) MSCI World (A0RPWH) oder FTSE All World (A2PKXG,A1JX52) ?

Ich möchte bewusst auf den Unterschied MSCI World (ohne EM Beimischung) im Vergleich zum FTSE All World hinaus. Ausschüttend oder thesaurierend ersteinmal außen vorgelassen.

Ich habe sehr viele Videos und Artikel gesehen bzw. gelesen, welche den MSCI World + MSCI EM, den MSCI ACWI und den FTSE All World verglichen haben. Hinzu kamen dann immer Vergleiche MSCI World vs FTSE Developed World bzw. MSCI EM vs FTSE EM.

Ich habe also nie den Vergleich gefunden, welcher mich eigentlich interessiert.

 

Ich möchte mich eigentlich nur zwischen MSCI World und MSCI ACWI/FTSE All World entscheiden.

Die Unterschiede mögen vielleicht nur marginal sein - aber für das Bauchgefühl wäre es schöner wenn ich mir bewusst bin, WIESO ich mich für den einen und nicht den anderen entschieden habe. :-)

 

Die größere Diversifikation erreiche ich sicherlich mit dem MSCI ACWI/FTSE All World.

Die geringere Volatilität habe ich wohl mit dem MSCI World.

 

Kostenvorteile und Möglichkeit der eigenen Gewichtung bei der Variante MSCI World und MSCI EM sind mir bewusst. Der Einfachheit halber, würde ich trotzdem den MSCI ACWI oder FTSE All World vorziehen.

 

Macht der MSCI World alleine ebenfalls Sinn?

 

Es wird immer von einem Basisinvest "MSCI World" plus Beimischungen gesprochen um eine hohe Diversifikation zu erreichen. Aber NIE ob der MSCI World für sich alleine mit dem MSCI ACWI/FTSE All World mithalten kann. Eine geringere Volatilität ist ja bei einem kürzeren Anlagehorizont u.U. nicht zu verachten.

 

2a) Was wären die Vorteile wenn man nur den MSCI World bespart?

2b) Was wären die Nachteile wenn man nur den MSCI World bespart?

 

Ist es tatsächlich so simpel? -> Vorteil = geringere Kursschwankungen / Nachteil = Renditepotential ist geringer aufgrund der fehlenden EM

 

 

Vielen Dank für Eure Hilfe und Aufklärung.

 

 

 

 

 

[Peter23]

vor 2 Minuten von Sven1983:

Kostenvorteile und Möglichkeit der eigenen Gewichtung bei der Variante MSCI World und MSCI EM sind mir bewusst. Der Einfachheit halber, würde ich trotzdem den MSCI ACWI oder FTSE All World vorziehen.

Welcher Kostenvorteil? Die Möglichkeit der eigenen Gewichtung bleibt Dir auch mit All World, solange Du EM nicht schwächer gewichten  willst als der Markt.

[Madame_Q]

vor 6 Minuten von Sven1983:

Die geringere Volatilität habe ich wohl mit dem MSCI World.

Beide sind fast deckungsgleich in der Volatilität. Diesen Punkt solltest du also streichen bei der Entscheidung.

 

Welcher der beiden Indizes in der Zukunft besser laufen wird, kann dir keiner sagen (EM dabei haben muss nicht automatisch mehr Rendite bringen). Die meisten greifen zum breiteren ACWI/All-World, eben, weil er noch diversifizierter ist.

[Peter23]

vor 20 Minuten von Sven1983:

Vorteil = geringere Kursschwankungen

Wenn Du weniger Schwa Kung haben möchtest, dann wäre es rationaler den Aktienanteil zu reduzieren als EM wegzulassen.

vor 20 Minuten von Sven1983:

1) Zahle ich die 20.000€ als Einmalanlage ein und zahle Gebühren oder teile ich es besser auf und erhöhe den Sparplan für ein paar Monate? Entweder rechne ich es auf 12/24/36 Monate runter oder aber 5 Monate á 4000€+100€ beispielsweise.

Die Einmalanlage ist statistisch gesehen die bessere Variante.

 

Ich denke, Du solltest Dir Gedanken machen wie Deine zukünftige Asset-Allokation aussehen soll und diese dann sofort durch Einmalanlage herstellen sowie zukünftig so investieren, dass Du immer wieder zu ihr zurückkehrst (Rebalancing über Sparrate).

[Madame_Q]

@Sven1983

Vielleicht helfen dir diese Daten:

 

Rendite der beiden:

 

Volatilität und maximaler Verlust der beiden:

 

Du siehst, dass in der Vergangenheit nicht viel Unterschied war, selbst fast 34 Jahre zurück.

Daher kann man annehmen, dass es in der Zukunft auch nicht dramatisch unterschiedlich laufen wird.

Mach aber jetzt bitte nicht den Fehler und entscheide dich nur aufgrund dieser Daten für den MSCI World, weil der minimal bessere Daten hatte in der Vergangenheit.

Wenn die EM das aufholen, was sie in den letzten, sagen wir mal zehn Jahren "verschlafen" haben, dann wird der ACWI die bessere Wahl sein - breiter aufgestellt bist du jedenfalls mit diesem.

 

Dass der Vanguard All World als Produkt ungefähr dem ACWI entspricht, weißt du ja.

[Synthomesc_alt]

vor 25 Minuten von Sven1983:

Ich möchte mich eigentlich nur zwischen MSCI World und MSCI ACWI/FTSE All World entscheiden.

Das ist vollkommen in Ordnung, aber hast du dich mal mit dem SPDR MSCI ACWI IMI auseinander gesetzt?
Wenn ich nochmal am Anfang stehen würde und wollte nur ein ETF, dann wäre das meine Wahl.

Ansonsten würde ich auf alle Fälle der All World nehmen!
Warum? :

 

vor 25 Minuten von Sven1983:

2a) Was wären die Vorteile wenn man nur den MSCI World bespart?

2b) Was wären die Nachteile wenn man nur den MSCI World bespart?

Nur einen World ETF zu nehmen, damit macht man definitiv nichts falsch, aber einen reinen Vorteil sehe ich dabei nicht.

Der Nachteil ist, dass man weniger diversifiziert ist, und Diversifikation ist ein free Lunch...
Desweiteren könnte es dich in Zukunft Rendite kosten , wenn du die Schwellenländer nicht berücksichtigst.
Und im All World ist die Gewichtung der EM mit ca. 11 % recht moderat....

Letztendlich machst du nicht viel verkehrt wenn du einfach nur den World und damit auf die Industriestaaten setzt, aber warum auf eine breitere Streuung und einer möglichen Mehrrendite verzichten?
 

[Sven1983]

Vielen Dank für Eure Hilfe! Das macht mir die Entscheidung definitiv leichter!

 

 

vor 6 Minuten von Synthomesc:

hast du dich mal mit dem SPDR MSCI ACWI IMI auseinander gesetzt?

@Synthomesc Zu früh abgeschickt und die Bearbeiten-Funktion nicht gefunden Ehrlich gesagt nein aber das werde ich sofort nachholen!

[dw_]

vor 1 Stunde von Sven1983:

Macht der MSCI World alleine ebenfalls Sinn?

Ja.

 

Noch ein Hinweis auf die MSCI Klassifizierung, da sie wie ich finde aufgrund der Benennung der Kategorien häufig falsch verstanden wird: https://www.msci.com/market-classification

"Developed" und "Emerging" klassifiziert wie gut zugänglich der Finanzmarkt zum Investieren ist. D.h. ein Entwicklungsland kann ohne weiteres "Developed" sein und andersrum.

[Synthomesc_alt]

vor einer Stunde von Sven1983:

vor einer Stunde von Synthomesc:

hast du dich mal mit dem SPDR MSCI ACWI IMI auseinander gesetzt?

@Synthomesc Zu früh abgeschickt und die Bearbeiten-Funktion nicht gefunden Ehrlich gesagt nein aber das werde ich sofort nachholen!

Es ist eine Alternative zu deinen bereits erwähnten ETF.
Informiere dich mal über den SPDR MSCI ACWI IMI und teile uns mit was du davon hälst...

Das ist keine Anlageberatung, sondern nur eine weitere, m.E. sinnvolle Ergänzung für dich!

[Peter23]

vor einer Stunde von dw_:

D.h. ein Entwicklungsland kann ohne weiteres "Developed" sein und andersrum.

Ich würde da eher den Konjunktiv (könnte) verwenden, weil natürlich kein einziges Entwicklungsland zu den developed markets gehört und das auch eher ein theoretischer Fall ist.

[supertobs]

Im Eingangspost steht etwas von begrenztem Anlagehorizont. Schon mal über Asset Allovation nachgedacht? Wie sieht die sonstige Vermögens- und Lebenslage aus. Sollen wirklich 100% der liquiden Vermögens in Aktien? 

[Sven1983]

vor 9 Stunden von supertobs:

Im Eingangspost steht etwas von begrenztem Anlagehorizont. Schon mal über Asset Allovation nachgedacht? Wie sieht die sonstige Vermögens- und Lebenslage aus. Sollen wirklich 100% der liquiden Vermögens in Aktien? 

Danke für deinen Einwand.

An die 20.000€ muss ich nicht ran. Der Anlagehorizont ist so kurz gewählt, da ich nicht weiß was in 8-12 Jahren ist. Ich bin nun 52, kann natürlich auch sein dass ich das Geld 15-16 Jahre im Depot lasse ABER wer weiß was mit Ende 50, Anfang 60 ist. Vielleicht braucht man da plötzlich dringend Geld wenn es körperlich nicht mehr geht im Job.

 

Ansonsten habe ich das Geld noch auf unverzinste Tagesgeldkonten und Sparbücher verteilt.

15.000€ möchte ich als Sicherheit auf dem Tagesgeld haben, so dass man immer liquide ist.

 

Der Rest ist wie gesagt auf Sparbüchern. Umschichten auf ein Tagesgeldkonto lohnt sich nicht unbedingt,oder?

Festgeld wäre natürlich eine Alternative...aber damit nehme ich mir natürlich ein bisschen Flexibilität im Alter. Dann müsste ich eine Weltreise o.ä. aus dem Reservetopf mit den 15.000€ zahlen. Ich sehe dieses Geld schon so an, dass ich unter Umständen in 2-7 Jahren daran muss/möchte.

 

Also hier habe ich noch keine Idee im Hinterkopf, wie ich das clever lösen kann.

[supertobs]

Anbei ein Vorschlag zur Aufteilung des liquiden Vermögens.

 

 

RK1 würde ich eine Festgeldleiter machen. Z.B. 3 und 5 Jahre, dann ist der Horizont nie so weit weg.

RK2 als EM Staatsanleihen in Hartwährung.

Reservetopf 15 k: Kommt natürlich auf Deine Risiken an? Beispiel: Braucht es sofort ein anderes Auto oder eine auch ÖPNV?

Wieviel hast Du denn gebraucht in der Vergangenheit?

Vielleicht reichen auch 5K?

[slekcin]

Du könntest dir anstatt Festgeld das VorsorgeKonto bzw den VorsorgePlan der CosmosDirekt ansehen. Relativ flexibel (Kündigung zum Monatsende), Zinsgarantie für 3 Jahre und wenn es länger liegt, kann man mit der 12/62 evtl. etwas Steuern sparen. 

[Hecht]

vor 21 Stunden von dw_:

Ja.

 

"Developed" und "Emerging" klassifiziert wie gut zugänglich der Finanzmarkt zum Investieren ist.

Warum sollte jemand, der für seine Pension anlegen möchte, in einen solchen (oft auch unsicheren) Markt investieren?

Sobald das jeweilige Land einen vernünftigen Kapitalmarkt hat, landen die entsprechenden Aktien sowieso im MSCI World.

Das Risiko, das Aktien an sich anhaftet, ist wohl ausreichend.

[Imperceptus]

vor 17 Minuten von Hecht:

Warum sollte jemand, der für seine Pension anlegen möchte, in einen solchen (oft auch unsicheren) Markt investieren?

Sobald das jeweilige Land einen vernünftigen Kapitalmarkt hat, landen die entsprechenden Aktien sowieso im MSCI World.

Das Risiko, das Aktien an sich anhaftet, ist wohl ausreichend.

Weil man unterstellt, das die risikoadjustierte Rendite vergleichbar ist mit der der entwickelten Märkte und man darüber hinaus einen Diversifikationseffekt erhält

[Hecht]

Und wenn 50:50 in die genannten ETFs investiert wird - bevor man da lang herumüberlegt (und nicht investiert) ob MSCI World oder der Vanguard All World - ginge das nicht auch?

 

Das Risiko wird ohnehin zB. über das Cash-Aktien-Verhältnis gesteuert (das Verhältnis Tagesgeldkonto zu Aktien).

[Imperceptus]

vor 1 Stunde von Hecht:

Und wenn 50:50 in die genannten ETFs investiert wird - bevor man da lang herumüberlegt (und nicht investiert) ob MSCI World oder der Vanguard All World - ginge das nicht auch?

 

Das Risiko wird ohnehin zB. über das Cash-Aktien-Verhältnis gesteuert (das Verhältnis Tagesgeldkonto zu Aktien).

Ist sicher auch eine Option

[Nostradamus]

vor 3 Stunden von Hecht:

Und wenn 50:50 in die genannten ETFs investiert wird - bevor man da lang herumüberlegt (und nicht investiert) ob MSCI World oder der Vanguard All World - ginge das nicht auch?

Es geht alles. Wenn man in den ca. 10 % EM-Anteil des All-World-ETF ein Problem sieht, kann man sich auch ein Depot aus 95 % World + 5 % EM bauen. Es wird einem halt nur nicht so furchtbar viel weiterhelfen.

[Sonjaf86]

vor 17 Stunden von supertobs:

RK2 als EM Staatsanleihen in Hartwährung.

Hallo Supertobs,

 

hast du am Beispiel EM Staatsanleihen in Hartwährung ETFs die du empfehlen würdest bzw. welche näher angeschaut werden könnten?

z.B. den WKN A1439H?

 

Vielen Dank!

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von Sonjaf86:

Beispiel EM Staatsanleihen in Hartwährung ETFs

Ich finde den hier sehr gut:

https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BZ163L38?tab=components

[Gast231208]

vor 22 Minuten von Madame_Q:

Ich finde den hier sehr gut:

https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BZ163L38?tab=components

Und ich habe den: https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00B2NPKV68?tab=overview 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B2NPKV68,IE00BZ163L38

 

Warum?

Rationaler Grund: Wurde mal in so einem Forum für Wertpapiere von kundigen Usern für "nicht schlecht" befunden.

Strikt irrationaler pillendreher-Grund: monatliche Ausschüttungen   (welche er gar nicht bräuchte).

[Madame_Q]

vor 8 Minuten von pillendreher:

Und ich habe den:

Das ist der Klassiker und ebenso empfehlenswert

Der Vanguard ist ein wenig "un-riskanter" und IMHO vielleicht daher mehr für RK2 geeignet.

 

vor 10 Minuten von pillendreher:

Strikt irrationaler pillendreher-Grund: monatliche Ausschüttungen   (welche er gar nicht bräuchte

Den Ishares gibt es auch als Thesaurierer.

[Gast231208]

vor 1 Minute von Madame_Q:

Den Ishares gibt es auch als Thesaurierer.

 

Wo bleibt dann meine monatliche Freude über den eingehenden Geldsegen ( = gute Gefühle)?

[Madame_Q]

vor 2 Minuten von pillendreher:

Wo bleibt dann meine monatliche Freude über den eingehenden Geldsegen ( = gute Gefühle)?

Stimmt auch wieder.

Ich sehe gerade, dass der Vanguard auch monatlich ausschüttet. Das ist also auch ein "Feel-Good-ETF".