Kostengünstigster Nachbau des MSCI ACWI IMI

[Peter23]

Am 13.4.2021 um 23:06 von Peter23:

Schauen wir uns doch stattdessen einfach mal die Fakten an und dann kann jeder selbst entscheiden, welcher ETF seines Erachtens über die letzten 8 Jahre den Index (MSCI ACWI IMI) besser getrackt hat:

 

Was die Zukunft bringt, wird sich zeigen.

vor 20 Minuten von DST:

Vorschlag für eine 1-ETF-Lösung: Vanguard FTSE All-World

Gegenvorschlag:

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/FR0011550185

[DST]

vor 35 Minuten von konan:

Der Vanguard hängt so nah am ACWI IMI (siehe Grafik), dass ich auch sagen würde, dass es die günstigste Möglichkeit ist, da keine Transaktionskosten oder Steuern oder Zeitaufwände durch Rebalancing anfallen. 

Das Rebalancing kann eingespart werden, indem man direkt nach MK gewichtet. Das Portfolio entwickelt sich dann (hinreichend genau) gemäß der MK. Ansonsten stimme ich dir aber zu. Die "optimale" Abbildung des FTSE All-World von Vanguard entspricht im Endeffekt einer "optimierten" Sampling-Methode, um den MSCI ACWI IMI sowohl günstiger als auch genauer abzubilden.

[Peter23]

seriously! Wenn wir auch unvollständige Lösungen berücksichtigen wollen, dann müssen wir uns eine Strafe für eine Nichtabdeckung von gewissen Bereichen ausdenken. Langfristig kann man mE keine Outperformance von mehr als 2% von einer Region oder einem Bereich (z.B. Dev world Small Caps) erwarten, oder? Also bestrafen wir eine Nichtabdeckung mit einer TD von +2% für den entsprechenden Bereich. Sprich: Wir tun so als ob er den Bereich doch abdecken würde aber mit einem zusätzlichen ETF, der eine TD von +2% für den nichtabgedeckten Bereich hat.

[DST]

vor 11 Minuten von Peter23:

vor 27 Minuten von DST:

Vorschlag für eine 1-ETF-Lösung: Vanguard FTSE All-World

Gegenvorschlag:

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/FR0011550185

Abgelehnt! Zu große Abweichung zum MSCI ACWI IMI: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/FR0011550185,IE00B3YLTY66

 

So muss das aussehen: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66

[Peter23]

vor 35 Minuten von DST:

Vorschlag für eine 2-ETF-Lösung: Vanguard FTSE Developed Word + Vanguard FTSE Emerging Markets

Wieso sollte man den Vanguard EM dem iShares EM IMI vorziehen?

[Rendito]

Hier toben sich die TD-Fetischisten jetzt also aus, was für eine  Augenweide

 

Als alter Sadist baue ich schon einmal die Hürden auf, die Ihr überspringen müsst. Neben dem SPDR habe ich gleich die mir sehr gut gefallende 3er-Lösung von @Mangalica aufgenommen. Wer bietet weniger?

 

 

[Peter23]

vor 4 Minuten von Rendito:

Wer bietet weniger?

Meine 8-ETF-Lösung von weiter oben müsste bei so ca. TD = -0,3% liegen.

[DST]

vor 2 Minuten von Peter23:

vor 38 Minuten von DST:

Vorschlag für eine 2-ETF-Lösung: Vanguard FTSE Developed Word + Vanguard FTSE Emerging Markets

Wieso sollte man den Vanguard EM dem iShares EM IMI vorziehen?

Weil man ansonsten Korea (und ein paar andere kleine Länder) doppelt im Portfolio hätte und der Vanguard bereits Small Caps nach MSCI-Definition enthält.

[Peter23]

Gerade eben von DST:

Weil man ansonsten Korea (und ein paar andere kleine Länder) doppelt im Portfolio hätte und der Vanguard bereits Small Caps nach MSCI-Definition enthält.

Vanboy! 

[DST]

Gerade eben von Peter23:

vor 1 Minute von DST:

Weil man ansonsten Korea (und ein paar andere kleine Länder) doppelt im Portfolio hätte und der Vanguard bereits Small Caps nach MSCI-Definition enthält.

Vanboy! 

Das mag sein, aber man kann mir nicht vorwerfen keine guten Gründe dafür zu haben

[Peter23]

Gerade eben von DST:

Das mag sein, aber man kann mir nicht vorwerfen keine guten Gründe dafür zu haben

Rechne doch mal die TDs aus und baue meine Strafe für die kleineren Small Caps ein. Dann können wir ja sehen, wo die Vanguard-Lösung raus kommt. Ich tippe, dass sie nicht besser ist (aber auch nicht viel schlechter).

[DST]

vor 22 Minuten von Peter23:

seriously! Wenn wir auch unvollständige Lösungen berücksichtigen wollen, dann müssen wir uns eine Strafe für eine Nichtabdeckung von gewissen Bereichen ausdenken. Langfristig kann man mE keine Outperformance von mehr als 2% von einer Region oder einem Bereich (z.B. Dev world Small Caps) erwarten, oder? Also bestrafen wir eine Nichtabdeckung mit einer TD von +2% für den entsprechenden Bereich. Sprich: Wir tun so als ob er den Bereich doch abdecken würde aber mit einem zusätzlichen ETF, der eine TD von +2% für den nichtabgedeckten Bereich hat.

Das ist nicht erforderlich, da bereits nachgewiesen wurde, dass der Vanguard mit seinen rund 3500 Werten den MSCI ACWI IMI genauer abbilden kann als der SPDR mit seinen rund 1500 Werten.

[Peter23]

vor 3 Minuten von DST:

Das ist nicht erforderlich, da bereits nachgewiesen wurde, dass der Vanguard mit seinen rund 3500 Werten den MSCI ACWI IMI genauer abbilden kann als der SPDR mit seinen rund 1500 Werten.

Es geht mir um eine grundsätzliche Behandlung von fehlenden Bereichen und es geht ja nicht nur um den direkten Vergleich zum SPDR. Wir müssen die Vanguard-3-ETF-Lösung ja auch mit iShares-3-ETF-Lösung vergleichen und dafür finde ich meine Behandlung von fehlenden Bereichen sehr sinnvoll.

[DST]

vor 11 Minuten von Peter23:

Rechne doch mal die TDs aus und baue meine Strafe für die kleineren Small Caps ein. Dann können wir ja sehen, wo die Vanguard-Lösung raus kommt. Ich tippe, dass sie nicht besser ist (aber auch nicht viel schlechter).

Wer sagt, dass kleinere Small Caps besser performen müssen als größere? Sicher ist nur, dass sie mehr kosten.

[Peter23]

Gerade eben von DST:

Wer sagt, dass kleinere Small Caps besser performen müssen als größere? Sicher ist nur, dass sie mehr kosten.

Wenn man an den Small Cap Faktor glaubt, dann würde doch gelten: Je kleiner desto größer die Renditeerwartung, aber darum geht es hier doch gar nicht: Es geht um die kostengünstige aber möglichst genau Abbildung des ACWI IMI und dafür müssen wir doch die Nichtabdeckung von gewissen Bereichen auch entsprechend bestrafen, oder?

vor 7 Minuten von DST:

dass der Vanguard mit seinen rund 3500 Werten

Übrigens hat die 3-ETF-Lösung (Xtrackers & iShares) deutlich mehr Werte drin als 3500. Bei der Vanguard 3-ETF-Lösung bleibt es allerdings bei ca. 3500 Werten.

[DST]

vor 37 Minuten von Peter23:

Wenn man an den Small Cap Faktor glaubt, dann würde doch gelten: Je kleiner desto größer die Renditeerwartung

Das ist aber nicht zwangsläufig so (Vgl. Small Caps und Micro Caps), und selbst wenn würde der Vorteil von höheren Abbildungskosten ggf. wieder aufgefressen werden.

 

Zitat

 Es geht um die kostengünstige aber möglichst genau Abbildung des ACWI IMI und dafür müssen wir doch die Nichtabdeckung von gewissen Bereichen auch entsprechend bestrafen, oder?

Und genau das tun die präsentierten Vanguard-Lösungen. Aber sie tun es natürlich nicht mehr wenn man sie dafür bestrafen würde, dass sie nur ca. 95% statt 99% der MK abdecken. Folgt man dieser Logik müsste man den SPDR am meisten abstrafen, da er von allen Lösungen die wenigsten Unternehmen abbildet (gerade mal etwas mehr als 15% des MSCI ACWI IMI). Man kann den SPDR nicht mit dem MSCI ACWI IMI gleichsetzen, nur weil er versucht, diesen Index abzubilden. Die Vanguard-Lösungen versuchen das nicht, aber schaffen es dennoch besser, weil sie deutlich mehr Werte halten und ihr eigentliches Ziel (Marktbreite FTSE Indizes kosteneffizient abbilden) erfüllen.

 

Was du meinst ist, dass eine Strategie aus den günstigsten (drei, fünf, acht, ...) Regionen-ETFs eine niedrigere TD als die Vanguard-Lösungen haben dürfte. Aber das hat dann m. E. mehr mit dem günstigsten "Welt-Portfolio" als mit dem besten MSCI ACWI IMI Nachbau zu tun. Streng genommen müsstest du einen Backtest mit den Portfolios durchführen, um zu prüfen, ob sie den MSCI ACWI IMI tatsächlich besser/kostengünstiger abbilden als der SPDR. Bei den Multi-FTSE-Lösungen wurde es streng genommen zwar auch nicht erwiesen, aber es ist davon auszugehen, dass sie diesen "Job" mindestens genau so gut wie der All-World oder besser erfüllen dürften, weil sie das selbe Ziel verfolgen, aber dabei noch ein bisschen kostengünstiger sind.

[Peter23]

vor 31 Minuten von DST:

Folgt man dieser Logik müsste man den SPDR am meisten abstrafen, da er von allen Lösungen die wenigsten Unternehmen abbildet (gerade mal etwas mehr als 15% des MSCI ACWI IMI).

Er bestraft sich doch selbst mit seiner schlechten TD.

vor 31 Minuten von DST:

Streng genommen müsstest du einen Backtest mit den Portfolios durchführen, um zu prüfen, ob sie den MSCI ACWI IMI tatsächlich besser/kostengünstiger abbilden als der SPDR

Nein. Das möchte ich nicht. Das wäre ja auch zu einfach, weil man ja bei der gewichteten Kombi der ETFs eine viel niedrigere TD rausbekommt. Ich möchte den folgenden Vergleich für möglichst viele Kombinationen durchführen:

vor einer Stunde von Rendito:

Als alter Sadist baue ich schon einmal die Hürden auf, die Ihr überspringen müsst. Neben dem SPDR habe ich gleich die mir sehr gut gefallende 3er-Lösung von @Mangalica aufgenommen. Wer bietet weniger?

 

 

 

[DST]

 

Und damit wir nicht immer von vorne anfangen müssen:

MSCI ACWI IMI Nachbau.xlsx

 

vor 2 Stunden von Rendito:

Als alter Sadist baue ich schon einmal die Hürden auf, die Ihr überspringen müsst. Neben dem SPDR habe ich gleich die mir sehr gut gefallende 3er-Lösung von @Mangalica aufgenommen. Wer bietet weniger?

TD und TER geschlagen Vielleicht hast du deine Tabelle ja noch und kannst die 3er Lösung meiner Excel-Tabelle hinzufügen.

[Bigwigster]

vor 8 Stunden von konan:

 

Der Vanguard hängt so nah am ACWI IMI (siehe Grafik), dass ich auch sagen würde, dass es die günstigste Möglichkeit ist, da keine Transaktionskosten oder Steuern oder Zeitaufwände durch Rebalancing anfallen. 

Also nochmal als Hinweis, auch wenn eigentlich schon genug im ursprünglichen Thread betrachtet. Die gute Trackingdifferenz kommt nur daher dass sich Small Caps in den letzten Jahren ähnlich entwickelt haben. So kann man auch sehen dass die "größeren" Abweichungen auf eine zum ACWI IMI abweichende Performance der Small Caps zurückzuführen sind:

 

Der wichtige Punkt hier ist meiner Meinung nach, dass man nicht davon ausgehen kann dass die geringe Abweichung der letzten 10 Jahre sich auch in den nächsten 10 Jahren fortsetzen wird. Dementsprechend halte ich es für wichtig dass jedem klar ist dass ein "kostengünstiger Nachbau" durchaus in der Zukunft ein deutliche höhere TD als erwartet haben kann wenn man nicht die Priorität auf einen genauen Nachbau setzt und Small Caps mitnimmt. 

Das diese größere Abweichung nicht abwegig ist , zeigt sich auch bei Betrachtung des längeren Zeitraums ab 2000:

(Hervorhebungen beim World Small Cap, genauer wäre wohl auf den ACWI Small Cap zu schauen. Das macht aber für meinen Punkt keinen Unterschied)

 

Oder auch bei Betrachtung der historischen Daten des US-Markts gibt es deutlich größere Abweichungen. Diese bereits vorgekommenen unterschiedlichen Entwicklungen fallen bei der ganzen TD Betrachtung der letzten Jahre unter den Tisch:

Quelle GAA Seite 41

[Madame_Q]

Guten Morgen. 

Jetzt hatte ich heute Nacht einen Traum, dass ich meinen Arero verkauft und einen Eigenbau mit 9 ETFs (keine Ahnung, warum neun) gekauft habe.

Wenn ich die Posts seit gestern hier aber lese, war es eher ein Alptraum 

Ich bleibe aber weiter interessiert dabei hier.

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten von Madame_Q:

Jetzt hatte ich heute Nacht einen Traum, dass ich meinen Arero verkauft und einen Eigenbau mit 9 ETFs (keine Ahnung, warum neun) gekauft habe.

1.) Wie hoch war die TD in Deinem Traum?

2.) Was hat der Ehemann im Traum dazu gesagt? ...oder spielt der in den Träumen keine Rolle?

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

1.) Wie hoch war die TD in Deinem Traum?

Bei -0,3%....also tatsächlich "ein Traum"!

 

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

2.) Was hat der Ehemann im Traum dazu gesagt? ...oder spielt der in den Träumen keine Rolle?

Der hat schon gespielt, aber keine Rolle, sondern saß am Esstisch und spielte Diablo am Tablet (wer das noch kennt??? - gibt's im Traum nun wohl neuerdings für Android).

[DST]

vor 2 Stunden von Bigwigster:

So kann man auch sehen dass die "größeren" Abweichungen auf eine zum ACWI IMI abweichende Performance der Small Caps zurückzuführen sind

und auf einen glücklichen Verlauf der Sampling-Methode, wie es in den Anfangsjahren im Gegensatz zu den letzten Jahren des SPDR der Fall war. Im Jahr 2016 war der Vanguard zudem trotz der schlechteren TD näher am MSCI ACWI IMI als der SPDR. Es hat schon seinen Sinn, dass xfklu die Standardabweichungen der TDs berechnet hat.

[Madame_Q]

Um wieder in die Realität zu kommen: Rein aus dem Bauch heraus würde ich bei einem 3er-ETF Depot vermutlich auch sehr wahrscheinlich zu der Vangard Variante von @DST greifen.

Das ist schon sehr breit aufgestellt finde ich.

 

Ich kann aber die Meinung hier auch verstehen, dass die "noch kleineren" Small Caps eigentlich schon irgendwo hinein gehören, wenn man einen ACWI IMI als Vorlage wählt.

 

In der Praxis wird es wohl immer darum gehen, zu überlegen, welche kleinste Positionen (Firmengröße, Länder etc) ich noch für relativ hohe Kosten mit ins Depot aufnehme und wo die "Effektivitätslinie" aufhört.

Kanada war ja z.B. so ein Punkt.

[DST]

vor 47 Minuten von Madame_Q:

Um wieder in die Realität zu kommen: Rein aus dem Bauch heraus würde ich bei einem 3er-ETF Depot vermutlich auch sehr wahrscheinlich zu der Vangard Variante von @DST greifen.

Das ist schon sehr breit aufgestellt finde ich.

 

Ich kann aber die Meinung hier auch verstehen, dass die "noch kleineren" Small Caps eigentlich schon irgendwo hinein gehören, wenn man einen ACWI IMI als Vorlage wählt.

 

In der Praxis wird es wohl immer darum gehen, zu überlegen, welche kleinste Positionen(Firmengröße, Länder etc) ich noch für relativ hohe Kosten mit ins Depot aufnehme und wo die "Effektivitätslinie" aufhört.

Kanada war ja z.B. so ein Punkt.

Intuition hat (neben der Möglichkeit den Markt relativ einfach grob nach BIP zu gewichten, da ich hier die Ansicht von Weber et al. vertrete) tatsächlich eine gewisse Rolle gespielt, da ich mich schon vor Jahren (noch vor meiner ersten Investition an der Börse) für diese Strategie entschieden hatte und sie bis heute weder geändert habe noch aus Kostengründen hätte ändern müssen. Zur Verdeutlichung nochmal kurz zusammengefasst warum diese Strategie eine so effiziente Methode ist, um den weltweiten Aktienmarkt mit nur 3 Aktien-ETFs kostengünstig abzubilden:

 

1) Der FTSE All-World ETF (3.600 Werte ~ 40% MK) bildet den All-World (95% MK) optimal bzw. sogar minimal besser ab (leicht negative TD-Erwartung) und damit nachweislich auch den MSCI ACWI IMI (99% MK) besser als der SPDR (1.500 Werte ~ 17% MK)

2) Die 2er und noch mehr die 3er Vanguard-Kombi bilden den FTSE All-World noch kosteneffizienter ab (signifikant negative TD-Erwartung) und dürften daher auch den MSCI ACWI IMI noch etwas günstiger (hinreichend genau) abbilden

3) Wenn man noch Small Caps beifügt wird der "fehlende" SC-Anteil (4% MK), der möglicherweise (!) einen Mehrwert gegenüber größeren SCs liefern könnte, aber mit Sicherheit auch höhere Kosten verursacht, dennoch berücksichtigt.