Kostengünstigster Nachbau des MSCI ACWI IMI

[Peter23]

@DST Das ist ein guter und sicherlich berechtigter Hinweis. Hast Du einen konkreten ETF von mir im Sinn bzgl. Deiner. Aussage?

[DST]

vor 2 Stunden von Peter23:

@DST Das ist ein guter und sicherlich berechtigter Hinweis. Hast Du einen konkreten ETF von mir im Sinn bzgl. Deiner. Aussage?

Nein, aber vielleicht ein paar allgemeine Anmerkungen:

 

USA -> TDs vor 2016 sind irrelevant, da vorher keine Quellensteuer mit Derivaten gespart werden konnte. Generell macht es wenig Sinn noch ältere TDs zu berücksichtigen, da vor so vielen Jahren noch andere Bedingungen herrschten. Z. B. war die TER vieler ETFs höher als heute und laut Morningstar hat die TER einen Einfluss auf die TD von immerhin 50%. Als Vanguard vor ein paar Jahren den europäischen Markt mit sehr günstigen Standard-ETFs aufmischte haben viele Anbieter ihre TERs gesenkt. Manche ETFs von iShares kosteten vor ein paar Jahren noch mehr als 0,7% p.a.

 

Europa -> Ich kann mir die TD von 2016/2017 beim LU0908501058 nicht erklären und interpretiere diese daher als Ausreißer. Somit würde ich nicht die Durchschnitts-TD von -0,91% sondern eher eine TD von etwa -0,5% (TD ex Ausreißer) erwarten, die dann wiederum vergleichbar wäre mit den durchschnittlichen TDs verwandter ETFs wie dem iShares Euro Stoxx oder auch dem Vanguard FTSE Developed Europe ex UK, der jedoch im Gegensatz zu den anderen einen niedrigen TE hat, was die Wahrscheinlichkeit auf ähnliche TDs in der Zukunft erhöht. Auch Morningstar empfiehlt bei der Qualitätsbewertung von ETFs neben der TD immer auch den TE zu berücksichtigen.

 

Japan -> LU1931974775 hat ein niedriges Fondsvolumen und eine kurze TD-Historie. Weniger spekulativ wäre der Vanguard FTSE Japan UCITS ETF, der die niedrigste TD aller "puren" Standard-Japan-ETFs mit längerer TD-Historie hat.

 

Japan ex Pazifik: Berücksichtigt man nur die letzten 5 Jahre, die laut einer Untersuchung von fairvalue die höchste statistische Relevanz für die TD-Erwartung haben, wäre der Vanguard FTSE Japan ex Pazifik, der allerdings Süd-Korea enthält, oder auch der iShares Core MSCI Pacific ex-Japan UCITS ETF USD (Acc) zu bevorzugen.

 

EM IMI -> Hier kommt es drauf an ob man (wie ich) EM SC einzeln abdecken möchte oder nicht. Wenn nein, ist der iShares der beste. Wenn Ja, ist der Vanguard der beste.

 

Small Caps (Developed) World -> Der SPDR hat zwar eine gute TD, aber auch einen hohen TE. Die TD des iShares ist etwas höher, kann aber auch etwas mehr erwartet werden, da TE und TER niedriger sind. In meinen Augen ein Unentschieden.

 

Kanada -> Ich würde evtl. den UBS bevorzugen, da er neben einer niedrigen TD ein geringeres Fondsschließungsrisiko aufweist.

 

Wenn man es total auf die Spitze treiben möchte könnte man bei LC/MC-ETFs noch berücksichtigen, dass Vanguard wegen seiner FTSE-Basis meist mehr (kleinere) Unternehmen abbildet als entsprechende MSCI ETFs und somit bei einem TD/TE-Unentschieden der ETF von Vanguard im Endeffekt dennoch einen etwas besseren Job machen würde.

[Peter23]

vor 54 Minuten von DST:

USA -> TDs vor 2016 sind irrelevant, da vorher keine Quellensteuer mit Derivaten gespart werden konnte. Generell macht es wenig Sinn noch ältere TDs zu berücksichtigen, da vor so vielen Jahren noch andere Bedingungen herrschten. Z. B. war die TER vieler ETFs höher als heute und laut Morningstar hat die TER einen Einfluss auf die TD von immerhin 50%. Als Vanguard vor ein paar Jahren den europäischen Markt mit sehr günstigen Standard-ETFs aufmischte haben viele Anbieter ihre TERs gesenkt. Manche ETFs von iShares kosteten vor ein paar Jahren noch mehr als 0,7% p.a.

Ich stimme zu und habe das auch so berücksichtigt in meiner Auswahl. Oder andersrum: Kommst Du auch zu dem von mir ausgewählten ETF für USA?

vor 54 Minuten von DST:

Europa -> Ich kann mir die TD von 2016/2017 beim LU0908501058 nicht erklären und interpretiere diese daher als Ausreißer. Somit würde ich nicht die Durchschnitts-TD von -0,91% sondern eher eine TD von etwa -0,5% (TD ex Ausreißer) erwarten, die dann wiederum vergleichbar wäre mit den durchschnittlichen TDs verwandter ETFs wie dem iShares Euro Stoxx oder auch dem Vanguard FTSE Developed Europe ex UK, der jedoch im Gegensatz zu den anderen einen niedrigen TE hat, was die Wahrscheinlichkeit auf ähnliche TDs in der Zukunft erhöht. Auch Morningstar empfiehlt bei der Qualitätsbewertung von ETFs neben der TD immer auch den TE zu berücksichtigen.

Auch hier stimme ich zu bzgl der Behandlung des Ausreißers. Allerdings würde ich trotzdem den von mir vorgeschlagenen ETF verwenden, weil die ETFs auf Euro Stoxx und FTSE auch dann nicht besser sind und noch einen entscheidenden Nachteil haben: Überschneidung mit MSCI World Small Cap.

vor 54 Minuten von DST:

Japan -> LU1931974775 hat ein niedriges Fondsvolumen und eine kurze TD-Historie. Weniger spekulativ wäre der Vanguard FTSE Japan UCITS ETF, der die niedrigste TD aller "puren" Standard-Japan-ETFs mit längerer TD-Historie hat.

Auch hier stört mich die Überschneidung mit dem MSCI World Small Cap. Außerdem überzeugt mich die super niedrige TER des Amundi 0,05% sind einfach eine Kampfansage. Wenn er geschlossen werden würde, dann ist das eben so. Solange würde ich ihn nehmen.

vor 54 Minuten von DST:

EM IMI -> Hier kommt es drauf an ob man (wie ich) EM SC einzeln abdecken möchte oder nicht. Wenn nein, ist der iShares der beste. Wenn Ja, ist der Vanguard der beste.

Selbst wenn man EM Small Caps einzeln abbildet, würde ich diesen nehmen, weil ich dann ja eh mehr als MK-gewichtet von den Small Caps haben möchte und ich die Small Caps im IMI günstiger bekomme als jene direkt im Small Cap - Sprich: Ich würde die small caps, die im IMI drin sind mitnehmen und nur die erhöhte Gewichtung über EM Small Caps abbilden. Hier stört mich dann die Überschneidung nicht, weil es eine vollständige und nicht unkontrollierte teilweise Überschneidung ist. Klar, was ich meine?

vor 54 Minuten von DST:

Small Caps (Developed) World -> Der SPDR hat zwar eine gute TD, aber auch einen hohen TE. Die TD des iShares ist etwas höher, kann aber auch etwas mehr erwartet werden, da TE und TER niedriger sind. In meinen Augen ein Unentschieden.

Ich stimme zu.

vor 54 Minuten von DST:

Kanada -> Ich würde evtl. den UBS bevorzugen, da er neben einer niedrigen TD ein geringeres Fondsschließungsrisiko aufweist.

Okay. Aber das ist mir ehrlich gesagt egal, weil der Anteil eh winzig sein wird. 

vor 54 Minuten von DST:

Wenn man es total auf die Spitze treiben möchte könnte man bei LC/MC-ETFs noch berücksichtigen, dass Vanguard wegen seiner FTSE-Basis meist mehr (kleinere) Unternehmen abbildet als entsprechende MSCI ETFs und somit bei einem TD/TE-Unentschieden der ETF von Vanguard im Endeffekt dennoch einen etwas besseren Job machen würde.

Das sehe ich wie oben beschrieben anders, weil ich die unkontrollierte Überschneidung nicht mag, die dann zu einer Übergewichtung von großen Small Caps führt. Wenn überhaupt würde ich ja eher kleine Small Caps übergewichten wollen.

 

@DST Insgesamt: Vielen Dank für Deine ausführlichen Anmerkungen, die alle fair bzw sehr nachvollziehbar waren. Auch in den Fällen, in denen ich schlussendlich nicht zustimme, finde ich Deinen Standpunkt trotzdem sehr sinnvoll.

 

Die Diskussion ist hier zwar nicht völlig OT aber verdient mE einen neuen Thread. Ich habe das mal an die Moderatoren gemeldet.

[DST]

vor 2 Stunden von Peter23:

vor 3 Stunden von DST:

USA -> TDs vor 2016 sind irrelevant, da vorher keine Quellensteuer mit Derivaten gespart werden konnte. Generell macht es wenig Sinn noch ältere TDs zu berücksichtigen, da vor so vielen Jahren noch andere Bedingungen herrschten. Z. B. war die TER vieler ETFs höher als heute und laut Morningstar hat die TER einen Einfluss auf die TD von immerhin 50%. Als Vanguard vor ein paar Jahren den europäischen Markt mit sehr günstigen Standard-ETFs aufmischte haben viele Anbieter ihre TERs gesenkt. Manche ETFs von iShares kosteten vor ein paar Jahren noch mehr als 0,7% p.a.

Ich stimme zu und habe das auch so berücksichtigt in meiner Auswahl. Oder andersrum: Kommst Du auch zu dem von mir ausgewählten ETF für USA?

FR0011550680 dürfte minimal besser sein, aber vermutlich hast du den auch gemeint.

 

Zitat

vor 3 Stunden von DST:

Europa -> Ich kann mir die TD von 2016/2017 beim LU0908501058 nicht erklären und interpretiere diese daher als Ausreißer. Somit würde ich nicht die Durchschnitts-TD von -0,91% sondern eher eine TD von etwa -0,5% (TD ex Ausreißer) erwarten, die dann wiederum vergleichbar wäre mit den durchschnittlichen TDs verwandter ETFs wie dem iShares Euro Stoxx oder auch dem Vanguard FTSE Developed Europe ex UK, der jedoch im Gegensatz zu den anderen einen niedrigen TE hat, was die Wahrscheinlichkeit auf ähnliche TDs in der Zukunft erhöht. Auch Morningstar empfiehlt bei der Qualitätsbewertung von ETFs neben der TD immer auch den TE zu berücksichtigen.

Auch hier stimme ich zu bzgl der Behandlung des Ausreißers. Allerdings würde ich trotzdem den von mir vorgeschlagenen ETF verwenden, weil die ETFs auf Euro Stoxx und FTSE auch dann nicht besser sind und noch einen entscheidenden Nachteil haben: Überschneidung mit MSCI World Small Cap.

Der iShares Euro Stoxx bildet den gleichen Index ab wie der Lyxor, aber nicht ganz so gut. Der Vanguard hat eine etwas schlechtere TD, schwankt dafür aber weniger und ist aufgrund seiner größeren Diversifikation (Länder, Unternehmen) nicht 1 zu 1 mit dem Lyxor (300 Unternehmen aus dem Euro-Raum) zu vergleichen, sondern eher mit MSCI Europe ex UK ETFs, die der Vanguard alle in den Schatten stellt. Von daher würde ich sagen, dass der Lyxor der beste Euro Stoxx ETF und der Vanguard der beste Europe ex UK ETF ist. Die kleine Überschneidung mit MSCI Small Caps erachte ich nicht als Problem, da dadurch im Endeffekt einfach nur die Renditeerwartung noch ein bisschen erhöht wird. Der Effekt ist aber minimal, wie man anhand von passenden FTSE/MSCI-Vergleichen feststellen kann. Zudem macht es prinzipiell Sinn im Core bei einem Index-Anbieter zu bleiben, weil man nicht weiß wie MSCI/FTSE ihre Länder zukünftig einordnen und es bereits jetzt schon ein paar signifikante Unterschiede gibt, die zum Status Quo vor allem EM betreffen.

 

Zitat

vor 3 Stunden von DST:

Japan -> LU1931974775 hat ein niedriges Fondsvolumen und eine kurze TD-Historie. Weniger spekulativ wäre der Vanguard FTSE Japan UCITS ETF, der die niedrigste TD aller "puren" Standard-Japan-ETFs mit längerer TD-Historie hat.

Auch hier stört mich die Überschneidung mit dem MSCI World Small Cap. Außerdem überzeugt mich die super niedrige TER des Amundi 0,05% sind einfach eine Kampfansage. Wenn er geschlossen werden würde, dann ist das eben so. Solange würde ich ihn nehmen.

Der Amundi ist auf jeden Fall ein sehr interessanter ETF, aber wenn er geschlossen werden würde, würde sich der (vermutete) TD-Vorteil aufgrund der dann anfallenden Steuern in Luft auflösen. Der Vanguard ist da im Vergleich einfach der "sicherere" Deal. Die kleine Überschneidung mag theoretisch wie ein Schönheitsfehler im Portfolio wirken, aber ich glaube wie gesagt nicht, dass es sich um einen praxisrelevanten Makel handelt, vor allem wenn man nach maximaler Renditeerwartung strebt.

 

Zitat

vor 3 Stunden von DST:

EM IMI -> Hier kommt es drauf an ob man (wie ich) EM SC einzeln abdecken möchte oder nicht. Wenn nein, ist der iShares der beste. Wenn Ja, ist der Vanguard der beste.

Selbst wenn man EM Small Caps einzeln abbildet, würde ich diesen nehmen, weil ich dann ja eh mehr als MK-gewichtet von den Small Caps haben möchte und ich die Small Caps im IMI günstiger bekomme als jene direkt im Small Cap - Sprich: Ich würde die small caps, die im IMI drin sind mitnehmen und nur die erhöhte Gewichtung über EM Small Caps abbilden. Hier stört mich dann die Überschneidung nicht, weil es eine vollständige und nicht unkontrollierte teilweise Überschneidung ist. Klar, was ich meine?

Lustigerweise würde mich das hingegen stören. Das liegt vermutlich daran, dass ich relativ aktiv mit ETFs investiere und einfach lieber nur in LC/MC oder nur in SC investieren möchte. Die Kombi EM IMI und EM SC würde ein Stück weit meine Strategie bzw. meine Entscheidungen verwässern. Würde ich rein passiv investieren würde ich es aber wohl wie du sehen. Da ich mich zudem im Core für FTSE entschieden habe (weil der Vanguard DM damals der beste DM-ETF war und es ggf. noch immer ist) kam ein MSCI EM (IMI) für mich auch gar nicht erst infrage.

 

Zitat

vor 3 Stunden von DST:

Small Caps (Developed) World -> Der SPDR hat zwar eine gute TD, aber auch einen hohen TE. Die TD des iShares ist etwas höher, kann aber auch etwas mehr erwartet werden, da TE und TER niedriger sind. In meinen Augen ein Unentschieden.

Ich stimme zu.

 

Zitat

vor 3 Stunden von DST:

Kanada -> Ich würde evtl. den UBS bevorzugen, da er neben einer niedrigen TD ein geringeres Fondsschließungsrisiko aufweist.

Okay. Aber das ist mir ehrlich gesagt egal, weil der Anteil eh winzig sein wird. 

Oder ihn einfach weglassen und das Geld kosteneffizenter und einfacher anlegen.

 

Zitat

vor 3 Stunden von DST:

Wenn man es total auf die Spitze treiben möchte könnte man bei LC/MC-ETFs noch berücksichtigen, dass Vanguard wegen seiner FTSE-Basis meist mehr (kleinere) Unternehmen abbildet als entsprechende MSCI ETFs und somit bei einem TD/TE-Unentschieden der ETF von Vanguard im Endeffekt dennoch einen etwas besseren Job machen würde.

Das sehe ich wie oben beschrieben anders, weil ich die unkontrollierte Überschneidung nicht mag, die dann zu einer Übergewichtung von großen Small Caps führt. Wenn überhaupt würde ich ja eher kleine Small Caps übergewichten wollen.

Bei dem Satz ging es mir ausschließlich um die Qualität. Wenn Vanguard mehr Werte (z. B. 90% statt 85% MK) mit gleicher TD/TE wie ein MSCI ETF abbildet, dann macht Vanguard den besseren Job. Ob man mehr Werte haben möchte ist eine andere Frage.

 

Zitat

 

@DST Insgesamt: Vielen Dank für Deine ausführlichen Anmerkungen, die alle fair bzw sehr nachvollziehbar waren. Auch in den Fällen, in denen ich schlussendlich nicht zustimme, finde ich Deinen Standpunkt trotzdem sehr sinnvoll.

Das kann ich nur zurück geben. Vermutlich sind die Unterschiede am Ende auch nur marginal, zumal wir die TDs und Fondschließungen der Zukunft nicht kennen und daher zum Status Quo nicht eindeutig geklärt werden kann welcher ETF der beste sein wird.

 

[DST]

vor 2 Stunden von Peter23:

Die Diskussion ist hier zwar nicht völlig OT aber verdient mE einen neuen Thread. Ich habe das mal an die Moderatoren gemeldet.

Ich glaube es gibt schon einen passenden Thread:

 

 

[Peter23]

vor 9 Minuten von DST:

ch glaube es gibt schon einen passenden Thread:

Der kostengünstigste Nachbau eines ACWI IMI ist aber mE interessant genug für einen eigenen Thread.

[Madame_Q]

Madame-1-Fonds-Lösung wurde zur Thread-Eröffnerin eines Extrem-TD-Eigenbaus auserkoren

Das glaubt kein Mensch.

 

Ich verfolge den Faden aber trotzdem sehr aufmerksam. Weiter so, Jungs

Da profitieren sicher viele hier davon.

[Peter23]

vor 3 Minuten von Madame_Q:

Madame-1-Fonds-Lösung wurde zur Thread-Eröffnerin eines Extrem-TD-Eigenbaus auserkoren

Das glaubt kein Mensch.

 

Ich verfolge den Faden aber trotzdem sehr aufmerksam. Weiter so, Jungs

Da profitieren sicher viele hier davon.

Ich habe das in meiner Meldung an die Moderatoren tatsächlich genau so vorgeschlagen. 

[DST]

vor 3 Minuten von Madame_Q:

Madame-1-Fonds-Lösung wurde zur Thread-Eröffnerin eines Extrem-TD-Eigenbaus auserkoren

Das glaubt kein Mensch.

 

Ich verfolge den Faden aber trotzdem sehr aufmerksam. Weiter so, Jungs

Da profitieren sicher viele hier davon.

Glückwunsch Ansonsten kann ich das aber auch gerne übernehmen wenn du magst (hatte diesen Thread gar nicht gesehen als ich den anderen eröffnet hatte)

 

 

[Peter23]

Gerade eben von DST:

hatte diesen Thread gar nicht gesehen als ich den anderen eröffnet hatte

Ich glaube, das ist gleichzeitig zu Deiner Threaderöffnung passiert.

[Madame_Q]

Gerade eben von Peter23:

Ich glaube, das ist gleichzeitig zu Deiner Threaderöffnung passiert.

Das glaube ich auch.

Vielleicht kann ein Mod das ordnen zu einem (gern auch zu @DST).

Ich lese egal wo fleißig weiter mit.

[Peter23]

vor einer Stunde von DST:

vor 3 Stunden von Peter23:

vor 4 Stunden von DST:

USA -> TDs vor 2016 sind irrelevant, da vorher keine Quellensteuer mit Derivaten gespart werden konnte. Generell macht es wenig Sinn noch ältere TDs zu berücksichtigen, da vor so vielen Jahren noch andere Bedingungen herrschten. Z. B. war die TER vieler ETFs höher als heute und laut Morningstar hat die TER einen Einfluss auf die TD von immerhin 50%. Als Vanguard vor ein paar Jahren den europäischen Markt mit sehr günstigen Standard-ETFs aufmischte haben viele Anbieter ihre TERs gesenkt. Manche ETFs von iShares kosteten vor ein paar Jahren noch mehr als 0,7% p.a.

Ich stimme zu und habe das auch so berücksichtigt in meiner Auswahl. Oder andersrum: Kommst Du auch zu dem von mir ausgewählten ETF für USA?

FR0011550680 dürfte minimal besser sein, aber vermutlich hast du den auch gemeint.

Äh nein. Gerade mit Deinem Hinweis ab 2016 ist dann eben mein Vorschlag ganz minimal besser. https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/FR0011550185

vor 4 Minuten von Madame_Q:

Das glaube ich auch.

Vielleicht kann ein Mod das ordnen zu einem (gern auch zu @DST).

Ich lese egal wo fleißig weiter mit.

Wieso? Einfach den anderen Thread löschen!

[Mangalica]

• 76,1% A1XB5U (Xtrackers MSCI World)
• 11,1% A2DWBY (iShares MSCI World Small Cap)
• 12,8% A111X9 (iShares Core MSCI EM IMI)

Dann hat man den ACWI IMI mit recht großen und günstigen ETFs nachgebaut.

[DST]

vor 4 Minuten von Peter23:

Wieso? Einfach den anderen Thread löschen!

Es geht im Endeffekt nur um den Eingangspost. Da könnte man die Erkenntnisse ein wenig sammeln, aber dafür braucht man natürlich auch ausreichend Interesse am Thema.

[Peter23]

vor 1 Minute von DST:

Es geht im Endeffekt nur um den Eingangspost. Da könnte man die Erkenntnisse ein wenig sammeln, aber dafür braucht man natürlich auch ausreichend Interesse am Thema.

Das muss Miss Q dann als unabhängige Instanz machen sobald Einigkeit herscht!

[DST]

Gerade eben von Peter23:

vor 4 Minuten von DST:

Es geht im Endeffekt nur um den Eingangspost. Da könnte man die Erkenntnisse ein wenig sammeln, aber dafür braucht man natürlich auch ausreichend Interesse am Thema.

Das muss Miss Q dann als unabhängige Instanz machen sobald Einigkeit herscht!

Ahh, jetzt verstehe ich deinen Vorschlag @Madame_Q Viel Spaß

[Peter23]

vor 10 Minuten von Mangalica:

• 76,1% A1XB5U (Xtrackers MSCI World)
• 11,1% A2DWBY (iShares MSCI World Small Cap)
• 12,8% A111X9 (iShares Core MSCI EM IMI)

Dann hat man den ACWI IMI mit recht großen und günstigen ETFs nachgebaut.

Genau. Lass uns das doch als günstigste 3-ETF-Lösung aufnehmen.

[DST]

vor 20 Minuten von Peter23:

vor einer Stunde von DST:

vor 3 Stunden von Peter23:

vor 4 Stunden von DST:

USA -> TDs vor 2016 sind irrelevant, da vorher keine Quellensteuer mit Derivaten gespart werden konnte. Generell macht es wenig Sinn noch ältere TDs zu berücksichtigen, da vor so vielen Jahren noch andere Bedingungen herrschten. Z. B. war die TER vieler ETFs höher als heute und laut Morningstar hat die TER einen Einfluss auf die TD von immerhin 50%. Als Vanguard vor ein paar Jahren den europäischen Markt mit sehr günstigen Standard-ETFs aufmischte haben viele Anbieter ihre TERs gesenkt. Manche ETFs von iShares kosteten vor ein paar Jahren noch mehr als 0,7% p.a.

Ich stimme zu und habe das auch so berücksichtigt in meiner Auswahl. Oder andersrum: Kommst Du auch zu dem von mir ausgewählten ETF für USA?

FR0011550680 dürfte minimal besser sein, aber vermutlich hast du den auch gemeint.

Äh nein. Gerade mit Deinem Hinweis ab 2016 ist dann eben mein Vorschlag ganz minimal besser

Stimmt. In dem konkreten Fall könnte man eigentlich sogar ab 2014 rechnen, weil die ETFs von BNP vor der US-Steueränderung vermutlich genau die selben Vor-/Nachteile hatten. Streng genommen bräuchte man aber die zweite Kommastelle der TDs, weil ansonten könnte deiner nur wegen einem Rundungsfehler besser sein

[Peter23]

vor 4 Minuten von DST:

Ahh, jetzt verstehe ich deinen Vorschlag @Madame_Q Viel Spaß

Unter anderem schätze ich ihre Moderationsqualitäten und Ihre Fairness. Daher wolle ich sie gerne dabei haben. @Madame_Q Ich hoffe, Du nimmst meine Berufung an.

[Madame_Q]

Ohje.

Ich hab es mal ein bisschen versucht im Eingangspost zu ergänzen.

[Peter23]

vor 5 Minuten von Madame_Q:

Ohje.

Ich hab es mal ein bisschen versucht im Eingangspost zu ergänzen.

Das ist doch super! Das kann einfach in den nächsten Tagen wachsen.

 

Mittelfristig müssten wir versuchen auch erwartete TDs pro ETF und entsprechend pro Variante festzulegen bzw zu berechnen.

[DST]

vor 8 Minuten von Peter23:

Mittelfristig müssten wir versuchen auch erwartete TDs pro ETF und entsprechend pro Variante festzulegen bzw zu berechnen.

Ein niedriger TE erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass eine niedrige TD auch niedrig bleiben wird. Wo man beides findet? Bei Vanguard! Aber leider geht's hier nicht um die kostengünstigste Abbildung des FTSE All-World

 

[Peter23]

vor 24 Minuten von DST:

Ein niedriger TE erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass eine niedrige TD auch niedrig bleiben wird.

Grundsätzlich stimmt das! Aber: ein ETF mit einer TD von -0,5% ohne Schwankung hätte eine TE von 0,5%. Daher eignet sich die TE hier nicht.

 

Wir könnten stattdessen die TD konservativ schätzen als E(TD)+std(TD).

vor 25 Minuten von DST:

Wo man beides findet? Bei Vanguard! Aber leider geht's hier nicht um die kostengünstigste Abbildung des FTSE All-World

Ich würde es gut finden, wenn wir hier erstmal Vanguard-free bleiben.

[DST]

vor 47 Minuten von Peter23:

Grundsätzlich stimmt das! Aber: ein ETF mit einer TD von -0,5% ohne Schwankung hätte eine TE von 0,5%. Daher eignet sich die TE hier nicht.

 

Wir könnten stattdessen die TD konservativ schätzen als E(TD)+std(TD).

Da kann ich dir nicht widersprechen

 

Vorschlag für eine 1-ETF-Lösung: Vanguard FTSE All-World

 

Dieser deckt zwar nur bis zu 95% statt 99% der globalen MK ab, hat dafür aber im Gegensatz zum SPDR MSCI ACWI IMI nicht nur eine niedrige Durchschnitts-TD, sondern auch einen sehr niedrigen TE (hier sollte es sogar passen). Das führt dazu, dass der Vanguard seit seiner Auflage den MSCI ACWI IMI besser abgebildet hat als der SPDR selbst [Vgl. Post von xfklu im SPDR MSCI ACWI IMI Thread]. Dafür hat der MSCI ACWI IMI jedoch einen etwas höheren Small-Cap-Anteil als der FTSE All-World, wodurch der SPDR erwartungsgemäß etwas mehr profitieren dürfte, wenn Small Caps besonders gut laufen und die optimierte Sampling-Methode nicht versagt.

 

Vorschlag für eine 2-ETF-Lösung: Vanguard FTSE Developed Word + Vanguard FTSE Emerging Markets

 

Zusammen sind beide ETFs ähnlich kostengünstig wie der Vanguard FTSE All-World, sodas sie den MSCI ACWI IMI ebenfalls gut abbilden dürften.

 

Vorschlag für eine 3-ETF-Lösung: Vanguard FTSE Developed Word + Vanguard FTSE Emerging Markets + Vanguard FTSE Developed Europe ex UK (Meine Core-Strategie)

 

Diese Kombi ist noch kosteneffizienter als die 2-ETF-Lösung und dürfte daher sowohl den FTSE All-World als auch den MSCI ACWI IMI am kostengünstigsten abbilden.

[konan]

 

Der Vanguard hängt so nah am ACWI IMI (siehe Grafik), dass ich auch sagen würde, dass es die günstigste Möglichkeit ist, da keine Transaktionskosten oder Steuern oder Zeitaufwände durch Rebalancing anfallen.