Reigning Lorelai Juni 29, 2007 und der chart ueberwiegt fuer mich momentan als argument über jegliche fundamentale argumentation bei starbucks dann mach doch mal nicht nen Chart seit 2004 sondern seit 2001 oder seit Auflage der Aktie. Dann sieht es wieder ganz anders aus. Wenn es danach geht kann ich für jede Aktie ein Verkaufsargument im Chart finden... ich muss nur den auswählen wo er nicht so schön aussieht. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar Juni 29, 2007 · bearbeitet Juni 29, 2007 von caspar dann mach doch mal nicht nen Chart seit 2004 sondern seit 2001 oder seit Auflage der Aktie. Dann sieht es wieder ganz anders aus. Wenn es danach geht kann ich für jede Aktie ein Verkaufsargument im Chart finden... ich muss nur den auswählen wo er nicht so schön aussieht. Gruß W.Hynes find ich jetzt ziemlich kindisch.. starbucks ist auf meiner watch und ich bin/war sehr interessiert einzusteigen...ich versuche den wert moeglichst emotionslos zu beobachten..ich such mir sicher nicht den teil des charts raus, der meine argumentation unterstuetzt... wozu auchß...welche argumentation auch? sollte ich hier bashen...ist wohl schwer moeglich bei einem us-wert mit hoher Marktkapitalisierung ich habe hier immerhin einen vierjahreschart, oder 3jahreschart gewaehlt...ein zeitliches anlagefenster, dass auch fuer dich zumindest als mittelfristig zu bezeichnen ist wichtig ist mir die darstellung der m-formation, und den bruch wichtiger unterstuetzungen posting 109 von hugolee zeigt hier uebrigens einen ultralongchart, und auch dort sollte man langsam gehoerig ins schwitzen geraten und: ich bin der erste der auf den zug aufsprint, wenn es nur ein fehlausbruch war, und starbucks wieder in regionen um 28 zurueckkehrt 20/30% mehr oder weniger spielt fuer mich halt schon eine rolle...v.a. wenn es um mittel- bis langfristige chartausrichtungen geht... aber was interessieren dich denn charts.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Juni 29, 2007 nix. ein beispiel ist data modul. schaut man sich den chart in dem zeitraum von einem jahr an will man direkt mitmachen. stellt man den chart auf 10 jahre kriegt man angstzustände. langfristig gesehen, ist auch der chart von starbucks ok. also kann man durchaus von schlechtreden sprechen. dazu bezweifel ich, dass starbucks nur durch eine "M- Formation" direkt 50% nachgeben wird. Fundamental ist nämlich alles in Ordnung. Aber wir werden ja sehen wer Recht hat @ caspar : zudem schreibst du dass du bei 28$ wieder einsteigen willst. was ist wenn der kurs hier wieder nach unten dreht ? immerhin haben wir hier einen widerstand. wieder schnell raus ? ich würde mich nicht zu sehr auf so eine formation fixieren. wenn es klappt glück gehabt, wenn nicht hat es geld gekostet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar Juni 29, 2007 was ist daran bitte kindisch? na zu sagen, dass man sich den chartausschnitt raussuchen kann, wie man gerade lusitg ist... ein vierjahreschart ist doch ein eher langfristiges zeitfenster, und wie gesagt: ich kann auch den 10jahreschart reinstellen, da ändert sich nicht viel an der momentanen situation und an der nachhaltigkeit des chartmusters...zudem hab ich ja den langfristigen trend auch in den vierjahreschart reingenommen das risiko auf eine korrektur bis unter 20 ist mir im moment fuer einen einstieg zu hoch, fundamental lass ich mich aber gerne ueberzeugen, dass ich ein spinner bin @parti...mir gehts hier nicht ums recht haben, und ob fundamental alles in ordnung ist wage ich nicht zu beurteilen, denn selbst wenn ich es mehr schlecht und recht auf die reihe bringe, die aktuellen zahlen zu sammeln und auszuwerten, hab ich immer noch keine ahnung , wie sich der kaffeepreis entwickeln koennte, wie sich dieser aufs geschaeft ausschlägt, welche neuen produkte starbucks noch in der tube haben wird usw. usw. fuer mich ist der chart momentan das stichhaltigste argument... nur meine zwei cents....zur realtiverung miener aussagen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Juni 29, 2007 na zu sagen, dass man sich den chartausschnitt raussuchen kann, wie man gerade lusitg ist... also in meinen Augen kann man das Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar Juni 29, 2007 also in meinen Augen kann man das ja natuerlich, genauso wie man bei der fundamentanalyse die liuquiden mittel, den auftragsbestand, oder irgendeinen goodwillanteil weglassen kann oder auch nicht... das unterliegt halt der verantwortung oder dem sendungsauftrag des analysierenden... ist ja eben ein ganz normaler menschlicher vorgang, sich auf einen moeglichst vernuenftigen ausschnitt einer zu komplexen realität zu konzentrieren.. ich wollte mit dem goldenen M vielleicht nur zeigen, dass starbucks mehr mit mcDonald zu tun hat als viele glauben...who knows.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Juni 29, 2007 ja natuerlich, genauso wie man bei der fundamentanalyse die liuquiden mittel, den auftragsbestand, oder irgendeinen goodwillanteil weglassen kann oder auch nicht... nein dann unterdrückt bzw. unterschlägt man ja Zahlen die ein falsches Bild abgeben. Das wäre dann eine ziemlich dünne Analyse. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Juni 30, 2007 Guten Morgen, so nach längerem analysieren, rechnen und abgleichen bin ich letztendlich nach 3 Stunden Arbeit doch fertig geworden und kann euch hier ein paar Zeilen zu Starbucks schreiben, wobei ich doch betonen möchte, dass ich es nicht schaffen werde hier regelmäßig Analysen zu diesem Wert reinzustellen und ich möchte mich auch hier relativ kurz fassen. Also das Hauptproblem von Starbucks ist aktuell einfach der Bereich "Cost of Sales" sprich die Herstellungskosten wo u.a. z.B. die Kaffeepreise mit reinspielen. Die Entwicklung kann man nun schon länger beobachten, aber das positive daran ist: Es ist kein Problem das im Unternehmen zu suchen ist, sondern ein externer Effekt. Inwiefern man sich jetzt hier mit Optionsgeschäften oder ähnliches absichern will, werde ich im Rahmen der Q3 Zahlen klären aber die Preise werden nicht kontinuierlich so stark steigen wie zuletzt, so daß spätestens im Jahr 2009 die "Cost-of-Sales-Margin" wieder leicht fallen sollte. Um ein paar Zahlen euch mal an den Kopf zu werfen die eindrucksvoll zeigen wie interessant Starbucks ist: Long-term goals: - Innerhalb der nächsten 4 Jahre sollen 10,000 neue Läden eröffnet werden. (Ende des Geschäfsjahres sollen es 14,840 sein) - das Geschäftsvolumen soll sich in 4 - 5 Jahren verdoppelt haben - Das EBT soll wieder schneller wachsen als the Revenues - Man sieht ein Potential von 40,000 Läden weltweit. Wer das Starbucks-Managment kennt weiß daß es sich um ein konservatives, vorsichtiges (kurz gesagt gutes) Management handelt. Zu den Zielen: - Die 10,000 Läden wird man schaffen. Alleine Ende dieses Jahres werden es schon 14,840 sein. Nach 16,840 und 19,340 in 2009 wird man 2010 wohl die 22,340 erreichen. Alles "'round about Zahlen" - Das Geschäftsvolumen wird sich bis 2010 um 99% verbessert haben. Also eine Verdopplung ist absolut locker erreichbar. Ich habe sehr konservativ gerechnet - EBT schneller als Revenues: Sehe ich bereits für GJ 2008 wieder. Wenn auch knapp aber jetzt keine Wortklauberei generell: Bei Gesellschaften wie Starbucks analysiere ich durchaus mehrere Jahre voraus, da das Unternehmen konkrete langfristige Zahlen rausgibt. Jedoch kalkuliere ich die Zahlen der Jahre 2009 - 2010 nicht so sorgfältig wie die des Jahres 2007 und 2008 da einfach zu wenig Daten über die zukünftige Entwicklung anderer Märkte vorliegen. Wie läuft das GJ 2007: Die Meldung neulich hat mich jetzt bei näherer Betrachtung meiner Zahlen gar nicht so überrascht, da ich ohnehin nur mit 0,87 USD EAT gerechnet habe. Wobei bei allen Schätzungen immer eine Unsicherheit bzgl. der Anzahl der Aktien besteht. Die änderen sich bei US-Gesellschaften grundsätzlich ständig. Ein weiterer Unsicherheitsfaktor ist das Gearing bzw. die Verschuldung von Starbucks die zuletzt deutlich gestiegen war. So ist das Gearing auf 30% gestiegen was zwar nicht bedrohend ist aber eben doch ein ordentliches Stück weg von den langfristigen Durchschnittswerten. Mit einem besseren Ergebnis und einem sich erholenden operativen CF gehe ich aber davon aus, daß man peu a peu wieder altes Fahrwasser erreicht. Aber diese Ungenauigkeit (vor allem die Schwankungen im Finanzergebnis) erschweren natürlich eine sichere Vorhersage. Für 2008 erwarte ich ein sehr starkes Wachstum beim Umsatz von 24,7%. Das EBT wird dabei überproportional wachsen um 25,78%, wobei aber die Cost-of-Sales-Margin sich weiter verschlechtern wird. Die Anzahl der Aktien habe ich nun mit dem Durchschnitt der letzten Jahre angesetzt, wobei ich mir gut vorstellen kann, dass bei guter CF-Lage weitere Aktienrückkaufprogramme folgen werden. Bleibt noch die Frage der Bewertung: Die Aktie hatte lange den Bonus der Unverwüstbarkeit. Ich glaube der ist erstmal Schnee von gestern wobei der Markt dieser tollen und konservativen Aktie wieder ein höheres KGV zugestehen wird, sobald die Margen wieder steigen. Da übertreiben derzeit einige Marktteilnehmer ganz deutlich nach unten. Das muss man als neutrale Person so ganz klar zugeben. Ich habe das faire KGV für die nächsten Jahre wie folgt angepasst, da mit der Zeit das KGV sich tatsächlich nach unten anpasst wie es von manchem hier schon richtig vermutet wurde. So gehe ich momentan noch von einem fairen KGV von 27,5 aus (nach zuvor 30) wobei sich das KGV bis 2010 auf 22,5 abkühlen dürfte. Diese Rechnung hatte ich bisher noch nicht enthalten erscheint mir aber aus Vorsichtsgründen angebracht. Gewinn pro Aktie, wobei ich betonen möchte: 2009 & 2010 sind sehr vage da weit in der Zukunft. Alleine ein Aktienrückkaufprogramm aber auch sämtliche andere Risiken sind hier nicht konkret vorhersagbar so daß sich mehr um ein "Trendfolgestatement" handelt, wobei in meinen Augen bei einem solch leicht kalkulierbaren Geschäft lediglich marginale Anpassungen notwendig sein werde, wenn nichts größeres dazwischenkommt. EPS 2007: 0,87 USD --> Fair Value: 23,91 USD EPS 2008: 1,10 USD --> Fair Value: 27,43 USD EPS 2009: 1,30 USD --> Fair Value: 32,56 USD EPS 2010: 1,54 USD --> Fair Value: 34,74 USD Hier wird glaub ich ganz deutlich, daß nur für langfristige Investoren die Aktie interessant ist. So ist nun doch etwas länger geworden als ich wollte aber dafür werde ich jetzt mit ein wenig "eye-candy" belohnt indem wir jetzt zam im Bett noch eine Weile DVD schauen. In diesem Sinne gute Nacht, guten Morgen.. oder was auch immer Viele Grüße W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Juli 1, 2007 also hat der kurs, ausgehend vom fair value, sogar noch mehr potenzial nach unten. dann könnten die 18$ gar nicht mal so unrealistisch werden, wenn denn eine übertreibung nach unten stattfinden sollte. ich frage mich nur wie manch andere analysten auf ihre kursziele kommen. Beispiel McAdams Wright Ragen mit einem Kursziel von 44$ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fibo naschi Juli 1, 2007 · bearbeitet Juli 1, 2007 von fibo naschi @wayne toller Beitrag, wirklich!! Stell nun diesen auch noch in einem amerikanischen Aktien-Forum ein, dann haben wir in ein paar Wochen mit einem Kurs von um die 14-15 Euro wieder schöne Einstiegskurse. Dann bin ich vielleicht auch dabei . Man kann also sagen, dass die Kaffee- und Milchpreise die Ergebnisse von Starbucks momentan belasten?! Fibo Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Juli 1, 2007 Man kann also sagen, dass die Kaffee- und Milchpreise die Ergebnisse von Starbucks momentan belasten?! u.a. die Cost-of Sales bestehen aus vielen Faktoren. z.B. Transportkosten, Lieferungen, Lebensmittelkosten die man ja weiterverkauft aber auch noch zubereitet, Fracht, green coffee (also der Rohzustand von Kaffee, kenne das deutsche Wort dafür nicht) und eben die Milchpreise. Die letztgenannten machen 5-10% der Kosten aus, the green coffee 10 - 15%, Raumkosten schlagen nochmal mit 22 - 24% der Kosten nieder, Essen mit 15 - 20%, Freight & Distribution mit ca. 10 - 12% ich frage mich nur wie manch andere analysten auf ihre kursziele kommen. Beispiel McAdams Wright Ragen mit einem Kursziel von 44$ habe die Analyse nicht gelesen aber evtl. DCF-Modell wo nur Bullshit rauskommt. Des Weiteren ist die Frage für wann dieses Kursziel gilt? Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Juli 1, 2007 · bearbeitet Juli 1, 2007 von parti habe die Analyse nicht gelesen aber evtl. DCF-Modell wo nur Bullshit rauskommt. Des Weiteren ist die Frage für wann dieses Kursziel gilt? ich denke wie immer für die nächsten 12 Monate. hier noch ein paar zitate : 28.06.07 Der Trost wird heute vom Broker Thomas Weisel Partners gespendet, der das Papier heute auf Übergewichten anhob (vorher: Marktgewichten). Das Kursziel ist 34 Dollar. 22.06.07 New York (aktiencheck.de AG) - Die Analysten der Citigroup stufen die Aktie von Starbucks (ISIN US8552441094 (Nachrichten/Aktienkurs)/ WKN 884437) unverändert mit "buy" ein, senken aber das Kursziel von 45 auf 40 USD. 22.06.2007 Die Börsenanalysten von Robert W. Baird....Das Kursziel für die Unternehmensaktie habe man von bisher 47,00 USD auf nun 38,00 USD herabgesetzt. so viel zum thema bullshit...selbst mit der einfachen kgv methode kriegt man genauere kursziele hin, als die pappnasen hier. naja mal schauen. vielleicht bin im endeffekt ja ich die pappnase Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Juli 1, 2007 · bearbeitet Juli 1, 2007 von waynehynes naja die Kursziele der Kollegen müssen nicht unbedingt falsch sein. Das wird aber die Zukunft zeigen. Jedoch ist in meinen Augen so, daß diese Analysten, welche ihre Analysen in der Öffentlichkeit darlegen unter extremem Druck stehen. I can always find pros & cons 4 a stock... Die Beziehungen in der Finanzwelt sind aber so verstrickt dass du nicht rausfinden kannst warum ausgerechnet jetzt eine Verkaufsempfehlung folgt. Ich finde es jedoch suboptimal Kursziele zu senken wenn der Kurs eh schon eingeknickt ist. Welche Analyse aber letztendlich die richtige ist lässt sich nicht sagen. DCF kann durchaus funktionieren auch wenn mir noch kein Beispiel bekannt ist. Es herrscht halt die Vorliebe zu komplizierten Analysen.. je komplizierter desto richtiger scheint es zu sein. An diesen Grundsatz habe ich nie geglaubt, was dir aber in der heutigen Finanzwelt durchaus auch Probleme bereiten kann. Denn am Ende geht es nicht darum ob du Recht hast sondern ob du Recht bekommst. Welches Instrument zur Aktienanalyse hinterher erfolgreich war interessiert keinen mehr. Du musst dich nur richtig verkaufen und wie gesagt: The more complicated the more popular Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Juli 19, 2007 heute gibts news: http://www.finanznachrichten.de/nachrichte...kel-8640215.asp dazu noch ein kommentar von den LehMAN Brothers: http://www.finanznachrichten.de/nachrichte...kel-8638680.asp kursziel 41$, rating: overweight Der Kurs scheint auch wieder anzuziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Juli 19, 2007 Auch heute wieder sehr hohes Handelsvolumen und +4%!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mmk23 Juli 24, 2007 Ich bin ja überhaupt kein Charttechniker, sondern setze auf die Fundamentaldaten und bin bei Starbucks bereits seit 8 Wochen investiert (und werde das auch lange bleiben :-) ), aber ist die aktuelle Entwicklung schon die Trendwende? Von Dezember bis Mitte März ist die Aktie recht stark gefallen, das Tempo des Sinkens hat sich dann bis Ende Juni verringert, dann nochmals verlangsamt und jetzt haben wir diesen kleinen Ausbruch am Ende, der stark nach oben zeigt. Könnte der Juli eine Phase der Bodenbildung gewesen sein, die jetzt gerade überwunden wird? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy Juli 24, 2007 Für mich noch keine Trendwende. Man muss die Sache weiter beobachten. Wir könnten ein ähnliches Szenario wie schon im März bekommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Juli 24, 2007 · bearbeitet Juli 24, 2007 von Toni @mmk23, Charttechnik sollte man immer am Chart der Heimatwährung machen, also US$: Hier ist leider noch keine Trendwende in Sicht: Der seit Nov 06 bestehende Abwärtstrend (rot) ist intakt, bei ca. 23 US$ gibt es eine Unterstützung (grün), es ist sehr wahrscheinlich, dass die Aktie noch min. bis dahin fallen wird, ehe eine Erholung einsetzt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faitz Juli 25, 2007 yep, die kleine Erholung wirds nocht nicht gewesen sein ... heute schon wieder -2% in USA ... da hab ich doch glatt den Sch... wieder mit +2% verkauft ... besser als auf neuem Verlust rum zu kauern ... auf ein Neues ... wer weiß wann ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mäx Juli 29, 2007 Quele: FAZ Milchprodukte sollen bis zu 50% teurer werden Keine gute Nachricht für Starbucks... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian August 1, 2007 Quele: FAZ Milchprodukte sollen bis zu 50% teurer werden Keine gute Nachricht für Starbucks... Das weiß man schon länger! Aber was machen Unternehmen, wenn Produkte teurer werden? Most admired Anscheinend mag man in den USa Starbucks! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dork August 1, 2007 Monopol: Preise erhöhen. Kein Monopol: Knappere Margen in Kauf nehmen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti August 1, 2007 Monopol: Preise erhöhen. Kein Monopol: Knappere Margen in Kauf nehmen so ist es. bei den anderen Caffees steigen ja ebenfalls die Preise. Hinzu kommt noch dass manche Leute ihr letztes Hemd für einen Caffee verkaufen würden kleiner Spaß, aber ich denke eine Starbucks bezieht ihre Bohnen deutlich günstiger als ein einfaches Kaffe, alleine schon, weil riesige Mengen eingekauft werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian August 1, 2007 Monopol: Preise erhöhen. Kein Monopol: Knappere Margen in Kauf nehmen In der Gastronomie geht das ,vor allem bei Getränken, auch ohne Monopol. Gestern habe ich für einen "Pott Kaffee" in einem normalen Cafe 2,80 bezahlt, ohne Milch!!! Und der ansonsten "obligatorische Keks" wurde auch noch eingespart. Und bei Mineralwasser warten die Wirte auch nicht erst die Erhöhung der "Wasserpreise" ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
