Starbucks (SBUX)

[parti]

ok

[Aktiencrash]

Das ist wie zu sagen "Mein Kind ist im letzten Jahr um 7cm gewachsen und dieses auch, deswegen wird es die nächsten 10 Jahre auch um 7cm wachsen". Wachstum ist entgegen weitläufiger Meinung nicht prognostizierbar und eine Schätzung von 15% über 10 Jahre hinweg ist nicht konservativ, sondern höchstwahrscheinlich falsch.

 

Mach die Rechnung anders !

Stell die Größe von deinem Kind einmal im Monat fest. Nach 5 Monaten ergibt sich ein Durchschnittswachstum. Mit dem Durchschnittswachstum auf 5 Monate rechnest du das Wachstum in 36 Monaten aus.

 

Da der Mensch mit der Zeit langsamer wächst, mußt du natürlich deine Rechnung jeden Monat wiederholen, auf Basis der jeweils letzten 5 Monate.

 

Das ganze mit 10 % Abschlag kommt dem tatsächlichen Ergebnis nach 36 Monaten sehr nah.

 

Bei Aktien berechnet man auch das durchschnittliche Gewinnwachstum auf 10 oder 5 Jahre jedes Jahr neu, um eine möglichst genaue Prognose zu erhalten.

[berliner]

Ne so weit schaut die Börse nicht vorraus, oder nur zur absoluten Boomzeiten wie 2000.

eben! Warum soll ich dann einen Preis bezahlen, der ein langfristiges Wachtums schon eingepreist hat? Das kann man machen, mein Ding ist es aber nicht. Bei Starbucks sehen wir vielleicht auch noch KGVs um 20, und zwar nicht durch Gewinnsteigerung, sondern Kursverfall.

Hinzu kommen aber Rahmenbedingungen wie die Substanz und ein konstantes Wachstum. Das ist bei Starbucks voll gegeben, was auch ein KGV von 30 rechtfertigt !

.....

Das ist aber ganz normal, weil je größer die Gewinne, desto schwerer ist es die Gewinne zu steigern. Somit bietet sich IMO eine günstige Kaufgelegenheit für Langfristinvestoren an.

Da widerspricht sich jetzt aber einer. Wie kann das voll gegeben sein, wenn Wachstum ab einem bestimmten Punkt schwieriger wird? Sagst du ja selber.

 

Bei sowas siw Starbucks sollte man nicht vergessen, daß sie anfangs neu und cool sind, aber wenn es sie mal an jeder Ecke gibt, kann sich die Wahrnehmung ganz schnell verschlechtern, und Kundenbindung gibt es bei sowas da facto nicht.

[Toni]

Wachstum ist entgegen weitläufiger Meinung nicht prognostizierbar

Na ja, so ganz kann ich da nicht zu stimmen. Das würde die Anlagestrategie von Buffett ad absurdum führen, denke ich. Buffett verlässt sich sogar auf ein prognostiziertes Wachstum, wobei er von den Werten der Vergangenheit ausgeht. Wie soll man sonst bei Investitionen überhaupt irgendwas planen können? Und Planung ist prognostizieren.

 

...und Kundenbindung gibt es bei sowas da facto nicht.

Da muss ich ebenfalls widersprechen. Es gibt immer noch genug Kunden, die ausschliesslich zu Starbucks gehen, und es wird sie immer geben, wenn sie evtl. auch weniger werden. Das gilt es eben abzuschätzen, ob die Stammkundschaft reichen wird, wenn sich starke Konkurrenz etabliert. Es ist ähnlich bei Markenklamotten, frag' mal die Kiddies, warum es unbedingt Puma-Schuhe sein müssen, obwohl es massenhaft gleichwertigen Ersatz gibt, der oft sogar noch günstiger ist.

 

Oder zusammengefasst: Eine Marke ist eine Marke ist eine Marke.

[fibo naschi]

3.Kaufsignal steht noch aus

 

... darauf würde ich einfach warten.

Auch "gute Werte" und "gute Marken" haben mal ihre Schwächephasen (siehe McDonald, Daimlerchrysler, Telekon ...)

 

Die Methode, den Kurs in 10 Jahren hochzurechnen finde ich etwas albern, sorry (eher ein alter Trick eines Versicherungsmaklers)

 

Fibo

[Boersifant]

Mach die Rechnung anders !

Stell die Größe von deinem Kind einmal im Monat fest. Nach 5 Monaten ergibt sich ein Durchschnittswachstum. Mit dem Durchschnittswachstum auf 5 Monate rechnest du das Wachstum in 36 Monaten aus.

 

Und wenn mein Kind 17 ist? Dann wird die Rechnung eventuell eine gute Prognose ergeben, die sich aber definitiv als falsch rausstellen wird.

 

Ich denke die Frage ist von Starbucks auch losgelöst. Bei jedem Unternehmen kann man Gründe finden, warum sich das Wachstum fortsetzen soll und ich will auch nicht ausschließen, dass Starbucks noch eine ganze Zeit weiterwachsen wird, aber es wurde in zahlreichen Untersuchungen bestätigt, dass Wachstumsprognosen nicht möglich sind und Anleger aus der zweiten oder dritten Reihe (wie die, die jetzt einsteigen) häufiger Misserfolg als Erfolg haben. Irgendwann schwächt das Wachstum ab und geht auf null und damit auch die Bewertung der Aktie.

 

Buffet wäre Starbucks wohl zu hoch bewertet und Starbucks Stellung auch nicht stark genug um da einzusteigen. Ich stimme berliner zu, dass die Markteintrittsbarriere hier denkbar klein ist und die Marke nicht stark genug.

Ob das Buffets Strategie ad absurdum führt weiß ich nicht, aber ob diese in neueren Jahren noch von Erfolg geprägt, weiß ich auch nicht. OT-Frage: Wie war eigentlich das KGV von Berkshire-Hathaway in der Anfangszeit? Die Fans rechnen ja gerne die Rendite der Aktie von Anfang bis jetzt aus, um damit die Wertsteigerung festzustellen. Sollte das KGV damals aber nur halb so hoch gewesen sein, wäre diese Traumrendite fundamental gesehen schnell ein Mythos.

[parti]

Buffet wäre Starbucks wohl zu hoch bewertet und Starbucks Stellung auch nicht stark genug um da einzusteigen. Ich stimme berliner zu, dass die Markteintrittsbarriere hier denkbar klein ist und die Marke nicht stark genug.

 

Du hast bei Starbucks keine niedrige Markteintrittsbarierre. Wie oft werden denn Nachahmer oder Spätzügler belächelt, obwohl sie fast die gleichen Produkte zu einem billigeren Preis anbieten ? Im Gegensatz zu Bijou (mal so als Beispiel) wird hier kein billiger Mist verkauft. Bei Bijou sind die Markteintrittsbarierren um einiges niedriger, weil niemand in den Laden geht und Hochwertiges kaufen will. Man will nur billigen Schmuck. Bei Starbucks will man guten Kaffe und starbucks steht eben für guten Kaffee, obwohl Kaffee nichts für mich ist.

 

Kaffee ist zudem ein sehr günstiges Getränk, weil man dafür nur ein paar billige Bohnen und billiges Wasser braucht. Daraus wird dann im Laden ein teures Getränk und für das nette Lächeln des Personals zahlst du dann 1000% drauf. natürlich etwas überspitzt dargestellt.

 

Buffet sagt immer: kauf was du verstehst und ich bin mir sicher, dass er das Unternehmen ebenfalls sehr interessant findet. Wer weiß, vielleicht deckt er sich gerade fett ein und lacht über uns, weil wir noch nicht drin sind und auf den idealen Einstiegspunkt warten

[35sebastian]

Nochmal Aktien kauft man günstig ein und verkauft, wenn überhauptm, nach Möglichkeit teuer. Starbucks hat schon ca 35% nachgegeben. Wer etwas mehr Wert auf Sicherheit legt kauft ein, wenn der Abwärtstrend gebrochen wird.

 

Fundamentals müssen bei einer haltedauer von 10 Jahren erst Recht stimmen ! Ohne wird die Aktie auch in 30 Jahren nicht steigen.

 

Eigentlich sucht man Aktien nach ihren Fundamentals aus und kauft dann mit Hilfe der Kennzahlenbewertung und Chartechnik zu einem mehr oder weniger guten Zeitpunkt, zb wenn die Aktie nach einer Korrektur günstiger wird und einen Boden ausbildet. Ich glaube manche haben das immer noch nicht so ganz verstanden !

Wer auf Sicht von 10 Jahren nur eines von den 3 Kriterien zum Kauf nimmt wird mit großer Wahrscheinlichkeit weniger von seinem Geld haben.

 

Das sehe ich ganz genau so. Und wir sprechen in diesem Fall nicht über ein xbeliebiges Unternehmen, mit Sicherheit nicht über fluxx, edelmusic oder li fun, sondern über einen global player, der weltweit agiert und bekannt ist. SBUX hat sich 2006 mit 20% Zuwachs auf die 91. Stelle der weltweit bekannten Marken geschoben.

In meinem Depot befinden sich übrigens 17 der 100 besten "brands" mit unterschiedlicher Gewichtung, u.a. auch SAP. (Als keiner sie vor kurzem wollte, vor allem nicht die Chartisten, habe ich gekauft. Es ging natürlich noch ein wenig weiter nach unten, aber jetzt bin ich schon wieder so gut im Gewinn, dass "Kurzsichtige" schon wieder verkaufen würden.)

Bei Starbucks, da bin ich mir sicher, werden wir in den nächsten Jahren auch wieder höhere Kurse sehen.

Das jetzige 2Jahrestief heißt für mich nicht: Verkaufen, sondern eher kaufen bzw. nachkaufen.

Wer es anders sieht, sollte es für sich anders machen!

Wer Starbucks als Investment partout nicht mag, sollte es zulassen, dass "Unverbesserliche" ins "fallende Messer greifen" und ihr Investment "geschreddert" wird.

Denn jeder ist für sein eigenes Vermögen verantwortlich und nicht die Anderen.

 

Der Worte sind nun genug gewechselt,

es gilt vielmehr

bringt Sbux Power oder wird "gehäckselt."

[berliner]

Du hast bei Starbucks keine niedrige Markteintrittsbarierre. Wie oft werden denn Nachahmer oder Spätzügler belächelt, obwohl sie fast die gleichen Produkte zu einem billigeren Preis anbieten ?

Also, ich denke, ich habe das hier schon dargelegt. Anscheinend ist das aber schwer zu verstehen. Alleine in meinem Wohnumfeld gibt es 250 Lokale, ein Großteil davon Cafes.

 

Die Eintrittsbarriere besteht einzig in dem Kapital, das man aufbringen muß, um einen Laden zu mieten, den zu renovieren und auszustatten. Ich sehe auch nicht, daß der Kaffee bei Starbucks irgendwie besser ist. Es gibt andere Cafes mit einem Dutzend Sorten und jeder Menge individuellem Charme. Dazu kommt, daß man nicht unbedingt zur Filiale einer großen Kette gehen will. Mir gefällt da auch irgendwie nciht, daß man wie an der Supermarktkasse abgefertigt wird.

 

Da muss ich ebenfalls widersprechen. Es gibt immer noch genug Kunden, die ausschliesslich zu Starbucks gehen, und es wird sie immer geben, wenn sie evtl. auch weniger werden.

Ich kenne persönlich niemanden, der überhaupt zu Starbucks geht. Die gibt es hier ausschließlich in den Touristengegenden, und da sind sie dann auch nicht die einzigen. Wenn ich aber selber als Tourist unterwegs bin, dann gehe ich vor allem im Ausland auch nicht in die immer gleichen Filialen. Es mag stimmen, daß es eine ganze Menge Menschen gibt, die genau das wollen: immer zu McDoof, im Ausland immer Schnitzel usw.

 

Ich sehe da aber wenige Kaffeetrinker darunter. Da hinkt auch der Vergleich mit den Nike-Kids. Da ist ein Gutteil Dummheit, Gruppendruck und Imponiergehabe im Spiel. Aber was hat das mit Kaffee zu tun? Ist das darauf anwendbar?

[fibo naschi]

Auffallend ist, dass auch andere Aktien mit besten Wachtumsaussichten momentan beim KGV von 30 Schwierigkeiten bekommen (liegt vielleicht an den steigenden Renditen?):

 

siehe Straumann oder Nobel Biocare

 

Die sind auch krisensicher und werden zuverlässig wachsen, aber sind genauso wie Starbucks eben nicht billig.

Ich würde bei allen dreien tatsächlich eine Bodenbildung anwarten und erst dann einsteigen.

Aber eben, das muss jeder für sich entscheiden.

 

Fibo

[parti]

Ich sehe da aber wenige Kaffeetrinker darunter. Da hinkt auch der Vergleich mit den Nike-Kids. Da ist ein Gutteil Dummheit, Gruppendruck und Imponiergehabe im Spiel. Aber was hat das mit Kaffee zu tun? Ist das darauf anwendbar?

 

das kannst du zumindest bei jungen Leuten alles mit einem Begriff erklären "coolsein"

es ist halt cool mit anderen jungen menschen in so einen laden zun gehen. hier macht es eben wieder die marke aus uncool ist es dagegen in ein namenloses caffee zu gehen. genauso wie toni schon sagte. die pumaschuhe sind cool, die können den jugendlichen nicht teuer genug sein, sie werden sie immer kaufen, so lange es eben hip ist

bei Kaffe und schuhe haben wir sogar eine kleine gemeinsamkeit. beides sehr günstig zu produzierende produkte, die dann zu einem deutlich höherem preis verkauft werden.

 

ich denke wir haben nun genug darüber geredet, ob das unternehmen sinn macht oder nicht. jeder sollte sich, spätestens nach den letzten beiträgen, eine eigene meinung gebildet haben.

 

viele grüße, parti

[Reigning Lorelai]

Wachstum ist entgegen weitläufiger Meinung nicht prognostizierbar und eine Schätzung von 15% über 10 Jahre hinweg ist nicht konservativ, sondern höchstwahrscheinlich falsch.

sehe ich etwas anders. Wachstum ist sehr wohl prognostizierbar.

 

- Man will 10,000 neue Stores in den nächsten 4 Jahren eröffnen

- Umsatz soll in den nächsten 4 - 5 Jahren sich verdoppeln

- das EBT soll wieder schneller wachsen als die Umsätze (dieses Jahr belasten halt einige Faktoren außerordentlich, aber diese Effekte verschwinden nächstes Jahr es sei denn die Preise dafür steigen weiter so schnell wie dieses Jahr)

 

Ich sehe also kein Problem für Starbucks. Ja warum ist die Aktie gesunken? Weil die Gewinne langsamer wachsen als der Umsatz... oder anderes ausgedrückt. Sinkende Margen! Aber solange dies nicht nachhaltig ist mache ich mir da überhaupt keine Sorgen!

 

 

Es gibt immer noch genug Kunden, die ausschliesslich zu Starbucks gehen, und es wird sie immer geben, wenn sie evtl. auch weniger werden.

Zwei davon kenne ich!

 

Buffet wäre Starbucks wohl zu hoch bewertet und Starbucks Stellung auch nicht stark genug um da einzusteigen. Ich stimme berliner zu, dass die Markteintrittsbarriere hier denkbar klein ist und die Marke nicht stark genug.

Ich glaube von euch kennt Starbucks keiner wirklcih richtig oder? Starbucks braut nicht nur Kaffee sondern verkauft weitaus mehr als "nur" Kaffee, so daß die Markteintrittsbarriere nicht zuletzt w/ dem Ambiente weitaus höher ist als du denkst.

 

Die Eintrittsbarriere besteht einzig in dem Kapital, das man aufbringen muß, um einen Laden zu mieten, den zu renovieren und auszustatten. Ich sehe auch nicht, daß der Kaffee bei Starbucks irgendwie besser ist. Es gibt andere Cafes mit einem Dutzend Sorten und jeder Menge individuellem Charme. Dazu kommt, daß man nicht unbedingt zur Filiale einer großen Kette gehen will. Mir gefällt da auch irgendwie nciht, daß man wie an der Supermarktkasse abgefertigt wird.

Warum wird hier immer nur von Cafe geredet? Geht doch mal in ein Starbucks und schaut euch die Vielfalt an die angeboten wird. Coffee ist sozusagen nur die Einstiegsdroge für ein Shop!!!!

 

Grundsätzlich noch beim lesen dieses Threads:

Warum schreibt hier eigentlich jeder McDoof fehlt es euch am Anstand oder am Know-How McDonalds zu schreiben. Mind 75% der von denen die dieses Wort schreiben gehen wahrscheinlich selber regelmäßig hin und ich sehe persönlich keinen Grund den Namen dieses erfolgreichen Unternehmens zu difamieren. Einige User sollten mal ein wenig Respekt lernen!!

 

Auffallend ist, dass auch andere Aktien mit besten Wachtumsaussichten momentan beim KGV von 30 Schwierigkeiten bekommen (liegt vielleicht an den steigenden Renditen?):

Nein! Starbucks hat mehr Zinserträge als Zinsaufwendungen weil die Verschuldung minimal ist (siehe EKQ bzw. Gearing)

Vielleicht wäre Wayne so nett und könnte uns aushelfen.

habe versprochen während dem Urlaub keine Analysen zu machen und was man verspricht muss man auch halten. Am WE werde ich aber alles fertig machen. Wir sind im Fonds schön eingestiegen und haben jetzt den Rückgang erlebt aber Sorgen mache ich mir nicht im geringsten...

Nur kurz: KGV 30 ist ganz ganz schwer zu sagen! Da muss man vielleicht wirklich mal kritisch drüber schauen und bei der Bewertung evtl. eine Mischung aus KGV und KCV nehmen. Aber grunsätzlich geht deine Rechnung Alex durchaus in die richtige Richtung und ich sehe das ähnlich wie du. Auf diesem Kursniveau bei diesem KGV wird selbst bei etwas schwächeren Wachstumsraten in den nächsten Jahren die Aktie zwangsläufig zu günstig werden.

 

Viele Grüße

 

W.Hynes

[Toni]

Also hier in München hat gerade wieder ein Starbucks-Laden eröffnet, in Top-Lage!

Ich habe hier in den letzten 3 Jahren 2 oder 3 neue Läden gesehen.

 

@berliner,

 

Du bist einfach nicht die Zielgruppe für Starbucks, nehme ich mal an. Du gehörst nicht

zu den Leuten, die es "cool" finden, dem Marktführer treu zu bleiben, sogar wenn der

Kaffee bei der Konkurrenz besser schmeckt. Soweit geht die Markentreue der Massen

nämlich meistens. Sei stolz darauf, ein Individualist zu sein, aber akzeptiere doch, dass

die meisten Menschen nicht so sind. Sie identifizieren sich mit Marktführern, weil sie sich

dadurch stärker fühlen, das ist auch völlig menschlich.

 

Dass Du niemanden kennst, der dort hin geht, liegt wahrscheinlich daran, dass Deine

Bekannten und Freunde ebenfalls eher kritisch denkende Individualisten sind, eben

nicht zu denen gehören, die Marktführer bewundern.

 

Ich kenne auch keine BILD-Leser, trotzdem verdient sich der Springer-Verlag dumm und

dämlich mit diesem Käseblatt...

 

Es gibt eine schöne Analogie für die Auswahl der richtigen Aktien: Man in einem Model-

Wettbewerb nicht wissen, welches Model das schönste ist, auch nicht, welches der

Nachbar am besten findet. Man muss wissen, was der Nachbar denken würde, welches

Model die anderen für das schönste halten...

[Reigning Lorelai]

Ich kenne auch keine BILD-Leser, trotzdem verdient sich der Springer-Verlag dumm und

dämlich mit diesem Käseblatt...

ein schöner Vergleich richtig auf den Punkt gebracht.

 

Gruß

 

W.Hynes

[berliner]

Ich glaube von euch kennt Starbucks keiner wirklcih richtig oder? Starbucks braut nicht nur Kaffee sondern verkauft weitaus mehr als "nur" Kaffee, so daß die Markteintrittsbarriere nicht zuletzt w/ dem Ambiente weitaus höher ist als du denkst.

 

Warum wird hier immer nur von Cafe geredet? Geht doch mal in ein Starbucks und schaut euch die Vielfalt an die angeboten wird. Coffee ist sozusagen nur die Einstiegsdroge für ein Shop!!!!

Also, ich sehe da immer noch nichts spezielles. Das Ambiente ist relativ genormt. Das hat sich er den Vorteil, daß man sich sofort zurechtfindet, aber es ist eben nicht mehr individuell. Und schau dir mal den Shop-Bereich unter http://www.barcomis.de/ an.

 

oder hier bei Balzac Coffee:

http://www.balzaccoffee.com/shop/index.php

 

Die haben auch Tassen, Kaffeedosen usw.

 

Ich kenne hier auch ein kleines Cafe, das von einem Argentinier geführt wird. Da gibt es neben Cafe südamerikanischen Wein und außerdem einigermaßen authentisches Flair.

Grundsätzlich noch beim lesen dieses Threads:

Warum schreibt hier eigentlich jeder McDoof fehlt es euch am Anstand oder am Know-How McDonalds zu schreiben. Mind 75% der von denen die dieses Wort schreiben gehen wahrscheinlich selber regelmäßig hin und ich sehe persönlich keinen Grund den Namen dieses erfolgreichen Unternehmens zu difamieren.

nur, wenn wirklich nichts anderes greifbar ist. Meiner Meinung nach haben die diese Bezeichnung schon alleine wegen der Karikatur eines Brötchens verdient, das man da angeboten bekommt. Dieses schaumgummiweiche Etwas, das sich meist nach ein paar Minuten untrennbar mit der Serviette verbindet, bevor der matschige Inhalt rausflutscht, geht einfach überhaupt nicht. Das ist der Tiefpunkt jeden kulinarischen Anspruches. Alleine schon mit den Fingern zu essen ist doof, jedenfalls wenn man sich dabei hinsetzt.

 

Wenn schon Schnellrestaurant, dann sowas:

http://www.vapiano.de/

Das hat deutlich mehr Stil, und man ist mit Messer und Gabel. Viel teurer als bei der Burgerbude ist es da auch nicht.

 

...oder eben eine Currywurst im (richtigen) Brötchen, Köfta oder ein Baguette auf die Hand.

[Toni]

Wenn schon Schnellrestaurant, dann sowas:

http://www.vapiano.de/

Das hat deutlich mehr Stil, und man ist mit Messer und Gabel. Viel teurer als bei der Burgerbude ist es da auch nicht.

Es ist eine andere Zielgruppe, mein Gott.

 

Übrigens hat einer der Gründer von "Vapiano", den ich persönlich kenne, mit McDonalds angefangen....

[Sladdi]

Hi,

mir wäre Starbucks zu teuer.

 

 

Hier die Eingabe- und Vergleichsdaten für eine Berechnung nach der Kapitalwertmethode:

 

letzter Gewinn: 0,71 $

Gewinnwachstum 2002-2006: 27% p.a

Kurs: 25,5 $

KGV: 36

 

Abzinsung: 10% p.a.

Wachstumsphase: 7 Jahre, danach Stagnation

 

Um den derzeitigen Kurs zu rechtfertigen, ist ein Wachstum von 25% p.a. nötig, was nur knapp unter dem bisher gezeigten Wachstum liegt. Und durch den Basiseffekt wird es immer schwieriger, das Wachstumstempo zu halten.

Wenn ich mal 20% Sicherheitsmarge gegen Kursverlust einplane (nötiger wert der Aktie: 31,8$) sind sogar 29% Wachstum nötig, der Gewinn müßte also beschleunigt steigen.

 

Meine sonst üblichen Tests unter den Randbedingungen "niedriges Wachstum" und "Wiederholung der letzten Jahre" lasse ich mal ganz außen vor.

 

Außerdem schaut Euch mal das KBV an (Daten von boerse.ard.de; Werte in Mio.)

 

EK: 2230 $

Aktien: 760 Stck.

KBV=Kurs*Aktien/EK=25,5*760/2230=8,6

 

Für meinen Geschmack ist das ein wenig zu viel des Guten.

 

Gruß

Sladdi

[Reigning Lorelai]

Hi,

mir wäre Starbucks zu teuer.

Hier die Eingabe- und Vergleichsdaten für eine Berechnung nach der Kapitalwertmethode:

 

letzter Gewinn: 0,71 $

Gewinnwachstum 2002-2006: 27% p.a

Kurs: 25,5 $

KGV: 36

 

Abzinsung: 10% p.a.

Wachstumsphase: 7 Jahre, danach Stagnation

 

Um den derzeitigen Kurs zu rechtfertigen, ist ein Wachstum von 25% p.a. nötig, was nur knapp unter dem bisher gezeigten Wachstum liegt. Und durch den Basiseffekt wird es immer schwieriger, das Wachstumstempo zu halten.

Wenn ich mal 20% Sicherheitsmarge gegen Kursverlust einplane (nötiger wert der Aktie: 31,8$) sind sogar 29% Wachstum nötig, der Gewinn müßte also beschleunigt steigen.

 

Meine sonst üblichen Tests unter den Randbedingungen "niedriges Wachstum" und "Wiederholung der letzten Jahre" lasse ich mal ganz außen vor.

 

Außerdem schaut Euch mal das KBV an (Daten von boerse.ard.de; Werte in Mio.)

 

EK: 2230 $

Aktien: 760 Stck.

KBV=Kurs*Aktien/EK=25,5*760/2230=8,6

 

Für meinen Geschmack ist das ein wenig zu viel des Guten.

 

Gruß

Sladdi

nett dass du einer deiner Analysen mal so raushaust.

Am Wochenende folgt der "Gegenschlag" allerdings ohne Abzinsungsfaktoren etc. sondern reine klassische Kennzahlen.

 

Gruß

 

W.Hynes

[parti]

Coffee ist sozusagen nur die Einstiegsdroge für ein Shop!!!!

 

Kaffee ist schlimmer als Alkohol. Wenn man sieht, wie manche Leute sich nach dem Zeug reissen oder weinen, wenn kein Kaffee mehr da ist, kriegt man Angst.

 

Warum schreibt hier eigentlich jeder McDoof fehlt es euch am Anstand oder am Know-How McDonalds zu schreiben.

 

Ich finde McDreck passt sowieso besser, das reimt sich nämlich Kleiner Spaß. Ich finde sowas ist erlaubt, so lange ich den Leuten, die dort arbeiten, mit Repekt gegenüber stehe. Ist halt Bildzeitungshumor und hat sich so eingebürgert.

 

Habe mir so eben meine erste Position gekauft. Mal schauen wann die zweite kommt.

[Feldmann]

Habe mir so eben meine erste Position gekauft. Mal schauen wann die zweite kommt.

 

Ich empfehle dir die nächste Position bei 10 zu eröffnen

[berliner]

Habe mir so eben meine erste Position gekauft. Mal schauen wann die zweite kommt.

Jetzt müßte man mal in dein Depot gucken können, um zu sehen, ob du als Kontraindikator taugst.

[mmk23]

Jetzt müßte man mal in dein Depot gucken können, um zu sehen, ob du als Kontraindikator taugst.

Meine vermutete Bodenbildung bei ca. 20,30 war wohl eher ein Flop, sind jetzt gerade bei 19,00...

Dementsprechend bin ich bereits ebenfalls drin... aber wohl zu früh. Da ich aber wie Wayne dem Wert langfristig sehr gute Chancen gebe, lehne ich mich jetzt mal zurück und warte ab...Gut Ding will Weile haben.

[parti]

lol @ Feldmann, den Tipp werde ich nächstes Jahr nachgehen wenn einem kurs von 40 ein 1:4 Split durchgeführt wurde

 

haha @ berliner so schlecht bin ich dann doch nicht um mich als kontraindikator zu benutzen

 

@ mmk23, es bringt nichts auf den deutschen chart zu gucken, weil der Kurs in US and A gemacht wird. Heisst also vor 15:30 kannst du den Kurs ignorieren. Auch die Chartanalyse solltest du am US Chart durchführen.

 

starbucks heute in new york mit knapp 1,5% im plus. der verkaufsdruck der letzten tage scheint weg zu sein. wie es weiter gehen wird kann keiner sagen, aber viel dürfte die aktie nicht mehr verlieren. rein theoretisch könnte ich nun einen sl auf den boden setzen und schauen was passiert.

[caspar]

Charttechnik ist die Analysetechnik für die Proleten! Langfristige fundamentale Analysen sind der Schlüssel zum Erfolg! Man muss also an der Börse nicht handeln (traden) um reich zu werden, sondern einfach nur abwarten!

 

ja! fundamentalanalyse ist sicher der koenigsweg...

 

bei aller liebe und wertschaetzung der fundamentalanalyse gegenueber (ach koennte ich mich darin doch frei und schwerelos bewegen!) find ichs doch bedenklich den chart zu ignorieren...

 

und der chart ueberwiegt fuer mich momentan als argument über jegliche fundamentale argumentation bei starbucks

 

 

 

 

ich glaub, ein schoeneres M findet man selten, entscheidend dabei auch, dass es ueber eine beachtliche zeitliche tiefe von mehr als einem jahr verfuegt: der ausbruch nach unten wird deshalb auch entsprechend nachhaltig sein.

 

der ausbruch nach unten erfolgte bei relativ hohen umsaetzen

 

steigt der kurs ueber 28/29 wuerde ich einsteigen, halte ich aber eher fuer unwahrscheinlich, pullback bis max. 27

 

stattdessen ergeben sich aus der beachtlichen dimension und hoehe des M`s kursziele nach einem pullback bis unter 20

 

wer hier investiert ist und fundamental vom wert ueberzeugt ist, ok!

 

aber wer an einen einstieg denkt, sollte doch die deutlichen warnsignale beachten...

 

natuerlich nur alles meine meinung und keine anlageempfehlung

[parti]

charttechnik hin oder her. kursziele werden ja nicht immer erreicht, es kommt eben drauf an was der markt draus macht.

den sl auf 25.25$ und es kann nicht mehr so viel schief gehen. sollte nochmal ein rutsch nach unten kommen, dann wird man ausgestoppt und kann weiter unten nochmal zugreifen. ob wir nun überhaupt weiter unten landen kann keiner sagen. die meisten charttechniker dachten bei 27 gehts wieder hoch und nun denken die meisten es geht weiter runter bis auf 23.

der kurs könnte nun auch wieder die blauen linien zurück erobern. dann hätten wir eine bärenfalle. in der zeit haben viele verkauft und ärgern sich dann, dass sie ausgestiegen sind. man schaue sich nur mal das volumen der letzten handelstage an.

wie immer bleibt abzuwarten was passiert.

 

edit: als langfristanleger sollten dich sl natürlich nicht so sehr interessieren. da wartet man eben ab und lehnt sich zurück. an dieser stelle möchte ich noch unseren großen meister kostolany zitieren der da sagte:

 

Wer die Papiere nicht hat, wenn sie zurückgehen, hat sie auch nicht, wenn sie steigen.

 

ob es noch 10 oder 20% runter geht stört mich also nicht