Perfekte 1-Fonds-Lösung für die Zukunft, um den risikobehafteten Portfolioanteil abzubilden, welches Produkt kommt dieser am nächsten?

[Madame_Q]

vor 2 Minuten von ineedadollar:

Klappe die 500. Das sollte nun auch wirklich der letzte User des WPF zur Kenntnis genommen haben 

Ich bitte um Verzeihung, euer Gnaden.

[Nespresso99]

vor 39 Minuten von Madame_Q:

Keine Ahnung. Aber den UniGlobal ganz oben versteh ich nicht und den Dirk Müller unten auch nicht. 

Welches vorgeschlagene Produkt ist für den Normalinvestor besser als der UNI GLOBAL? Der Normalinvestor hat ja eigentlich bereits abgestimmt. Fast 10 faches Volumen zum ARERO.

 

Welches vorgeschlagene Produkt ist schlechter geeignet als der Dirk Müller Fonds? Dieser erhebt ja eigentlich  auch gar keinen Anspruch darauf eine RK3 Lösung dar zu stellen.

 

Können wir versuchen uns auf einen Masstab zu einigen? Was soll denn die risikobehaftete Einfondslösung aus Sicht der Foristi liefern?

Und was soll sie auf keinen Fall beinhalten? Auch denke ich, dass ein Ranking überhaupt nicht statthaft ist. Ein Gruppieren von 1-Fondlösungen in gut geeignet und weniger gut geeignet hingegen schon.

Also veruche ich es noch einmal. 

 

Halten die Foristi, folgende 1-Fondlösungen zum Abbilden der gesamten risikobehafteten Teile eines Portfolios für zielführend?

 

UNI GLOBAL

ACWI IMI

ALL CAP ESG

ALL WORLD

WORLD MSCI

ARERO

ARERO NACHHALTIG

PORTFOLIO STRATEGIE

S&P500

MULTIFAKTOR

 

Halten die Foristi folgende 1-Fondlösungen zum Abbilden der gesamten risikobehafteten Teile eines Portfolios für teilweise zielführend?

Developed World FTSE

Global Equity SOLEACTIVE

ROBO ADVISOR

LS 80 (60)

Becks GPO

Dirk Müller

[Peter23]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

Meine persönliche Antwort auf deine Frage "Perfekte 1-Fonds-RK3-Lösung für die Zukunft, welches Produkt kommt dieser am nächsten?" lautet also nach aktuellem Stand

Im Grundsatz stimme ich weitgehend mit Deinene Ausführungen überein.

 

vor 2 Stunden von Madame_Q:

- Vanguard Developed World (wenn man den Schwerpunkt auf "so günstig es irgendwie geht" legt und alles ausschließt, was in der Zukunft nicht sicher einen Mehrwert bringt)

Ich sehe hier keinen Grund den Vanguard hervorzueheben, weil die anderen ETFs auf MSCI World und vergleichbare Solactive zum Teil auch sehr gut (bzw. günstig) sind. Ich persönlich bevorzuge zB den Lyxor, aber auch der sollte mE nicht hervorgehoben werden.

vor 2 Stunden von Madame_Q:

Für die Mischfonds-Anleger:

- Arero (sofern man möglichst viele Assets haben will in einem Produkt) oder (sofern Ausschütter gewünscht) Lyxor Portfolio Strategy

- Vanguard Lifestrategy 60 (wenn man die dicken 40% Anleihen Stand jetzt wirklich so haben will)

Warum erwähnst Du nur den den 60er? Meines Erachtens ist der Vorteil von Vanguard hier hauptsächlich, dass es auch den 20er, 40er und 80er gibt und man so sein Risiko-Level relativ frei wählen kann. Gleiches gilt im Prinzip für den Lyxor.

vor 2 Minuten von Nespresso99:

UNI GLOBAL

Können wir nicht zur Vereinfachung aktive Fonds von diesem Thread ausschließen?

[Madame_Q]

vor 12 Minuten von Peter23:

Warum erwähnst Du nur den den 60er?

...weil der 60er für mich die rundeste Variante ist.

Die Teilfreistellung wirkt sich hier am effektivsten aus. Es ist klassisch 60/40 wie seit Ewigkeiten als "solide" beschrieben (+guter Rebalancing-Effekt).

 

Der LS20 ist das Gegenteil in Sachen Teilfreistellung (würde ich zudem nicht mal mit der Kneifzange anfassen auf dem aktuellen Zinsniveau).

 

Aber du hast recht - man müsste alle LS-Produkte als Paket aufführen.

 

Mein Problem mit LS40 und besonders LS20 ist, dass sie mehr Sicherheit suggerieren, als sie wirklich haben.

[Nespresso99]

vor 1 Minute von Madame_Q:

...weil der 60er für mich die rundeste Variante ist.

Die Formulierung gefällt mir "rundeste", tatsächlich halte ich die LS60  und ähnlich allokierte Varianten für die besten All-In-One Lösungen, um ein gesamtes Vermögen zu investieren. Quasie ein komplettes Portfolio in einem Produkt.

Wenn aber lediglich die risikobehaftete Komponente in einem Produkt abgedekt werden soll, was empfiehlt sich aktuell dann?

Im ACWI IMI Thread waren wir lange Zeit vermeintlich ganz nahe dran. ACWI IMI oder All World. Beide waren lange Zeit bei Vielen präferiert. 

Bis plötzlich sehr viele Alternativen zur Sprache kamen. Und darum sollte es in diesem Thread hier doch gehen. Gibt es alternativen zum ACWI IMI oder zum All World. (Vermeintlich bessere Alternativen für den "Ottonormalinvestor".)

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von Nespresso99:

Gibt es alternativen zum ACWI IMI oder zum All World. (Vermeintlich bessere Alternativen für den "Ottonormalinvestor".)

Den Uniglobal 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66,DE0008491051

[Schwachzocker]

Arero und die LS-Dinger sind doch nie und nimmer reine RK-3-Produkte. Unabhängig von der Definition sind sie doch erkennbar nicht als solche gedacht. 

[Peter23]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Arero und die LS-Dinger sind doch nie und nimmer reine RK-3-Produkte. Unabhängig von der Definition sind sie doch erkennbar nicht als solche gedacht. 

Der ARERO ist als Abbildung des riskanten Teil des Portfolios gedacht.

[Madame_Q]

vor einer Stunde von Nespresso99:

Gibt es alternativen zum ACWI IMI oder zum All World.

...oder eben das billigste "100%-World-ETF-Ding", das es gibt:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B3RBWM25,IE00B3YLTY66,IE00BFXR5S54

 

Ich kenne keinen billigeren.

Das Ding wird seinen Index vermutlich dauerhaft zwischen 0,2 u. 0,3 Prozent pro Jahr übertreffen.

Mich würden die nur 40 Mio Fondsvolumen stören und (ich muss es leider zugeben) der Anbieter

....und (Nachtrag) der Spread von ca. 1,2%

 

Ansonsten eben die üblichen:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B6R52259,IE00BGHQ0G80,IE00B4L5Y983,IE00BKX55T58,IE00BJ0KDQ92

...sofern physisch und Thesaurierer.

 

vor 50 Minuten von Peter23:

Der ARERO ist als Abbildung des riskanten Teil des Portfolios gedacht.

Richtig.

Das ist aber nicht WPF-RK3.

[Peter23]

vor 5 Minuten von Madame_Q:

Das ist aber nicht WPF-RK3.

Die Begrifflichkeit RK3 im Titel dieses Threads zu verwenden ist meines Erachtens der entscheidende Fehler.

[Madame_Q]

Gerade eben von Peter23:

Die Begrifflichkeit RK3 im Titel dieses Threads zu verwenden ist meines Erachtens der entscheidende Fehler.

Hatte ich in Post #4 ohne Erfolg angedeutet.

[Incantation]

vor 6 Minuten von Nespresso99:

Wenn aber lediglich die risikobehaftete Komponente in einem Produkt abgedekt werden soll, was empfiehlt sich aktuell dann? (...) Gibt es alternativen zum ACWI IMI oder zum All World. (Vermeintlich bessere Alternativen für den "Ottonormalinvestor".)

Wahrscheinlich nicht. Die Mischfonds wie wir sie sehen haben nämlich (wenn ich nichts übersehe) samt und sonders einen RK1-Anteil an Bord. Wenn man mehrere Asset-Klassen abgedeckt haben will wäre es interessant ob es ein Produkt Aktien + High Yield Anleihen + Immos (evtl. + Rohstoffe) gibt. Aber soweit mir bekannt ist bei Mischfonds die Basismischung immer Aktien + RK1 und dann evtl. noch was dazu oder oft eben auch nicht.

 

Zum Thema Faktoren landen wir an einem recht ähnlichen Punkt wie bei den Rohstoffen: Kommer vs. Weber Diesmal mit umgedrehten Vorzeichen: da ist Kommer der Meinung dass das nach wie vor einen Vorteil bringt und Weber der Meinung es brächte in Zukunft keine Vorteile. Und wir landen wieder am Punkt, dass das einzige was fix ist die höheren Kosten in der Abbildung sind. Insofern stellt sich dann die Frage ob die Mehrrendite nicht sogar wieder in den höheren Kosten aufgehen würde. Dass es die Effekte in den Daten gibt konnte gezeigt werden. Ob es gelingt das in der Praxis in Form von ETFs gewinnbringend umzusetzen - da ist der Beweis bisher noch nicht erbracht.

[Bigwigster]

vor 39 Minuten von Nespresso99:

Halten die Foristi, folgende 1-Fondlösungen zum Abbilden der gesamten risikobehafteten Teile eines Portfolios für zielführend?

Anlagezeitraum circa 10 Jahre oder Wunsch nach 10 Jahren im worst case wenigstens mit realer Rendite von circa +/- 0 dazustehen --> ARERO

Anlagezeitraum 20 Jahre+ oder dicke Haut was Volatilität und Time under water angeht   --> All World

Irgendwas dazwischen --> GPO Fonds

 

[Madame_Q]

vor 3 Minuten von Incantation:

Die Mischfonds wie wir sie sehen haben nämlich (wenn ich nichts übersehe) samt und sonders einen RK1-Anteil an Bord

Das ist falsch.

Anleihen mit einer Duration zwischen  7 und 9 sind kein RK1.

 

Das ist genau das, was ich vorher meinte beim LS20.

Zu interpretieren, dass dieses Produkt 80% RK1 intus hätte, ist fatal.

[Incantation]

vor 4 Minuten von Madame_Q:

Das ist falsch.

Anleihen mit einer Duration zwischen  7 und 9 sind kein RK1.

Ich schätze mal es geht wieder um den Arero. Der Anleihen-Index den dieser benutzt beinhaltet aber nicht nur Anleihen mit einer Duration zwischen 7 und 9. Das mag zwar der Mittelwert sein aber sicher nicht der Range. So gibt es da eben durchaus auch einiges das abgebildet wird und in einem Jahr ausläuft (das dürfte wohl als RK1 durchgehen). Aber ja, auf der anderen Seite ist auch die österr. Methusalemanleihe mit Rückzahlung 2120 an Bord (die würde ich sofort als RK3 durchgehen lassen).

 

Hier ist die entsprechende Indexzusammensetzung zu finden (verlinkt von der Homepage des Arero): https://www.solactive.com/?s=Solactive EuroZONE Government Bond Index TR&index=DE000SLA44D6

[Ramstein]

vor 17 Minuten von Madame_Q:

Zu interpretieren, dass dieses Produkt 80% RK1 intus hätte, ist fatal.

Auch nicht fataler, als naiverweise anzunehmen, das es die „perfekte“ 1-Fonds-Lösung für alle gibt.

[Madame_Q]

vor 14 Minuten von Incantation:

Ich schätze mal es geht wieder um den Arero.

Nö. Nicht nur.

Alle Vangard Lifestrategy haben z.B. diesen Anleihenteil intus:

https://www.de.vanguard/professionell/produktart/etf/anleihen/9443/global-aggregate-bond-ucits-etf

 

Das ist aber alles ähnliche Risikoklasse und eben nicht RK1.

[Gast231208]

Rückblickend für mein persönliches Anlegerleben, wäre die perfekte 1-Fonds-RK3-Lösung der UniRak WKN 849105 gewesen:

Warum nicht 100% Aktien?

Darum? https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491044,DE0008491051

 

[Rendito]

vor 21 Stunden von DST:

Vielleicht sollte man diesen Thread  daher besser direkt auf Multi-Asset-ETFs beschränken. Das wäre auch komplex genug wenn man es ernsthaft diskutieren würde.

Im Sinne einer fokussierten Diskussion fände ich das auch besser. Ohne diese Einschränkung degeneriert die Diskussion zügig zu einem Random Walk, wie man schon 24h nach Threaderöffnung sieht. Und ohne diese Einschränkung ist der Anspruch, eine "perfekte" Lösung zu finden, noch utopischer als ohnehin schon. Außerdem ließen sich mit der Einschränkung Überlappungen mit anderen, teilweise übel beleumundeten Threads vermeiden.

[Madame_Q]

vor 7 Minuten von pillendreher:

Rückblickend für mein persönliches Anlegerleben, wäre die perfekte 1-Fonds-RK3-Lösung der UniRak WKN 849105 gewesen:

Warum nicht 100% Aktien?

Darum? https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0008491044,DE0008491051

Beeindruckender Chart - sozusagen bis zum Corona-Crash 41 Jahre gleichauf mit dem Uniglobal und das bei weitaus weniger Risiko.

Was ich gut, aber seltsam finde: Der UniRak als Mischfonds kostet weniger als der UniGlobal. Eigentlich sollte es doch eher anders herum sein (Mischprodukte sind doch eher immer teurer).

[Madame_Q]

Ich habe mir mal die hier auch schon aufgeführte "Arero-Ausschütter-Variante" von Lyxor genauer angesehen:

https://www.lyxoretf.de/de/retail/products/multiasset/lyxor-portfolio-strategy-ucits-etf-ieur/de000etf7011/eur

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0360863863,DE000ETF7011

Die Zusammensetzung ist minimal anders als beim Arero (60/30/10) und auch innerhalb der Assetklassen wird etwas anders gewichtet (recht viel Deutschland im Aktienteil), aber einiges finde ich dort sogar besser, wie z.B. die US-Treasuries im Anleihenteil:

 

 

Der Fonds nutzt einen anderen Bloomberg-Rohstoff-Index mit Gleichgewichtung und ohne Agrarrohstoffe.

Damit hat er weniger Rohstoffe intus und ist damit etwas schlechter diversifiziert als der Index vom Arero, aber bisher hat ihm das alles andere als geschadet:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0419741177,IE00B4WPHX27

(links der vom Lyxor, rechts der vom Arero)

 

Das Fondsvolumen ist mit 126 Mio relativ mickrig, dürfte aber kein Problem darstellen.

 

Die Kosten bewegen sich mit einer TER von 0,45 (Zielfondskosten sind da mit drin) und effektiv ca. 0,5% (inkl. Transaktionskosten) sogar leicht unter dem Arero, dafür ist beim Kauf ein Spread von bis zu 0,4% fällig (Arero kann ja kostenlos über die KAG gekauft werden).

 

Insgesamt ein wie ich finde richtig gutes Produkt, welches dem Arero trotz kleiner Abweichungen in nichts nachsteht.

 

Dass es noch zwei Varianten gibt (offensiver und defensiver) gibt, dürfte ja bekannt sein:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETF7011,DE000ETF7029,DE000ETF7037

Leider kommen die Fondsvolumina der beiden Nachzügler (erst seit Anfang 2018 auf dem Markt und damit zwei Jahre später als der Klassiker) nicht richtig in Schwung.

[Nespresso99]

vor 4 Stunden von Peter23:

Ich sehe hier keinen Grund den Vanguard hervorzueheben, weil die anderen ETFs auf MSCI World und vergleichbare Solactive zum Teil auch sehr gut (bzw. günstig) sind. Ich persönlich bevorzuge zB den Lyxor, aber auch der sollte mE nicht hervorgehoben werden.

 

Können wir nicht zur Vereinfachung aktive Fonds von diesem Thread ausschließen?

Daher habe ich dort wo es Alternativen gibt,  hauptsächlich Indices aufgelistet.

 

Wenn es keinen Widerspruch gibt gerne,

ab sofort passive Produkte, und das Kriterium Nachhaltigkeit ist als optional 

zu sehen und nicht zwingend notwendige Eigenschaft des gesuchten Produktes.

[Nespresso99]

vor 3 Stunden von Schwachzocker:

Arero und die LS-Dinger sind doch nie und nimmer reine RK-3-Produkte. Unabhängig von der Definition sind sie doch erkennbar nicht als solche gedacht. 

Alle Produkte,  welche eine Risiko Exposition kleiner gleich  60% haben,  sollten tatsächlich eher im All - IN - ONE

Lösung Thread diskutiert sein.

Weil nochmal sei erwähnt, daß es um den rein risikobehafteten Teil eines Portfolios gehen  möge, welches man mit dem gesuchten Produkt abdecken können sollte.

Was ist ARERO und LS80?

Bleiben Sie der Diskussion erhalten?

Oder erfüllen diese ebenfalls nicht die Kriterien der Risikibehaftung analog RK3?

vor 3 Stunden von Peter23:

Die Begrifflichkeit RK3 im Titel dieses Threads zu verwenden ist meines Erachtens der entscheidende Fehler.

 

vor 3 Stunden von Madame_Q:

Hatte ich in Post #4 ohne Erfolg angedeutet.

Die Begrifflichkeit wurde aus dem ACWI IMI Thread so übernommen.

vor 3 Stunden von Ramstein:

Auch nicht fataler, als naiverweise anzunehmen, das es die „perfekte“ 1-Fonds-Lösung für alle gibt.

Warum sollte eine 1-Fond - Lösung für den risikobehafteten Anteil unseres Vermögens für Dich anders sein als für mich. Vorausgesetzt unsere Anlageperiode ist Open Endet.

[Nespresso99]

vor 3 Stunden von Rendito:

Im Sinne einer fokussierten Diskussion fände ich das auch besser. Ohne diese Einschränkung degeneriert die Diskussion zügig zu einem Random Walk, wie man schon 24h nach Threaderöffnung sieht. Und ohne diese Einschränkung ist der Anspruch, eine "perfekte" Lösung zu finden, noch utopischer als ohnehin schon. Außerdem ließen sich mit der Einschränkung Überlappungen mit anderen, teilweise übel beleumundeten Threads vermeiden.

Aktive Produkte sollen ja bereits nicht mehr weiter diskutiert werden. Mischfonds defensiv oder neutral ebenfalls nicht. Ob Multiasset  (offensiv)

besser oder schlechter als ein Aktienindex geeignet ist,  das soll ja erörtert sein.  Womit soll der "Normalbürger" seinen risikobehafteten

Anteil abdecken, wenn es nur ein Produkt

sein soll.

[Nespresso99]

vor 1 Stunde von Madame_Q:

Ich habe mir mal die hier auch schon aufgeführte "Arero-Ausschütter-Variante" von Lyxor genauer angesehen:

https://www.lyxoretf.de/de/retail/products/multiasset/lyxor-portfolio-strategy-ucits-etf-ieur/de000etf7011/eur

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0360863863,DE000ETF7011

Die Zusammensetzung ist minimal anders als beim Arero (60/30/10) und auch innerhalb der Assetklassen wird etwas anders gewichtet (recht viel Deutschland im Aktienteil), aber einiges finde ich dort sogar besser, wie z.B. die US-Treasuries im Anleihenteil:

 

 

Der Fonds nutzt einen anderen Bloomberg-Rohstoff-Index mit Gleichgewichtung und ohne Agrarrohstoffe.

Damit hat er weniger Rohstoffe intus und ist damit etwas schlechter diversifiziert als der Index vom Arero, aber bisher hat ihm das alles andere als geschadet:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0419741177,IE00B4WPHX27

(links der vom Lyxor, rechts der vom Arero)

 

Das Fondsvolumen ist mit 126 Mio relativ mickrig, dürfte aber kein Problem darstellen.

 

Die Kosten bewegen sich mit einer TER von 0,45 (Zielfondskosten sind da mit drin) und effektiv ca. 0,5% (inkl. Transaktionskosten) sogar leicht unter dem Arero, dafür ist beim Kauf ein Spread von bis zu 0,4% fällig (Arero kann ja kostenlos über die KAG gekauft werden).

 

Insgesamt ein wie ich finde richtig gutes Produkt, welches dem Arero trotz kleiner Abweichungen in nichts nachsteht.

 

Dass es noch zwei Varianten gibt (offensiver und defensiver) gibt, dürfte ja bekannt sein:

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000ETF7011,DE000ETF7029,DE000ETF7037

Leider kommen die Fondsvolumina der beiden Nachzügler (erst seit Anfang 2018 auf dem Markt und damit zwei Jahre später als der Klassiker) nicht richtig in Schwung.

Ist der ARERO mit seiner Risikoexposition, nun so zu sagen der kleinste gemeinsame "Nenner" oder wie Madame es erwähnte "Eckpfeiler" der Diskussion? 

Ich denke,  das wäre konsensfähig.

Passiv,  Risiko / Rendite Erwartungswert auf oder oberhalb ARERO Niveau.

Multiasset oder reiner Aktienindex.