Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF

[Peter23]

Gerade eben von Madame_Q:

Ich sehe, wir verstehen uns.

Leider sind wir OT hier. 

Also dann...

Wir hätten ESG All Cap als Basisindex für unsere Überlegungen nehmen sollen und schon hätte es gepasst. Mach doch einfach oben einen Edit und schon sind wir wieder OT (On Topic)

[olli1893]

Mit dem Stand 30.04.2021 ist der Fonds bereits bei 4890 Positionen zu 4118 am 31.03.2021

https://www.de.vanguard/professionell/produktart/etf/aktien/9470/esg-global-all-cap-ucits-etf-usd-accumulating

[JohnnyB.Goode]

Ich glaube hier noch nicht dass sich für mich der Wechsel des Sparplans vom Vanguard All World lohnt.

 

Rentabilität:

Ich erhöhe meine Kosten, da ich zusätzlich den FTSE Russell für die Ausschlüsse bezahlen muss.

Und ich will eigentlich die Welt AG kaufen. Wenn ich da nun Stücke rausschneide verschlechtere ich ja mein 'Beta'.

Das Basisinvetment ist nicht dafür gedacht auf "Alpha" zu hoffen.

 

Mein Zwischenfazit: Ich erhöhe die Kosten und habe vermutlich ein schlechteres Risiko-Redite-Verhältnis.

 

Soweit so gut. Das alleine ist noch kein Ausschluss. Ich habe ja auch kein Problem für Karotten auf dem Wochenmarkt mehr zu bezahlen wenn sie von einem Bauer aus der Region kommen.

 

Jetzt wird es aber schwierig. Was mir weiterhin nicht klar ist, hat mein Investment in ESG überhaupt irgend eine positive Wirkung?

Hier bin ich mir nicht abschließend sicher (Es gibt hier ja auch den parallelen Faden zumnachhaltigem Investieren).

 

Wir agieren hier ja auf dem Sekundärmarkt, ich entziehe den Firmen ja kein Kapital.

Mal ein Vergleich. Wenn 80% der Investoren ETFs kaufen wären die Märkte (nach meiner Einschätzung) noch effizient. Die restlichen 20% reichen ja auch um die Aktien zu gewichten. Und wenn nun 80% ESG machen sind ja auch immernoch 20% übrig die dass wieder Glätten.

 

Zweitens Zwischenfazit: Ich sehe nicht das mein ESG Investment über eine symbolische Geste und ein wohliges Bauchgefühl hinausgeht.

 

Mein aktuelles Gesamtfazit: Ich erhöhe die Kosten und habe vermutlich ein schlechteres Risiko-Redite-Verhältnis und ich sehe nicht das mein ESG Investment über eine symbolische Geste und ein wohliges Bauchgefühl hinausgeht.

[ETFohneFisch]

vor 20 Minuten von JohnnyB.Goode:

Wir agieren hier ja auf dem Sekundärmarkt, ich entziehe den Firmen ja kein Kapital.

Bedenken könnte man allerdings, dass eine höhere Marktbewertung auch bei Übernahmen und Kreditaufnahme helfen kann. Weiterhin werden ggf. Aktienoptionen der Vorstände wertvoller, die sich also ggf. um Aufnahme bzw. Verbleib in den ESG-Indizes bemühen könnten.

 

Allerdings fände ich es schön, wenn dieser Thread sich eher um die konkreten Produkteigenschaften des Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF denn um eine allgemeine Diskussion der Vor-/Nachteile des Investierens in ESG/SRI-Produkte

[Rendito]

vor 5 Stunden von ETFohneFisch:

Allerdings fände ich es schön, wenn dieser Thread sich eher um die konkreten Produkteigenschaften des Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF denn um eine allgemeine Diskussion der Vor-/Nachteile des Investierens in ESG/SRI-Produkte

+1

 

Die allgemeine Diskussion findet hier bereits statt:

 

[Finanzy]

Seit kurzem beide Versionen (ACC & DIS) bei der comdirect ebenfalls als Sparplan erhältlich!!!

[tyr]

Am 17.5.2021 um 10:53 von Finanzy:

Seit kurzem beide Versionen (ACC & DIS) bei der comdirect ebenfalls als Sparplan erhältlich!!!

Ist nicht wichtig, da man Fondssparpläne weiterhin vermeiden, lieber kostenlos in Cash sparen und günstig und völlig frei selber zusammengefasste Einzelorder absetzen sollte!!!

[k.lear]

Welche Strategie würdet ihr bezüglich einer Einzelorder vorschlagen ?  Wäre es z.B. sinnvoll, eine Limit-Order aufzugeben mit einem Limit z.B. 3% unterhalb des letzen Börsenkurses, in der Hoffnung auf schwankende Kurse ? Hier würden mich eure Erfahrungen interessieren. Klar ist natürlich, dass der Kauf möglicherweise gar nicht zustande kommt, wenn man das Limit zu niedrig ansetzt.

 

[Bassinus]

vor 11 Minuten von k.lear:

Welche Strategie würdet ihr bezüglich einer Einzelorder vorschlagen ?  Wäre es z.B. sinnvoll, eine Limit-Order aufzugeben mit einem Limit z.B. 3% unterhalb des letzen Börsenkurses, in der Hoffnung auf schwankende Kurse ?

Quark.

Zitat

Klar ist natürlich, dass der Kauf möglicherweise gar nicht zustande kommt, wenn man das Limit zu niedrig ansetzt.

Schreibst ja auch selbst.

 

vor 11 Minuten von k.lear:

Hier würden mich eure Erfahrungen interessieren.

Dann guckst du hier:

 

Ansonsten gilt eher den Kurs plus paar Cent Aufschlag zu nehmen. Alles andere verleitet zu Markettiming und am Ende vielleicht paar verpasste Prozente. Setz dir nen festes Datum (monatlich, quartal, etc. Am besten Ende des Monats wenn möglich) und handel zwischen 13-14Uhr an nem Wochentag mit Limitorder + paar Cent drüber und fertig.

[Hans-Hubert]

Warum sind bei dem esg all cap etf die 10 Top Werte höher gewichtet als beim normalen all world? Die top 10 Werte sind identisch, und durch die Hinzunahme von small caps sollten diese doch eher niedriger statt höher gewichtet sein?!

[Peter23]

vor 6 Minuten von Hans-Hubert:

Warum sind bei dem esg all cap etf die 10 Top Werte höher gewichtet als beim normalen all world? Die top 10 Werte sind identisch, und durch die Hinzunahme von small caps sollten diese doch eher niedriger statt höher gewichtet sein?!

Weil die MK von jenen die rausgenommen werden (ESG-Filter) größer ist als die von jenen, die dazu kommen (Small Cap).

[Hans-Hubert]

vor 30 Minuten von Peter23:

Weil die MK von jenen die rausgenommen werden (ESG-Filter) größer ist als die von jenen, die dazu kommen (Small Cap).

Ja ok macht natürlich Sinn. War ein Denkfehler. Bei den ishares esg screened etfs ist das auch so seh ich gerade, ist mir nur noch nie aufgefallen. 

[tyr]

Am 14.5.2021 um 05:26 von olli1893:

Mit dem Stand 30.04.2021 ist der Fonds bereits bei 4890 Positionen zu 4118 am 31.03.2021

Was völlig irrelevant und eher viel zu viel ist. Mit weniger Positionen wären mindestens die Transaktionskosten geringer. Man könnte mit maßvoll wenig und ausreichend vielen Postionen eher von einer niedrigen TD ausgehen, da kleinere illiquide Positionen typischerweise mit höherem Spread gehandelt werden, während der Index ohne Spread berechnet wird.

 

Man will die Indexperformance. Die letzten kleinen EM SC Positionen teuer physisch zu halten ist eher kontraproduktiv.

[Rendito]

vor 2 Stunden von tyr:

Man könnte mit maßvoll wenig und ausreichend vielen Postionen eher von einer niedrigen TD ausgehen, da kleinere illiquide Positionen typischerweise mit höherem Spread gehandelt werden, während der Index ohne Spread berechnet wird.

So ist es. Weiter oben habe ich das mal so zusammengefasst:

Am 8.5.2021 um 21:48 von Rendito:

Einerseits möchte man möglichst einen garantiert niedrigen TE durch weitgehend vollständige Indexreplikation haben. Andererseits möchte man die Indexreplikation möglichst kosteneffizient gestalten, also möglichst wenige Aktienpositionen im  ETF halten und pflegen müssen.

 

vor 2 Stunden von tyr:

Man will die Indexperformance.

Auch das stimmt. Man möchte die Indexperformance, und zwar mit möglichst wenig Einbußen und mit möglichst hoher Treffsicherheit. Im zitierten Trade-off liegt eine Herausforderung für physisch replizierende ETF auf große Indizes, besonders wenn sie über ein relativ geringes Fondsvolumen verfügen (wie der SPDR MSCI ACWI IMI oder derzeit noch der Vanguard ESG Global All Cap). Ich zitiere dazu mal aus einer in diesen Thread passenden Quelle (S. 8/9 der beigefügten Studie):

Zitat

Because of transaction costs, it is not uncommon for a physical ETF’s return to trail that of its index by more than the ETF expense ratio. [...] A major source of tracking error for physical ETFs is the extent of a portfolio’s index replication; the more a portfolio is ‘optimised’, the less likely it is to consistently track an index.

Ich freue mich über Deine Erkenntnisfortschritte 

 

understanding-synthetic-etfs-tlrv.pdf

[tyr]

vor einer Stunde von Rendito:

Ich freue mich über Deine Erkenntnisfortschritte

die Position vertrete ich im SPDR MSCI ACWI IMI-Faden seit 2017. Zu der Zeit hatte das Forum eine geringere Bepflanzung mit Radieschen.

 

Ich sehe es positiv, wenn du nach wenigen Wochen im Forum zu ähnlichen Ansichten gekommen bist.  

[Rendito]

vor 15 Stunden von tyr:

Ich sehe es positiv, wenn du nach wenigen Wochen im Forum zu ähnlichen Ansichten gekommen bist.  

Prima!

 

Aber warum kritisierst Du dann den Vanguard ESG Global All Cap dafür, dass er mit steigendem Fondsvolumen eine höhere Indexabdeckung als z.B. der SPDR MSCI ACWI IMI anstrebt, um dessen Tracking-Error-Probleme zu vermeiden?

 

[tyr]

vor 1 Stunde von Rendito:

Aber warum kritisierst Du dann den Vanguard ESG Global All Cap dafür

Ich kritisiere nicht den Fonds. Oder bist du Vanguard-Mitarbeiter? 

 

Ich kritisiere weiterhin den Irrglauben, dass ein Riesenindex mit zig tausend Werten inklusive EM SC zig tausend kleinste unwichtige Nebenwerte aus Schwellenländern mit 0,00x% Indexanteil teuer physisch halten sollte. Die Kosten hat der Fonds sicher, Vorteile in der Performance nicht.

 

Nach mehrere Jahren Diskussion ist immer noch das Anlageziel von ETF unverstanden.

 

Aus dem Vanguard KIID:

Zitat

Ziele und Anlagepolitik
2 Der Fonds verfolgt einen Passivmanagement- bzw. Indexierungsanlageansatz, indem er Wertpapiere physisch erwirbt und versucht, die Wertentwicklung des FTSE Global All Cap Choice Index (der „Index“) nachzubilden.
2 Der Fonds wird in ein Portfolio aus globalen Aktienwerten investieren. 2 Der Fonds versucht:
1. Die Wertentwicklung des Index nachzubilden, indem in eine repräsentative Auswahl von im Index enthaltenen Wertpapieren investiert wird.

 

Das ist sogar auf Deutsch geschrieben. Ganz oben im KIID. Immer noch unverstanden?

Zitat

, dass er mit steigendem Fondsvolumen eine höhere Indexabdeckung als z.B. der SPDR MSCI ACWI IMI anstrebt, um dessen Tracking-Error-Probleme zu vermeiden?

Doch keine Annäherung in der Ansicht.

 

Es bringt wenig, die immer gleichen Irrtümer ständig neu zu wiederholen.

 

Irgendwann sollte in diesem Punkt eine Einsicht stattfinden.

 

Peter23 ist schon den halben Weg gegangen und hat geschrieben, dass er synthetische Indexnachbildung für sinnvoll hält. Jetzt fehlt nur noch das Verständnis, dass es keinen Nutzen hat, Monsterindizes mit zig tausend Werten physisch 100% full replication abbilden zu wollen.

 

unendlich oft erklärt, immer noch unklar. Obwohl das im KIID ganz oben steht, dass dies nicht das Ziel ist.

 

Die ganze Idee, dass es irgendwie besser oder schlechter wäre, einen bestimmten Anteil eines mehrere tausend Werte großen Index physisch zu halten und das mehr Prozent Abdeckung automatisch besser wäre ist falsch, war falsch und bleibt falsch. Das kann man bei einem DM LC-Index machen, zum Beispiel DAX ETF: 30 liquide Werte. Beim DAX-ETF ist  100% full replication günstig und sinnvoll. 

 

Aber doch nicht bei einem Index mit annähernd 9.000 Werten inklusive EM SC mit 0,00x% Minianteilen. 
 

Wie oft soll dieser Irrtum noch wiederholt werden?

[Rendito]

Versuchen wir einmal, Deinen Beitrag Punkt für Punkt abzuschichten, vielleicht sehen wir dann klarer.

 

vor 56 Minuten von tyr:

Ich kritisiere nicht den Fonds.

Nein? Dann habe ich Deinen Post weiter oben missverstanden:

vor 21 Stunden von tyr:

Was völlig irrelevant und eher viel zu viel ist. Mit weniger Positionen wären mindestens die Transaktionskosten geringer.

 

Zitat

Oder bist du Vanguard-Mitarbeiter? 

Nein, wieso?

 

Zitat

Ich kritisiere weiterhin den Irrglauben, dass ein Riesenindex mit zig tausend Werten inklusive EM SC zig tausend kleinste unwichtige Nebenwerte aus Schwellenländern mit 0,00x% Indexanteil teuer physisch halten sollte. Die Kosten hat der Fonds sicher, Vorteile in der Performance nicht.

Da waren wir doch schon weiter. Wir hatten doch Einverständnis erzielt, dass es ein Optimierungsproblem ist. Einerseits möchte man möglichst einen garantiert niedrigen TE durch weitgehend vollständige Indexreplikation haben. Andererseits möchte man die Indexreplikation möglichst kosteneffizient gestalten, also möglichst wenige Aktienpositionen im ETF halten und pflegen müssen.

 

Zitat

Nach mehrere Jahren Diskussion ist immer noch das Anlageziel von ETF unverstanden.

Aus dem Vanguard KIID:

Das ist sogar auf Deutsch geschrieben. Ganz oben im KIID. Immer noch unverstanden?

Danke, ich kenne das KIID gut. Dort steht eben gerade nicht, dass der Fonds vollständige Replikation anstrebt, sondern

Zitat

"Der Fonds ist bestrebt [...] [die] Wertentwicklung des Index nachzubilden, indem in eine repräsentative Auswahl von im Index enthaltenen Wertpapieren investiert wird." [Hervorhebung von mir]

 

 

vor 56 Minuten von tyr:

Doch keine Annäherung in der Ansicht.

Es bringt wenig, die immer gleichen Irrtümer ständig neu zu wiederholen.

Irgendwann sollte in diesem Punkt eine Einsicht stattfinden.

 

Peter23 ist schon den halben Weg gegangen und hat geschrieben, dass er synthetische Indexnachbildung für sinnvoll hält. Jetzt fehlt nur noch das Verständnis, dass es keinen Nutzen hat, Monsterindizes mit zig tausend Werten physisch 100% full replication abbilden zu wollen.

Verstehe ich nicht. Es hat doch nie jemand verlangt, dass ein ETF auf große Indizes 100% physische Replikation anstreben sollte. Vanguard nicht, @Peter23  nicht und ich auch nicht. An wen wendest Du Dich hier?

 

Zitat

unendlich oft erklärt, immer noch unklar. Obwohl das im KIID ganz oben steht, dass dies nicht das Ziel ist.

Eben!

 

Zitat

Die ganze Idee, dass es irgendwie besser oder schlechter wäre, einen bestimmten Anteil eines mehrere tausend Werte großen Index physisch zu halten und das mehr Prozent Abdeckung automatisch besser wäre ist falsch, war falsch und bleibt falsch. Das kann man bei einem DM LC-Index machen, zum Beispiel DAX ETF: 30 liquide Werte. Beim DAX-ETF ist  100% full replication günstig und sinnvoll. 

Aber doch nicht bei einem Index mit annähernd 9.000 Werten inklusive EM SC mit 0,00x% Minianteilen. 

Es ist nicht besser oder schlechter, es ist ein Trade-off. Jedes Fondsmanagement physisch replizierender ETF versucht dafür ein Optimum zu finden. Neben dem konkreten Index spielt dabei auch das Fondsvolumen eine Rolle, außerdem sicher auch der Glaube des Managements an die eigenen Indextracking-Fähigkeiten mittels (stark) optimiertem Sampling. Vanguard hat sich z.B. beim FTSE All-World für eine Indexabdeckungsquote von 89% entschieden, von 4.034 Indexaktien werden aktuell 3.574 im Fonds gehalten.

 

Zitat

Wie oft soll dieser Irrtum noch wiederholt werden?

Welchen Irrtum meinst Du? Und an wen wendest Du Dich dabei?

 

[tyr]

Ich habe für ein Mindestmaß an Übersicht die Anzahl an Scharmützeln reduziert.

 

Zitat

 

vor 22 Stunden von tyr:

Am 14.5.2021 um 05:26 von olli1893:

Mit dem Stand 30.04.2021 ist der Fonds bereits bei 4890 Positionen zu 4118 am 31.03.2021

Was völlig irrelevant und eher viel zu viel ist. Mit weniger Positionen wären mindestens die Transaktionskosten geringer.

Zitat wieder eingefügt, damit der Bezug klar ist.

 

Zitat

Zitat

Ich kritisiere weiterhin den Irrglauben, dass ein Riesenindex mit zig tausend Werten inklusive EM SC zig tausend kleinste unwichtige Nebenwerte aus Schwellenländern mit 0,00x% Indexanteil teuer physisch halten sollte. Die Kosten hat der Fonds sicher, Vorteile in der Performance nicht.

Einerseits möchte man möglichst einen garantiert niedrigen TE durch weitgehend vollständige Indexreplikation haben.

Möchte man nicht.

Zitat

2 Der Fonds versucht:
1. Die Wertentwicklung des Index nachzubilden,

Nicht mehr, nicht weniger.

 

Physische Replikation ist eine von mehreren Möglichkeiten, dies umzusetzen. Synthetische Indexnachbildung eine andere. Die Diskussion mit den tausenden Aktien wurde schon bis zum Erbrechen ausdiskutiert (ausgestritten). Nun beginnst du erneut wieder bei null und wiederholst die alten Irrtümer wieder neu.

 

Edit: vielleicht muss ich andere Maßstäbe an dich anlegen als bei langjährigen Forenmitgliedern. Bis das Verständnis für die Bedeutung des Anlageziels von Indexfonds gesackt ist dauert es offensichtlich. Im SPDR MSCI ACWI IMI-Faden wurde dieser Irrtum jahrelang immer wieder neu verbreitet.

[Peter23]

vor 23 Minuten von Rendito:

Verstehe ich nicht. Es hat doch nie jemand verlangt, dass ein ETF auf große Indizes 100% physische Replikation anstreben sollte. Vanguard nicht, @Peter23  nicht und ich auch nicht. An wen wendest Du Dich hier?

Ich insbesondere auch deswegen nicht, weil meine größte Position und auch der erste ETF, in den ich vor 8 Jahren investiert habe, ein synthetisches ETF ist. Ich bin also schon seit jeher ein Befürworter von Swap-ETFs gegenüber physischer Replikation. Aber natürlich nur wenn sie tatsächlich auch zeigen, dass sie besser sind. Wie die meisten bevorzuge ich nämlich ETFs, die ihren Index gut tracken, und daher meide ich ETFs, die einen schlechten Track-Record haben insbesondere wenn es bessere Alternativen gibt. Ehrlich gesagt habe ich aber auch keine Lust mehr über solche Trivialitäten zu diskutieren.

[west263]

vor 6 Minuten von Peter23:

Ehrlich gesagt habe ich aber auch keine Lust mehr über solche Trivialitäten zu diskutieren.

wird schwer jetzt. Du bist auf dem Radar von @tyrgelandet und er diskutiert gerne Dinge bis zum erbrechen und auch noch darüber hinaus.

[tyr]

 

vor 14 Minuten von Peter23:

Ich insbesondere auch deswegen nicht, weil meine größte Position und auch der erste ETF, in den ich vor 8 Jahren investiert habe, ein synthetisches ETF ist. Ich bin also schon seit jeher ein Befürworter von Swap-ETFs gegenüber physischer Replikation. Aber natürlich nur wenn sie tatsächlich auch zeigen, dass sie besser sind. Wie die meisten bevorzuge ich nämlich ETFs, die ihren Index gut tracken, und daher meide ich ETFs, die einen schlechten Track-Record haben insbesondere wenn es bessere Alternativen gibt. Ehrlich gesagt habe ich aber auch keine Lust mehr über solche Trivialitäten zu diskutieren.

Das war vor kurzer Zeit noch anders. Jetzt ist mehr Offenheit vorhanden in Sachen akzeptierten Replikationsmethoden. 

vor 5 Minuten von west263:

wird schwer jetzt. Du bist auf dem Radar von @tyrgelandet und er diskutiert gerne Dinge bis zum erbrechen und auch noch darüber hinaus.

Möchtest du noch etwas sinnvolles zum Thema beitragen?

[Peter23]

vor 15 Minuten von west263:

wird schwer jetzt. Du bist auf dem Radar von @tyrgelandet und er diskutiert gerne Dinge bis zum erbrechen und auch noch darüber hinaus.

 Es wird zunehmend schwer für ihn mich in solch eine Diskussion zu verwickeln seit er auf meiner Ignore-Liste steht. Seine Mühe weiß ich aber zu schätzen und nehme sie als Kompliment. 

[tyr]

vor 5 Minuten von Peter23:

 Es wird zunehmend schwer für ihn mich in solch eine Diskussion zu verwickeln seit er auf meiner Ignore-Liste steht. Seine Mühe weiß ich aber zu schätzen und nehme sie als Kompliment. 

Es ist kein Kompliment, wenn du wochenlang immer wieder die selben falschen Dinge wiederholt hast, es dir erklärt wurde und du dann nach kurzer Zeit wieder neu anfängst mit den alten kurz vorher aufgeklärten Irrtümern.

 

Es war ein Kompliment, dass du jetzt Einsicht zeigst, deine Ansichten weiterentwickelt zu haben. Da waren wir beieinander.

[west263]

vor 4 Minuten von Peter23:

 Es wird zunehmend schwer für ihn mich in solch eine Diskussion zu verwickeln seit er auf meiner Ignore-Liste steht. Seine Mühe weiß ich aber zu schätzen und nehme sie als Kompliment. 

soweit hat er es bei mir noch nicht geschafft, allerdings entwickelt sich da aktuell eine Tendenz.