SPDR MSCI World

[chirlu]

vor 24 Minuten von voxk:

Kann jemand erklären warum den SPDR MSCI World UCITS ETF EUR Hedged (Acc) existiert?

 

Weil es Leute gibt, die so etwas nachfragen?

[nougat]

vor 26 Minuten von voxk:

Kann jemand erklären warum den SPDR MSCI World UCITS ETF EUR Hedged (Acc) existiert? Sieht das gleiche aus aber mit EUR als Fondswährung und teurerer TER.

Das ist genau nicht das gleiche als würde man die Fondswährung auf Euro umstellen. Der beinhaltet einen vollständigen Währungshedge auf den Euro.

Lesen sollte man können: SPDR MSCI World UCITS ETF EUR Hedged (acc).

[Mangalica]

vor 2 Stunden von morini:

Ich gehe davon aus, dass es zurzeit keinen MSCI World ETF gibt, der von der Kostenseite her mit dem SPDR-ETF mithalten kann.

Beim UBS MSCI World (IE00BD4TXV59) wurden die Gebühren vor ein paar Wochen auf 0,10% gesenkt, der SPDR ist also nicht mehr der günstigste. Wie die TD beim UBS mit der neuen Gebühr sein wird, muss sich aber erst noch zeigen.

[Theobuy]

vor 15 Stunden von Mangalica:

Beim UBS MSCI World (IE00BD4TXV59) wurden die Gebühren vor ein paar Wochen auf 0,10% gesenkt, der SPDR ist also nicht mehr der günstigste.

Dann hoffe ich doch mal, dass der SPDR in 2024 nachzieht und so die Anleger*innen erfreut...

[tobi444]

vor 20 Stunden von Mangalica:

Beim UBS MSCI World (IE00BD4TXV59) wurden die Gebühren vor ein paar Wochen auf 0,10% gesenkt, der SPDR ist also nicht mehr der günstigste. Wie die TD beim UBS mit der neuen Gebühr sein wird, muss sich aber erst noch zeigen.

Da er in den letzten drei Jahren eine der höchsten TDs aller MSCI World ETFs hatte, glaube ich nicht dass ihn die 0,10% TER-Senkung alleine jetzt in die Spitze katapultieren werden.

[morini]

Am 2.1.2024 um 13:24 von Theobuy:

Dann hoffe ich doch mal, dass der SPDR in 2024 nachzieht und so die Anleger*innen erfreut...

 

Leider hat der SPDR MSCI World UCITS ETF (IE00BFY0GT14) von den Gebühren her bislang nicht nachgezogen, sodass der UBS MSCI World ETF (IE00BD4TXV59) nach wie vor der günstigste MSCI-World-ETF und somit der aktuelle Goldstandard ist: https://www.justetf.com/de/how-to/msci-world-etfs.html

 

Siehe auch hier: https://www.justetf.com/de/search.html?search=ETFS&assetClass=class-equity&index=MSCI%2BWorld&sortField=ter&sortOrder=asc&groupField=none&tab=overview

[Ramstein]

vor 1 Stunde von morini:

sodass der UBS MSCI World ETF (IE00BD4TXV59) nach wie vor der günstigste MSCI-World-ETF und somit der aktuelle Goldstandard ist: https://www.justetf.com/de/how-to/msci-world-etfs.html

 

Siehe auch hier: https://www.justetf.com/de/search.html?search=ETFS&assetClass=class-equity&index=MSCI%2BWorld&sortField=ter&sortOrder=asc&groupField=none&tab=overview

Wohl eher Blech-Standard.

 

Wirklich erstaunlich, dass es sich bei manchen WpFlern noch immer nicht herumgesprochen hat: Die TER ist primär Werbematerial und von untergeordneter Aussagekraft. Worauf es für den Anleger wirklich ankommt, ist die Tracking Differenz, also der Abstand vom Index. Und da sieht es anders aus: https://www.trackingdifferences.com/ETF/Index/MSCI World Index

 

 

 

[morini]

vor 14 Minuten von Ramstein:

Wohl eher Blech-Standard.

 

Wirklich erstaunlich, dass es sich bei manchen WpFlern noch immer nicht herumgesprochen hat: Die TER ist primär Werbematerial und von untergeordneter Aussagekraft. Worauf es für den Anleger wirklich ankommt, ist die Tracking Differenz, also der Abstand vom Index. Und da sieht es anders aus: https://www.trackingdifferences.com/ETF/Index/MSCI World Index

 

 

 

 

 

Zitat

 

Die Tracking-Differenz kann auch positiv ausfallen – das bedeutet, dass der ETF besser abschneidet als der zugrunde liegende Index. ETFs haben nämlich auch Einahmequellen, wie die Wertpapierleihe.

(Link: https://zendepot.de/etf/tracking-difference)

 

 

Auch die oftmals positive Tracking Differenz dürfte wiederum für den UBS MSCI World ETF (IE00BD4TXV59) sprechen.

 

Dass der UBS-ETF besser abschneidet als der zugrunde liegende Index, ist in meinen Augen kein Nachteil, sodass ich in diesem Fall die Sinnhaftigkeit des Begriffes "Blech-Standard" nicht nachvollziehen kann.

 

[Cepha]

vor 6 Minuten von morini:

 

Auch die oftmals positive Tracking Differenz dürfte wiederum für den UBS MSCI World ETF (IE00BD4TXV59) sprechen.

 

Dass der UBS-ETF besser abschneidet als der zugrunde liegende Index, ist in meinen Augen kein Nachteil, sodass ich in diesem Fall die Sinnhaftigkeit des Begriffes "Blech-Standard" nicht nachvollziehen kann.

 

TD sind Kosten.

 

Positive Werte bei Kosten sind schlecht, negative Wert sind gut. Eine TD von -0,1% bedeutet, dass der ETF sich sogar leicht besser entwickelt hat als der Index.

[Theobuy]

vor 1 Stunde von morini:

Leider hat der SPDR MSCI World UCITS ETF (IE00BFY0GT14) von den Gebühren her bislang nicht nachgezogen, sodass der UBS MSCI World ETF (IE00BD4TXV59) nach wie vor der günstigste MSCI-World-ETF und somit der aktuelle Goldstandard ist

Die Differenz von 0,02% auf der TER-Ebene ist m.E. vernachlässigbar, denn die TD ist bei 0,2% deutlich höher, siehe Beitrag von @Ramstein in #32. Wenn man 100.000€ für 20 Jahre anlegt, dann macht das bei 0,02% Zinsen gerade mal rund 400€ aus. Das ist bei der zu erwartenden Volatilität meiner Meinung nach nicht relevant Optimierung am falschen Ende und kann, wenn man damit Bauchschmerzen hat, durch eine höhere Sparrate kompensiert werden. Die Steigerung der Sparrate ist ja aufgrund der Inflation eh anstrebenswert und hat einen sehr viel höheren Einfluss auf das Gesamtergebnis.

 

Die Frage, die man jetzt noch klären könnte, wäre: gibt es eine logische Erklärung für die TD-Differenz? Z.B. aufgrund von Wertpapierleihe? Repliaktionsform? etc.?. Da aber meiner Überzeugung nach die TD nicht vorhersehbar ist, habe ich für mich entschieden nur zu schauen, ob sie für den gewählten ETF im oberen Feld ist, genauso wie bei den Kosten. Zudem sollte man nicht vergessen, dass die Stabilität von Produkten, d.h. keine Verschmelzungen, Umstellungen auf ESG, Verschiebung in andere Jurisdiktionen, etc., auch ein wichtiges Kriterium sind.

 

Und die Kosten werden weiter sinken - da bleibe ich Optimist. Egal ob man "Goldstandard" oder "ETF-Blechle" kauft. Hauptsache hinreichend günstige TER und gute TD im Vergleich zum Rest.

[morini]

vor 11 Minuten von Cepha:

TD sind Kosten.

 

Positive Werte bei Kosten sind schlecht, negative Wert sind gut. Eine TD von -0,1% bedeutet, dass der ETF sich sogar leicht besser entwickelt hat als der Index.

 

Du dürftest falsch liegen, siehe hier:

 

Zitat

 

Die Tracking-Differenz kann auch positiv ausfallen – das bedeutet, dass der ETF besser abschneidet als der zugrunde liegende Index. ETFs haben nämlich auch Einahmequellen, wie die Wertpapierleihe.

Eine negative Tracking-Differenz bedeutet, dass der ETF schlechter abgeschnitten hat als der zugrunde liegende Index. Dies ist die Norm – schließlich fallen auf Fonds-Seite viele Kosten an, die an ETF-Anleger:innen weitergegeben werden.

Eine positive Tracking-Differenz bedeutet, dass sich der ETF besser entwickelt hat als der Index.

 

(Link: https://zendepot.de/etf/tracking-difference)

 

Zitat

 

Ermitteln der Tracking Difference: Die Tracking Difference ergibt sich aus der Differenz zwischen der Rendite des ETFs und der Rendite des Index. Wenn der ETF beispielsweise eine Rendite von 8% erzielt hat und der Index eine Rendite von 7,5%, dann beträgt die Tracking Difference +0,5%. Dies bedeutet, dass der ETF den Index um 0,5 Prozentpunkte übertroffen hat.

Ein positives Ergebnis zeigt an, dass der ETF besser als sein Index abgeschnitten hat, während ein negatives Ergebnis darauf hinweist, dass der ETF schlechter abgeschnitten hat als der Index.

 

(Link: https://easyfolio.de/aktuelles/details/tracking-difference-etf)

 

 

[rotten.demin]

vor 11 Minuten von morini:

Du dürftest falsch liegen, siehe hier:

Bei trackingdifferences.com wird die TD aber anders berechnet. Dort zeigt ein negativer Wert an, dass sich der ETF besser als der Index entwickelt hat.

 

Siehe hier: https://blog.trackingdifferences.com/was-ist-die-tracking-difference/

[morini]

vor 4 Minuten von rotten.demin:

Bei trackingdifferences.com wird die TD aber anders berechnet. Dort zeigt ein negativer Wert an, dass sich der ETF besser als der Index entwickelt hat.

 

Siehe hier: https://blog.trackingdifferences.com/author/trackingdifferences-com/

 

Das würde ja bedeuten, dass sich in diesem Punkt selbst die Experten widersprechen.

[rotten.demin]

vor 11 Minuten von morini:

Das würde ja bedeuten, dass sich in diesem Punkt selbst die Experten widersprechen.

Die TD wird halt mal so und mal so berechnet. Das muss man wissen und überprüfen bevor man Schlüsse aus der Angabe zieht.

 

Der Beitrag von @Ramsteinin #32 zeigt jedenfalls, dass der UBS MSCI World ETF tatsächlich "Blech-Standard" gegenüber dem SPDR MSCI World ETF ist.

[morini]

vor 7 Minuten von rotten.demin:

Die TD wird halt mal so und mal so berechnet. Das muss man wissen und überprüfen bevor man Schlüsse aus der Abgabe zieht.

 

So sieht es dann wohl wirklich aus.

 

Daran erkennt man, dass Aktienanalysten "gute" Mathematiker sind.    

Mal so und mal so, so hätte ich das mal zu Schulzeiten bei Mathe-Klausuren machen sollen.

Wenn es bei der TD nicht einmal eine einheitliche Definiotion gibt, dann ist das wirklich sehr, sehr seltsam.

[henderson]

vor 16 Minuten von morini:

 

Das würde ja bedeuten, dass sich in diesem Punkt selbst die Experten widersprechen.

Das kommt daher, weil Plattformen wie JustETF oder ExtraETF den Wert einfach umgedreht habe, damit man diesen einfacher mit der TER vergleichen kann.

 

Gängig ist unter den "echten Experten", nicht den Plattformen, bei einer standalone Angabe aber immer die Berechnung: Tracking Difference = Wertentwicklung Index - Wertentwicklung ETF und nicht umgekehrt.

[morini]

vor 17 Minuten von henderson:

Das kommt daher, weil Plattformen wie JustETF oder ExtraETF den Wert einfach umgedreht habe, damit man diesen einfacher mit der TER vergleichen kann.

 

Gängig ist unter den "echten Experten", nicht den Plattformen, bei einer standalone Angabe aber immer die Berechnung: Tracking Difference = Wertentwicklung ETF - Wertentwicklung Index und nicht umgekehrt.

 

Danke für die Erklärung!

 

Und ich habe mal gedacht gehabt, dass man JustETF oder ExtraETF als seriöse Plattformen mit echten Experten ansehen könne, wobei offenbar das genaue Gegenteil zutreffend ist. 

 

Auf jeden Fall ist es dann wohl wirklich so, dass der UBS-ETF von der TD her Blech-Standard ist (siehe Ramsteins Post weiter oben), und ich bleibe auf jeden Fall bei meinem SPDR-ETF.

[rotten.demin]

vor 11 Minuten von henderson:

Gängig ist unter den "echten Experten", nicht den Plattformen, bei einer standalone Angabe aber immer die Berechnung: Tracking Difference = Wertentwicklung Index - Wertentwicklung ETF und nicht umgekehrt.

Das wird aber nicht nur bei den "Plattformen" so angegeben. Beispielsweise gibt SPDR selbst auch einen positiven Wert an, wenn sich der ETF besser als der Index entwickelt hat:

 

https://www.ssga.com/de/de/intermediary/etfs/spdr-msci-world-ucits-etf-sppw-gy

 

[morini]

Unter folgemdem Link wird der UBS-ETF von der TD her als besonders gut dargestellt, während die TD des SPDR-ETF sich nach eigener Definition als schlecht erweist (siehe auch dortige  Tabelle): https://easyfolio.de/aktuelles/details/tracking-difference-etf

 

Hier mal zwei Link-.itate:

 

Zitat

 

Tracking Difference (TD)

Was sie misst: Die Tracking Difference ist die Differenz zwischen der Rendite des ETFs und der Rendite seines Benchmark-Indexes über einen bestimmten Zeitraum. Sie misst, wie genau der ETF den Index nachbildet.

Zweck: Die TD zeigt die tatsächliche Leistungsabweichung eines ETFs im Vergleich zu seinem Index. Sie reflektiert alle Kosten und Erträge, die nicht in der TER enthalten sind, wie Transaktionskosten, Cash Drag, Sampling-Fehler und Steuereffekte.

Auswirkungen: Eine negative Tracking Difference bedeutet, dass der ETF schlechter als der Index abschneidet, was auf ineffiziente Indexnachbildung oder höhere als erwartete Kosten hindeuten kann. Eine positive Tracking Difference deutet darauf hin, dass der ETF besser als der Index performt, was auf eine effektive Managementstrategie oder andere Faktoren wie Wertpapierleiheerträge zurückzuführen sein kann.

 

Zitat

 

Beispiel: Tracking-Difference für verschiedene ETFs auf den MSCI-World
Die Tracking Difference verschiedener ETFs auf den MSCI World Index zeigt, wie präzise sie ihre Benchmark nachbilden. Negative Werte bedeuten eine Unterperformance im Vergleich zum Index, während positive Werte auf eine Überperformance hindeuten.

Beim Vergleich von ETFs, wie dem SPDR MSCI World mit einer TD von -0,12 und dem UBS ETF (IE) MSCI World (USD) A-dis mit einer TD von 0,08, wird deutlich, dass letzterer den Index in der jüngsten Vergangenheit übertraf, während ersterer hinter dem Index zurückblieb. Diese Zahlen sind ein wichtiges Werkzeug für Investoren, um die Effizienz der Indexnachbildung eines ETFs zu beurteilen.

 

 

Das ist schon alles extrem verwirrend. Was stimmt denn nun???

Inzwischen weiß ich zumindest, was ich von die Mathematik verdrehenden ETF-Experten zu halten habe.... Nämlich rein gar nichts!!! 

Da bleibe ich doch lieber bei meinen US-Aktien, mit denen ich bislang ordentliche Gewinne eingefahren habe....

[henderson]

vor 35 Minuten von rotten.demin:

Das wird aber nicht nur bei den "Plattformen" so angegeben. Beispielsweise gibt SPDR selbst auch einen positiven Wert an, wenn sich der ETF besser als der Index entwickelt hat:

Das ist aber keine standalone Angabe bei SPDR, sondern wird dort genauso wie bei den Plattformen auf Grund einer besseren Vergleichbarkeit mit den Kosten genau umgekehrt.

 

Man kann es vielleicht so verallgemeinern: Wird eine Angabe mit "die TD liegt bei -0,1" gemacht, ist der Fonds besser gelaufen als sein Index. In einer Tabelle mit Vergleichswerten, insbesondere in Verbindung mit Kostenraten, die man auf Plattformen oder den Anbietern selbst findet, wird der Wert oft umgekehrt, sodass ein negativer Wert auch negativ gemeint ist.

[morini]

vor 6 Minuten von henderson:

Das ist aber keine standalone Angabe bei SPDR, sondern wird dort genauso wie bei den Plattformen auf Grund einer besseren Vergleichbarkeit mit den Kosten genau umgekehrt. Übrigens ist die gelb markierte Zeile die Differenz aus brutto/netto, nicht die Differenz aus dem Index. Aber das nur am Rande.

 

Man kann es vielleicht so verallgemeinern: Wird eine Angabe mit "die TD liegt bei -0,1" gemacht, ist der Fonds besser gelaufen als sein Index. In einer Tabelle mit Vergleichswerten, insbesondere in Verbindung mit Kostenraten, die man auf Plattformen oder den Anbietern selbst findet, wird der Wert oft umgekehrt, sodass ein negativer Wert auch negativ gemeint ist.

 

Leider führt das dazu, dass zur Bewertung bestimmter ETFs sehr viel Unsinn im Internet geschrieben steht, was du anhand der Zitate aus meinem vorherigen Post erkennen kannst, zumal diese sich auf denselben Link beziehen.

[Sapine]

Wenn Du im Zweifel bist wie die TD berechnet wurde, mach einfach einen Vergleich z.B. mit Fondsweb und überprüfe, welcher der bessere ist. 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BD4TXV59,IE00BFY0GT14

[henderson]

vor 12 Minuten von morini:

 

Leider führt das dazu, dass zur Bewertung bestimmter ETFs sehr viel Unsinn im Internet geschrieben steht, was du anhand der Zitate aus meinem vorherigen Post erkennen kannst.

Absolut richtig! Im Zweifel daher immer zweimal hinschauen und nachrechnen. iShares macht zur Differenz z.B. gar keine absolute Angabe, sondern stellt nur die Zahlen von Fondsrendite und Indexrendite dar. So kann man sich die Differenz selbst ausrechnen und interpretieren.

vor 9 Minuten von Sapine:

Wenn Du im Zweifel bist wie die TD berechnet wurde, mach einfach einen Vergleich z.B. mit Fondsweb und überprüfe, welcher der bessere ist. 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BD4TXV59,IE00BFY0GT14

Das funktioniert doch aber nur, wenn die TER identisch ist?!? Bei unterschiedlicher TER weiß man ja ansonsten nicht, wo die Outperformance herrührt.

[morini]

vor 29 Minuten von Sapine:

Wenn Du im Zweifel bist wie die TD berechnet wurde, mach einfach einen Vergleich z.B. mit Fondsweb und überprüfe, welcher der bessere ist. 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BD4TXV59,IE00BFY0GT14

 

Danke für den Tipp! Das ist deutlich besser, als sich mit widersprüchlich verwendeteten TDs zu befassen.

 

Der SPDR-ETF ist dann wohl eindeutig besser als der UBS-ETF, da letztendlich nur die Wertentwicklung relevant ist.

 

vor 16 Minuten von henderson:

Absolut richtig! Im Zweifel daher immer zweimal hinschauen und nachrechnen. iShares macht zur Differenz z.B. gar keine absolute Angabe, sondern stellt nur die Zahlen von Fondsrendite und Indexrendite dar. So kann man sich die Differenz selbst ausrechnen und interpretieren.

 

Die Vorgehensweise von iShares gefällt mir sehr gut.

[Someone]

vor 23 Minuten von morini:

Der SPDR-ETF ist dann wohl eindeutig besser als der UBS-ETF

Vorsicht, die ETF Anbieter verändern ihre Prozesse, so dass lange Zeiträume zu vergleichen nicht immer zielführend ist - wenn Du Dir die Performance des letzten Jahres anschaust war der SPDR nur um 0,03% besser. Also haben beide ETF-Anbieter aus Kundensicht zumindest im letzten Jahr im Wesentlichen gleich gut gearbeitet.