Aktien ETFs 2.0

[ineedadollar]

vor 22 Minuten von cutter111th:

Die Zusammensetzung des Nikkei 225 findet man hier und ein großer Teil der Namen wie Sony, Toyota; Mitsubishi etc sollte bekannt sein. 

 

Das die letztgenannten enthalten sind ist sicher unstrittig, die o. Hinweise stellen ja eher die Sinnhaftigkeit der Gewichtung eines preisgewichteten Index in Frage. Und wenn Fast Retailing nicht mal ein Drittel der Marktkapitalisierung von bspw. Toyota aufweist, aber im Nikkei 12mal höher gewichtet ist scheint der Hinweis angemessen. Wenn 2 Werte 20% des Gesamtvolumens ausmachen kann man von ausreichender Diversifizierung halt nur bedingt sprechen.

[ineedadollar]

vor 5 Minuten von Andreas900:

ABER wie kann es dass der Lyxor in den letzten 5 Jahren eine so viel bessere Performance hingelegt hat?

Ich glaube deine Daten stimmen nicht. Die Daten von Fondsweb scheinen plausibler, aus Performance-Sicht sollte es somit fast egal sein, ob 1- oder 2-ETF-Lösung, die 2-ETF-Lösung schneidet marginal besser ab.

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0392495023,IE00B52MJY50,LU0274209740

 

[DST]

vor einer Stunde von ineedadollar:

Ich glaube deine Daten stimmen nicht. Die Daten von Fondsweb scheinen plausibler, aus Performance-Sicht sollte es somit fast egal sein, ob 1- oder 2-ETF-Lösung, die 2-ETF-Lösung schneidet marginal besser ab.

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0392495023,IE00B52MJY50,LU0274209740

Aufgrund der ähnlichen Performance ist es vielleicht das beste einfach beim Pazifik ETF zu bleiben, damit man wenigstens den Vorteil der Steuerstundung nicht verschenkt. Es ist ein allgemeines Phänomen, dass Aktienmärkte verwandter Regionen immer stärker miteinander korrelieren, sodass eine Aufteilung in einzelne Regionen/Länder zunehmend an Diversifikationspotenzial verliert. Es gibt da im Rahmen relevanter Regionen auch nur wenige Ausnahmen, z. B. chinesische A-Aktien, die nach vor relativ niedrig mit anderen Aktienmärkten korellieren. 

[hattifnatt]

vor 2 Stunden von cutter111th:

Naja, viele kennen auch Procter & Gamble oder Unilever nicht. Japan hat wie Deutschland eine sehr starke Industrie. Viele kennen auch Werte wie Itochu, Marubeni oder Mitsui nicht, die Warren Buffet gekauft hat.  Mischkonzerne halt. Sitzen hier bei mir in Düsseldorf

Die Sogo shosha sind mir auch ein Begriff, aber der Bekleidungseinzelhändler Fast Retailing nicht (dir scheinbar auch nicht ), und ich wüsste auch nicht, warum ich den mit 12% in einem Japan-Investment haben möchte.

[DST]

vor 31 Minuten von hattifnatt:

Die Sogo shosha sind mir auch ein Begriff, aber der Bekleidungseinzelhändler Fast Retailing nicht (dir scheinbar auch nicht ), und ich wüsste auch nicht, warum ich den mit 12% in einem Japan-Investment haben möchte.

Du musst wissen, dass Cutter als Düsseldorfer einem japanischen Home-Bias unterliegt. Es ist also naheliegend, dass er wie ein Japaner eher den traditionellen Nikkei als den neumodischen MSCI Japan bevorzugt. Die meisten Deutschen dürften auch eher einen DAX ETF als den FTSE Germany All Cap ETF von Vanguard bevorzugen, wobei die sich von der Performance noch nicht einmal groß unterscheiden dürften, da der DAX ebenfalls überwiegend nach MK gewichtet wird und der zukünftige DAX-40 sogar nur noch. Der Nikkei ist eher mit dem Dow Jones zu vergleichen und ich kenne niemanden, der den gegenüber dem S&P 500 bevorzugen würde. Meines Erachtens handelt es sich bei preisgewichteten Indizes um Relikte aus der Vergangenheit, an denen man aus traditionellen Gründen bis heute festhält. Es hat schon seine Gründe warum MSCI, FTSE und Solactive in der Regel nach MK gewichten.

[hattifnatt]

vor 7 Minuten von DST:

Du musst wissen, dass Cutter als Düsseldorfer einem japanischen Home-Bias unterliegt.

Ja, die Lokale an der Immermannstraße ... 

[cutter111th]

vor 17 Stunden von DST:

Du musst wissen, dass Cutter als Düsseldorfer einem japanischen Home-Bias unterliegt. Es ist also naheliegend, dass er wie ein Japaner eher den traditionellen Nikkei als den neumodischen MSCI Japan bevorzugt. Die meisten Deutschen dürften auch eher einen DAX ETF als den FTSE Germany All Cap ETF von Vanguard bevorzugen, wobei die sich von der Performance noch nicht einmal groß unterscheiden dürften, da der DAX ebenfalls überwiegend nach MK gewichtet wird und der zukünftige DAX-40 sogar nur noch. Der Nikkei ist eher mit dem Dow Jones zu vergleichen und ich kenne niemanden, der den gegenüber dem S&P 500 bevorzugen würde. Meines Erachtens handelt es sich bei preisgewichteten Indizes um Relikte aus der Vergangenheit, an denen man aus traditionellen Gründen bis heute festhält. Es hat schon seine Gründe warum MSCI, FTSE und Solactive in der Regel nach MK gewichten.

Das hat mit Homebias nichts zu tun. Warum ich für Japan den Nikkei präferiere, hatte ich erklärt

[DST]

vor 3 Stunden von cutter111th:

vor 20 Stunden von DST:

Du musst wissen, dass Cutter als Düsseldorfer einem japanischen Home-Bias unterliegt. Es ist also naheliegend, dass er wie ein Japaner eher den traditionellen Nikkei als den neumodischen MSCI Japan bevorzugt. Die meisten Deutschen dürften auch eher einen DAX ETF als den FTSE Germany All Cap ETF von Vanguard bevorzugen, wobei die sich von der Performance noch nicht einmal groß unterscheiden dürften, da der DAX ebenfalls überwiegend nach MK gewichtet wird und der zukünftige DAX-40 sogar nur noch. Der Nikkei ist eher mit dem Dow Jones zu vergleichen und ich kenne niemanden, der den gegenüber dem S&P 500 bevorzugen würde. Meines Erachtens handelt es sich bei preisgewichteten Indizes um Relikte aus der Vergangenheit, an denen man aus traditionellen Gründen bis heute festhält. Es hat schon seine Gründe warum MSCI, FTSE und Solactive in der Regel nach MK gewichten.

Das hat mit Homebias nichts zu tun. Warum ich für Japan den Nikkei präferiere, hatte ich erklärt

Soweit ich weiß hat die Über-Performance des NIKKEI eher mit bestimmten Branchen wie der Robotik-Branche zu tun, die seit einigen Jahren im Trend sind, aber niemand weiß ob das so bleibt.

[cutter111th]

vor 8 Minuten von DST:

Soweit ich weiß hat die Über-Performance des NIKKEI eher mit bestimmten Branchen wie der Robotik-Branche zu tun, die seit einigen Jahren im Trend sind, aber niemand weiß ob das so bleibt.

Nein, es liegt in erster Linie daran, dass die japanische Regierung im breiten Stil Aktien und ETF's auf den Nikkei kauft und das ist kein großes Geheimnis

 

Dazu auch:

 

 

 

[Andreas900]

Sodale..... ich habe mit euren Empfehlungen und weiteren Recherchen nochmal nachgebessert.

 

Ergänzend zu meinen Kriterien am Anfang des Thread füge ich hinzu:

• Abdeckung des gesamten Marktes, inklusive Regionen, die ich bisher nicht hatte (z.B. Kanada)
• insbesondere auch Abdeckung der Smallcaps

Meine Auswahl sieht nun so aus:

• 20% iShares STOXX Europe 600 (WKN: 263530) Habe ich bereits seit langem im Depot und ist super. -0,21 TD, großer ETF, physisch. EINEN Ausschütter möchte ich zudem haben um garantiert den jährlichen Steuerfreibetrag zu sichern.
• 5% Xtrackers MSCI Europe Small Cap (WKN: DBX1AU) groß, thesaurierend, physisch (sampling), 0,11 TD, die 900 kleinen europäischen Unternehmen, die mir im Eurostoxx fehlten
• 25% iShares Core MSCI EM IMI (WKN: A111X9) ebenfalls sehr groß, 0,11 TD, physisch, thesaurierend, inklusive Smallcaps wie ich verstehe (insgesamt 3.073 Unternehmen), daher kein gesonderter Smallcaps ETF für die EM
• 15% Lyxor MSCI Pacific (WKN: ETF114): mit 250 Mio nicht besonders groß und leider 0,38 TD. Ich hatte überlegt 10% iShares Core MSCI Japan IMI (WKN: A0RPWL) + 5% iShares Core MSCI Pacific ex-Japan (WKN: A0YEDR) zu nehmen. Die Vorteile scheinen mir aber zu klein um den bestehenden Lyxor zu verkaufen, außerdem habe ich gefühlt genug Ishares.
• 30% Vanguard FTSE North America (WKN: A2PLBJ) groß, -0,20 TD, inklusive Kanada, physisch und thesaurierend (danke @Schwachzocker)
• 5% SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap (WKN: A1XFN1) groß, -0,17 TD, thesaurierend, Sampling, 2000 Unternehmen!

Ich habe wieder unheimlich viel gelernt durch die Diskussion hier! Danke an alle! Gerne könnt ihr natürlich weiter diskutieren oder auch zu meiner neuen Auswahl Kommentare äußern. Ich schlafe jetzt nochmal mindestens eine Nacht darüber :-)

 

[Peter23]

vor 1 Stunde von Andreas900:

• 30% Vanguard FTSE North America (WKN: A2PLBJ) groß, -0,20 TD, inklusive Kanada, physisch und thesaurierend (danke @Schwachzocker)
• 5% SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap (WKN: A1XFN1) groß, -0,17 TD, thesaurierend, Sampling, 2000 Unternehmen!

Die Kombination finde ich nicht gut, weil Dir damit ca. 500 der größten US Small Caps fehlen. 

[DST]

vor 2 Stunden von Peter23:

vor 4 Stunden von Andreas900:

• 30% Vanguard FTSE North America (WKN: A2PLBJ) groß, -0,20 TD, inklusive Kanada, physisch und thesaurierend (danke @Schwachzocker)
• 5% SPDR Russell 2000 U.S. Small Cap (WKN: A1XFN1) groß, -0,17 TD, thesaurierend, Sampling, 2000 Unternehmen!

Die Kombination finde ich nicht gut, weil Dir damit ca. 500 der größten US Small Caps fehlen

Warum? Du weißt, dass FTSE Developed mehr Small Caps abdeckt als MSCI Developed? 

[Beginner81]

Ich würde S&P 600 nehmen.

[Andreas900]

vor 8 Stunden von Peter23:

Die Kombination finde ich nicht gut, weil Dir damit ca. 500 der größten US Small Caps fehlen. 

Wenn ich das richtig sehe bin ich mit der Kombination in 634 große Unternehmen durch den Vanguard und 2.000 kleine Unternehmen durch den SPDR investiert. Das ist breiter in den nordamerikanischen Markt diversifiziert als die meisten Depots. Ich freue mich aber wenn du noch einen besseren Vorschlag hast :-)

[Peter23]

vor 4 Stunden von Andreas900:

Wenn ich das richtig sehe bin ich mit der Kombination in 634 große Unternehmen durch den Vanguard und 2.000 kleine Unternehmen durch den SPDR investiert. Das ist breiter in den nordamerikanischen Markt diversifiziert als die meisten Depots. Ich freue mich aber wenn du noch einen besseren Vorschlag hast :-)

Mir würde es beim passiven investieren nicht darum gehen, wieviel Unternehmen sondern, ob weitgehend (angefangen bei den größten) alle Unternehmen abgebildet sind (und irgendwann die kleinsten dann eben nicht mehr). Wieviel US Unternehmen sind denn im FTSE drin? Ich schätze mal, dass es vielleicht so 550 der größten sind. Und nun ist die nächste Frage, was im Russell 2000 Small cap drin ist. Ich schätze mal die 1000 größten US nicht sondern nur die 2000 kleinsten. Wenn ich hier richtig liege (schau das bitte für Dich nochmal nach), dann fehlen eben die 450 größten Small Caps, die zusammen wahrscheinlich mehr Mk haben als die 2000 kleinsten. Ich verstehe nicht, warum man wegen einem kleinem Unterschied in der TD so viel Small Cap MK weglassen sollte. Ich hoffe der Punkt war verständlich: ME macht es einen großen Unterschied, ob Du kleine Small Caps weglässt oder die großen - zumindest, wenn der Plan ist möglichst viel MK abzudecken, was ja eigentlich sein müsste, weil Du ja auch in MK-gewichtete Indizes investierst.

vor 10 Stunden von DST:

Warum? Du weißt, dass FTSE Developed mehr Small Caps abdeckt als MSCI Developed? 

Ja aber eben nicht 1000 US Unternehmen. Ich würde eben anders machen und klar sind das nur Details, aber hier geht es ja von Anfang an nur, um winzige Details. 

[Andreas900]

vor 1 Minute von Peter23:

Mir würde es beim passiven investieren nicht darum gehen, wieviel Unternehmen sondern, ob weitgehend alle Unternehmen abgebildet sind. Wieviel US Unternehmen sind denn im FTSE drin? Ich schätze mal, dass es vielleicht so 550 der größten sind. Und nun ist die nächste Frage, was im Russell 2000 Small cap drin ist. Ich schätze mal die 1000 größten US nicht sondern nur die 2000 kleinsten. Wenn ich hier richtig liege (schau das bitte für Dich nochmal nach), dann fehlen eben die 450 größten Small Caps, die zusammen wahrscheinlich mehr Mk haben als die 2000 kleinsten. Ich verstehe nicht, warum man wegen einem kleinem Unterschied in der TD so viel Small Cap MK weglassen sollte.

Und nochmal gefragt: WIE decke ich diese 450 größten Smallcaps ab? Gibt es einen besseren ETF als den Russel 2000, der auch diese größeren Smallcaps drin hat?

[Peter23]

vor 19 Minuten von Andreas900:

Und nochmal gefragt: WIE decke ich diese 450 größten Smallcaps ab? Gibt es einen besseren ETF als den Russel 2000, der auch diese größeren Smallcaps drin hat?

Ich würde dann lieber einen nehmen, der weniger abdeckt, aber dafür die größten mit drin hat: MSCI USA Small cap bzw. Warum nicht gleich 10% MSCI World Small Cap und dann noch 3% Europe Small Cap (oder letzteres weglassen)?

[DST]

@Peter23 Jetzt verstehe ich worauf du hinaus willst. In der Theorie ist das durch aus ein valider Punkt, aber in der Praxis sind die Performance-Unterschiede inzwischen nur noch gering.

 

Letzte 5 Jahre:

 

 

In den letzten 10 Jahren haben die größeren Small Caps zwar signifikant besser performt, aber das dürfte größtenteils an der damals noch stärker ausgeprägten Font-Running-Problematik des Russel 2000 gelegen haben:

 

[Peter23]

Historische Performance finde ich in diesem Zusammenhang kein valides Argument. Vielleicht haben auch große Technologie-Unternehmen eine ähnliche Performance, aber das heißt doch nicht, dass ich sie statt Small Caps ins Portfolio nehme.

[DST]

  

vor 13 Minuten von Peter23:

Historische Performance finde ich in diesem Zusammenhang kein valides Argument.

Zusammen mit der hohen Korrelation dürfte es zu einem validen Argument werden:

 

 

Quelle: https://backtest.curvo.eu/

[Peter23]

vor 35 Minuten von DST:

Zusammen mit der hohen Korrelation dürfte es zu einem validen Argument werden:

Ich glaube, wenn man so argumentiert reichen 30 Unternehmen aus statt Tausende. 
 

Außerdem: Wenn man das was theoretisch valide ist auch praktisch durchführen kann, warum macht man es dann nicht einfach.

[DST]

vor 50 Minuten von Peter23:

Ich glaube, wenn man so argumentiert reichen 30 Unternehmen aus statt Tausende. 

Das müsste man genauer untersuchen, aber meines Erachtens reichen zumindest die 600 Unternehmen aus dem S&P 600. Es müssen weder die fast 2000 Unternehmen aus dem MSCI USA SC Index noch die genau 2000 aus dem Russel sein, da das unsystematische Risiko bereits bei 30 - 50 Unternehmen hinreichend eliminiert wird. Gerade bei Small Caps sind jedoch aufgrund des erhöhten unsystematischen Risikos ein paar Unternehmen mehr sinnvoll.

 

Wenn man jedoch glaubt, dass ein höheres Risiko mit einer höheren Renditeerwartung einhergeht müsste der Russel 2000 aufgrund seines kleineren MK-Bereiches den Vorzug bekommen. Die von mir angesprochene Front-Running-Problematik, die den historischen Performance-Nachteil erklären dürfte, wurde inzwischen soweit ich weiß weitestgehend behoben, was wiederum mit der besseren Performance der letzten Jahre übereinstimmt.

 

vor 50 Minuten von Peter23:

Außerdem: Wenn man das was theoretisch valide ist auch praktisch durchführen kann, warum macht man es dann nicht einfach.

Warum misst du größeren SCs einen höheren Wert als kleineren bei obwohl letztere in der Theorie die höhere Renditeerwartung haben? Welcher Vorteil geht mit der Abdeckung eines größeren SC-MK-Bereiches einher, außer dass sich das Risiko ein bisschen reduzieren würde, was einem SC-Investor aber vermutlich kalt lassen dürfte?

[Andreas900]

vor einer Stunde von Peter23:

Ich würde dann lieber einen nehmen, der weniger abdeckt, aber dafür die größten mit drin hat: MSCI USA Small cap bzw. Warum nicht gleich 10% MSCI World Small Cap und dann noch 3% Europe Small Cap (oder letzteres weglassen)?

Hmmmm so gesehen bleibe ich dann vielleicht bei meinem bisherigem SPDR MSCI World Small Cap (WKN A1W56P).

Dessen TD ist mit 0,19 ok und er ist weltweit in 4.262 Smallcaps investiert, zudem wie ich wünsche thesaurierend. Das kommt mir auch entgegen, weil ich dann mit nur einem ETF Smallcaps abdecke, statt einzelne ETF für die Regionen zu kaufen.

 

Auf die Idee für die Regionen einzelne Smallcap ETF zu nehmen bin ich aufgrund einiger Musterdepots gekommen. Die Trackingdifferenzen dieser regionalen Smallcap ETF waren etwas besser, aber ich verliere mich vielleicht gerade in einer Überoptimierung.

 

Gleichwohl habe ich teilweise bei meinen alten ETF gemerkt, wie deutlich die Unterschiede sind. Das war mir vor rund 8 Jahren als ich anfing nicht so bewusst. Es macht vermutlich Sinn alle paar Jahre mal den Markt zu sondieren, ob man deutlich bessere ETF Angebote findet als die, welche man bislang im Depot hat.

[DST]

vor 6 Minuten von Andreas900:

so gesehen bleibe ich dann vielleicht bei meinem bisherigem SPDR MSCI World Small Cap (WKN A1W56P).

Das würde ich dir auch empfehlen.

[Peter23]

vor 39 Minuten von DST:

Warum misst du größeren SCs einen höheren Wert als kleineren bei obwohl letztere in der Theorie die höhere Renditeerwartung haben? Welcher Vorteil geht mit der Abdeckung eines größeren SC-MK-Bereiches einher, außer dass sich das Risiko ein bisschen reduzieren würde, was einem SC-Investor aber vermutlich kalt lassen dürfte?

Es geht doch hier nicht um die signifikante Übergewichtung eines Faktors sondern um die mögliche Vollabdeckung der Welt nach MK bzw. BIP. 

vor 6 Minuten von DST:

Das würde ich dir auch empfehlen.

+1