Aktien ETFs 2.0

[Andreas900]

Hallo liebe Community,

 

ich bin seit 2013 in ETFs investiert. Damals habe ich mit Kommers Buch und wenig Ahnung angefangen. Aus heutiger Sicht waren/sind meine ETFs in Ordnung und ich werde sie nicht verkaufen, weil ich sonst Steuern zahlen müsste.

Ich möchte meine ETFs aber nicht weiter besparen, sondern suche nun bessere ETFs. Darum geht es in diesem Thread: Was sind die besten ETFs um die Weltwirtschaft abzudecken.

 

Folgende Kriterien stelle ich auf, die ich von höchster bis niedrigster Priorität Liste:

1.  Größe: Ein ETF sollte groß genug sein um möglichst nicht zeitnah geschlossen zu werden, 500 Mio aufwärts finde ich sehr gut
2. günstige TER: ein ETF sollte unter 0,2, noch besser unter 0,1% laufende Kosten haben
3. Thesaurierend: Um manuelle Reinvestitionen zu vermeiden und ggfls. auch Steuern zu sparen lieber thesaurierend (es sei denn ihr müsst noch euren Steuerfreibetrag ausschöpfen)
4. Abbildungsart: nach Möglichkeit replizierend, d.h. der ETF sollte die Aktien wirklich besitzen und nicht mit Swap Konstrukten nur leihen
5. Kostenfrei beim Broker besparbar/kaufbar
6. Anbieter: Es sollten nicht alle ETFs bei ein und dem selben Anbieter sein
7. Tracking Differenz? Habe ich zugegeben wenig nach geschaut

 

Wie viele ETFs sollen es sei?

Die einfachste Lösung sind 2 ETFs (1 World, ein Emerging Markets). Ich tendiere zu 5, die ich im folgenden vorstellen möchte:

 

Lyxor Core STOXX Europe 600 (DR) UCITS ETF - EUR ACC WKN: LYX0Q0

Deckt Europa ab. Mit 0,07% TER extrem günstig, thesaurierend und replizierend.

 

iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD - ACC WKN: A0YEDG

hier gilt gleiches für die USA: 0,07% TER extrem günstig, thesaurierend und replizierend

 

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - USD ACC WKN: A111X9 (alternativ: Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF - 1C USD ACC WKN:A12GVR)

Für die Emerging Markets mit 0,18% TER immer noch sehr günstig, thesaurierend. Wohl keine volle Replikation sondern Sampling. Bei der Menge der enthaltenen Titel aber nachvollziehbar.

 

iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF - USD ACC WKN: A0RPWL

Fehlt noch der Pazifik. Hier finde ich keine günstigen ETFs, aber dafür halbwegs günstige Japan ETFs (und der Pazifik besteht zu 80% aus Japan), thesaurierend, Sampling, sehr schön, dass hier alles inklusive Smallcaps drin ist

 

iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF - USD ACC WKN: A2DWBY

Da ich sonst kaum Smallcaps habe, hier ein etwas teurerer 0,35% thesaurierender, replizierender ETF

 

Gewichtung der ETFs:

Die zentrale Frage lautet oft BIP oder Marktkapitalisierung? Ich neige zu einer ungefähren Gleichgewichtung der großen Wirtschaftsräume unter Beimischung der Smallcaps und Japan:

• Europa: 25%
• USA: 25%
• Emerging Markets 25%
• Japan: 5%
• Smallcaps: 20%

 

Die USA untergewichte ich gemäß Marktkapitalisierung einerseits deutlich, andererseits besteht der Smallcaps ETF zu fast 60 aus USA Titeln. Insgesamt aber ein einfacher Aufbau, der auch gut zu besparen ist. Rebalancing kann über Anpassung der Sparraten erfolgen.

 

Ich würde mich super freuen wenn ihr in die Diskussion einsteigt und sagt welche ETFs ihr wählen würdet bzw. wie ihr meine Auswahl findet. Es soll hier um Aktien ETFs gehen, natürlich besteht ein Depot mitunter auch aus anderen Assetklassen.

 

Ich freue mich auf Feedback!

 

Viele Grüße

Andreas

[Peter23]

Kosten gemäß TER sind mE egal. Was zählt ist die durchschnittliche TD (und mE deren Schwankung).

[Bast]

Mit Deiner Auswahl liegst Du nicht schlecht. Eine gute Übersicht zu den verschiedenen ETFs findest du im Thread von @Holzmeier und hier:

 

[DST]

@Andreas900 Passt! Kann man so machen. Wenn du nahezu die ganze Welt abdecken möchtest könntest du auch statt nur in Japan zu investieren auf Japan + Pazifik ex Japan (eine Kombi mit niedriger TD dürfte sich bei den ETFs von Vanguard finden lassen) oder alternativ auf den ganzen Pazifik setzen (LU0392495023) sofern du nichts gegen eine synthetische Replikation hast und dir das Fondsvolumen von 200 Mio. Euro ausreichen würde.

 

vor 51 Minuten von Peter23:

Kosten gemäß TER sind mE egal. Was zählt ist die durchschnittliche TD (und mE deren Schwankung).

Soweit würde ich nicht gehen, auch wenn es eine sehr verbeitete Meinung hier im Forum ist. Laut einer Analyse von Morningstar ist die TER der relevanteste Einflussfaktor auf die TD, und im Gegensatz zu Wertpapierverleiheinnahmen, Sampling, usw. ist im Vorfeld wenigstens klar wie viel Rendite alleine an Managementkosten maximal verloren gehen wird. Ich behaupte sogar, dass die aktuelle TER neben den historischen Trackingdifferenzen (die oft noch auf höheren TERs basierten) eines der wichtigsten Kriterien bei der ETF-Wahl darstellt.

 

[MCThomas0215]

vor 52 Minuten von Andreas900:

iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF - USD ACC WKN: A0RPWL

 

Fehlt noch der Pazifik. Hier finde ich keine günstigen ETFs, aber dafür halbwegs günstige Japan ETFs (und der Pazifik besteht zu 80% aus Japan), thesaurierend, Sampling, sehr schön, dass hier alles inklusive Smallcaps drin ist

-> A0YEDR , und es sind ~68% laut Bip

[Peter23]

vor 1 Minute von DST:

Soweit würde ich nicht gehen, auch wenn es eine sehr verbeitete Meinung hier im Forum ist. Laut einer Analyse von Morningstar ist die TER der relevanteste Einflussfaktor auf die TD, und im Gegensatz zu Wertpapierverleiheinnahmen, Sampling, usw. ist im Vorfeld wenigstens klar wie viel Rendite alleine an Managementkosten maximal verloren gehen wird. Ich behaupte sogar, dass die aktuelle TER neben den historischen Trackingdifferenzen (die oft noch auf höheren TERs basieren) eines der wichtigstes Kriterien bei der ETF-Wahl darstellt.

Warum soll ich mich nach Einflussfaktoren richten, wenn ich die eigentlich interessante Variable selbst beobachten kann?
 

Es mag allenfalls interessant sein, ob die aktuelle TER gesenkt oder angehoben wurde. Sprich: Man müsste sich wenn überhaupt den Trend anschauen.

[Schwachzocker]

vor 19 Minuten von DST:

sofern du nichts gegen eine synthetische Replikation hast...

...hat er aber.

 

vor 20 Minuten von DST:

...und dir das Fondsvolumen von 200 Mio. Euro ausreichen würde.

...reicht ihm aber nicht.

 

Hast Du überhaupt etwas gelesen?

[DST]

vor 23 Minuten von Peter23:

Warum soll ich mich nach Einflussfaktoren richten, wenn ich die eigentlich interessante Variable selbst beobachten kann?

Habe ich doch schon erwähnt: Weil die TER im Gegensatz zu vielen anderen Einflussfaktoren genau aufzeigt wie viel Rendite dadurch verloren gehen wird, während die TD immer nur die Vergangenheit wiedergibt, woraus maximal eine Performance-Erwartung aber keine sicheren Kosten abgeleitet werden kann. Ein ETF mit einer TER von 0,50 hat es deutlich schwieriger mit seinem Benchmark mitzuhalten als ein ETF mit einer TER von 0,2. Niemand spricht davon sich sturr nach TER zu richten, aber ich halte es für klug die TD im Kontext der Einflussfaktoren zu bewerten und die relevanteste von diesen ist laut Morningstar nunmal die TER. Direkt danach kommen die Steuern, deren Kosten man ebenfalls im Vorfeld ganz gut bestimmen kann, z. B. anhand des Fondsdomizils.

 

Zitat

Es mag allenfalls interessant sein, ob die aktuelle TER gesenkt oder angehoben wurde. Sprich: Man müsste sich wenn überhaupt den Trend anschauen.

Alte TDs sind nahezu nutzlos wenn die TER von ETFs wie z. B. bei iShares vor ein paar Jahren mehr als 0,7% betrug während sie heute oft weniger als 0,2% beträgt. Daher sind eigentlich nur die letzten 3 - 5 Jahre der TD + die aktuellen TD-Einflussfaktoren relevant.

 

vor 7 Minuten von Schwachzocker:

...hat er aber.

 

...reicht ihm aber nicht.

Es kann nicht schaden ihm eine Option zu nennen, auch wenn sie seine Kriterien nicht vollkommen erfüllt. Eine Alternative, die seine Kriterien erfüllen dürfte, habe ich ebenfalls genannt.

 

Zitat

Hast Du überhaupt etwas gelesen?

Nein, nur überflogen. Aber ich bin mir dennoch sicher, dass er mir für meine Antworten dankbarer sein wird als für deine.

[Peter23]

vor 5 Minuten von DST:

Niemand spricht davon sich sturr nach TER zu richten,

Doch der TO spricht davon und hat das auch gemacht.

[DST]

vor 9 Minuten von Peter23:

vor 15 Minuten von DST:

Niemand spricht davon sich sturr nach TER zu richten,

Doch der TO spricht davon und hat das auch gemacht.

Das ist natürlich nicht weniger suboptimal als sich sturr nach der TD zu richten. Im Fall von z. B. starkem Sampling gleicht die TD ein Stück weit einem Zufallsprodukt. Ein ETF für einen liquiden Markt mit einer aktuell niedrigen TER und einer vollständigen Replikation mit Fondsdomizil Irland dürfte hingegen - auch unabhängig der historischen TD - zukünftig gut performen.

[Peter23]

vor 21 Minuten von DST:

Das ist natürlich nicht weniger suboptimal als sich sturr nach der TD zu richten.

ME ist „das“ weniger optimal.

 

vor 21 Minuten von DST:

Im Fall von z. B. starkem Sampling gleicht die TD ein Stück weit einem Zufallsprodukt.

Deswegen sagte ich ja, dass man sich auch die Volatilität der TD anschauen sollte.

 

Und klar. Man sollte die aktuelleren TDs stärker gewichten als die älteren.

 

Ich bleibe aber dabei. TERs schaue ich mir nicht an.

 

[Andreas900]

Ich richte mich nicht blind nach der TER. Die TER hatte ich nur bislang als mit das wichtigste Kriterium gesehen. 

Das lag auch daran, dass ich die Tracking Differenz nicht so ganz verstehen. Mir ist klar, dass eine Tracking Differenz 0 oder besser negativ sein soll. Negativ hieße der ETF hat den Index sogar geschlagen. Nur was bringt mir so eine Aussage für die Zukunft?

Beispiel: 

Der A111X9 iShares Core MSCI EM IMI USD (Acc) lag im Schnitt der letzten 5 Jahre bei rund 0 Tracking Differenz.

Der A12GVR Xtrackers MSCI Emerging Markets 1C bei rund 0,2 Tracking Differenz.

D.h. der Ishares hatte die Nase vorne und 0,2% mehr Rendite.

 

Wir kommt dieser Unterschied zustande? Dadurch dass die ETFs nicht exakt die gleichen Aktien zum gleichen Zeitpunkt kaufen/halten, aber nicht durch "Absicht" den Markt zu schlagen. Da beide ETFs passiv sind, ist der Unterschied beim Tracking doch reines Glück und die nächsten Jahre könnte der XTrackers besser sein, oder?

 

[Peter23]

vor 4 Minuten von Andreas900:

Wir kommt dieser Unterschied zustande?

Bestenfalls kommt es durch zusätzliche Einnahmen: zB Wertpapierleihe.

[Schwachzocker]

vor 8 Minuten von Andreas900:

Ich richte mich nicht blind nach der TER. Die TER hatte ich nur bislang als mit das wichtigste Kriterium gesehen. 

Das lag auch daran, dass ich die Tracking Differenz nicht so ganz verstehen. Mir ist klar, dass eine Tracking Differenz 0 oder besser negativ sein soll. Negativ hieße der ETF hat den Index sogar geschlagen. Nur was bringt mir so eine Aussage für die Zukunft

...

Was bringt Dir denn die Kenntnis der aktuellen TER für die Zukunft?

[Andreas900]

vor 2 Minuten von Schwachzocker:

Was bringt Dir denn die Kenntnis der aktuellen TER für die Zukunft?

Die TER ist aber oft über Jahre stabil. Sie ändert sich nicht mal von 0,2 auf 0,4 und dann auf -0,1. 

Oder sehe ich das falsch? Die TER meiner ETFs, die ich 2013 gekauft habe, ist immer noch die gleiche wie damals.

Die TER empfinde ich als wesentlich verlässlicher als die schwankende TD und die TER wird auch überall zuerst genannt, also wichtigste Kennzahl. 

[Peter23]

vor 3 Minuten von Andreas900:

Die TER ist aber oft über Jahre stabil. Sie ändert sich nicht mal von 0,2 auf 0,4 und dann auf -0,1. 

Oder sehe ich das falsch? Die TER meiner ETFs, die ich 2013 gekauft habe, ist immer noch die gleiche wie damals.

Die TER empfinde ich als wesentlich verlässlicher als die schwankende TD und die TER wird auch überall zuerst genannt, also wichtigste Kennzahl. 

Was bringt Dir denn die Verlässlichkeit, wenn die Performance nun mal von der TD abhängt?

[Andreas900]

Gerade eben von Peter23:

Was bringt Dir denn die Verlässlichkeit, wenn die Performance nun mal von der TD abhängt?

Wenn ich das richtig verstehe:

Unterm Strich geht es darum was nach Berücksichtigung von TER und TD rauskommt. Also besser ein ETF mit 0,2 TER und 0 TD, als ein vermeintlich günstiger ETF mit 0,1 TER aber 0,4 TD.

 

Dann verstehe ich aber deine weiter oben getätigte Aussage nicht, dass du dir die TER nicht anschaust. Beides zusammen ist doch in der Betrachtung das Entscheidende.

[Peter23]

Wenn ich eine stabil niedrige TD habe in den letzten 5 Jahren: Warum sollte ich mir dann noch die aktuelle TER anschauen?

 

Höchstens der Trend der TER würde Sinn machen bzw. ob sie aktuell gestiegen oder gefallen ist.

[Andreas900]

vor 2 Minuten von Peter23:

Wenn ich eine stabil niedrige TD habe in den letzten 5 Jahren: Warum sollte ich mir dann noch die aktuelle TER anschauen?

 

Höchstens der Trend der TER würde Sinn machen bzw. ob sie aktuell gestiegen oder gefallen ist.

Weil es einen ETF mit "stabil niedriger" -0,5 TD und 0,1 TER und einen mit "stabil niedriger" -0,5 TD und 0,2 TER geben könnte. 

 

[Peter23]

vor 20 Minuten von Andreas900:

Weil es einen ETF mit "stabil niedriger" -0,5 TD und 0,1 TER und einen mit "stabil niedriger" -0,5 TD und 0,2 TER geben könnte. 

Wenn letzterer gerade von 0,3 auf 0,2 gesenkt hat, dann würde ich den nehmen, weil er es geschafft hat mit einer TER von 0,3 eine TD von -0,5 zu erwirtschaften und mit 0,2 ggf sogar noch besser sein wird.

 

Wenn keiner gesenkt hat, sehe ich keinen Grund einen zu bevorzugen.

[hattifnatt]

vor 44 Minuten von Andreas900:

Weil es einen ETF mit "stabil niedriger" -0,5 TD und 0,1 TER und einen mit "stabil niedriger" -0,5 TD und 0,2 TER geben könnte. 

Ich glaube, dein Missverständnis ist, dass man die TER und die TD aufsummieren müsste, um auf die Gesamtkosten zu kommen. Das ist aber nicht so, die TD enthält (als Differenz zum abgebildeten Index) schon alle Kosten. Deswegen kann man  ersatzweise auch die Wertentwicklungen der ETFs zum Vergleich heranziehen (sofern die korrekt berechnet sind, wie z.B. auf Fondsweb nach der BVI-Methode).

[Andreas900]

Ich habe mir meine ETF Auswahl unter dem Aspekt der Tracking Differenz erneut angeschaut. Insbesondere habe ich die Seite https://www.trackingdifferences.com/ dafür angeschaut, wo schön TER aber auch TD angegeben sind und man ähnliche ETFs gut vergleichen kann.

Als Vergleich habe ich u.a. auch meine bisherigen ETFs benutzt um zu sehen ob meine bisherige Auswahl unter dem Aspekt der TD wirklich so schlecht ist, wie ich vermutet habe.

 

Zur besseren Orientierung sind nun meine neuen Favoriten grün markiert ^^

 

Lyxor Core STOXX Europe 600 (DR) UCITS ETF - EUR ACC WKN: LYX0Q0

Hat mit -0,13 TD in den letzten 9 Jahren eine gute, weil negative TD.

Allerdings ist mein bisheriger ETF iShares STOXX Europe 600 (DE) WKN: 263530 mit -0,21 TD besser, auch wenn etwas mehr TER kostet und ausschüttend ist. Unter dem für mich neuen Aspekt der TD, könnte ich mir vorstellen beim iShares zu bleiben.

 

iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD - ACC WKN: A0YEDG

Hat mit -0,22 eine mittelmäßige TD, da die meisten vergleichs-ETFs sogar noch besser sind, aber der Ishares ist der beste von denen, die sowohl thesaurierend als auch replizierend sind.

Mein bisheriger ETF Deka MSCI USA ist mit 0,41 TD katastrophal schlecht. 

Ich neige als dazu künftig den Ishares zu besparen.

 

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - USD ACC WKN: A111X9 

Hat eine TD von 0,11%. und ist damit besser als mein bisheriger UBS ETF - MSCI Emerging Markets UB42AA (der zudem höhere TER hat und ausschüttend ist).

Ab hier fällt mir auf, dass immer die Ishares gewinnen....

 

iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF - USD ACC WKN: A0RPWL

Hat 0,3% TD, solala. Mein bisheriger Lyxor MSCI Pacific ETF 114 ist aber mit 0,41 noch schlechter, deckt dafür aber nicht nur Japan ab. Hier gibt es kein überlegenes Ishares Produkt. Könnte mir vorstellen bei meinem Lyxor zu bleiben. Außerdem habe ich sonst bislang nur Ishares gewählt.

 

iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF - USD ACC WKN: A2DWBY

Ist mit 0,35% TD relativ schlecht. Mein bisheriger ETF SPDR MSCI World Small Cap WKN A1W56P schneidet mit 0,19% TD besser ab, ist dafür aber 0,1% TER teurer. Enges Rennen, im Zweifel bleib ich beim SPDR.

 

Im Ergebnis würde ich nun nur noch 2 meiner bisherigen ETFs "wechseln". Kommentare und Kritik gerne willkommen.

[Mirakel_23]

Wenn man sich sein eigenes Welt-Portfolio aus ETFs zusammenbaut, sollte man bei der USA meiner Meinung nach auf jeden Fall auf synthetische ETFs setzen, die (wie die BNP Paribas ETFs) TDs von fast -0.5% erreichen können aufgrund steuerlicher Vorteile. Free lunch!

 

 

edit: wenn man sich das genauer anschaut, sieht man, dass die TDs die letzten Jahre konstant unter -0.5% sind, was auf Größeneffekten beruht. Einen krasseren strukturellen Vorteil gibt es in der Welt der ETFs nicht. Synthetische ETFs sind ja auch mit Wertpapieren besichert - wenn alles den Bach runtergeht bekommt man im schlimmsten Fall also andere Wertpapiere als jene, die im Index enthalten sind. Das ist ein Risiko, das es meiner Meinung nach allemal wert ist, einzugehen. Der TD-Vorteil ist so groß, dass man alleine auf Grundlage dessen schon überlegen könnte, den USA-Anteil zu erhöhen, um dadurch mehr Rendite zu generieren. Zum Beispiel: 40USA/20EUROPA/15EM/15SC/10(JAPAN/PAZIFIK EX-JAPAN/KANADA)

[Andreas900]

vor 2 Minuten von Mirakel_23:

Wenn man sich sein eigenes Welt-Portfolio aus ETFs zusammenbaut, sollte man bei der USA meiner Meinung nach auf jeden Fall auf synthetische ETFs setzen, die (wie die BNP Paribas ETFs) TDs von fast -0.5% erreichen können aufgrund steuerlicher Vorteile. Free lunch!

 

 

Danke für den Hinweis.

Obwohl ich eigentlich replizierende ETFs bevorzuge, sind die von dir genannten synthetischen aufgrund der guten TD seeehr verlockend.

Und mit BNP hätte ich auch noch etwas mehr Anbieter Diversifikation.

[Peter23]

vor 47 Minuten von Andreas900:

iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF - USD ACC WKN: A0RPWL

Hat 0,3% TD, solala. Mein bisheriger Lyxor MSCI Pacific ETF 114 ist aber mit 0,41 noch schlechter, deckt dafür aber nicht nur Japan ab. Hier gibt es kein überlegenes Ishares Produkt. Könnte mir vorstellen bei meinem Lyxor zu bleiben. Außerdem habe ich sonst bislang nur Ishares gewählt.

Dafür hat der iShares Small Caps mit dabei.