Nachhaltige Fonds

[HalloAktie]

Ich würde Fonds als nachhaltig bezeichnen, wenn sie hier aus beiden Richtungen kritisiert werden. Von Militärbasen, die ganz komplette Thema für Mumpitz halten und von römischen Kaisern, denen sie nicht weit genug gehen.

Denn Extrempositionen sind selten anhaltend und nichts ist beständiger als ein guter Kompromiss, den man weiter entwickelt.

 

[etherial]

vor 1 Stunde von oktavian:

Du führst jedenfalls überhaupt keine Diskussion.

Er hat es lieber, wenn man über ihn diskutiert, als mit ihm. Ich glaube wir verstehen seine Position dann einfach besser, weil er ja nur seine Hypothesen ("Man muss (!) auf allen Ebenen nachhaltig werden") wiederholt, statt sie mit Substanz zu unterfüttern. Irgenwie bin ich geneigt ihm bei der Hypothese sogar zuzustimmen, nur ist nachhaltiges Investieren eben nicht nachhaltig (und wenn er darüber nicht mit mir reden möchte, dann muss ich halt mit dir darüber reden).

 

Und damit das Argument nochmal wiederholt wird (weil er 100%ig wieder behauptet, man hätte noch nie argumentiert, sondern nur persönlich angefeindet):

- Firmen ändern ihre Politik sehr schnell, wenn niemand mehr ihre Produkte haben will; wenn wir wirklich auf allen Ebenen nachhaltig würden, dann müsste man überhaupt nicht "nachhaltig investieren", die Firmen würden automatisch nachhaltig werden

- Rüstungsunternehmen durch eine geringe Nachfrage auf dem Aktienmarkt auszutrocknen ist eine absolut unrealistische Idee; da ist selbst die Idee das Rüstungsunternehmen zu kaufen, um dann wichtige Entscheidungen zu blockieren wahrscheinlicher

 

Und natürlich schadet "Nachhaltig Investieren" auch nicht (bzw. schlimmstenfalls nur dem eigenen Geldbeutel):

- Wer gerne mehr dafür bezahlt, dass sich nichts ändert, sollte genau das tun

- Wer mehr dafür bezahlen möchte damit sich etwas ändert kann es mal mit einer Energiegenossenschaft oder einer Bio-Einkaufsgenossenschaft probieren, Oder kauft im Bioladen. Oder spendet für nachhaltig Projekte.

- Wer wenig bezahlen möchte, wenn es keinen Effekt hat, der bleibt einfach beim günstigen MSCI AW

 

tyr meint, dass Nachhaltiges Investieren ein Komplement zum Nachhaltigen Verhalten ist, dem ist aber nicht so. Wenn 100% der Kunden und Arbeitnehmer nachhaltig leben würden, gäbe es keine nicht-nachhaltigen Unternehmen mehr. Da müssen Investoren nichts mehr tun. Und solange der Markt für 80% nichtnachhaltige Produkte da ist, wird der Marktanteil auch bei 80% nicht-nachhaltigen (oder schlimmer grün gelabelten) Unternehmen bleiben.

[oktavian]

vor 23 Minuten von Winter70:

Wie definierst du impact investing? Ich bin hier noch nicht sicher (wo fängt dieses an). Kann ein Aktienfonds als Impact Investing definiert werden. Für mich ist Impact Investing eher der Invest in einem Bau einer Solaranlage.

Die Grenzen sind schwammig und subjektiv. Dennoch muss man das mal grob umreißen: Wie sonst kann man diskutieren?

 

Solaranlage würde ich auch als impact investing sehen, da diese in den unprofessionellen privaten Bereich fällt. Sonst nur, wenn diese sich wirtschaftlich nicht rechnet, aber  sich umweltmäßig positiv auswirkt. Denn wenn sich etwas wirtschaftlich rechnet, würde es ja jeder ohnehin machen (soweit die Theorie, aber privat auch nicht jeder weil wir eben nicht homo economicus sind).

 

Wenn du einen guten Windparkstandort hast und eine gute Einspeisevergütung bekommst, dann findet diese Investition in den Bau eines Windparks vermutlich ohnehin statt. Impact investing wäre das dann nur wenn dieser Standort sonst 'übersehen' worden wäre. Oder vielleicht ist die Jurisdiktion zu riskant für eine auskömmliche risikoadjustierte Rendite. Generell wird versucht das Handeln von Unternehmen z.B. durch Diskussion mit dem Management direkt zu beeinflussen oder es wird direkt in Firmen oder Projekte investiert über den Primärmarkt. Bei Aktien handelt es sich üblicherweise, um den Sekundärmarkt, was heißt man stellt nicht dem Unternehmen neues Kapital zur Verfügung, sondern der verkaufende Aktionär bekommt das Geld. Wenn man einem Unternehmen direkt Geld zur Verfügung stellt, beeinflusst dies direkt die Möglichkeiten. Projekte könnten zum Beispiel CVRs contingetn value rights sein, welche bei Erfolg auszahlen, aber vielleicht jemanden ermögliche eine an sich für unwirtschaftlich gehaltene Forschung oder Erprobung doch durchzuführen.

 

Meiner Meinung nach gibt es folgende Ansätze und subjektiv geordnet mit dem besten Ansatz als letztes:

• negative screening (z.B. keine xyz-Produkte)
• positive screening / best-in-class
• impact investing

In der Tat stimme ich @etherialzu, dass Unternehmen letztendlich Erfüllungsgehilfen des Verbrauchers sind. Mit best-in-class kann man zum Beispiel nur in transparente Unternehmen investieren, welche es dem Vrbraucher auch halbwegs ermöglichen dann selbst zu entscheiden, was ihm/ihr wichtig ist. Das wäre auch ohne Moral-Filter möglich. Man kann sich auch die Werbung Zielgruppen anschauen. Bei Glücksspiel finde ich gezieltes Ansprechen pathogener Spieler für schädlich, aber generell sind das eben Erwachsene. Bin also schon lange für Sperrlisten / max Verlust per STeuernummer/ Tag oder was auch immer. Also man kann auch Dinge rein nehmen die bei negative screening vielleicht ausgefiltert würden. Ist aber mehr Arbeit.

 

Ingesamt ist es subjetiv: Bei free-to-play Spielen gucke ich mir an, wie viel die 1% der Großzahler blechen. Ist das pathogen oder noch normal? Alles subjektiv. Andere freuen sich dann umsonst zu spielen. Da geht es jetzt auch nicht nur um die Umwelt, sondern ein soziales Thema. Nintendo ist da zum Beispiel sehr schlecht bei der Monetarisierung der mobile Games, aber es gibt auch andere.

 

Valeant short These: Die haben Medikamente bzw. Firmen mit Patenten auf die Medikamente gekauft und einfach die Preise endlos aufgedreht. Um nicht zu sterben, mussten die Patienten für ihre orphan drugs teils in die Schuldenfalle. Sehr heftig. Irgendwann war die Schmerzgrenze erreicht und die Politik griff ein. War also u.a. auch ein Transparenzthema. Durch googlen kann man mehr darüber Nachlesen. Short selling kann also auch 'nachhaltig' sein.

Insulinpreise sehe ich auch skeptisch, aber wie gesagt ist das immer subjektiv [wir sind dennoch in Novo Nordisk investiert].

[Winter70]

vor 15 Minuten von oktavian:

Solaranlage würde ich auch als impact investing sehen, da diese in den unprofessionellen privaten Bereich fällt. Sonst nur, wenn diese sich wirtschaftlich nicht rechnet, aber  sich umweltmäßig positiv auswirkt.

Sehe ich anders. Warum soll ich Impact Investing nicht auch für den Anleger finanziell rechnen, also auch für im nicht privaten Bereich?

[oktavian]

vor 9 Minuten von Winter70:

Sehe ich anders. Warum soll ich Impact Investing nicht auch für den Anleger finanziell rechnen, also auch für im nicht privaten Bereich?

Weil dann der 'impact' fehlt, wenn die Investition ohnehin stattgefunden hätte. Dann kann ein "nachhaltiger" Fonds etwas mehr bieten (etwas geringere Rendite) und dann berechnen wie viel CO2 er eingespart hat. Das wäre aber falsch, wenn diese Einsparung ohnehin stattgefunden hätte. Das wäre für mich dann dann kein echtes impact investing. Wie gesagt ist das ja auch subjektiv. Natürlich kannst du das anders sehen.

[Winter70]

Impact heißt ja nichts anderes als Wirkung. Auch eine Anlage eines Großinvestors in bleiben wir bei den Solaranlagen hat eine Wirkung - in diesem Fall Produktion von Sonnenenergie.

[odensee]

Am 23.7.2021 um 15:41 von tyr:

Und wenige Gründe, wenn ältere Personen nahe am Rentenalter meinen, dass ihr Bereich ja unbedeutend ist, man so weiter machen kann wie bisher und andere doch bitte zuerst etwas ändern sollen.

 

vor 7 Stunden von tyr:

Hier wird eine Sachdiskussion geführt.

Aha.

 

An welche älteren Personen nahe am Rentenalter denkst du denn? An die, die jetzt massiv in stromfressende Bitcoin investieren? Oder die, die energieintensiv streamen? (Wenn ich schon sehe, was hier alles an Finanzvideos hier verlinkt wird,, was man auch einfach lesen könnte....) Oder die, die nach dem Abi erstmal ein paar Fernreisen machen? (Stichwort: Langstrecken-Luisa).

 

Ich hab mir übrigens letzte Woche das zweite Smartphone gekauft (nein, nicht das zweite dieses Jahr.... das zweite im Leben )

[Life_in_the_sun]

vor 9 Stunden von tyr:

Aufklärung:

 

mit positivem Ende:

 

Mit Zweifeln gewinnt man das Spiel nicht. Es gibt jedoch gute Chancen, wenn in vielen kleinen Schritten Veränderungen vorgenommen werden zum Senken von Emissionen und zur Anpassung.

 

Ein paar Klicks um auf passende nachhaltige Fonds umzuschichten reichen nicht aus, aber es kann einer von vielen Bausteinen sein.

 

Meinst den US „Klimaforscher“ Michael Mann ? 

Wenn ich mich richtig erinnere, war das der Mann der sein Klimamodell ( Hockeystick) nicht mal erklären konnte bzw wollte und seit dem, laut einem Gerichtsbeschluss, als Betrüger angesprochen werden darf.

 

Vielleicht solltest Du weniger YT Videos zu diesem Thema kucken, sondern Dich mehr mit wissenschaftlichen Fakten beschäftigen.

https://sciencefiles.org/2021/02/02/saukalt-eis-viel-schnee-statt-global-warming-gibt-es-global-cooling-in-kleiner-eiszeit/

 

vor 11 Stunden von tyr:

Transport lassen sich Kilometer von Flugzeug und Auto durch Fahrrad oder Bahn ersetzen.

Das finde ich gut. Sollen doch bitte schön die Berufspendler ( aber nur die Anderen) morgens 60 Km mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren. Das dürfte speziell im regen oder im Winter eine ganz tolle Idee sein. Die Betroffenen werden Dir für diesen Vorschlag ewig dankbar sein.

Ach ja die Bahn. Da könnte man auch seitenlang diskutieren. 

 

Ich habe bereits einige Deiner Beiträge hier im WPF gelesen und komme zu dem Ergebnis, Dein Avatar passt offensichtlich gut zu Deiner Persönlichkeit. 

 

vor 8 Stunden von oktavian:

green washing fürs Gewissen geht

Davon wird dieser Marketing-Hype um das Thema ESG getrieben.

 

[CorMaguire]

vor 2 Stunden von Life_in_the_sun:

...

Vielleicht solltest Du weniger YT Videos zu diesem Thema kucken, sondern Dich mehr mit wissenschaftlichen Fakten beschäftigen.

https://sciencefiles.org/2021/02/02/saukalt-eis-viel-schnee-statt-global-warming-gibt-es-global-cooling-in-kleiner-eiszeit/....

Wissenschaftliche Fakten sind auf einer Seite ohne benannten Verantwortliche(n) kaum zu erwarten. Wenn auch die Begründung, warum man kein Impressum braucht, das langatmigste Geschwurbel ist, was ich dazu bisher gelesen habe.

 

Auch interessant ein Kommentar in der Frankfurter Rundschau zu den MacherInnen --> https://www.fr.de/meinung/diefenbach-sciencefiles-scheitert-gericht-taktischem-verhaeltnis-wahrheit-13304354.html

[Life_in_the_sun]

vor 19 Minuten von CorMaguire:

Wissenschaftliche Fakten sind auf einer Seite ohne benannten Verantwortlich(n) kaum zu erwarten. Wenn auch die Begründung, warum man kein Impressum braucht, das langatmigste Geschwurbel ist, was ich dazu bisher gelesen habe.

 

Auch interessant was die Frankfurter Rundschau zu den Machern berichtet --> https://www.fr.de/meinung/diefenbach-sciencefiles-scheitert-gericht-taktischem-verhaeltnis-wahrheit-13304354.html

Ist schon klar. Alles was nicht in den Mainstream passt ist „rechtes Netzwerk“. Extrem glaubwürdig…..

 

Ich zitiere mal von der Seite:

Um es auf die kürzeste mögliche Fassung zu bringen:
Ob eine Aussage richtig oder falsch ist, hat überhaupt nichts mit demjenigen zu tun, der die Aussage trifft. Die Korrektheit einer Aussage ist eine Frage, die deren Übereinstimmung mit der Realität betrifft. Sonst nichts.

Ob das Gesetz von Avogadro zutrifft hat weder etwas damit zu tun, dass Avogadro Italiener war noch etwas damit, dass er in Turin gelebt hat. Ob das Gesetz zutrifft, ist eine Frage seiner Übereinstimmung mit der Realität, davon ob gleiche Volumina gleicher Gase bei gleicher Temperatur und gleichen Druck tatsächlich die gleiche Anzahl kleinster Teilchen enthalten. Auch die Tatsache, dass Avogadro dieses Gesetz ohne Impressum veröffentlicht hat, ändert nichts an diesem Punkt.

Nun ist der Fehlschluss ad hominem in Deutschland ein besonders beliebter Fehlschluss. Warum dies so ist, darüber kann man informiert spekulieren, wenn man in Rechnung stellt, dass er vornehmlich vorgebracht wird, um die Auseinandersetzung mit Aussagen zu vermeiden, die den eigenen Überzeugungen oder dem, was man anderen gerade weismachen will, widersprechen. Er ist ein aggressives Mittel, um die Tatsache zu kaschieren, dass man einem Einwand, einem Argument nicht argumentativ begegnen kann, ihm schutzlos ausgeliefert ist. Er stellt den Versuch dar, die eigene argumentative Unzulänglichkeit zu übertünchen.

 

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

 

Ein Impressum ist, so mein Kenntnisstand, nur in Deutschland notwendig. Stehen die Server zB in der Schweiz oder UK ist ein Impressum nicht notwendig.

 

Es gibt mir vielmehr zu denken, das unabhängige Webseiten ins Ausland verlegt werden….

 

Duck und weg.

[CorMaguire]

vor 2 Stunden von Life_in_the_sun:

Ist schon klar. Alles was nicht in den Mainstream passt ist „rechtes Netzwerk“. Extrem glaubwürdig….....

Das "Alles" behauptet weder ich noch der Kommentar.  Für die sciencefiles ist es laut Kommentar wohl gerichtlich festgestellt.

 

Das langatmige Zitat erklärt nicht, warum man für eine Webseite keinen Verantworltichen benennen mag. Insofern mag es sogar richtig sein, bleibt aber Geschwurbel weils mit dem Thema nix zu tun hat.

 

Ich habe übrigens auch nicht behauptet, dass ein Impressum für die Webseite notwendig sei.

 

vor 2 Stunden von Life_in_the_sun:

....Es gibt mir vielmehr zu denken, das unabhängige Webseiten ins Ausland verlegt werden…....

Da es ja durchaus Nicht-Mainstream-Seiten in der BRD gibt, gibt mir das auch zu denken. Allerdings denke ich da wohl in eine andere Richtung.

 

 

Und noch' Nachtrag: Das Thema war Anfang des Jahres auch im Mainstream --> https://www.focus.de/wissen/klima/klimaerwaermung/neue-eiszeit-neue-eiszeit_id_8487796.html  sogar etwas früher

 

 

[tyr]

Gestern im öffentlich rechtlichen Rundfunk gesehen (Video bis 15. September verfügbar): ARD Börse vor acht

Zitat

Bei deutschen Privatanlegern ist das Thema angekommen. 23% besitzen schon nachhaltige Geldanlagen, 54% wollen künftig welche. Der Investitionshunger ist groß.

 

 

Die Zahlen zu den grünen Anlagen von Privatanlegern decken sich nicht mit meiner Wahrnehmung der breiten ESG-Skepsis und Ablehnung hier im Forum. Habe kurz gesucht, ob ich die Quelle bei der Union Investment finde. Dort werden andere Zahlen genannt: https://unternehmen.union-investment.de/startseite-unternehmen/Nachhaltigkeit/Publikationen.html

 

Zu den 23% Besitz nachhaltiger Geldanlagen im Bestand sehe ich nichts. Ihr?

 

Beim BDB finde ich jedoch Zahlen: https://bankenverband.de/media/files/2021_05_20_Charts_U_NGA_2021.pdf

 

 

 

Sieht also danach aus, als wäre es ein Aufklärungsthema. So wie im WPF. 

[slekcin]

Habe P&G im Depot. Der ist auch im iShares Msci World ESG screened enthalten. Damit habe ich dann auch nachhaltige Wertanlagen im Depot.

[Tenno]

Ich hänge es mal hier an. Ab morgen gibt es einen Fonds auf den nx-25 Index in zwei Tranchen:

DE000A3CWRJ7/DE000A3CWRH1 nx-25 Indexfonds R/I

 

Fondsweb

 

Die R Tranche aktuell ohne Ausgabeaufschlag für 1,0% TER

Startpreis 100 Euro

 

 

[Winter70]

vor 4 Stunden von Tenno:

Ich hänge es mal hier an. Ab morgen gibt es einen Fonds auf den nx-25 Index in zwei Tranchen:

DE000A3CWRJ7/DE000A3CWRH1 nx-25 Indexfonds R/I

 

Fondsweb

 

Die R Tranche aktuell ohne Ausgabeaufschlag für 1,0% TER

Startpreis 100 Euro

 

 

Danke für die Info. Ist es normal, daß ein Index nur zu 95% abgebildet wird?

Woher kommt die Info, daß der Fonds ohne Ausgabeaufschlag angeboten wird (hier steht etwas anderes).

[Tenno]

vor 5 Minuten von Winter70:

Danke für die Info. Ist es normal, daß ein Index nur zu 95% abgebildet wird?

Woher kommt die Info, daß der Fonds ohne Ausgabeaufschlag angeboten wird (hier steht etwas anderes).

Öffne einmal das KIID auf der verlinkten Seite:

Einmalige Kosten vor und nach der Anlage: Ausgabeauf- und Rücknahmeabschlag: 3,00% (z.Zt. 0,00%) / 0,00%

 

Ich gehe davon aus, dass die 5% zurückgehalten werden für die Kosten.

[tyr]

vor 5 Stunden von Tenno:

Ich hänge es mal hier an. Ab morgen gibt es einen Fonds auf den nx-25 Index in zwei Tranchen:

DE000A3CWRJ7/DE000A3CWRH1 nx-25 Indexfonds R/I

 

Fondsweb

 

Die R Tranche aktuell ohne Ausgabeaufschlag für 1,0% TER

Startpreis 100 Euro

 

 

Laufende Kosten: 0,85%
 

Gut für die KAG, weniger gut für mich als Anleger.

 

Ist es wenigstens ein Artikel 9 Fonds nach EU-SFDR? Artikel 8 gibt es viele, dafür ist der Preis deutlich zu hoch meiner Meinung nach. Zumal nur 25 Positionen enthalten sind.

[Winter70]

vor 14 Minuten von tyr:

Laufende Kosten: 0,85%
 

Gut für die KAG, weniger gut für mich als Anleger.

Welche Kosten wären denn ok für Dich?

[Tenno]

vor 34 Minuten von tyr:

Ist es wenigstens ein Artikel 9 Fonds nach EU-SFDR? Artikel 8 gibt es viele, dafür ist der Preis deutlich zu hoch meiner Meinung nach. Zumal nur 25 Positionen enthalten sind.

Der Artikel der EU ist von 2019, der Index wird seit 1997 berechnet. Ob sich der Beirat nachträglich einer Verordnung verpflichtet fühlt? Keine Ahnung, das musst du dort in Erfahrung bringen.

 

Beschreibung der Tätigkeit

 

 

[tyr]

vor 23 Minuten von Winter70:

Welche Kosten wären denn ok für Dich?

Für einen Indexfonds auf Aktien mit nur 25 Titeln sollten es meiner Meinung nach maximal 0,3% pro Jahr sein. 

vor 4 Minuten von Tenno:

Der Artikel der EU ist von 2019, der Index wird seit 1997 berechnet. Ob sich der Beirat nachträglich einer Verordnung verpflichtet fühlt? Keine Ahnung, das musst du dort in Erfahrung bringen.

 

Beschreibung der Tätigkeit

 

 

Es geht um den Fonds, nicht um den Index.

 

Wenn keinerlei SFDR Klassifizierung vorliegt wäre der Fonds für mich gleich wieder raus aus der Auswahl.

[Winter70]

vor 13 Stunden von tyr:

Wenn keinerlei SFDR Klassifizierung vorliegt wäre der Fonds für mich gleich wieder raus aus der Auswahl.

Welche Fonds hast Du dann mit einer SFDR Klassifizierung 9 und geringen Kosten?

[tyr]

vor 2 Stunden von Winter70:

Welche Fonds hast Du dann mit einer SFDR Klassifizierung 9 und geringen Kosten?

Das Anlagekonzept ist jedoch ein anderes. Marktbreite Streuung, statt stock picking von 25 einzelnen Positionen. Ich bin weiterhin vom passiven Anlagekonzept überzeugt.

 

Für mich muss es auch nicht zwingend gleich ein Artikel 9 Fonds sein. Die Auswahl ist noch klein und besonders groß sind die verfügbaren Artikel 9 Fonds noch nicht. Der Wandel läuft ja gerade erst richtig an. Artikel 8 sollte aber schon sein.

[Winter70]

Am 14.11.2021 um 14:15 von Tenno:

Ich hänge es mal hier an. Ab morgen gibt es einen Fonds auf den nx-25 Index in zwei Tranchen:

DE000A3CWRJ7/DE000A3CWRH1 nx-25 Indexfonds R/I

 

Fondsweb

 

Die R Tranche aktuell ohne Ausgabeaufschlag für 1,0% TER

Startpreis 100 Euro

 

 

Weiß jemand etwas zum NX-25?

Ich dachte bisher, daß es sich hier um eine Abildung des Natur-Aktien-Index handelt. Aber dieser hat ja 30 Werte und nicht wie der o.g. Indexfonds 25 Werte.

[Tenno]

vor 2 Stunden von Winter70:

Weiß jemand etwas zum NX-25?

Ich dachte bisher, daß es sich hier um eine Abildung des Natur-Aktien-Index handelt. Aber dieser hat ja 30 Werte und nicht wie der o.g. Indexfonds 25 Werte.

https://oeko-invest.net/natur-aktien-index-nx-25/

[wertomat]

vor 1 Stunde von Tenno:

https://oeko-invest.net/natur-aktien-index-nx-25/

Komisch, der von Tenno verlinkte Index hat 25 Werte, heisst zwar Natur-Aktien-Index, scheint aber nicht der von Winter70 verlinkte Index mit 30 WErten zusein.

Auch ist in dem von Tenno verlinktem Index ebay mit drin, dass war im Naturaktienindex wie ich ihn kenne und wie er von Winter70 verlinkt wurde neu.