Private Equity ETF als Beimischung

[edan]

vor 18 Stunden von Johannes34567:

Wenn du in Aktien eines PE-Unternehmen investierst, dann investierst du doch immer noch nicht in die Anlageklasse PE. Wie kann dann "das ganze durchaus eine Idee wert" sein?

Zumal gibt es hier immerhin 2 Small cap value weighted etfs von spdr, die eine deutlich bessere Alternative sind.

Danke für den obigen Link Ist angekommen dass ich nicht am direkten Erfolg des PE Geschäfts beteiligt werde, sondern nur an den Verwaltungsgebühren.

Natürlich ist man hier mit einem MSCI World Small Cap ETFs viel breiter aufgestellt und das bin ich darüber hinaus auch.

 

vor 21 Stunden von andreas92:

 

@edan, der iShares ist wie oben schon gesagt steuerlich als Mischfonds klassifiziert, wodurch er meiner Meinung nach uninteressant wird. Das Risikoprofil ist ganz klar das eines (sogar gehebelten) Aktienfonds, allerdings gibt es nur 15% Teilfreistellung. Der Xtrackers läuft fast im Gleichtakt, genießt aber 30% Teilfreistellung.

 

Naja, langfristig finde ich schon. Man versucht ja mit jeder Anlageklasse eine gewisse Zielrendite zu erreichen und Aktienfonds messe ich daher immer am MSCI World. Wenn ein Produkt aus der gleichen Kategorie (also Aktien) erwartbar schlechter performen wird, als der MSCI World (zB. aktive Fonds oder REITs), dann bringt es mir nichts, die ins Depot aufzunehmen. Mein Endziel als Anleger ist schließlich nicht, schlechter zu fahren, als der Durchschnitt.

 

 

Danke für die Info zur geringeren Teilfreistellung des Ishares, habe ich tatsächlich so nicht erwartet

[Stoxx]

vor 23 Stunden von Johannes34567:

Wenn du in Aktien eines PE-Unternehmen investierst, dann investierst du doch immer noch nicht in die Anlageklasse PE. Wie kann dann "das ganze durchaus eine Idee wert" sein?

Zumal gibt es hier immerhin 2 Small cap value weighted etfs von spdr, die eine deutlich bessere Alternative sind.

Ist das tatsächlich so? Vergleich "PE ETF : SC Value Europa / USA ETF"

Die Vola ist auch ein Paar Prozentpunkte niedriger...

[Allesverwerter]

Am 5.2.2021 um 21:53 von DST:

Nein, das kenne ich nicht. Viele im Forum haben damals in den P3 investiert und das ist letztendlich zu einem Trauerspiel geworden. Viele dürften bis heute ihr Geld noch nicht zurück bekommen haben:

 

https://www.boerse-online.de/nachrichten/zertifikate/private-equity-anleger-wollen-das-p3-zertifikat-der-commerzbank-kuendigen-das-ist-der-haken-1029821726

Also die Kündigungsbedingungen waren eindeutig...

Das Zertifikat hat eine Laufzeit von 30 Jahren mit vorzeitiger Kündigungsoption. Die Leute wollten mehr als den AllTimeHigh-Börsenkurs und zwar den NAV

 

Auch diesmal:

"Die Kündigung ist interessant, weil das Zertifikat an der Stuttgarter Börse aktuell um 26 Prozent unter seinem inneren Wert (NAV) von 3.542 Euro notiert. Anleger würden die Papiere dann zum höheren NAV zurückgezahlt bekommen und einen hübschen Gewinn einstreichen."

 

Das es natürlich im Rahmen der  Nach-und-Nach-Liquidation des gekündigten Zertifikate-Anteils länger dauert, als der direkte Verkauf ist klar.  dafür gibts aber auch 35% on top.

 

Geld hat mit dem Zertifikat keiner verloren!

Rendite für Zeichner: 6,x% p.a. zum NAV, 5,x% zum Börsenkurs.

 

Wer sich erst nach der Börsennotiz eingedeckt hat, ist bei 11,x% p.a.

 

Ein Trauerspiel sieht für mich anders aus 

[andreas92]

Am 7.2.2021 um 15:33 von DST:

Sorry für die Off-Topic aber wie kommst du darauf, dass REITs erwartbar schlechter asl der MSCI World perfomen? US-REITs haben den S&P 500 teilweise über mehrere Jahrzehnte schlagen können. Das schaffen die wenigsten Assets.

Stimmt, da hab ich vielleicht ein wenig plakativ meine persönliche Meinung formuliert. Wie ich darauf komme: Schauen wir uns mal die Fakten (bezogen auf die entwickelte Welt) und Angebot und Nachfrage nach Immobilien an.

1. Die letzten 5 Jahre haben REITs deutlich schlechter performt als der Markt, die 5 Jahre davor ungefähr wie der Schnitt. Diese Bewertung beinhaltet auch die nicht so rosigen Zukunftsaussichten.
2. Bei den Wohnimmobilien in den entwickelten Ländern werden wir bald massiven Leerstand sehen. Das wird den Preis der Immobilien drücken und sich letztlich auf den Wert der REITs durchschlagen.
   1. Aktuell haben wir sehr viele alte Hausbesetzer, die in für sie viel zu großen Wohnungen leben (Remanenzeffekt). Sobald die sterben, kann der Wohnraum wieder effektiver genutzt werden.
   2. Wir bauen und bauen.
   3. Dazu ist die Bevölkerungsentwicklung in vielen dieser Länder stagnierend (in DE zum Beispiel seit gut 20 Jahren meist rückläufig, kürzlich wieder etwas gestiegen).
3. Bei gewerblichen Flächen hat uns Corona meiner Meinung nach einen nachhaltigen Effekt bereitet.
   1. Jeder hat mittlerweile schon mal online bestellt und viele werden das sicher auch nach Corona beibehalten --> Wir werden weniger Einzelhändler in den Innenstädten haben
   2. Home-Office hat sich in vielen Jobs als möglich erwiesen. In Zukunft wird wohl nicht mehr jedem Mitarbeiter ein voller Arbeitsplatz im Büro zur Verfügung stehen, sondern man wird teilen.
   3. Die Corona-Pleitewelle wurde durch die Aussetzung der Insolvenzantragspflicht nur verschoben, aber sie wird kommen und mit ihr Leerstand von Flächen.
4. Was gibt es sonst noch für REITs? Lager, Rechenzentren, ... Das bauen sich die großen Firmen wie Amazon selbst und bieten ihre Dienste (AWS, FBA, etc.) anderen zur Miete an, allerdings ist Amazon wohl kein REIT..

Sicher gibt es auch noch einige Nischen-REITs, die gute Chancen haben, eventuell sogar den Markt zu schlagen (zB. American Tower), aber allgemein für den Sektor im Durchschnitt sehe ich die Performance perspektivisch eher unter Marktschnitt.

[/Off-Topic]

[andreas92]

Am 8.2.2021 um 15:30 von Stoxx:

Ist das tatsächlich so? Vergleich "PE ETF : SC Value Europa / USA ETF"

Die Vola ist auch ein Paar Prozentpunkte niedriger...

Interessant. Man sollte wohl auch selbst mal vergleichen und nicht nur zitieren. Da bin ich selbst in die Falle getappt, weil der Podcast doch echt gut recherchiert war.

 

Ich habe den Xtrackers PE-ETF auf jeden Fall mal auf meiner Watchlist und werde nochmal darüber nachdenken, ob ich das irgendwann wage. Aktuell scheint mir das Verhältnis Risiko/Rendite ein bisschen unausgewogen, aber vielleicht ändere ich hierzu auch noch meine Meinung. Wie schon gesagt wurde, entspricht PE (vor allem bezüglich des Risikos) oft eher gehebelten Produkten, wodurch der reine Performance-Vergleich zum ungehebelten MSCI World vielleicht unfair ist..

[DST]

Vielen Dank für deinen lesenswerten Offtopic-Beitrag. Ich glaube zwar, dass solche sehr pessimistischen Ansichten, die natürlich nicht nur von dir vertreten werden, zu einer Unterbewertung führen können (weswegen ich letztes Jahr unter anderem auch in Immobilien investiert habe und es bisher auch nicht unbedingt bereut habe), aber dennoch sind diese Punkte nicht so einfach von der Hand zu weisen, sodass diese Anlageklasse vielleicht wirklich nicht die beste Zukunft haben könnte. Auf der anderen Seite laufen Immobilien aber schon seit längerer Zeit nicht so dolle und oft ist es so, dass genau die Dinge, die länger schlecht gelaufen sind, zukünftig wieder besser laufen. Gerade weil es aber so unklar ist wie sich diese Assetklasse verhalten wird finde ich sie aber im Sinne der Diversifikation so interessant. Für mich geht mit dieser Anlageklasse ein höheres Risiko als mit dem gesamten Aktienmarkt einher und bisher wurde man eigentlich immer langfristig dafür belohnt. Teilweise mehr, teilweise weniger als für andere Aktien. Trotzdem verstehe ich es vollkommen wenn jemand auf dieses Asset lieber verzichtet möchte.

 

vor einer Stunde von andreas92:

Interessant. Man sollte wohl auch selbst mal vergleichen und nicht nur zitieren. Da bin ich selbst in die Falle getappt, weil der Podcast doch echt gut recherchiert war.

Hier das gleiche: Value hat langfristig den Aktienmarkt geschlagen. Die schlechte Peformance ist also eher ein Indikator dafür, dass es zukünftig wieder besser laufen dürfte. Allerdings ist es fraglich ob man mit diesen ETFs auch wirklich die Value-Prämie absahnen kann, da sich die Performance der entsprechenden Indizes in den letzten 15 Jahren nicht all zu sehr vom Mutterindex unterschieden hat. Auf dem original fama french value factor, der in der Literatur so gut untersucht ist, basieren diese ETFs nicht.

 

Zitat

Wie schon gesagt wurde, entspricht PE (vor allem bezüglich des Risikos) oft eher gehebelten Produkten, wodurch der reine Performance-Vergleich zum ungehebelten MSCI World vielleicht unfair ist..

Du hast es oft erwähnt aber wie kommst du eigentlich darauf? Liest du das einfach vom Chart ab oder gibt es weitergehende Gründe?

[Johannes34567]

Am 8.2.2021 um 15:30 von Stoxx:

Ist das tatsächlich so? Vergleich "PE ETF : SC Value Europa / USA ETF"

Die Vola ist auch ein Paar Prozentpunkte niedriger...

Also nochmal: Wenn du in einen PE Etf investierst investierst du nicht in den PE Markt. Und ja das ist tatsächlich so.

Wenn du in den PE Markt investieren möchtest, dann wären Small Cap Value Aktien die beste Alternative, da sie ähnliche Risiken (Value/Size) wie typische Unternnehmen eines PE Fond Portofolios tragen. Und ja das ist tatsächlich so.

 

Dein vergleich zeigt einfach nur die Rendite Unterschiede zwischen Small Cap Value Aktien und den 25 größten PE Unternehemen.

In der kurzen Vergangenheit wäre der LPX besser gewesen wenn man mehr Rendite haben möchte.

 

Wenn man aber eine Alternative zu PE sucht, dann
hatte ich recht, dass die beiden SPDR Etfs immer noch die deutlich besseren Alternativen sind.

vor 10 Stunden von andreas92:

Interessant. Man sollte wohl auch selbst mal vergleichen und nicht nur zitieren. Da bin ich selbst in die Falle getappt, weil der Podcast doch echt gut recherchiert war.

 

Selber Denkfehler. Laut eurer Logik könnte ich auch den NASDAQ nehmen und sagen, dass er die beste Alternative ist aufgrund seiner Rendite/Vola . Da es aber darum geht in den PE Markt zu investieren, bietet weder LPX noch NASDAQ eine gute Alternative.

 

[Johannes34567]

vor 9 Stunden von DST:

Auf dem original fama french value factor, der in der Literatur so gut untersucht ist, basieren diese ETFs nicht.

Wieso ?

vor 9 Stunden von DST:

Du hast es oft erwähnt aber wie kommst du eigentlich darauf? Liest du das einfach vom Chart ab oder gibt es weitergehende Gründe?

Vermutlich weil PE Fonds fast ausschließlich ihre Portfoliounternehmen mit hohem Leverage kaufen (die sog. LBOs).

[DST]

Am 11.2.2021 um 10:45 von Johannes34567:

Wieso ?

Weil sie nicht nur auf SMB/HML basieren.

 

Am 11.2.2021 um 10:45 von Johannes34567:

Vermutlich weil PE Fonds fast ausschließlich ihre Portfoliounternehmen mit hohem Leverage kaufen (die sog. LBOs).

Ja, das wird es sein:

Zitat

Die fremd(kapital)finanzierte Übernahme (englisch leveraged buyout, LBO) ist eine mit hohem Fremdkapitalanteil finanzierte Unternehmensübernahme im Rahmen einer strukturierten Finanzierung. Derartige fremdfinanzierte Übernahmen sind typisch für so genannte Private-Equity-Investoren.

Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Fremdfinanzierte_Übernahme

[andreas92]

 

Erstmal sorry für meine späte Rückmeldung.

Am 11.2.2021 um 01:00 von DST:

Vielen Dank für deinen lesenswerten Offtopic-Beitrag. Ich glaube zwar, dass solche sehr pessimistischen Ansichten, die natürlich nicht nur von dir vertreten werden, zu einer Unterbewertung führen können (weswegen ich letztes Jahr unter anderem auch in Immobilien investiert habe und es bisher auch nicht unbedingt bereut habe), aber dennoch sind diese Punkte nicht so einfach von der Hand zu weisen, sodass diese Anlageklasse vielleicht wirklich nicht die beste Zukunft haben könnte... Trotzdem verstehe ich es vollkommen wenn jemand auf dieses Asset lieber verzichtet möchte.

Ich meinte das auch gar nicht so, dass ich mir ganz sicher bin, dass die Zukunft für REITs schlecht aussieht und ich daher komplett auf die Klasse verzichte. Im Gegenteil, ich habe ja durch meine breit gestreuten ETFs auch REITs im Depot. Ich würde sie nur nicht noch explizit über die Marktkapitalisierung übergewichten, sprich nicht noch zusätzlich zu den breiten ETFs einen REIT-ETF kaufen. Bei den PE-ETFs gibt es dagegen quasi keine Überlappung mit den breiten Indizes, weshalb ich auch ursprünglich auf die Idee gekommen bin, diese beizumischen. Und damit back to topic ;-)

 

Am 11.2.2021 um 01:00 von DST:

Auf der anderen Seite laufen Immobilien aber schon seit längerer Zeit nicht so dolle und oft ist es so, dass genau die Dinge, die länger schlecht gelaufen sind, zukünftig wieder besser laufen.

Ja, das ist auch so eine Sache. Es gibt die einen, die auf die Verlierer setzen und damit wohl schon exorbitante Gewinne machen konnten (zB. Faulbär-Strategie) und dann gibt es auch Evidenz für den Momentum Faktor, der im wesentlichen genau das Gegenteil besagt und den Markt auch über lange Zeiträume outperformen konnte. Man weiß nicht, was die Zukunft bringt.

 

 

Am 11.2.2021 um 10:45 von Johannes34567:

Am 11.2.2021 um 01:00 von DST:

Du hast es oft erwähnt aber wie kommst du eigentlich darauf? Liest du das einfach vom Chart ab oder gibt es weitergehende Gründe?

Vermutlich weil PE Fonds fast ausschließlich ihre Portfoliounternehmen mit hohem Leverage kaufen (die sog. LBOs).

Genau!

 

[DST]

vor 1 Stunde von andreas92:

Erstmal sorry für meine späte Rückmeldung.

Ich meinte das auch gar nicht so, dass ich mir ganz sicher bin, dass die Zukunft für REITs schlecht aussieht und ich daher komplett auf die Klasse verzichte. Im Gegenteil, ich habe ja durch meine breit gestreuten ETFs auch REITs im Depot. Ich würde sie nur nicht noch explizit über die Marktkapitalisierung übergewichten, sprich nicht noch zusätzlich zu den breiten ETFs einen REIT-ETF kaufen. Bei den PE-ETFs gibt es dagegen quasi keine Überlappung mit den breiten Indizes, weshalb ich auch ursprünglich auf die Idee gekommen bin, diese beizumischen. Und damit back to topic ;-)

Nochmal zur back to Off-Topic: Immobilienaktien haben ebeenfalls nur einen sehr geringen Einfluss auf den globalen Aktienmarkt

 

vor 1 Stunde von andreas92:

Ja, das ist auch so eine Sache. Es gibt die einen, die auf die Verlierer setzen und damit wohl schon exorbitante Gewinne machen konnten (zB. Faulbär-Strategie) und dann gibt es auch Evidenz für den Momentum Faktor, der im wesentlichen genau das Gegenteil besagt und den Markt auch über lange Zeiträume outperformen konnte. Man weiß nicht, was die Zukunft bringt.

Deswegen versuche ich von beiden Phänomen zu profitieren

 

[andreas92]

vor 9 Stunden von DST:

Deswegen versuche ich von beiden Phänomen zu profitieren

 

Interessant. Das stelle ich mir kompliziert vor. Wie gehst du das ganze an? Du kaufst nur die Spitze und den Boden, lässt aber den ganzen Durchschnitt weg? Und nach was sortierst du? Länder, Regionen, Branchen, Einzeltitel?

[DST]

vor 46 Minuten von andreas92:

Wie gehst du das ganze an? Du kaufst nur die Spitze und den Boden, lässt aber den ganzen Durchschnitt weg?

Mit der Hoffnung auf eine Mean-Reversion, die bestenfalls in ein Momentum über geht, schlage ich bei Verlierern zu, aber auch bei Gewinnern, denen ich einen mehr oder weniger lange anhaltenden Erfolg unterstelle (in den letzten Jahren waren das z. B. US-Tech-Unternehmen, bei denen ich inzwischen aber vorsichtig bin). Die Spitze habe ich noch nie gekauft, da ich lieber antizyklisch investiere und auch eher ungern etwas zum Höchstpreis nehmen würde, was alle anderen vor mir billiger bekommen haben. Wenn ich das Gefühl habe einen Zug verpasst zu haben, dann lasse ich ihn lieber davon ziehen als im Nachhinein auf ihn drauf zu springen, selbst wenn ich eigentlich gerne mit dabei wäre.

 

Zitat

Und nach was sortierst du? Länder, Regionen, Branchen, Einzeltitel?

Ich gebe allem eine Chance wo ich überdurchschnittliches Potenzial vermute. Vielleicht werden irgendwann auch mal Einzeltitel dazu kommen, aber bisher hat mich noch keine einzelne Aktie überzeugen können, da mir das unsystematisch Risiko im Gegensatz zu marktbreiten Ansätzen bis dato immer zu hoch vor kam. Ich schließe aber auch nicht aus, dass das irgendwann mal dazu kommen wird. Ich würde es dann aber vermutlich eher als Spekulation sehen.

 

Mehr zu meiner Strategie findest du neuerdings hier:

 

[Stoxx]

Am 11.2.2021 um 10:15 von Johannes34567:

Also nochmal: Wenn du in einen PE Etf investierst investierst du nicht in den PE Markt. Und ja das ist tatsächlich so.

Wenn du in den PE Markt investieren möchtest, dann wären Small Cap Value Aktien die beste Alternative, da sie ähnliche Risiken (Value/Size) wie typische Unternnehmen eines PE Fond Portofolios tragen. Und ja das ist tatsächlich so.

 

Dein vergleich zeigt einfach nur die Rendite Unterschiede zwischen Small Cap Value Aktien und den 25 größten PE Unternehemen.

In der kurzen Vergangenheit wäre der LPX besser gewesen wenn man mehr Rendite haben möchte.

 

Wenn man aber eine Alternative zu PE sucht, dann
hatte ich recht, dass die beiden SPDR Etfs immer noch die deutlich besseren Alternativen sind.

 

Danke für deine Ausführung.

 

Dies hier ist der eine SPDR ETF.

Was ist denn der andere?

[Stoxx]

Am 11.2.2021 um 10:15 von Johannes34567:

Also nochmal: Wenn du in einen PE Etf investierst investierst du nicht in den PE Markt. Und ja das ist tatsächlich so.

Wenn du in den PE Markt investieren möchtest, dann wären Small Cap Value Aktien die beste Alternative, da sie ähnliche Risiken (Value/Size) wie typische Unternnehmen eines PE Fond Portofolios tragen. Und ja das ist tatsächlich so.

 

Dein vergleich zeigt einfach nur die Rendite Unterschiede zwischen Small Cap Value Aktien und den 25 größten PE Unternehemen.

In der kurzen Vergangenheit wäre der LPX besser gewesen wenn man mehr Rendite haben möchte.

 

Wenn man aber eine Alternative zu PE sucht, dann
hatte ich recht, dass die beiden SPDR Etfs immer noch die deutlich besseren Alternativen sind.

Selber Denkfehler. Laut eurer Logik könnte ich auch den NASDAQ nehmen und sagen, dass er die beste Alternative ist aufgrund seiner Rendite/Vola . Da es aber darum geht in den PE Markt zu investieren, bietet weder LPX noch NASDAQ eine gute Alternative.

 

So ganz pari bin ich mit deiner Ansicht noch nicht.

 

Nehmen wir den PE-ETF von Xtrackers als Blaupause: Im ETF sind PE-Unternehmen wie Blackstone, KKR und Partners Group gelistet, bzw. wird mittels Swap-Kontrakt deren Kursentwicklung nachgebildet. Vor allem Partners Group ist, laut Website, ein klassisches PE-Unternehmen, das bspw. nicht Inhabergeführt wird sondern börsennotiert ist.

Small Cap Value Aktien sind Aktien mit niedriger Marktkapitalisierung, die in bestimmten Sektoren (Industrie, Finanzen und Konsumgüter) tätig sind. Ergo ist hier schon mal ein faktischer Unterschied bezgl. der geschäftlichen Tätigkeiten.

Der von dir angesprochene Rendite-Unterschied basiert darauf, dass in den vergangenen Jahren einfach mehr Kapital in PE-Unternehmen als in Small Cap Value Unternehmen geflossen ist. Oder?

Ein anderes Beispiel: Der Preis der Tesla-Aktie ist in den vergangenen 5 Jahren teurer geworden als bespw. der von 3M, da Anleger, hinsichtlich zukünftiger Erwartungen etc. mehr Tesla-Aktien ge- als verkauft haben und 3M eben nicht. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

M. E. ist dein Vergleich PE : SCV nicht zielführend. Aber: ich lasse mich gerne (!) eines besseren belehren.

 

Mir geht's nicht darum, die Ansicht anderer in einem anonymen Forum klein zu reden. Das ist mir persönlich zu plump und gibt mir nichts. Ich will lediglich nachvollziehen, woher die Kurs-Unterschiede stammen und was für meine Strategie die besten Möglichkeiten darstellt.

 

[Johannes34567]

vor 3 Stunden von Stoxx:

So ganz pari bin ich mit deiner Ansicht noch nicht.

 

Nehmen wir den PE-ETF von Xtrackers als Blaupause: Im ETF sind PE-Unternehmen wie Blackstone, KKR und Partners Group gelistet, bzw. wird mittels Swap-Kontrakt deren Kursentwicklung nachgebildet. Vor allem Partners Group ist, laut Website, ein klassisches PE-Unternehmen, das bspw. nicht Inhabergeführt wird sondern börsennotiert ist.

Small Cap Value Aktien sind Aktien mit niedriger Marktkapitalisierung, die in bestimmten Sektoren (Industrie, Finanzen und Konsumgüter) tätig sind. Ergo ist hier schon mal ein faktischer Unterschied bezgl. der geschäftlichen Tätigkeiten.

Der von dir angesprochene Rendite-Unterschied basiert darauf, dass in den vergangenen Jahren einfach mehr Kapital in PE-Unternehmen als in Small Cap Value Unternehmen geflossen ist. Oder?

Ein anderes Beispiel: Der Preis der Tesla-Aktie ist in den vergangenen 5 Jahren teurer geworden als bespw. der von 3M, da Anleger, hinsichtlich zukünftiger Erwartungen etc. mehr Tesla-Aktien ge- als verkauft haben und 3M eben nicht. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

M. E. ist dein Vergleich PE : SCV nicht zielführend. Aber: ich lasse mich gerne (!) eines besseren belehren.

 

Mir geht's nicht darum, die Ansicht anderer in einem anonymen Forum klein zu reden. Das ist mir persönlich zu plump und gibt mir nichts. Ich will lediglich nachvollziehen, woher die Kurs-Unterschiede stammen und was für meine Strategie die besten Möglichkeiten darstellt.

Okay ich versuche es jetzt nochmal ganz simpel zu erklären. Du möchtest ja in Private Equity (also in nicht börsengehandelte/private Unternehmen) investieren. Der Grund ist wahrscheinlich die in der Vergangenheit hohen Renditen bzw. um dein Portfolio mehr zu diversifizieren. Die einzige Möglichkeit in diese Anlageklasse zu investieren ist über Private Equity Fonds. Diese Private Equity Fonds werden von sog. Private Equity Unternehmen aufgelegt (wie z.B KKR, Blackstone, Carlyle, Cinven etc.). Um in diese Fonds (und damit in die Portfolio-Unternehmen der PE-Fonds) zu investieren, musst du entweder ein sehr wohlhabender Privat Anleger oder institutioneller Anleger sein.

 

Wenn du jetzt in einen Fond (wie z.B. den iShares Listed Private Equity) investierst, kaufst du Anteile von bspw. KKR, Blackstone usw. und investierst NICHT in die PE-Fonds dieser Unternehmen !!! Also investierst du nicht in die Anlage Klasse Private Equity, sondern einfach nur in Large/Mid Cap Unternehmen aus dem Finanzsektor.

Die Rendite/Risiko Profile von KKR etc. sind überhaupt nicht ähnlich zu deren eigenen PE-Fonds und bieten dir überhaupt kein Exposure zur Anlage Klasse Private Equity.

 

Was du aber machen kannst (wie in diesem Paper ausführlich und wissenschaftliche erklärt wird https://www.aqr.com/About-Us/AQR-Insight-Award/2016/Replicating-Private-Equity-with-Value-Investing-Homemade-Leverage-and-HoldtoMaturity-Accounting) ist, dass du in börsengehandelte Unternehmen investierst, die ähnliche Risiken/ Rendite Erwartungen wie die nicht-börsengehandelten Unternehmen eines PE-Fonds haben. Dass sind
Small Cap Value Unternehmen. (Dazu brauchst du theoretisch aber auch etwas Leverage, da ein PE-Fonds mit hohem Leverage seine Unternehmen kauft)

 

Deshalb ist die einzige logische Alternative zu einem Private Equity Fond ein Small Cap Value Fond, da beide in Unternehmen mit den selben Charakteristiken investieren und auch in der Vergangenheit ein ähnliches Rendite/ Risiko Verhältnis hatten. Mit einem iShares Listed Private Equity Unternehmen investierst du nicht in Private Equity, sondern einfach nur in die Unternhemen, welche diese PE-Fonds aufsetzen und die haben absolut  nichts mit der Assetklasse an sich zu tun.

 

 

[Bigwigster]

Sehr gute Erklärung 

 

Edit: Zitat für mehr Übersichtlichkeit entfernt 

[DST]

vor 9 Minuten von Bigwigster:

Sehr gute Erklärung 

Jep, aber dass du sie nochmal komplett zitierst macht sie nicht besser 

[hattifnatt]

vor 2 Stunden von Johannes34567:

Du möchtest ja in Private Equity (also in nicht börsengehandelte/private Unternehmen) investieren. Der Grund ist wahrscheinlich die in der Vergangenheit hohen Renditen bzw. um dein Portfolio mehr zu diversifizieren. Die einzige Möglichkeit in diese Anlageklasse zu investieren ist über Private Equity Fonds. Diese Private Equity Fonds werden von sog. Private Equity Unternehmen aufgelegt (wie z.B KKR, Blackstone, Carlyle, Cinven etc.).

Es gibt m.E. aber auch noch eine andere Variante: einige der in den PE-ETFs gelisteten Unternehmen sind BDCs oder Beteiligungsgesellschaften, die keine Fonds auflegen, sondern mit ihrem (ebenfalls gehebelten) Eigenkapital Buyouts anderer Firmen durchführen, die in finanziellen Engpässen sind, diese evtl. sanieren und dann wieder verkaufen oder an die Börse bringen (oft als "Heuschrecken" bezeichnet) - in Deutschland z.B. Aurelius oder die Deutsche Beteiligungs AG. Mit diesen Firmen, die auch in den ETFs enthalten sind, ist man dann näher an dem PE-Szenario.

[Johannes34567]

vor 9 Minuten von hattifnatt:

Es gibt m.E. aber auch noch eine andere Variante: einige der in den PE-ETFs gelisteten Unternehmen sind BDCs oder Beteiligungsgesellschaften, die keine Fonds auflegen, sondern mit ihrem (ebenfalls gehebelten) Eigenkapital Buyouts anderer Firmen durchführen, die in finanziellen Engpässen sind, diese evtl. sanieren und dann wieder verkaufen oder an die Börse bringen (oft als "Heuschrecken" bezeichnet) - in Deutschland z.B. Aurelius oder die Deutsche Beteiligungs AG. Mit diesen Firmen, die auch in den ETFs enthalten sind, ist man dann näher an dem PE-Szenario.

Das stimmt, Aurelius ist ähnlich wie Berkshire könnte man sagen. Aber die Deutsche Beteiligungs AG setzt ebenfalls PE-Fonds auf.

[hattifnatt]

vor 10 Minuten von Johannes34567:

Aber die Deutsche Beteiligungs AG setzt ebenfalls PE-Fonds auf.

Stimmt, das war mir nicht mehr präsent gewesen.

[Stoxx]

vor 3 Stunden von Johannes34567:

Okay ich versuche es jetzt nochmal ganz simpel zu erklären. Du möchtest ja in Private Equity (also in nicht börsengehandelte/private Unternehmen) investieren. Der Grund ist wahrscheinlich die in der Vergangenheit hohen Renditen bzw. um dein Portfolio mehr zu diversifizieren. Die einzige Möglichkeit in diese Anlageklasse zu investieren ist über Private Equity Fonds. Diese Private Equity Fonds werden von sog. Private Equity Unternehmen aufgelegt (wie z.B KKR, Blackstone, Carlyle, Cinven etc.). Um in diese Fonds (und damit in die Portfolio-Unternehmen der PE-Fonds) zu investieren, musst du entweder ein sehr wohlhabender Privat Anleger oder institutioneller Anleger sein.

 

Wenn du jetzt in einen Fond (wie z.B. den iShares Listed Private Equity) investierst, kaufst du Anteile von bspw. KKR, Blackstone usw. und investierst NICHT in die PE-Fonds dieser Unternehmen !!! Also investierst du nicht in die Anlage Klasse Private Equity, sondern einfach nur in Large/Mid Cap Unternehmen aus dem Finanzsektor.

Die Rendite/Risiko Profile von KKR etc. sind überhaupt nicht ähnlich zu deren eigenen PE-Fonds und bieten dir überhaupt kein Exposure zur Anlage Klasse Private Equity.

 

Was du aber machen kannst (wie in diesem Paper ausführlich und wissenschaftliche erklärt wird https://www.aqr.com/About-Us/AQR-Insight-Award/2016/Replicating-Private-Equity-with-Value-Investing-Homemade-Leverage-and-HoldtoMaturity-Accounting) ist, dass du in börsengehandelte Unternehmen investierst, die ähnliche Risiken/ Rendite Erwartungen wie die nicht-börsengehandelten Unternehmen eines PE-Fonds haben. Dass sind
Small Cap Value Unternehmen. (Dazu brauchst du theoretisch aber auch etwas Leverage, da ein PE-Fonds mit hohem Leverage seine Unternehmen kauft)

 

Deshalb ist die einzige logische Alternative zu einem Private Equity Fond ein Small Cap Value Fond, da beide in Unternehmen mit den selben Charakteristiken investieren und auch in der Vergangenheit ein ähnliches Rendite/ Risiko Verhältnis hatten. Mit einem iShares Listed Private Equity Unternehmen investierst du nicht in Private Equity, sondern einfach nur in die Unternhemen, welche diese PE-Fonds aufsetzen und die haben absolut  nichts mit der Assetklasse an sich zu tun.

 

 

Alles klar, danke für die Erklärung. Klingt plausibel und ist nachvollziehbar.

Laut justETF.com gibt's bisher nur in DE handelbare ETFs mit Small Cap Value:

 

[s1lv3r]

Man kann SmallCap Dividend als Proxy für Value benutzen, allerdings erweitert sich dann die Anzahl auch nur auf 5 und die wären mir alle zu klein, um sie zu kaufen ...

 

PS: OMG Windows XP. 

[Johannes34567]

vor 7 Minuten von Stoxx:

Laut justETF.com gibt's bisher nur in DE handelbare ETFs mit Small Cap Value:

Ja genau die von SPDR. Leider hat der Europa Etf kein sehr hohes Volumen bis jetzt. Ich hoffe, dass sich das in naher Zukunft ändert.

[Stoxx]

So ganz durch bin ich mit dem Thema PE-ETF noch nicht. Die Dividendenrendite bei den drei bekannten PE-ETFs ist im Schnitt um 2,5-3 % höher. Zudem schüttet der PE-ETF von iShares aus. Die beiden SCV ETFs von SPDR sind thesaurierend und nur USA und / oder Europa zu gewichten ist mir zu wenig Diversifikation.

Wenn's bald einen global ausschüttenden SCV ETF gibt, würde ich tauschen. Trotz der geringeren Div.-Rendite. Bis dahin bleibe ich bei PE (oder was immer das auch sein soll ).

 

Aber danke für die tolle Erklärung!