GameStop (GME)

[chappli]

Kapiert jemand warum robinhood jetzt auch einige blue stocks auf 1 Aktie begrenzt?  Das ist doch völliger Schwachsinn; denke dass die Firma so ein Verhalten mittelfristig nicht überleben wird...

Link

[reko]

vor 2 Stunden von MCThomas0215:

Also, der Schiedsrichter ändert im Spiel einfach die Regeln.

Nein, es war bekannt, dass das Collateral von der Volatilität abhängig ist und die Anhebung ist wirtschaftlich nachvollziehbar.

[oktavian]

vor 2 Stunden von ferengi:

Wenn nur 0,5% des Aktienbestandes am Tag gehandelt werden, sind 5% ein Klotz am Bein, wenn die Party los geht.

von Freitag: 50,566,055 share volume  NYSE

Shares Outstanding 69.75M

Handel am Freitag an der NYSE ca. 72.5% der ausstehenden Aktien

 

Soweit ich weiß kommen da noch außerbörsliche dark pools und Auslandshandel wie tradegate in DE dazu. Tradegate hat am Freitag alleine ca. 0,4M Gamestop Aktien gehandelt. Xetra 0.17M. siehe zum Beispiel Onvista

Also alleine Xetra+Tradegate waren mehr als 0,5%.

 

@ferengiWie kommst du auf 0,5%?

Da sieht man ja wie die Preise durch solche Leute nach oben manipuliert werden und dann kaufen manche blind folgend.

[3mg4]

vor 4 Stunden von Doomer:

Mittlerweile ist doch jede RTL2-Hausfrau, jeder Dachdecker mit paar rumliegenden Kröten und jede Oma, die im Limburger Wochenblatt davon gelesen hat, investiert.

das nimmt man immer an, aber in Wirklichkeit spricht nur jeder darüber machen tun es viel weniger.

 

 

[wpf-leser]

vor einer Stunde von oktavian:

@ferengiWie kommst du auf 0,5%?

MMn. war das eine allgemeine Aussage.

vor einer Stunde von oktavian:

Handel am Freitag an der NYSE ca. 72.5% der ausstehenden Aktien

Kleiner, aber feiner Unterschied: Handelsvolumen i.H. von x% der ausstehenden Aktien.

[Systemrelevant]

vor 5 Stunden von Doomer:

Beginnt der Shortsqueeze jetzt also schon, wenn Citadel ~5% Short auf ein Unternehmen hat. Huii, Squeezes überall bald! 

 

Ähm, ja? K+S war mein letzter Kanidat irgendwo rund um die 6 Euro und ähnlichen Shortquoten. 

 

Wenn es nicht mehr fällt steigt es halt. So sind die Mechanismen. Sah man doch auch wunderbar am Gesamtmarkt im Jahr 2020. Jeder wollte dass es fällt. Tat es aber nicht. Was geschah danach? 

[MCThomas0215]

vor 2 Stunden von reko:

Nein, es war bekannt, dass das Collateral von der Volatilität abhängig ist und die Anhebung ist wirtschaftlich nachvollziehbar.

Kannst Du mir mal die Formel zur Collateral-Berechnung geben?

[reko]

vor einer Stunde von MCThomas0215:

Kannst Du mir mal die Formel zur Collateral-Berechnung geben?

Du brauchst keine Formel, es gilt was im Vertrag zwischen Clearingstelle und Broker steht. Eine Regeländerung ist nur wenn der Vertrag verletzt wurde und dann kann Robinhood klagen. Genauso wie die Trader klagen können wenn ihr Vertrag mit Robinhood verletzt wurde.

 

z.B.

nasdaq-clearing-collateral-management

"The process of valuation and evaluation of collateral is fully automated and is done per segregation category (e.g. for house, clients, indirect clients and individual clients respectively)"

 

Collateral requirements for mandatory central clearing of over-the-counter derivatives, pdf

[Doomer]

vor 2 Stunden von MCThomas0215:

Kannst Du mir mal die Formel zur Collateral-Berechnung geben?

Da ist keine Berechnung, aber in den zwei Artikeln hier in der FT wird das ganz gut erklärt alles:

https://www.ft.com/content/1e367d23-a920-4d6c-8447-f6144b21b934

https://www.ft.com/content/29b4cc1f-a970-4cd7-b452-90d982aacfb9

 

Solche Anpassungen sind in volatilen Zeiten nicht ungewöhnlich. Wie hoch das Collateral sein muss, berechnen sie von Tag zu Tag und teilen es den jeweiligen Akteuren morgens mit.

[Bast]

Und die Konkurrenz so:

[Flex]

Jim Cramer erklärt in einem Interview von 2006, dass ein Hedgefonds die Märkte manipulieren muss, ansonsten hat der CEO den falschen Beruf, das Interview ist aufbereitet und kommentiert von einem Youtuber....

Jim Cramer ist in den USA ein wichtiger Typ für die Börsenmärkte, der meinte auf CNBC, dass die Kinder genug Gewinne mit Gamestop gemacht haben und nach Hause gehen sollen....

 

[alex08]

Kopiert aus Reddit:

 

two simple text adventures to explain the WSB/GameSpot episode to a broader set of people.

This is the game from a WSB/DFV point ofview: 

https://reloaddoc.github.io/wsbets/

 

This is the version from a Hedge Fund point of view:

https://reloaddoc.github.io/wsb-hf/

 

 

[McScrooge]

vor 8 Stunden von Flex:

Jim Cramer ist in den USA ein wichtiger Typ für die Börsenmärkte, der meinte auf CNBC, dass die Kinder genug Gewinne mit Gamestop gemacht haben und nach Hause gehen sollen....

Sehr guter Vorschlag. Viele werden es aber erfahrungsgemäß doch nicht machen. Gier frisst Hirn und am Ende ist die Heulerei wieder groß.

[Heuristico]

Am 30.1.2021 um 12:54 von oktavian:

Das ist eine Fehlinformation. Es ist schlicht unbekannt, wer zu welchem Kurs in der Zukunft bereit ist zu verkaufen/kaufen (oder dazu gezwungen wird). Das Orderbuch kann sich jederzeit ändern. Leuten können xxx schreiben und yyy machen. Wenn die HFT (computer) am Robinhood order flow merken: es kommt Panik, dann verkaufen die short und kaufen billiger von den Retailinvestoren ein. Problem bei einem squeeze ist eben die kurze Dauer. Mich würde wirklich interessieren wie die longs meinen sie kommen alle zum aktuellen Kurs oder höher raus.

 

 

Fehlinformation, hm, Sicherheiten gibt es auf keiner Seite und natürlich ist es am Ende Spieltheorie und eine interessante Fallstudie, die auf Vertrauen und ein Stück weit Hoffnung basiert.

 

Sorry für das späte Zitat, aber ich bin immer noch erstaunt wie viele erfahrene Anleger immer noch nicht verstanden haben, dass es hier

a) nicht um die Fundamentalbewertung eines Unternehmens geht und

b) investierte Privatanleger bei WSB als Gruppe weiterhin massiv unterschätzt werden

 

Wie es vielleicht schon durch meine Kommentare durchgeklungen ist, oute ich mich mal als investiert in Gamestop und schreibe meine Sichtweise zum aktuell herrschenden Mindset. Das können vielleicht auch andere Investierte bestätigen oder mich gerne korrigieren:

 

Ich bin vor mehreren Wochen nach langer Recherche bei Gamestop eingestiegen, da ich es als eine once-in-a-lifetime Wette gesehen habe mit enormen Ertragspotential und vom positiven Einfluss von Ryan Cohen und co. überzeugt war. Nachdem sich die anfängliche Hypothese bestätigt hat, habe ich die Position weiter ausgebaut.

 

Mittlerweile wäre die Wette gewonnen, aber die Zahlen im Depot sind nach den vielen versteckten und schmutzigen Fouls auf dem Spielfeld (Fehlinformationen über Short-Quoten, Austritt Hedgefonds, Manipulation durch Chatbots und gekaufte Forenteilnehmer, Short-Attacken, Handelsausschluss von Privatleuten, Unterbinden von Brokerwechsel etc.) in den Hintergrund getreten. Dabei ist es egal ob wir hier von Gewinnen, Buchgewinnen oder sonst etwas philosophieren. Lieber vertraue ich darauf, dass die Mitstreiter die Limits korrekt gesetzt haben als mit einem verfrühten Verkauf der Anteile in die Karten der Shortseller zu spielen. Wie gesagt, klassische Dilemma-Situation, basierend auf Vertrauen zu privaten Marktteilnehmern.

 

Zu den Kommentaren wie "die letzten beißen die Hunde": auch klar, wer nicht rechtzeitig verkauft, muss irgendwann zum tatsächlichen Wert des Unternehmens verkaufen, aber Risiko und Rendite sind eben nicht weit voneinander entfernt. Ich bezweifle stark, falls es zu einem Nachfrageüberhang kommen sollte, dass >50 Mio Aktien in einer dermaßen kurzen Zeit gehandelt werden können und dieses Fenster verpasst wird. Noch dazu sitzen alle im Homeoffice und starren nebenher sowieso auf den Chart  

 

Nennt es gerne naiv oder revolutionären Eifer, aber ich bin immer noch überzeugt. Wir werden sehen was die nächsten Wochen bringen. Allen anderen Investierten viel Erfolg und ein ruhiges Händchen! Nach den Erlebnissen wird sich selbst eine 100% ETF Quote als Kaffeefahrt anfühlen, zumindest kennt man nun die persönliche Risikotoleranz. Exit strategy? What's an exit strategy? 

[Heuristico]

vor einer Stunde von McScrooge:

Sehr guter Vorschlag. Viele werden es aber erfahrungsgemäß doch nicht machen. Gier frisst Hirn und am Ende ist die Heulerei wieder groß.

Hast du das Video überhaupt angeguckt, dass @Flex gepostet hatte? Sympathischer Zeitgenosse der Kollege

[McScrooge]

vor 5 Minuten von Heuristico:

Sympathischer Zeitgenosse der Kollege

Ja. Aber es geht doch um die Aussage.

Neugierige können sich ja einmal den Wirecard-Faden hier in den letzten 15 Monaten durchlesen. Da gab es auch immer Warnungen genug. Aber Einige wollten den Zug nicht verlassen. Da gibt es durchaus Parallelen.

[Systemrelevant]

Zu dem von Tesla aber auch. 

[Tradeoff]

vor 12 Minuten von Heuristico:

(....) Exit strategy? What's an exit strategy? 

Solange dir klar ist, dass...

 

... es - unter der Prämisse der Gewinnmaximierung- spieltheoretisch am klügsten ist der erste zu sein, der „Verrat“ begeht.

... die kleine Gruppe am Personen, die das gestartet hat, vermutlich monetär sehr viel zu verlieren hat und in der Vergangenheit bereits gezeigt hat, dass sie zu koordinierten Aktionen fähig ist.

... die Kursfeststellung halt gar nix mit denjenigen zu hat, die die Position halten, sondern ausschließlich mit denen die handeln.

 

Insbesondere vor dem letzten Punkt wäre mir als Investor Angst und Bange. Wie lange finden sich noch Leute die reingehen oder Positionen aufbauen wollen? Vor allem konträr zu denjenigen die sich ihre Gewinne auscashen lassen wollen?

 

ich wünsche dir viel Erfolg / Spaß...

[Systemrelevant]

Es braucht ja nur eine Kapitalerhöhung um den Kurs zu destabilisieren. 

 

Aber bei einem Aktienpreis von 2.000 braucht es bedeutend weniger Aktien als bei einem Kurs von 200 oder gar 20. 

[Gast230510]

vor einer Stunde von Heuristico:

 

 

 aber ich bin immer noch erstaunt wie viele erfahrene Anleger immer noch nicht verstanden haben, dass es hier

a) nicht um die Fundamentalbewertung eines Unternehmens geht und

b) investierte Privatanleger als Gruppe weiterhin massiv unterschätzt werden

 

It's 1999 here we go again

[Flex]

vor 4 Stunden von McScrooge:

Ja. Aber es geht doch um die Aussage.

Neugierige können sich ja einmal den Wirecard-Faden hier in den letzten 15 Monaten durchlesen. Da gab es auch immer Warnungen genug. Aber Einige wollten den Zug nicht verlassen. Da gibt es durchaus Parallelen.

Ich wollte mit dem Video den Zusammenhang von den Aussagen von Cramer zu seinen Handlungen herstellen.

Er sagt selber, dass er die Märkte mit Falschinformationen manipuliert hat, was auf jeden Fall unmoralisch und zudem illegal ist, alleine aufgrund des Interviews hätte die SEC ermitteln müssen.

Wenn er sich also hinstellt, und sagt, dass ihm die Kleinanleger am Herzen liegen, halte ich das zumindest für zweifelhaft.

Ich hoffe einfach, dass alle Leute im Forum die long oder short sind, wissen was sie tun, und kein allzu großes Risiko eingehen.

Wirecard halte ich für einen schlechten Vergleich, aber das ist nur meine Meinung.

Ich denke das Potenzial für einen Shortsqueeze ist vorhanden, positiv finde ich an der Entwicklung auf jeden Fall, dass die Hedgefonds und CEO von Nasdaq, die sonst immer freie Märkte ohne staatliche Eingriffe gefordert haben, inzwischen ein paar Spielregeln wünschen.

In jedem Fall eine spannende Entwicklung.

 

[hubihubsta]

vor 6 Stunden von Heuristico:

Mittlerweile wäre die Wette gewonnen, aber die Zahlen im Depot sind nach den vielen versteckten und schmutzigen Fouls auf dem Spielfeld (Fehlinformationen über Short-Quoten, Austritt Hedgefonds, Manipulation durch Chatbots und gekaufte Forenteilnehmer, Short-Attacken, Handelsausschluss von Privatleuten, Unterbinden von Brokerwechsel etc.) in den Hintergrund getreten. Dabei ist es egal ob wir hier von Gewinnen, Buchgewinnen oder sonst etwas philosophieren. 

Ja, aufgrund diesen Vorkommnissen habe ich meinen bereits realisieren Gewinn wieder investiert.

[mordek]

Für alle die sich etwas mehr mit den naked shorts und Manipulationen der HFs auseinandersetzen wollen, gibt es hier eine Meinung/Quelle:

https://seekingalpha-com.cdn.ampproject.org/v/s/seekingalpha.com/amp/instablog/11442671-gerald-klein/3096735-anatomy-of-a-short-attack?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16119453107704&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=From %1%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fseekingalpha.com%2Finstablog%2F11442671-gerald-klein%2F3096735-anatomy-of-a-short-attack (kurz)

 

http://counterfeitingstock.com/CS2.0/CounterfeitingStock.html (ausführlich)

 

Gibt es hier jemanden der sich damit besser auskennt? 

 

Beispiel von hier https://www.forbes.com/2006/08/25/naked-shorts-global-links-cx_lm_0825naked.html?sh=24b74eca8400

"Global Links Corporation is an example of how wholesale counterfeiting of shares will decimate a company's stock price. Global Links is a company that provides computer services to the real estate industry. By early 2005, their stock price had dropped to a fraction of a cent. At that point, an investor, Robert Simpson, purchased 100%+ of Global Links' 1,158,064 issued and outstanding shares. He immediately took delivery of his shares and filed the appropriate forms with the SEC, disclosing he owned all of the company's stock. His total investment was $5205. The share price was $.00434. The day after he acquired all of the company's shares, the volume on the over–the–counter market was 37 million shares. The following day saw 22 million shares change hands — all without Simpson trading a single share. It is possible that the SEC has been conducting a secret investigation, but that would be difficult without the company's involvement. It is more likely the SEC has not done anything about this fraud.

Massive counterfeiting can drive the stock price down in a matter of hours on extremely high volume. This is called “crashing” the stock and a successful “crash” is a one–day drop of twenty–percent or a thirty–five percent drop in a week. In order to make the crash “stick” or make it more effective, it is done concurrently with all or most of the following: (Click here for more on Crashing The Stock)."

 

Weiteres Beispiel, von der SEC confirmed?

https://www.sec.gov/comments/s7-08-09/s70809-407a.pdf

 

https://www.sec.gov/investor/pubs/regsho.htm

Hier steht sogar unter 10., dass die SEC eigentlich nicht daran interessiert ist, es herausfinden oder publik zu machen.

 

Hier noch ein Kommentar

https://www.sec.gov/comments/s7-12-06/lkeith3737.htm

 

[Aldy_BB]

vor 9 Stunden von Tradeoff:

Wie lange finden sich noch Leute die reingehen oder Positionen aufbauen wollen? Vor allem konträr zu denjenigen die sich ihre Gewinne auscashen lassen wollen?

Die clevere Buy-and Hold Strategie bei diesen Volatilitäten ist: --> Buy, Sell, Buy back, Sell, Buy back, ...

Da sind mittlerweile viele dabei, die nur noch ihre Gewinne (oder einen Teil davon) investiert haben, die lassen das laufen - solange der Kurs immer wieder signifikant nach oben geht.

Danach sieht es jedenfalls aus, was aber die extremen Ausschläge unwahrscheinlicher macht - es sei denn auf der Nachfrageseite kommt jemand unter Zeitdruck.

 

Wenn der Schwarm sich aber ein anderes Plätzchen sucht kann es auch ganz schnell vorbei sein.

[oktavian]

Entgegen der Behauptungen auf reddit scheint Melvin ja wirklich größtenteils gecovered zu haben: https://www.wsj.com/articles/melvin-capital-lost-53-in-january-hurt-by-gamestop-and-other-bets-11612103117?source=content_type%3Areact|first_level_url%3Anews|section%3Amain_content|button%3Abody_link

Ich denke auch, wenn sie ihre Kunden bewusst angelogen hätten, hätte das ernstere Konsequenzen als eine eventuelle Pleite. Letztendlich verlieren Hedgefondsmanager auch mehr das Geld anderer Leute als ihr eigenes.

 

Interessant sind auch die Anmerkungen von Prof. Damadoran:

http://aswathdamodaran.blogspot.com/2021/01/the-storming-of-bastille-reddit-crowd.html

und seine Grafiken z.B.:

Man sieht ja, dass sehr viele Aktien gehandelt wurden. Also die shortseller könnten alles an nur einem Tag theoretisch gecovered haben. Da kommen dann noch overseas Handel und außerbörsliche Trades hinzu. Ich denke das waren schon mehrere squeezes und das war's.

 

Zu den shorts gibt es soweit ich weiß keine verlässlichen Daten. Bitte nennt mir die seriöse Quelle und die Berechnungsweise. Denn sonst ist der short interest eben stichtagbezogen. So wie man auch bei der SEC nicht sofort alle Käufe/Verkäufe veröffentlichen muss auf dem 13F report, sondern dort quartalsweise, kenne ich auch keine tagesaktuellen short interest Daten. Glaube die werden alle 15 Tage aktualisiert Quelle. Bei reddit lese ich da sehr viele veraltete/falsche Zahlen.