GameStop (GME)

[Richie_Rich]

15 minutes ago, Goon said:

Interessante Rechtsauffassung.

Interessante Vereinfachung.

[Flex]

vor 48 Minuten von The Statistician:

Der Aktienkurs an sich ist zunächst vollkommen uninteressant, wenn das Unternehmen vernünftig aufgestellt ist und seinen Zahlungsverpflichtungen problemlos nachkommen kann. Bei angeschlagenen Unternehmen, die ggf. vor Liquiditätsproblemen stehen, ist ein fallender Aktienkurs natürlich eine Bestätigung dieser ungünstigen Lage. Aber ist eine anschließende Insolvenz dann wirklich die Folge aggressiver Shorts? Von mir aus können wir uns darauf einigen, dass das noch einmal ein Tropfen ist, der das Fass abschließend zum überlaufen bringt. Aber aggressives Shortselling stellt unter isolierter Betrachtung zunächst keine Gefahr für ein Unternehmen dar.

Hier lag die eigentliche Ursache jedoch in der öffentlichen Einschätzung der Bonität seitens einer Bank. Der entsprechende Verlauf des Aktienkurses war da wohl eher die Folge statt die Ursache. 

 

Wir können uns auf jeden Fall darauf einigen, dass eine Firma nicht zwangsläufig pleite gehen muss, weil sie massiv geshortet wird.

Alles andere ist m.M.n. eher eine philosophische Diskussion, weil man nie alle Faktoren kennen wird und exakt einschätzen kann.

 

Ein massiver Short ist in jedem Fall unangenehm, nimm das Beispiel Tesla, auch durch die Shortpositionen sah es zwischendurch nicht so gut aus, in dem Falle kann man sagen, da sie Zertifikate verkaufen dürfen und durften, was z.Z. der einzige Grund für schwarze Zahlen ist, was man aber auch als Subvention durch die Regierungen sehen könnte, sieht es inzwischen gut aus.

Ich stelle jetzt mal die Hypothese auf, dass ohne die Gewinne aus den Zertifikaten und die Leute die Tesla gegen alle Widerstände hypen, es Tesla vermutlich nicht mehr geben würde.

Anderes Beispiel die Firma Grenke, letzten Endes konnten sie soweit ich das verstanden habe beweisen, dass alles ok ist, aber jetzt stell dir vor, als keiner genaue Informationen hatte, wäre etwas schiefgelaufen, und das kann eine Kleinigkeit sein, dann sieht es sehr schnell düster aus....

Und ich glaube beide Firmen wurden nie mit 140% der Aktien geshortet, was gerade in einer Phase, wo versucht wird von Ladengeschäften auf E-Commerce umzusteigen, durchaus das Ende bedeuten kann.

Genug Off-topic erstmal, lass uns zurück zum Thema kommen......

 

[Doomer]

vor 17 Minuten von alex08:

 

Ich gehe auch stark davon aus, dass dem so ist. Auf die Gesamtzahl von 122% irgendwas zu schauen macht keinen Sinn, weil wir nicht wissen, was es für Bewegungen innerhalb dieser Zahl in den letzten Tagen gegeben hat. Da Melvin raus ist, nehme ich an, dass andere rein sind mit völlig anderen Positionen.

Dieser Ihor Dusaniwsky ist da auch ganz hilfreich. Mittlerweile hat der so viel getwittert, dass ich den Beitrag nicht mehr fand, aber er sagte ja explizit, dass die ganzen Early Shorts wie Melvin schon gecovert haben und verglich das mit der Frontline im Krieg. Die fingen sich halt die Kugel, die zweite Reihe nahm ihre Waffen in die Hand. Nur haben die mit abgesicherten Call Positionen und weitaus attraktiveren Einstiegen halt eine nicht unbedingt unkomfortable Position nun. 

 

 

Sein neues Modell, das die "synethetic Longs" berücksichtigt, zeigt auch nur noch 55 % an. Die 120 bezeichnet er da, so wie ich es verstehe, selbst als "outdated".

 

 

[daywalker2000]

gibt da zumindest andere Meinungen zu, ich kenne mich leider nicht aus, aber Gottseidank bin ich auch nicht bei 100+ rein

 

 

[Systemrelevant]

Na ja, am Ende ist es bei so einer Shortquote ganz einfach:

 

Was nicht fällt steigt. :-)

 

 

 

Und selbst wenn die Shortquote nur noch um die 50% betragen sollte ist das noch immer monströs. 

[alex08]

50% monströs? Nein. Das hier ist nicht WSB.

[Goon]

https://www.cnbc.com/2021/01/29/gamestop-short-sellers-are-still-not-surrendering-despite-nearly-20-billion-in-losses-this-year.html

 

Bezieht sich u.A. auf den von @Doomererwähnten Ihor Dusaniwsky.

[alex08]

Wenn das stimmt, haben die Retail-Investoren bereits ab Dienstag im Saldo mehr abgezogen als reingestecktin GME: https://twitter.com/modestproposal1/status/1355208503602917381/photo/1

[Yerg]

vor 3 Stunden von toob:

Naja, grundsätzlich dürften sich Personen strafbar machen, die solch eine Aktion koordinieren oder bewußt antreiben.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass bei r/wallstreetbets auch einige Leute Straftaten begangen haben, zum Beispiel Interssenkonflikte verschwiegen. Aber das ist nicht das, worüber wir hier reden, oder? Die meisten Teilnehmer verschweigen ihre Positionierung nicht, im Gegenteil. Was da passiert, ist meiner Meinung nach keine koordinierte Aktion, sondern ein Massenphänomen. Viele Leute tun spontan das gleiche und reden öffentlich darüber, und dadurch machen noch mehr Leute mit. So etwas passiert in den sozialen Medien häufig, neu ist, dass es um den Kauf einer Aktie geht.

 

Ich verstehe, dass die Auswirkungen beunruhigend sind, aber es ist extrem schwierig, da eine vernünftige Regulierung zu finden. Nicht, dass am Ende jemand den Vanguard FTSE All-World zum Massenphänomen erklärt und dessen Diskussion hier im Forum verbietet.

[berti123]

vor 34 Minuten von alex08:

Wenn das stimmt, haben die Retail-Investoren bereits ab Dienstag im Saldo mehr abgezogen als reingestecktin GME: https://twitter.com/modestproposal1/status/1355208503602917381/photo/1

 

Das sind doch super Neuigkeiten.

Für die +310% die Woche ist also BigMoney verantwortlich oder verstehe ich da was falsch?

[Schildkröte]

Wat'ne Schreibfrequenz hier. Mal 'ne Abwechslung zu Tesla und Bitcoins. Etwas mehr Gelassenheit kann trotzdem nicht schaden. Über die vorübergehende Aussetzung bei den alternativen Brokern kann man sich (rechtlich) streiten, braucht sich aber nicht wirklich drüber zu wundern. Eine Krähe kratzt der anderen bekanntlich kein Auge aus:

Zitat

Robinhood betreibt das Geschäft unter anderem ausgerechnet mit Citadel, dem Hedgefonds, der Melvin rettete. Auch zahlreiche andere Hedgefonds listet der Neobroker als seine Kunden. Aber allein Citadel soll für bis zu 40 Prozent der Robinhood-Umsätze verantwortlich sein.

Quelle: WiWo

[slekcin]

Um mein nicht sehr fundiertes Wissen zu erweitern. Kann mir jemand erklären, was es mit shortquoten >100 % auf sich hat. Wir können mehr Aktien verliehen werden, als existieren ? 

[kleinerfisch]

Person A leiht sich die Aktie von Person B und verkauft sie an Person C.

Person D leiht sich die Aktie von Person C und verkauft sie an Person E.

Person F leiht sich...

[Systemrelevant]

@alex08

 

BBrauchst doch nur das gehandelte Volumen anschauen. Da sind die 70 Nio Aktien durch mehrere Hände. 

[Aldy_BB]

vor 9 Stunden von Aldy_BB:

Ja, ich, wieder

2 Stück zu 302.

 

Ich finde das gehört sich so.

Und heute kurz vor Ende auf Tradegate zu 270 wieder abgestossen.

Den richtigen Ausbruch nach oben gab´s nicht, Trend geht nach unten, Wochenende.

 

Macht unter´m Strich incl. Gebühren für meine 2 Trades ziemlich genau 50€ Verlust. Geschenkt.

Ich war dabei

[Flip]

vor 2 Stunden von Schildkröte:

Über die vorübergehende Aussetzung bei den alternativen Brokern kann man sich (rechtlich) streiten, braucht sich aber nicht wirklich drüber zu wundern. Eine Krähe kratzt der anderen bekanntlich kein Auge aus:

Quelle: WiWo

Robin Hood im Dienste des Sheriffs von Nottingham. 

[The Statistician]

vor 38 Minuten von Flip:

vor 3 Stunden von Schildkröte:

Über die vorübergehende Aussetzung bei den alternativen Brokern kann man sich (rechtlich) streiten, braucht sich aber nicht wirklich drüber zu wundern. Eine Krähe kratzt der anderen bekanntlich kein Auge aus:

Quelle: WiWo

Robin Hood im Dienste des Sheriffs von Nottingham. 

Es sind nun 50 Aktien, die bei Robinhood starke Einschränkungen aufweisen:

Robinhood: Changes due to ongoing market volatility

 

Auch von Starbucks oder auch GM darf man nur noch eine Aktie kaufen. 

[Lynch]

 

[Bit]

Denkt ihr das diesese ganze Gamestop Situation wirklich einen grossen Einfluss auf die Märtke in Zukunft (naher und ferner Zukunft) haben wird? Oder ist das in 1-2 Wochen vergessen und business as usual ist wieder an der tagesordnung? Und vorallem wenn ja warum genau soll das so einen Impact haben?

[3mg4]

Vielleicht interessiert sich jemand dafür, hier die Analyse des Investors

 

Sein Reddit User ist u/DeepFuckingValue

Lt seinem letzten veröffentlichten Screenshot auf Reddit sitzt er derZeit mit über 4.000% Plus bei über 30 Millionen Dollar Gewinn.

 

 

[Hauerli]

vor 29 Minuten von 3mg4:

Vielleicht interessiert sich jemand dafür, hier die Analyse des Investors

 

Sein Reddit User ist u/DeepFuckingValue

Lt seinem letzten veröffentlichten Screenshot auf Reddit sitzt er derZeit mit über 4.000% Plus bei über 30 Millionen Dollar Gewinn.

 

 

Soweit mir bekannt ist ein Gewinn erst ein Gewinn wenn man ihn auch realisiert hat . So wie der Kerl das Thema beinhart aussitzt traue ich ihn leider auch zu seine 30 Millionen aufzusitzen wenn es runter geht

[Schildkröte]

vor 11 Stunden von The Statistician:

Es sind nun 50 Aktien, die bei Robinhood starke Einschränkungen aufweisen:

Robinhood: Changes due to ongoing market volatility

 

Auch von Starbucks oder auch GM darf man nur noch eine Aktie kaufen. 

Eine Aktie von Starbucks kostet aktuell 80€, GM 41€.

Ich fahr gleich mal zur Tanke und ordere 2l Sprit sowie ein Glas Kühlflüssigkeit. Außerdem soll der Tankwart einmal in den Reifen husten.

[reko]

vor 1 Stunde von Bit:

Denkt ihr das diesese ganze Gamestop Situation wirklich einen grossen Einfluss auf die Märtke in Zukunft (naher und ferner Zukunft) haben wird? Oder ist das in 1-2 Wochen vergessen und business as usual ist wieder an der tagesordnung? Und vorallem wenn ja warum genau soll das so einen Impact haben?

Es ist ziemlich naiv zu meinen, dass damit die Hedgefonds besiegt wurden. Wie im vorherigen Video #368 richtig gesagt, decken die sich mit neuen Shorts ein und werden das in Gamestock gepumpte Geld wieder einsammeln. Business as usual.

 

Die begrenzte GM und Starbucks Kaufmöglichkeit zeigt, dass es nicht um eine Verschwörung der Hedgefonds sondern um ein internes Problem von Robinhood geht. Die RH Trader haben ihren Broker destabilisiert. Robinhood ist schuld solch ein Geschäftsmodell entwickelt zu haben und die Trader sind schuld sich einen instabilen Broker ausgesucht zu haben.

[Bast]

Einschätzung der Situation von Christan Riek aus spieltheoretischer Sicht. Ab ca. 16:00 interessant. Kurzfassung: Spitzt sich auf eine Endspielsituation zu, Ausgang offen. 
 

 

 

[hattifnatt]

Andrew Left von Citron Research hat keine Lust mehr, als Shortseller Teil des "Wallstreet-Establishments" zu sein und will mit seinem Research auf die "positive" Seite der Long-Empfehlungen wechseln ...

https://www.reuters.com/article/us-retail-trading-citron-idUSKBN29Y1XR