GameStop (GME)

[g77]

vor 1 Stunde von Systemrelevant:

Ein Shortsqueeze kann auch schon bei einer Quote von 5% stattfinden.  

 

Nehmen wir an an einem gewöhnlichen Tag werden 2 Mio Aktien gehandelt und an Tag x muss sich Händler y mit 2 Mio Aktien eindecken kann sich da schon der Preis vervielfachen. 

Ich habe noch nicht ganz verstanden was dann passiert. Welche Auswirkungen hätte das auf den Kurs? Würde der noch mehr steigen, vielleicht sogar vierstellig werden?= 

[Systemrelevant]

2 Mio Aktien werden bei einem Kurs von 100 gehandelt. 

 

Jetzt muss ein 3. seine Shorts für zusätzliche 2 Mio Aktien  eindecken.

 

Also steigt der Kurs bis zu einem Level wo insgesamt 4 Mio Menschen verkaufen wollen. Wo das sein wird kann niemand sagen außer vielleicht das Orderbuch  

 

Die Hedgefonds haben sich in die unangenehme Situation gebracht derzeit fast 60 Mio der 70 Mio Gamestop-Aktien zu einem bestimmten Zeitpunkt kaufen zu wollen, obwohl es nur knapp über 25 Mio Aktien im freien Umlauf gibt.  

[The Statistician]

Mal schauen welches Geld noch so reingeschossen wird. Die ganzen Krypto-Millionäre/Milliardäre haben schließlich viel Kaufkraft und das Narrativ "Wir gegen die Wall Street" passt ebenso gut ins Bild. Es bleibt spannend.

vor 11 Minuten von Goon:

vor 43 Minuten von toob:

Ich sehe ohnehin den Unterschied zu immer schon strafbaren Pump/Dump Aktionen alias "Wolf of Wallstreet" nicht. 

Interessant! Das würde mich tatsächlich interessieren, wie du denn Versammlungen subsumierst - oder Aktiengespräche in Foren wie bspw. dem WPF.

Würde mich auch interessieren. Eine systematische Differenzierung wird man kaum hinbekommen. Und selbst wenn man explizite Aufforderungen ahnden würde, einen Hype um eine Aktie oder gar den simplen Austausch über eine Aktie darf man nicht ohne weiteres verbieten. Oder wie will man einen Austausch unterbinden? "Hey Leute, ihr dürft nicht (euphorisch) über eure Positionen/Käufe/Meinungen schreiben oder gar über mögliche Short Squeezes phliosophieren". Könnte man auch gleich dieses Forum abschaffen...

Ohnehin wird das eigentliche Problem derzeit an vielen Stellen ignoriert. Shortquote von über 100% der physisch existierenden Aktien? Egal. Was? Das hat einige Shortseller in eine ernste Schieflage gebracht und selbst Broker standen vor Liquiditätsproblemen? Egal. Ah, die Kleinanleger, die sind Schuld, die reden ja ständig von irgend einem Short Squeeze und spekulieren darauf, dass dieser anhält. Wenn man das ernst meinen würde, sollte der nächste sinnvolle Gedankengang vllt. der sein, dass man sich die Frage stellen sollte wie es überhaupt möglich sein kann, dass angeblich nur Kleinanleger im Finanzsystem solch eine Unruhe verursachen können. Doch alleine der Gedanke, dass man den Austausch im Internet über Aktien unterbinden sollte, ist grundlegend abzulehnen. Explizite Aufforderungen eines Kaufes o.Ä. kann gerne nachgegangen werden, aber auch hier sind die Grenzen fließend, zumindest wenn man Interpreationsspielraum zulässt.

[Systemrelevant]

vor 6 Minuten von The Statistician:

Mal schauen welches Geld noch so reingeschossen wird. Die ganzen Krypto-Millionäre/Milliardäre haben schließlich viel Kaufkraft und das Narrativ "Wir gegen die Wall Street" passt ebenso gut ins Bild. Es bleibt spannend.

Braucht es ja eigentlich nicht, also mehr Kohle. Das würde das Schauspiel nur beschleunigen. 

 

Im Grunde muss man nur halten und warten. Und anscheinend tun sie das wirklich. Verkaufsdruck sieht anders aus. 

 

Fazit: Es wird das Blutbad geben. 

vor 6 Minuten von The Statistician:

 

[The Statistician]

vor 2 Stunden von Flex:

Mal angenommen die Hedgefonds shorten die Aktie massiv, der Kurs rauscht tiefer und tiefer, es gibt Panikverkäufe, andere Beteiligte im Markt verlieren das Vertrauen, der Lieferant liefert nur noch gegen Vorkasse, die Banken geben keinen Kredit mehr etc, dadurch kann gerade in schwierigen Zeiten wie zurzeit eine Insolvenz ausgelöst werden.

Der Aktienkurs an sich ist zunächst vollkommen uninteressant, wenn das Unternehmen vernünftig aufgestellt ist und seinen Zahlungsverpflichtungen problemlos nachkommen kann. Bei angeschlagenen Unternehmen, die ggf. vor Liquiditätsproblemen stehen, ist ein fallender Aktienkurs natürlich eine Bestätigung dieser ungünstigen Lage. Aber ist eine anschließende Insolvenz dann wirklich die Folge aggressiver Shorts? Von mir aus können wir uns darauf einigen, dass das noch einmal ein Tropfen ist, der das Fass abschließend zum überlaufen bringt. Aber aggressives Shortselling stellt unter isolierter Betrachtung zunächst keine Gefahr für ein Unternehmen dar.

vor 2 Stunden von Flex:

Nimm das Beispiel Kirch vor ein paar Jahren in Deutschland, Deutsche Bank Chef Breuer bezweifelt in einem Interview die Kreditwürdigkeit von Kirch, die anderen Marktteilnehmer verlieren das Vertrauen und als Konsequenz geht die Kirchgruppe in die Insolvenz.

Hier lag die eigentliche Ursache jedoch in der öffentlichen Einschätzung der Bonität seitens einer Bank. Der entsprechende Verlauf des Aktienkurses war da wohl eher die Folge statt die Ursache. 

 

[se7eneo]

Wo könnte die Reise denn hingehen. Angenommen keiner verkauft mehr. Was passiert dann? Zu welchem Termin müssen sich denn die meisten Hedgefonds in etwa eindecken?

[Goon]

Short - Positionen haben kein Ablaufdatum. Je länger es dauert, desto teurer wird es lediglich...

[daywalker2000]

nächste Eskalationsstufe ist erreicht - die Medien berichten den Klarnamen vom User DFV (der in Wallstreetbets Reddit schon lange auf die GameStop Situation hingewiesen hat und scheinbar "Million" Buchgewinne hat)

 

mittlerweile sind auch wieder Broker dabei die Käufe von GameStop Aktien zu unterbinden

 

ich weiß immer noch nicht, warum die Beteiligten noch Öl ins Feuer gießen müssen - ich mein gerade USA ist aktuell keine besonders entspannte Nation, es wäre doch am Einfachsten, den Squeeze "gesteuert" zuzulassen (sagen wir 1000$ Spitze), das Geld ist nichts gegen die Stimmung die sich da aufbaut

[Bjørn]

vor 24 Minuten von The Statistician:

 

Wie will der denn heute Nacht 10 Mio. $GME kaufen? Bei Lang&Schwarz morgen im Samstagshandel? Oder gibt es irgendwelche außerbörslichen Marktplätze in Asien, die eine solche Stückzahl übers Wochenende anbieten könnten? EDIT: Denkfehler   Er meinte wohl die asiatische Nacht und den heutigen US-Tageshandel. Dann ist aber von seinem Kauf noch nicht viel zu sehen gerade, der Kurs schwächelt ja eher.

[chaosmaker85]

vor 1 Minute von Bjørn:

Wie will der denn heute Nacht 10 Mio. $GME kaufen? Bei Lang&Schwarz morgen im Samstagshandel? Oder gibt es irgendwelche außerbörslichen Marktplätze in Asien, die eine solche Stückzahl übers Wochenende anbieten könnten?

Für ihn ist es jetzt Nacht, weil er in Asien lebt. Weil sich die Erde dreht, Zeitzonen, Tageslicht und so Hexenzeugs. Kaufen wird er ganz regulär im US-Markt

[toob]

vor 44 Minuten von Goon:

Nein... Lief heute morgen in der Tagesschau. Wühle mich gerade durch deren Mediathek.

 

Interessant! Das würde mich tatsächlich interessieren, wie du denn Versammlungen subsumierst - oder Aktiengespräche in Foren wie bspw. dem WPF.

Naja, grundsätzlich dürften sich Personen strafbar machen, die solch eine Aktion koordinieren oder bewußt antreiben. 

 

[Bassinus]

vor 3 Minuten von Bjørn:

Dann ist aber von seinem Kauf noch nicht viel zu sehen gerade, der Kurs schwächelt ja eher.

Die Order wird er bei 10mille wohl auch nicht selber in seiner App ausführen mit "billigst" Order solche Menschen (obszön reich) haben nen rotes Telefon zu ihrem Vermogensverwalter der die ganze Nacht/Tag überall abtelefoniert, damit Justin morgen nachm aufstehen zu nem guten Kurs seine GME Aktien im Portfolio der Community präsentieren kann

Aber Auswirkung sollte es dennoch haben, außer es sind gerade wirklich ne Menge dabei, wie einige User hier zum Beispiel im Forum, zumindest ihren Einsatz wieder raus zu nehmen.

[Doomer]

vor 7 Minuten von Bjørn:

Wie will der denn heute Nacht 10 Mio. $GME kaufen? Bei Lang&Schwarz morgen im Samstagshandel? Oder gibt es irgendwelche außerbörslichen Marktplätze in Asien, die eine solche Stückzahl übers Wochenende anbieten könnten? EDIT: Denkfehler   Er meinte wohl die asiatische Nacht und den heutigen US-Tageshandel. Dann ist aber von seinem Kauf noch nicht viel zu sehen gerade, der Kurs schwächelt ja eher.

Ob man jemanden, der sich in Crypto schon 2017/18 als der größte Pump n Dumper einen Namen gemacht hat, überhaupt ernstnehmen musst, sei sowieso dahingestellt. Überraschend, dass er überhaupt noch frei umherläuft.

[daywalker2000]

1 minute ago, toob said:

Naja, grundsätzlich dürften sich Personen strafbar machen, die solch eine Aktion koordinieren oder bewußt antreiben. 

 

also z.B. seeking-alpha, cnbc und eigentlich alle Medien und Analysten?

[alex08]

Die Party ist doch vorbei, oder? GME war ein legitimer Short Squeeze-Kandidat. Alle anderen waren Trittbrettfahrer, die teilweise von Bots und Pump&Dump-Leuten gepusht wurden.

[toob]

vor 4 Minuten von daywalker2000:

also z.B. seeking-alpha, cnbc und eigentlich alle Medien und Analysten?

Wenn sie sich dadurch selbst bereichern, ja natürlich. 

[Guybrush_TW]

Das würde mich auch interessieren, wie stehen die Menschen von wsb denn aktuell zu AMC, Nokia und Blackberry. Sind die denn bei denen noch Thema? Werden noch Durchhalteparolen in Masse gestreut oder sind die sang- und klanglos vom Schirm der wsb´ler verschwunden bzw. wurden in Gamestop umgeschichtet?

[SilenceTaste]

Gibt es eigentlich irgendwas offizielles zu Shortpositionen in den USA ähnlich des Bundesanzeigers bei uns? Also irgendwas, wo Reduktionen veröffentlicht werden oder Shortquoten oder sonstwas? Ich weiß, dass es alle 15 Tage nen Update gibt..aber gibt es nichts schnelleres?

[alex08]

vor 1 Minute von Guybrush_TW:

Das würde mich auch interessieren, wie stehen die Menschen von wsb denn aktuell zu AMC, Nokia und Blackberry. Sind die denn bei denen noch Thema? Werden noch Durchhalteparolen in Masse gestreut oder sind die sang- und klanglos vom Schirm der wsb´ler verschwunden?

Posts über Nakd z.B. werden gelöscht. U.a., weil sie von vielen Spammern kommen und man eine "gemeinsame Front" möchte, also bestenfalls alle nur in GME oder noch AMC. 

[Goon]

vor 5 Minuten von toob:

Wenn sie sich dadurch selbst bereichern, ja natürlich. 

Auf den kleinsten gemeinsamen Nenner runtergebrochen - Wenn ich mit meiner Familie zu meinem Bankberater gehe und seinen Knax-Sparfonds abschließe, er sich durch Provision "selbst bereichert", würdest du das als strafbar erachten? Eine Versammlung fand dabei ja auch statt.

 

Ebenso die deutschen Clickbaitzeitungen mit Titeln wie: "Das neue Amazon? HIER zuschlagen!"

 

Interessante Rechtsauffassung.

[The Statistician]

vor 14 Minuten von pepr87:

Wo könnte die Reise denn hingehen. Angenommen keiner verkauft mehr. Was passiert dann?

Der Preis geht soweit nach oben bis sich Leute finden, die bereit sind eine ausreichende Anzahl an Aktien zu verkaufen. Ansonsten gibt es eben keinen Handel und die Shortseller müssen weiter Gebühren blechen und die sind schon seit einiger Zeit nicht gerade günstig. Niemand kann da konkret sagen wann der Spaß sein Ende findet, insbesondere nicht zu welchem Preis. Ich habe es nicht einmal für möglich gehalten, dass der Preis auf über $400 steigen würde, da ich annahm, dass die Shortpositionen vorher deutlich schneller abgebaut werden würden. Doch scheinbar wurden alte Shortpositionen mit neuen ersetzt, welche dann selber wieder geschlossen wurden und erneut durch neue ersetzt wurden usw. Da sollte man vllt. den weiteren Leerverkauf komplett unterbinden. Andernfalls versuchen immer wieder Leute das Top zu shorten. 

Gerade eben von toob:

Naja, grundsätzlich dürften sich Personen strafbar machen, die solch eine Aktion koordinieren oder bewußt antreiben. 

Das ist richtig. Jetzt kann man sich jedoch die Frage stellen, ob es wirklich ausschließlich an expliziten Aufforderungen lag a la "Leute, kauft alle GME dann geht der Short Squeeze in die nächste Runde". Oder ob nicht doch auch Memes, Meinungsäußerungen, bullische Szenarienbeschreibungen etc. pp. ebenso viele indirekt motiviert hat da mitzumachen. Hier ist etwas ins Rollen gekommen was man gewiss nicht als rein koordinierte Absprache klassifizieren kann. Und wenn man nun Memes, Meinungsäußerungen, Szenarienbeschreibungen usw. ebenso verbieten möchte, dann kann man auch gleich sämtlichen Austausch über Aktien im Internet unterbinden, aber dann bitte auch für die Medien. 

vor 1 Minute von alex08:

Die Party ist doch vorbei, oder?

Wieso? Gibt nach wie vor eine Menge Shortpositionen.

vor 1 Minute von SilenceTaste:

Ich weiß, dass es alle 15 Tage nen Update gibt..aber gibt es nichts schnelleres?

Nein, gibt abseits dessen nur Schätzungen, die zudem i.d.R. kostenpflichtig sind. S3 Partners wäre da ein Beispiel...

[daywalker2000]

ich vermute die Hedgefunds glauben, das sich alles wieder beruhigt und man über einen längeren Zeitraum die Shortpositionen (mit Gewinn!) abbauen kann - so wie sich das gerade entwickelt braucht es als Ablenkung aber schon einen ausgewachsenen militärischen Konflikt um die Meute zum Verkauf zu bewegen - würde mich also nicht wundern, wenn demnächst irgendwelche Katastrophenszenarien in den amerikanischen Medien auftauchen (Impfstoff alle, Prognose Arbeitslosigkeit, Banken gehen Pleiten - alle verlieren ihre Autos... so in der Richtung)

[Doomer]

vor 7 Minuten von The Statistician:

Wieso? Gibt nach wie vor eine Menge Shortpositionen.

Haben die denn überhaupt noch Druck? Der ursprüngliche Squeeze ging ja auf Melvin und Co., die da seit 5-20$ drinhockten (und war auch höchst erfolgreich). Die Neuen haben doch viel mehr Spielraum und sich wahrscheinlich unterwegs auch noch clever mit Calls abgesichert. Die haben sich schließlich bewusst für die neue Short Position entschieden, als die Lawine schon rollte - Melvin und Co. hatte man dagegen auf kaltem Fuß erwischt. Die Fee fürs halten ist dann kurzzeitig ärgerlich, aber angesichts der Upside (oder aus GME-Sicht: Downside) leicht verschmerzbar

[alex08]

vor 4 Minuten von Doomer:

Haben die denn überhaupt noch Druck? Der ursprüngliche Squeeze ging ja auf Melvin und Co., die da seit 5-20$ drinhockten (und war auch höchst erfolgreich). Die Neuen haben doch viel mehr Spielraum und sich wahrscheinlich unterwegs auch noch clever mit Calls abgesichert. Die haben sich schließlich bewusst für die neue Short Position entschieden, als die Lawine schon rollte - Melvin und Co. hatte man dagegen auf kaltem Fuß erwischt. Die Fee fürs halten ist dann kurzzeitig ärgerlich, aber angesichts der Upside (oder aus GME-Sicht: Downside) leicht verschmerzbar

 

Ich gehe auch stark davon aus, dass dem so ist. Auf die Gesamtzahl von 122% irgendwas zu schauen macht keinen Sinn, weil wir nicht wissen, was es für Bewegungen innerhalb dieser Zahl in den letzten Tagen gegeben hat. Da Melvin raus ist, nehme ich an, dass andere rein sind mit völlig anderen Positionen.

[daywalker2000]

12 minutes ago, The Statistician said:

 

Nein, gibt abseits dessen nur Schätzungen, die zudem i.d.R. kostenpflichtig sind. S3 Partners wäre da ein Beispiel...