GameStop (GME)

[mordek]

vor 7 Minuten von PapaPecunia:

Danke für eine Prise Vernunft in diesem Thread! Einige haben wohl zu viele Filme gesehen: Der böse Hedgefondsmanager reibt sich höhnisch lächelnd die Hände und beschließt aus purem Menschenhass die Oma Erna AG einfach so kaputt zu schießen. Nur weil er es kann!

 

Aber endlich gibt es eine heldenhafte Bewegung, die sich gegen diese Untaten stemmt! Beteiligt sind namenlose Underdogs wie Michael Burry und Elon Musk.

Man möge mir den bösen Zynismus verzeihen, aber bei so lächerlicher Schwarz-Weiß-Denke wird mir übel. 

Wie wäre es mit die Jungs bei den Hedge Fonds waren zu gierig? Es war zu leicht Gamestop runter zu drücken. Bisher ignoriert hier jeder die short quote...

[Systemrelevant]

vor 5 Minuten von PapaPecunia:

Danke für eine Prise Vernunft in diesem Thread! Einige haben wohl zu viele Filme gesehen: Der böse Hedgefondsmanager reibt sich höhnisch lächelnd die Hände und beschließt aus purem Menschenhass die Oma Erna AG einfach so kaputt zu schießen. Nur weil er es kann!

 

Aber endlich gibt es eine heldenhafte Bewegung, die sich gegen diese Untaten stemmt! Beteiligt sind namenlose Underdogs wie Michael Burry und Elon Musk.

Man möge mir den bösen Zynismus verzeihen, aber bei so lächerlicher Schwarz-Weiß-Denke wird mir übel. 

 

 

Na ja, so schwarz / weiß ist es halt nicht. 

 

 

Da haben ein paar Typen an der Wall Street eben einen massiven Fehler begangen als sie eine einzelne Aktie so massiv geshortet haben. Ob es jetzt ein anderer Hedgefond ist der für 1 Mrd Aktien des Unternehmens kauft oder 2 Mio Kleinanleger, das Ergebnis ist das selbe. 

 

Nur dass diese Shortquote bei Gamestop so absurd hoch ist dass selbst ich noch Aktien gekauft hatte.  

 

Solche Spekulationen von Shortsqueezes gibt es bei schon 5, 6%. Da waren es fast 140%. Das konnte ja nur schief gehen. 

[PapaPecunia]

Das Thema Shortquote wurde hier (bzw. in einem anderen Thread?) schon angesprochen. Und natürlich ist das auch ein wichtiger Bestandteil der ganzen Story.

 

[Systemrelevant]

Nein, es ist der wichtigste Punkt. Ohne diese Shortquote gäbe es keinen Shortsqueeze in diesem Ausmaß. Ganz einfach. 

 

Und heute liegt sie noch immer über 90%. Wenn die Aktie nicht fällt müssen die Typen zu jedem Preis kaufen, d. h. die Aktie könnte von mir aus auch auf 1 Mio $ ansteigen. 

[Cai Shen]

vor 17 Minuten von Desinfect:

Ich finde, dass hier schon mit unverhältnismäßig harten und vielleicht auch illegitimen Mitteln gegen diese Zocker vorgegangen wird.

1) Aktien, die ungewöhnliche Kursmuster zeigen, werden üblicherweise von der Börse etwas restriktiveren Regeln unterworfen.
Am häufigsten sehe ich Leerverkaufsverbote um die Quartalszahlen herum. Scheint bei diesen Story Stocks heute mal ganz kurz Aussetzer im Handel gegeben zu haben.

 

2) Das schreibt Marketwatch zu den Einschränkungen durch Brokern.

Zitat

Some major brokerage houses have begun to respond to a frenetic surge in the price of shares of companies that has been attributed to rabid buying by individual investors on social-media platforms.

On Wednesday, TD Ameritrade said it was restricting trading for GameStop GME, +133.13% and AMC Entertainment Holdings AMC, +300.81%, as well as other names, amid a triple-digit percentage surge in the price of those companies in recent days.

“In the interest of mitigating risk for our company and clients, we have put in place several restrictions on some transactions in $GME, $AMC and other securities,” a spokeswoman for TD Ameritrade told MarketWatch, referring to the ticker symbols of the companies.

“We made these decisions out of an abundance of caution amid unprecedented market conditions and other factors,” she said.

Charles Schwab, which bought TD Ameritrade but is still operating as an independent retail brokerage platform, said that it has tightened margin requirements in some of those trading names, including GameStop.

A Schwab spokeswoman said that the platform changed its margin requirements, or how much an investor can borrow, on Jan. 13 and said it has placed “restrictions in place on certain transactions in GME and other securities.”

The restrictive moves come as shares of videogame retailer GameStock have shot up 1,600% in January, as traders gathered in online chat forums to take large bets on the stock using options, often out-of-the-money calls that pay off only if the stock rises in value over a set period.

Traders on sites like Reddit’s WallStreetBets, and using trading platforms like Robinhood, have clashed with hedge-fund investors, sparking a battle between prominent Wall Street short sellers and individual investors in GameStop shares.

A Robinhood spokeswoman said that officials at the popular trading platform “continuously monitor the markets and adjust as we feel necessary for the benefit of our customers.”

Robinhood said it also moved raised requirements for GME and AMC to 100%, emphasizing that Robinhood doesn’t allow shorting of equities or allow customers to trade naked options.

 

Die Aktie ist ganz normal handelbar, jedoch nicht (mehr) auf Marge!
Als berechtigtes Interesse der Broker empfinde ich durchaus, die Kunden beim (eventuell) bevorstehenden Kursverfall vor Totalverlust zu bewahren.
Was der Kunde an Risiko nicht mehr tragen kann, landet beim Broker und auf massenhafte Margin-Calls haben die schlichtweg keinen Bock.

 

Sagt noch Jemandem der an den Euro gekoppelte Schweizer Franken etwas?

Das dürfte die letzte große Schlacht der Kleinanleger gewesen sein, da hat es einige CFD Broker durch den Hebel, Zwangsliquidierungen und akute Illiquidität im Forexhandel zerschmettert.

Solange nur auf Cashbasis gekauft wird, sind sowohl Kunden als auch Broker auf der halbwegs sicheren Seite.

[Der Beobachter]

vor 16 Minuten von PapaPecunia:

Das Thema Shortquote wurde hier (bzw. in einem anderen Thread?) schon angesprochen. Und natürlich ist das auch ein wichtiger Bestandteil der ganzen Story.

 

Ist es nicht sogar der entscheidende Teil der Story? Mir völlig unverständlich warum das nicht reguliert ist. Mehr Leerverkäufe als Aktien am Markt. Das ist doch total bekloppt. 

[berti123]

@Cai Shen Die Aktie ist alles andere als normal handelbar!

 

Es gab NICHT nur die normalen Volatilitäts Circuit Breaker (5min a 10%), die lasse ich mir noch einreden. 

Mehrfach wurde dem ganzen Handel der Stecker gezogen und das deutlich länger als das für Circuit Breaker üblich ist. Komischerweise genau zu den Zeitpunkten wo es wegen dem Optionshandel auch für große Emittenten ungemütlich wurde. 

 

 

Zitat:

"Aber auch die Broker, die diese Call-Optionen verkaufen, denn diese müssen sich dann häufig durch den (physischen) Kauf der jeweiligen Aktie absichern: gelingt das nicht, bringt das immense Risiken mit sich, die zum "Aus" des Brokers (und des Short-Sellers) führen können. War es ein Zufall, dass heute in den USA fast alle Neo-Broker Probleme hatten und phasenweise offline waren? Wohl nicht."

[Cai Shen]

vor 6 Minuten von berti123:

Die Aktie ist alles andere als normal handelbar!

Dann halt nicht!

 

IB hatte heute auch extreme Hänger zwischendurch aber GME Aktien und Optionen konnte man (wenn die Plattform lief) definitiv handeln, die Spreads waren vergleichsweise eng und größtenteils waren auch die Echtzeit-Datenstreams online.

Ich würde das Chaos bei den Brokern auch nicht unbedingt auf diese eine kleine Story einschränken.

Die US Märkte hatten heute den schlechtesten Tag seit Oktober(?), wir sind Mitten in den Quartalszahlen und an solchen Tagen wird es manchmal etwas rauher.

[Wasserfall]

vor einer Stunde von Goon:

Nichtsdestotrotz - Shortseller wie Melvin die beinahe Gamestop in die Insolvenz treiben, sind legitime und angesehene Institutionen an der Börse und sobald eine Horde Kleinanleger die Möglichkeiten des Internets nutzt, ist es kontraproduktiv für das Vertrauen in die Aktienmärkte?

Shortseller sind wie Ameisen, Käfer und Würmer im Wald. Sie räumen auf, damit nicht überall tote Viecher herumliegen.

Die Horde macht genau das Gegenteil und spritzt Totkranken irre Mittel, damit sie noch mal mit hundert Sachen durch die Gegend rasen und am Ende doch zusammenbrechen.

[The Statistician]

vor 37 Minuten von Wasserfall:

Shortseller sind wie Ameisen, Käfer und Würmer im Wald. Sie räumen auf, damit nicht überall tote Viecher herumliegen.

Wie konkret räumen Shortseller die Märkte auf? Ein Short ist genauso wie ein Long nur eine Spekulation auf eine sich verändernde oder verstärkende Marktmeinung. Natürlich kann man mit aggressiven Shorts eine Aktie sicher gut runtergeprügelt, aber das wirst du wohl nicht meinen. Mir kann auch keiner ernsthaft sagen, dass eine Shortquote von teils deutlich über 100% auch nur im Ansatz gesund sein kann oder gehört das für dich zu einem gesunden Markt dazu?

[Systemrelevant]

Das ist Marktineffizienz, nur mit dem Unterschied dass es dieses Mal der Kleinanleger ausnutzt und sich an Hedgefonds bereichert. 

 

Bei VW vor fast 13 Jahren gab es einzelne Kleinanleger, denen Gerüchte zu Ohren kamen und sich mit Aktien eindeckten und zusätzlich gehebelt Long waren. Aber das waren damals wirklich nur vereinzelte. Das Neue ist, dass es jetzt eine ganze Armee ist und sich durch den Hype in den Medien das alles nochmals verstärkt hat. 

 

 

Eigentlich muss man sich wundern, dass dies erst jetzt mal so richtig passiert. Ich schätze ohne heftige Regulierung wird man sowas jetzt nicht mehr wegbekommen. iRobot verdoppelt sich allein mit 10% Shortinterest. Bei anderen Aktien funktioniert das schon mit knapp der Hälfte.   

 

 

[Flex]

Auch wenn die ganze Situation nicht optimal für die Börsenmärkte ist, ich finde die Situation schön.

Die Hedgefonds haben mehr leerverkauft als es Aktien gibt, und dachten sich, alle anderen erzittern vor Angst aufgrund Ihrer Macht.

Wenn der Shortsqueeze durchgeht, werden Milliardäre Geld verlieren, und arme Menschen (nach dem Lesen von Reddit scheinen die meisten Leute nicht viel Ahnung von der Materie zu haben) gewinnen, das wäre mal eine Umverteilung von oben nach unten.

Vermutlich wird die SEC oder eine andere Behörde eingreifen, aber das wäre sehr gewagt, würde den freien Markt beschädigen, und die Armen wären noch ärmer und verzweifelter...

 

 

 

 

[ImperatoM]

"Hedgefonds haben mehr leerverkauft als es Aktien gibt" - das liest man häufig heute, es stellt aber nicht unbedingt ein Problem dar. Die Zeitschiene entscheidet: Wann laufen die verschiedenen Leerverkäufe aus? Es ist nicht davon auszugehen, dass alle Leerverkäufe gleichzeitig glattgestellt werden müssen, daher ist es nicht automatisch kein Problem, wenn ein Vielfaches der MK leerverkauft wird; geben kann es natürlich trotzdem eins.

 

Das moderne Märchen erzählt von unzähligen Kleinanlegern, die hier den Kurs trieben. Klar, sie alle haben mitgemacht dabei. Aber wer sagt eigentlich, dass dahinter kein brandneues Geschäftsmodell eines völlig neuartigen Hedgefonds steckt? Man kauft zu beinahe beliebigen Preise alle Aktien die man von einer AG  bekommen kann, wenn es dort besonders viele Shortseller gab. Den späteren, vom Zwangskäufer unlimittierbaren Rückkaufpreis kann man dann extrem hoch pushen.

 

Dazu sind allerdings zwei Voraussetzungen nötig: 1. darf es keine große Kapitalerhöhung geben (das wäre aber attraktiv aus Sicht des Managements der AG)  und 2. muss die Aktie tief liquide sei, es muss also in recht kurzer Zeit möglich sein, viele Aktien aufzukaufen.

[3mg4]

vor 9 Stunden von Zickzack:

Das setzt ganz blöde Präzedenzfälle, wenn das Börsengeschäft sich vor allem für die lohnt, die es als Ersatz für Bitcoins missbrauchen.

Es würde ja nur gekauft was das Zeug hält, und das ist ja an der Borse nicht verboten. Das ein Hedgefonds hier mehr Short hatte als Anteile am Markt sind ist das eigentlich tliche Problem. Aber da vertraue ich voll und ganz in die Politik, die werden sicher einen Weg finden Kleinanleger weiter zu regulieren. 

[Doomer]

vor 5 Stunden von Flex:

und arme Menschen (nach dem Lesen von Reddit scheinen die meisten Leute nicht viel Ahnung von der Materie zu haben) gewinnen

Man sollte sich vom aktuellen Zustand von WSB aber nicht täuschen lassen. Vor 1-2 Jahren (eigentlich auch noch im November/Anfang Dezember, ab da an gings dann aber deutlich abwärts) war das ein super angenehmes Board für High-Risk-Plays, ab und an wirklicher guter (imo) DD, generellem Austausch und Memes, aktuell ist es nur noch Abfall. Viele meiner "gebookmarkten" (geschätzten) User da posteten seit Tagen/Wochen nicht mehr, stattdessen wird das Sub mit Posts überschwemmt von Leuten, die gerade wohl ihre erste Aktie halten.

 

War auch der Grund warum ich gestern, wie im anderen Thread geschrieben, die Hälfte meiner Dezember-Position auflöste (und vorm US-Closing nochmal 25%) und der Rest wohl Freitag folgt. Wer bei BTCs 19k-Rallye live dabei war, erkennt klare Parallelen zu heute.

[3mg4]

vor 6 Stunden von Systemrelevant:

Ich schätze ohne heftige Regulierung wird man sowas jetzt nicht mehr wegbekommen.

Warum muss es weg? Andere Spekulationen müssen ja auch nicht weg...

[alex08]

vor 9 Minuten von Doomer:

Man sollte sich vom aktuellen Zustand von WSB aber nicht täuschen lassen. Vor 1-2 Jahren (eigentlich auch noch im November/Anfang Dezember, ab da an gings dann aber deutlich abwärts) war das ein super angenehmes Board für High-Risk-Plays, ab und an wirklicher guter (imo) DD, generellem Austausch und Memes, aktuell ist es nur noch Abfall. Viele meiner "gebookmarkten" (geschätzten) User da posteten seit Tagen/Wochen nicht mehr, stattdessen wird das Sub mit Posts überschwemmt von Leuten, die gerade wohl ihre erste Aktie halten.

.

 

Ja. Ich bedauere sehr, dass WSB wohl nie mehr das sein wird, was du beschreibst. Früher, als z.B. der Pharma-Bro (Martin Shkreli oder ähnlich) dort postete, hat man tolle Einsichten in das Pharma-Pricing bekommen. Seit vorgestern kamen über eine Mio. neue Nutzer dazu, Mehrtwert fraglich.

[3mg4]

Die neuen Nutzer bleibe ja eh nicht lange, jetzt ist es in allen Medien alle glauben hier gibts Tipps zum free lunch , das legt sich alles wieder.

[map3k]

vor 9 Stunden von Systemrelevant:

Das ist Marktineffizienz, nur mit dem Unterschied dass es dieses Mal der Kleinanleger ausnutzt und sich an Hedgefonds bereichert. 

 

Bei VW vor fast 13 Jahren gab es einzelne Kleinanleger, denen Gerüchte zu Ohren kamen und sich mit Aktien eindeckten und zusätzlich gehebelt Long waren. Aber das waren damals wirklich nur vereinzelte. Das Neue ist, dass es jetzt eine ganze Armee ist und sich durch den Hype in den Medien das alles nochmals verstärkt hat. 

 

Eigentlich muss man sich wundern, dass dies erst jetzt mal so richtig passiert. Ich schätze ohne heftige Regulierung wird man sowas jetzt nicht mehr wegbekommen. iRobot verdoppelt sich allein mit 10% Shortinterest. Bei anderen Aktien funktioniert das schon mit knapp der Hälfte.   

 

 

Ist es nicht gerade andersherum, nämlich Markteffizienz?

 

Ich bin nicht besonders erfahren, darum bitte ich Ungenauigkeiten in meinen Formulierungen zu verzeihen, aber meines Verständnis nach ist die Situation ungefähr folgende:

 

Ein professioneller Marktakteur / Hedgefond hat sich verspekuliert, also eine zu große Shortposition aufgebaut / zu viel Risiko genommen. Soweit nichts ungewöhnliches.

 

In der "Vergangenheit" wären vor allem andere professionelle Akteure, z.B. andere Hedgefonds, die als erste davon Wind bekommen hätten und gegenagiert hätten, um sich an der Situation zu bereichern. Das wäre Effizienz des Marktes gewesen, denn ein "Fehler" eines Marktteilnehmers wird als Gelegenheit wahrgenommen, von einem anderen Marktteilnehmer ausgenutzt, und damit die Balance wieder hergestellt.

 

Den großen Unterschied zu bisherigen Vorkommnissen dieser Art sehe ich im Wesentlichen in der Publicity, der Existenz von Social Media, von neuen Handelsplattformen wie Robinhood usw., also letztendlich in der Möglichkeit von Kleinspekulanten, unabhängig von großen Akteuren (professionellen Anlegern, professionellen Medien, usw) auf Marktineffizienzen zu reagieren.

 

Zusätzlich vermute ich, dass bei dem Fall eines "professionellen Verspekulierens" in der Vergangenheit eine Art informeller Handel zwischen den verschiedenen professionellen Akteuren möglich gewesen wäre, um allzu absurfe Situationen wie einen "infinity squeeze" zu vermeiden. Auch unter dem Hinblick, das System, in dem alle professionellen Akteure gut leben und ihre Profite abgreifen, nicht zu destabilisieren.

 

Jetzt (in der aktuellen GME-Situation) haben wir aber das Problem, dass so etwas nicht möglich ist, weil auf der anderen Seite der Spekulation kein professioneller singulärer Akteur steht, mit dem man verhandeln kann, sondern eine Horde von mehr oder weniger rationalen Kleinanlegern, die einfach nur die Marktmechanismen reflektieren. 

 

In meinem Verständnis ist das eine Effizienzsteigeurng des Marktes, weil mehr Teilnehmer, und zusätzlich schneller, Ineffizienzen zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen können. 

 

Oder ist da ein Denkfehler?

[Systemrelevant]

Nein, für mich ist das perfekt auf den Punkt gebracht.  

[DST]

vor 3 Stunden von alex08:

Seit vorgestern kamen über eine Mio. neue Nutzer dazu, Mehrtwert fraglich.

Wenn über eine Millionen Menschen mehr über eine bestimmte Aktie herfallen dürfte sich das signifikant auf den Wert der Aktie auswirken. Bei AMC beträgt der Zuwachs in den letzten 5 Tagen mehr als 500%, da man vermutlich ebenfalls einen Short-Squeeze auslösen konnte: https://www.onvista.de/aktien/AMC-ENTERTAINMENT-HOLDINGS-INC-Aktie-US00165C1045

[Schwachzocker]

vor 10 Stunden von Systemrelevant:

Das ist Marktineffizienz...

Was genau? Dass Kurse schnell steigen?

 

vor 10 Stunden von Systemrelevant:

Eigentlich muss man sich wundern, dass dies erst jetzt mal so richtig passiert. Ich schätze ohne heftige Regulierung wird man sowas jetzt nicht mehr wegbekommen....

Wieso sollte man das denn wegbekommen wollen? Das sind Leute, die Aktien so handeln, wie sie es für richtig erachten.

Leute, die eine andere Meinung und eine andere Strategie haben als Du, muss man nicht wegbekommen.

 

 

[alex08]

vor einer Stunde von DST:

Wenn über eine Millionen Menschen mehr über eine bestimmte Aktie herfallen dürfte sich das signifikant auf den Wert der Aktie auswirken. Bei AMC beträgt der Zuwachs in den letzten 5 Tagen mehr als 500%, da man vermutlich ebenfalls einen Short-Squeeze auslösen konnte: https://www.onvista.de/aktien/AMC-ENTERTAINMENT-HOLDINGS-INC-Aktie-US00165C1045

Es ging doch in meinem Post eindeutig, eindeutig um WSB, das Reddit-Forum. Ich habe die Aktie nicht einmal erwähnt. Was also willst du mir sagen?

[DST]

vor einer Stunde von alex08:

Es ging doch in meinem Post eindeutig, eindeutig um WSB, das Reddit-Forum. Ich habe die Aktie nicht einmal erwähnt. Was also willst du mir sagen?

Dass das Ziel des Forums "erfolgreiche Wetten abzuschließen" dadurch eher unterstützt werden könnte. Geht man von halbwegs effizienten Märkten aus könnte das gemeinsame Pumpen von Blasen effektiver sein als das Ausnutzen vermeintlicher Ineffizienzen. Ich muss allerdings zugeben bisher nicht eine Sekunde in diesem Forum verbracht zu haben, sodass meine Meinung vollkommen aus der Luft gegriffen ist.

[chaosmaker85]

vor 2 Stunden von map3k:

In meinem Verständnis ist das eine Effizienzsteigeurng des Marktes, weil mehr Teilnehmer, und zusätzlich schneller, Ineffizienzen zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen können. 

 

Oder ist da ein Denkfehler?

Nein, ich sehe das ebenso  Bezeichnend dass Citadel eine Cash-Injektion an den in Schieflage gebrachten Fund Melvin geleistet hat. Denn Citadel kauft auch den Orderflow von Robinhood, die konnten also schon seit geraumer Zeit antizipieren was da passieren könnte/wird. 

 

vor 46 Minuten von DST:

Dass das Ziel des Forums "erfolgreiche Wetten abzuschließen" dadurch eher unterstützt werden könnte. Geht man von halbwegs effizienten Märkten aus könnte das gemeinsame Pumpen von Blasen effektiver sein als das Ausnutzen vermeintlicher Ineffizienzen. 

Es braucht immer einen Handelskontrahent, Pump and dump lebt ja gewissermaßen von einer diametralen Information supply

 

vor 50 Minuten von DST:

Ich muss allerdings zugeben bisher nicht eine Sekunde in diesem Forum verbracht zu haben, sodass meine Meinung vollkommen aus der Luft gegriffen ist.

Der Unterhaltungswert ist spitze, ob man die Ideen nachhandeln sollte... i don't know. Bei GME hätte es sich definitiv gelohnt ;-)