ghost_69 Dezember 19, 2020 vor 4 Minuten von Peter23: Bei ausschüttenden ETFs tritt dieses Problem aber nicht auf, oder? Ich habe keine ETFs, aber den Ethna - ausschüttend hat es auch bei der Vorabpauschale getroffen, mit ein Grund warum er weg ist. Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Moneycruncher Dezember 19, 2020 vor 5 Minuten von ghost_69: Ich habe keine ETFs, aber den Ethna - ausschüttend hat es auch bei der Vorabpauschale getroffen, mit ein Grund warum er weg ist. Ghost_69 Die kompliziert anmutende Fonds-Besteuerung mit Vorabpauschale, Teilfreistellung usw. ist genauso ärgerlich wie jede andere Besteuerung. In der Praxis aber, salopp gesagt, nicht der Rede wert und somit aus meiner Sicht kein Grund für eine Änderung der Anlagestrategie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Leeloo Dallas Dezember 19, 2020 vor 19 Minuten von Peter23: Bei ausschüttenden ETFs tritt dieses Problem aber nicht auf, oder? Ja, ist bedeutungslos. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kea Dezember 22, 2020 Ich würde gerne dieses Thema aufgreifen. Vorab eine Erläuterung zu meiner geplanten "Vorgehensweise" was meine Geldanlagen betrifft: ein Teil ist / wird in Aktienfonds / ETF MSCI World angelegt. Bei diesem Teil ist mir bewusst, dass ich darauf bis zu 15 Jahre warten können muss; Ziel: möglichst hohe Rendite, Volatilität egal den anderen Teil würde ich gerne so anlegen, dass ich in 2-3 Jahren darauf zugreifen kann (evtl. Wohnungskauf in ca. 3 Jahren - ist noch nicht zu 100% sicher); Ziel: Volatilität möglichst niedrig, Rendite zumindestens nicht negativ (Inflation außen vor gelassen) Nach dem Durchlesen der drei Seiten ist mir leider nicht so wirklich klar geworden was es für alternative Anlageformen gibt um den sicheren Anteil des Portfolios von der Aktienentwicklung zu entkoppeln. Anleihen von soliden Staaten (Deutschland z.B.) wurden vor ein paar Jahren für diese Art von Anlage früher empfohlen. Das Problem stellt sich für mich so dar, dass man dafür sogar Geld zahlen muss (neg. Zins). Anleihen von Schwellenländer bringen aber wieder erhöhtes Schwankungsrisiko, was ich ja nicht haben möchte Zweites Themengebiet (schweift vielleicht etwas ab): Ich habe zwei aktive Fonds aus dem Sektor (DE000A1CXYM9, LU0300745725) "Rentenfonds allgemein gemischte Laufzeiten Welt Hart- und Weichwährungen" mit denen ich nicht wirklich bzw. gar nicht zufrieden bin. Beide zeigen einen deutlichen Abfall zu Beginn der Corona-Krise (Mitte März 2020). Also das was ich eigentlich nicht haben möchte. Die Argumente des Bankberaters war beim Kauf der Fonds vor ein paar Jahren: Diversifikation - nicht alles in Aktien. Da damals schon Bundesanleihen und Co. keine Rendite gebracht haben, habe ich diese deutlich "gefährlicheren" aber damals noch ertragreicheren Fonds gekauft. War für mich (ohne meine jetzige Erfahrung) eine nachvollziehbare Argumentation im Hinblick auf das Thema "Diversifikation". Meine Idee ist diese Fonds zu verkaufen und zu 3/4 in ETFs auf MSCI World anzulegen (da sind die Schwankungen auch nicht so viel schlimmer) und den Rest in eine Anlage zu stecken die relativ sicher ist und in 3 Jahren wenn notwendig wieder verkauft werden kann. Und wie die "sichere" Anlage aussehen soll, würde ich euch um Rat bitten (das ist somit vergleichbar wie mit der Frage oben). Eine ketzerische Frage zum Abschluss: Für was braucht es eigentlich noch Anleihen? Die sicheren haben negative Rendite, die Anleihen die "etwas" (geschätzt 1/2 bis 2/3 vom Zuwachs der Aktienmärkte) Rendite bringen schwanken auch nicht recht viel weniger als ein ETF auf MSCI World. In meinen Augen ist es nicht hilfreich kurzfristig anstatt 30% auf dem Aktienmarkt nur 15% Verlust zu haben wenn man das Geld verwenden können muss... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation Dezember 22, 2020 vor 8 Minuten von kea: Eine ketzerische Frage zum Abschluss: Für was braucht es eigentlich noch Anleihen? Die Antwort ist einfach: wenn man Anleihen nicht braucht, sollte man keine kaufen! Ich persönlich brauche Anleihen, um das gewünschte Risiko meines Gesamt-Portfolios einzustellen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kea Dezember 22, 2020 Welche Art der Anleihen hast du dann? Die mit "negativem Zins" - aber ohne Wertschwankung? Könntest du mir bitte ein paar ISINs zur Verfügung stellen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oktavian Dezember 22, 2020 @keaAlso ich arbeite mit Aktien und Cash. Aktien haben auch nicht alle das gleiche Risiko. Nestle ist schon stabiler als Tesla. -30% war doch nichts. Ich hatte schon -50% in den letzten 20 Jahren. Es gibt ohnehin nur die Zustände draw-down oder Allzeithoch. Man gewöhnt sich dran. Bei den Anleihefonds würde ich mir mal die yield to maturity anschauen und wenn es Fremdwährungen sind das delta zur Euro Inflation abziehen, was kommt dann raus? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kea Dezember 23, 2020 vor 17 Stunden von kea: Welche Art der Anleihen hast du dann? Die mit "negativem Zins" - aber ohne Wertschwankung? Könntest du mir bitte ein paar ISINs zur Verfügung stellen? Ich bin ehrlich gesagt auch zu dem Schluss gekommen, den sicheren Teil der Geldanlage auf einem Girokonto rumliegen zu lassen. Die Lektüre des ersten Posts dieses Themas war sehr aufschlussreich (in der Hinsicht dass es für mich keine weiteren, wirklich sinnvollen Optionen gibt). Rentenfonds sollen laut verlinktem Artikel momentan mit Vorsicht zu genießen sein um nicht bei anziehenden Zinsen einen Rückgang des Kurses von Rentenfonds verkraften zu müssen. Für welches Aktien-/Girokontoverhältnis hast du dich entschieden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 23, 2020 · bearbeitet Dezember 23, 2020 von BananaSpit Festgeld wäre für Dein Vorhaben doch ideal. @Ramstein: Zur Zeit bin ich am LU0290357929 dran. Wäre Dieser in der Lage einen Zinsanstieg zu 100% abzufangen? Wenn ich mir die (kurze) Historie ansehen, würde ich nein sagen, aber lässt sich abschätzen zu wieviel %? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Niklasschnick Dezember 23, 2020 Am 16.12.2020 um 17:27 von Cepha: Im übrigen: Was wäre denn im März Schlimmes passiert? Musstest Du genau zu diesem Zeitpunkt zwangsweise irgendwas verkaufen? Weil bisher kein Kommentator widersprochen hat will ich es mal tun: Beim Argument des Streuens zwischen verschiedenen Anlageklassen geht es nicht allein um die Notwendigkeit an das Geld zu kommen. Man rebalanced, wenn gewisse prozentuale Grenzen gerissen werden: Sprich, der, der einen Teil seines Geldes in AAA-Staatsanleihen hat, der hat auf dem Höhepunkt der Krise umgeschichtet vom Anleihe- in den Aktienmarkt. Er hat somit in genau dieser Phase den reinen Aktienmarktanleger geschlagen und hat danach mehr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 30, 2020 Vielen Dank für die zahlreichen Ideen! Für mich hat sich langsam der Anleihenbereich herauskristallisiert. Mir ist bewusst, dass die zukünftige Zinsentwicklung erhöhte Risiken enthalten kann. Dem versuche ich mit "Vermeidung von extremen Langläufern" und "Fliegen auf Sicht" entgegenzuwirken. (Staats)Anleihen sind für mich hervorstehend, weil sie die negative Korrelation dann bringen, wenn man sie am meisten benötigt (passend zu meiner RebalancingMethode). Von daher sind Sie immer noch der beste Counterpart zu Aktien. Folgende Kandidaten würde ich gerne weiter diskutieren: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3B8Q275,IE00B87G8S03,LU0290357929,LU0378818131,LU0925589839 iShares Euro Covered Bond UCITS ETF EUR (Dist) A0Q41Y / IE00B3B8Q275 Rentenfonds Pfandbriefe Europa iShares Global AAA-AA Government Bond UCITS ETF A1J40N / IE00B87G8S03 Rentenfonds Staatsanleihen gemischte Laufzeiten Welt Hartwährungen Xtrackers II Global Inflat.-Linked Bond UCITS ETF 1C EUR H DBX0AL / LU0290357929 Rentenfonds inflationsgeschützt Welt Hartwährungen Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF 1C - EUR H DBX0A8 / LU0378818131 Rentenfonds allgemein gemischte Laufzeiten Welt Euro Xtrackers II iBoxx Euroz. Gov. Bd Yld Plus 1-3 UCITS ETF 1C DBX0K7 / LU0925589839 Rentenfonds Staatsanleihen kurze Laufzeiten Euroland Euro Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 30, 2020 vor 55 Minuten von BananaSpit: Folgende Kandidaten würde ich gerne weiter diskutieren: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B3B8Q275,IE00B87G8S03,LU0290357929,LU0378818131,LU0925589839 iShares Euro Covered Bond UCITS ETF EUR (Dist) A0Q41Y / IE00B3B8Q275 Rentenfonds Pfandbriefe Europa iShares Global AAA-AA Government Bond UCITS ETF A1J40N / IE00B87G8S03 Rentenfonds Staatsanleihen gemischte Laufzeiten Welt Hartwährungen Xtrackers II Global Inflat.-Linked Bond UCITS ETF 1C EUR H DBX0AL / LU0290357929 Rentenfonds inflationsgeschützt Welt Hartwährungen Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF 1C - EUR H DBX0A8 / LU0378818131 Rentenfonds allgemein gemischte Laufzeiten Welt Euro Xtrackers II iBoxx Euroz. Gov. Bd Yld Plus 1-3 UCITS ETF 1C DBX0K7 / LU0925589839 Rentenfonds Staatsanleihen kurze Laufzeiten Euroland Euro Ich würde bei diesen Fonds die vergangene Wertentwicklung total ignorieren; es sein denn, du glaubst, dass die Marktrendite auf -2% oder -3% geht. Such doch mal die Durchschnittswerte je Fonds für laufende Verzinsung, Endfälligkeitsrendite und Duration raus. Wenn du die Werte hast und verstehst, dann und nur dann kannst du fundiert entscheiden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oktavian Dezember 30, 2020 vor einer Stunde von BananaSpit: Für mich hat sich langsam der Anleihenbereich herauskristallisiert. Mir ist bewusst, dass die zukünftige Zinsentwicklung erhöhte Risiken enthalten kann. Dem versuche ich mit "Vermeidung von extremen Langläufern" und "Fliegen auf Sicht" entgegenzuwirken. (Staats)Anleihen sind für mich hervorstehend, weil sie die negative Korrelation dann bringen, wenn man sie am meisten benötigt (passend zu meiner RebalancingMethode). Von daher sind Sie immer noch der beste Counterpart zu Aktien. Die erwartete Rendite von Anleihen mit buy&hold ist die yield to maturity. Evtl. kann man vor Auslaufen verkaufen und dann wieder länger Laufende kaufen, so dass man etwas mehr durch das maturity premium rausholt. Es gibt tatsächlich auch Leute, die meinen Anleihen haben keine niedrigere erwartete Rendite als Aktien über die nächsten 40 Jahre, da Anleihen sich in den letzten 40 Jahren sehr gut entwickelt haben. Das war in meinen Augen eine Ausnahmesitutation. Über 120 Jahre waren Aktien wesentlich besser (US Aktien vs US Staatsanleihen). Bei Aktien kann man 1/KGV im steady state (capex=Abschreibung) als erwartete Rendite ansetzen. Man kann auch 1/CAPE nehmen. Daten gibt es z.B. bei starcapital zu weltweiten Aktienmärkten. Sagen wir mal man kommt auf 3-4% und dann kriegt man evtl noch Wachstum dazu bzw. etwas Inflationsschutz. @BananaSpitEs kann für dich durchaus richtig sein auf Anleihen zu setzen, aber es kostet dich erwartete Rendite (kein free lunch). Das hoffen auf outperformance durch rebalancing setzt 1. rebalancing nach Wertentwicklung (nicht einfach nach Datum) und 2. eine gewisse Pfadabhängigkeit vorraus (crash kommt / im crash rebalanced / danach Erholung /crash ausreichend schlimm / negative Korrelation der Staatsanleihen / etc). Schauen wir mal auf die Anleihen. Größte Posten bei den inflationsindexierten Anleihen sind US Anleihen: Bei den AAA- Anleihen Bundesnaleihe mit 10 Jahren Laufzeit (Quelle:Bundesbank): Pfandbriefe 10 Jahre Laufzeit (das sind covered bonds) Quelle: Bundesbank: Das sind jeweils 10 jährige Anleihen. Du nimmst da vor Transaktionskosten und ETF-Kosten schon einen Verlust in Kauf. Von Inflation wollen wir gar nicht sprechen. Wenn jetzt die Zinsen so bleiben auf 10 Jahre und der Aktienmarkt nicht crasht, wirst du immer mehr in diese Kurzläufer rein rebalancen und aus Aktien raus. Wie ist denn da deine erwartete Rendite? Wie lauten deine rebalancing Regeln? Wieviel Prozent des Portfolios sollte man da jetzt zu negativer erwarteter nominal-Rendite investieren? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 30, 2020 @Ramstein Ich wollte mit dem link zum fondswebVergleich nicht suggerieren, dass ich auf die Vergangenheitsperfomance schiele. Das Augenmerk liegt eher im Verhalten während der Jahre 17&18 (US-LeitzinsErhöhung) und im März20. Deinen erhobenen Zeigefinger auf negative EndfälligkeitsRendite und lange Duration habe ich zur Kenntnis genommen - Danke. @oktavian Die oben dargestellten ETFs enthalten nicht nur US, BRD oder 10Jährige Aber ich verstehe, was Du mir sagen willst. Zu Deinen Fragen: Meine erwartete Rendite liegt bei 0. Bei Aktien wird ab -20% stufenweise investiert. 30% des Portfolios sollen in NichtAktienAssets. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
oktavian Dezember 30, 2020 vor einer Stunde von BananaSpit: Die oben dargestellten ETFs enthalten nicht nur US, BRD oder 10Jährige Aber ich verstehe, was Du mir sagen willst. Zu Deinen Fragen: Meine erwartete Rendite liegt bei 0. Bei Aktien wird ab -20% stufenweise investiert. 30% des Portfolios sollen in NichtAktienAssets. Ja, die enthalten auch Kurzläufer mit noch negativerer Rendite. Zudem ist die Rendite in USD Dollar zu hoch, da Eurorenditen geringer sind. Keine Ahnung wie man da auf 0% als erwartete Rendite kommt Duration ist da auch gar nicht das Problem, wenn man die Anleihen hält und nicht spekuliert auf eine Zinserwartung, also mit der ytm zufrieden ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 30, 2020 Auf 0% komme ich, indem: - Länder wie zB Frankreich einbezogen werden - Die Anleihen nicht bis zur Fälligkeit gehalten werden (ETF) - gehofft wird, dass der Kupon der enthaltenen Anleihen den Kursverlust (noch) kompensieren kann. Wenn die besser verzinsten Anleihen ausrollen, wird es wohl düster werden. Verstehe mich nicht falsch. Ich bin bzgl. Anleihen relativ unerfahren. Falls ich groben gedanklichen Fehlern erliege, bitte ich um Aufklärung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dreizehn Dezember 30, 2020 Wenn du wirklich in kurzlaufenden EURO Staatsanleihen interessiert bist, solltest du dir deren Zusammensetzung genau ansehen. 5 hours ago, BananaSpit said: Xtrackers II iBoxx Euroz. Gov. Bd Yld Plus 1-3 UCITS ETF 1C DBX0K7 / LU0925589839 Rentenfonds Staatsanleihen kurze Laufzeiten Euroland Euro Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 30, 2020 Ja, sieht aus wie bei weltsparen.de Irgendwoher muss das "yield plus" ja kommen ... Aprospos weltsparen: Hat sich zufällig schon mal Jemand schwedische, osteuropäische, etc Anleihen angesehen? ETFs, die solche Länder betonen, hab ich noch nicht gesehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek Dezember 30, 2020 5 hours ago, Ramstein said: die Durchschnittswerte je Fonds für laufende Verzinsung, Endfälligkeitsrendite und Duration Weil mich diese beiden ETFs so ähnlich auch interessieren, folgende Angaben aus den Factsheets Stand 30. Oktober 2020. 6 hours ago, BananaSpit said: Xtrackers II Global Inflat.-Linked Bond UCITS ETF 1C EUR H DBX0AL / LU0290357929 Rentenfonds inflationsgeschützt Welt Hartwährungen ETF Rückzahlungsrendite 0,47% ETF Yield To Worst -1,27% ETF Effektive Duration 12,35 6 hours ago, BananaSpit said: Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF 1C - EUR H DBX0A8 / LU0378818131 Rentenfonds allgemein gemischte Laufzeiten Welt Euro ETF Rückzahlungsrendite 0,22% ETF Effektive Duration 8,86 Also (noch) nichts mit negativen Renditen. Ich würde aber mit dem Euro-Hedged aufpassen, mMn verstecken sich da zumindest im USD-Teil Kosten, die die Rendite aufgrund der Zinsniveau-Differenz Euro-USD dann aktuell doch negativ machen. Deshalb denke ich eher über die nicht währungsgesicherten Varianten nach; das birgt dafür dann andere Risiken und Chancen... Aber Währungssicherung kann man natürlich machen. Als günstigere und vergleichbare aber nicht währungsgesicherte Alternative zu dem zweiten zitierten ETF gäbe es den Amundi Prime Global Govies mit einer TER von nur 0.05% (LU1931975236 ausschüttend, LU2089238971 thesaurierend, nur 23 Mio. Fondsvolumen). Aus dem Factsheet vom 30.11: ETF Rückzahlungsrendite 0,48% ETF Effektive Duration 8,82 Ich denke, man darf sich von der ca. Null-Rendite nicht zu sehr abschrecken lassen. Ich halte noch deutlichere Negativzinsen genausogut möglich wie ein länger bleibendes Nullzinsniveau. Steigende Zinsen halte ich für eher unwahrscheinlich. Aber als Passiv-Investor sollte ich meine Meinung dazu eh ausklammern. Und wenn man sich auf die Null-Rendite gedanklich vorbereitet hat, sind alle drei Szenarien erstmal nicht so schlimm: Negativzinsen Richtung -2...3% heißen steigende Anleihenkurse, bleibende Nullzinsen haben langfristig keine Auswirkung auf den Wert der Anleihen, und steigende Zinsen haben bei ausreichend langem Anlagehorizont zumindest eine positive Rendite. Market-Timing beim Spekulieren auf den dritten Fall (steigende Zinsen) und einen Einstieg erst dann, wenn die Zinsen passend gestiegen sind, halte ich dementsprechend auch für nicht zielführend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Dezember 30, 2020 vor 7 Minuten von Saek: Ich denke, man darf sich von der ca. Null-Rendite nicht zu sehr abschrecken lassen. Ich halte noch deutlichere Negativzinsen genausogut möglich Ich ehrlich gesagt auch. Viele denken aber, dass bei Null Ende ist oder nicht mehr viel geht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Saek Dezember 30, 2020 Etwas OT: Es gab und gibt lokal begrenzte Experimente mit Negativzinsen mit angeblich positiven Effekten, aka umlaufgesichertes Geld. Historisch z.B. Wära, aktuell Regiogeld wie den Chiemgauer. Also komplett abwegig ist das nicht, nur die Umsetzung in großem Maßstab für Papiergeld kann ich mir nicht so wirklich gut vorstellen. (Abstempeln finde ich nicht zeitgemäß) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 30, 2020 @Saek Danke für Deine Beiträge. Hoher InfoGehalt und geben mir einen zusätzlichen Blickwinkel Hast Du hier irgendwo im Forum evtl. Deine AssetAllokation und Instrumente dokumentiert? Nochmal zu dem Fall "Steigende Zinsen": Wenn es soweit ist, werden die Leitzinsen ja auch nicht sofort von 0 auf 2% angehoben, sodass noch Zeit zum handeln wäre. Das wollte ich oben mit " Fliegen auf Sicht" andeuten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Dezember 30, 2020 · bearbeitet Dezember 30, 2020 von Schwachzocker Am 22.12.2020 um 16:21 von kea: ... Nach dem Durchlesen der drei Seiten ist mir leider nicht so wirklich klar geworden was es für alternative Anlageformen gibt um den sicheren Anteil des Portfolios von der Aktienentwicklung zu entkoppeln. Anleihen von soliden Staaten (Deutschland z.B.) wurden vor ein paar Jahren für diese Art von Anlage früher empfohlen. Das Problem stellt sich für mich so dar, dass man dafür sogar Geld zahlen muss (neg. Zins). vor 4 Stunden von BananaSpit: ... Aber ich verstehe, was Du mir sagen willst. Zu Deinen Fragen: Meine erwartete Rendite liegt bei 0. ... Kommt mal runter vom Denken in nominalen Werten. Entscheidend ist die reale Rendite (nach Abzug der Inflation). Das sture Beharren darauf, dass die nominale Rendite nicht negativ sein darf, macht keinen Sinn. Es ist zu erwarten, dass die reale Rendite bei Tagesgeld langfristig negativ ist, während sie bei AAA-Kurzläufern noch geringer ist. Der Griff zu längeren Laufzeiten oder Abstriche bei der Bonität ist letztlich auch nur der Versuch, den sicheren Teil des Depots aufzupimpen. Dann kann man auch gleich Festgeld bei irgendeiner Klitsche abschließen und sich über eine nominale Rendite von 0,5% freuen. Am 22.12.2020 um 16:21 von kea: Meine Idee ist diese Fonds zu verkaufen und zu 3/4 in ETFs auf MSCI World anzulegen (da sind die Schwankungen auch nicht so viel schlimmer) und den Rest in eine Anlage zu stecken die relativ sicher ist und in 3 Jahren wenn notwendig wieder verkauft werden kann. Und wie die "sichere" Anlage aussehen soll, würde ich euch um Rat bitten (das ist somit vergleichbar wie mit der Frage oben).... Da schimmert ein wenig der Wunsch nach Rendite ohne Risiko durch?! Vergesse es einfach! Gibt es nicht! Dein Geld wird in drei Jahren voraussichtlich weniger Kaufkraft haben. Davon muss man eben ausgehen. Das ist auch wirklich ganz normal. Am 22.12.2020 um 16:21 von kea: ...Eine ketzerische Frage zum Abschluss: Für was braucht es eigentlich noch Anleihen? Die sicheren haben negative Rendite... Du sagst es selbst: Man braucht sie für die Sicherheit. Und mit dem Abschluss von Versicherungen verdient der Verbraucher kein Geld, sondern er muss dafür bezahlen. vor 5 Minuten von BananaSpit: Nochmal zu dem Fall "Steigende Zinsen": Wenn es soweit ist, werden die Leitzinsen ja auch nicht sofort von 0 auf 2% angehoben, sodass noch Zeit zum handeln wäre. Das wollte ich oben mit " Fliegen auf Sicht" andeuten. Vergesse es einfach! So wie wir macht sich die ganze Welt Gedanken um die zukünftige Zinsentwicklung. Der Markt versucht das zu antizipieren und preist neue Erkenntnisse ständig ein. Da gibt es beim Fliegen keine Sicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BananaSpit Dezember 30, 2020 vor 3 Minuten von Schwachzocker: ... Dann kann man auch gleich Festgeld bei irgendeiner Klitsche abschließen und sich über eine nominale Rendite von 0,5% freuen. ... Hätte ich sofort gemacht, wenn es nicht um Minderjährige (siehe erster Post) gehen würde. Trotz Bedenken bzgl. Einlagensicherung, etc. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Dezember 30, 2020 · bearbeitet Dezember 30, 2020 von Schwachzocker vor 4 Minuten von BananaSpit: Hätte ich sofort gemacht, wenn es nicht um Minderjährige (siehe erster Post) gehen würde. Trotz Bedenken bzgl. Einlagensicherung, etc. Das Alter des Anlegers hat keinen Einfluss auf das Risiko der Geldanlage. Es ist immer wieder der gleiche Wunsch bei jung und alt: Wir wollen Rendite ohne Risiko! Genau das macht die Leute so anfällig für "Beratung". Und nach der Beratung haben sie viel Risiko und irgendwann deutlich weniger Geld. Du müsstest einfach nur weniger Geld in sichere Anlagen stecken und entsprechend mehr in Aktien. Dann hast Du den gewünschten Effekt. Das geht aber nicht, weil Dir Deine mentale Buchführung im Weg ist. Die verstellt Deinen Blick auf das Chancen-Risiko-Verhältnis des gesamten Portfolios und nicht nur einen Teil davon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
