Das KGV

[elonmusk]

Abend.

Ich möchte in Aktien investieren. Natürlich nicht YOLO sondern bedacht und mit etwas Wissen. Doch ich verstehe nicht ganz das PE Ratio/KGV. Warum wird es in Jahren angegeben? Nimmt man das Bsp. TSLA. In 2020 wurde der Kurs ca. (sehr ca.) verdreifacht. Der KGV schreibt aber 1.2 Jahre zum zurück erwirtschaften vor. Wo liege ich falsch? Freue mich auf eure Antworten und Hilfe.

Danke!

[HnsPtr]

Hast du hier gelesen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kurs-Gewinn-Verhältnis

 

"Warum wird es in Jahren angegeben?"

Das KGV wird nicht in Jahren angeben sondern ist einheitenlos (Kurs [€] / Gewinn [€] = KGV [-])

 

"Wo liege ich falsch?"

Du liegst nicht wirklich falsch. Du scheinst nur nicht zu verstehen (bzw. verstehst aber wunderst dich trotzdem), dass der Vorjahresgewinn bezogen auf den heutigen Kurs nur bedingt aussagekräftig ist, wenn ein Unternehmen bzw. der Kurs (warum auch immer) stark wächst.  Da wird eben ein Gewinn in diesem Jahr oder in 10 oder 20 Jahren eingepreist. Oder die Leute sind einfach verrückt.

Siehe auch Abschnitt 'Aussagekraft' im wikipedia Artikel.

[Dorfkind87]

vor 22 Minuten von HnsPtr:

Das KGV wird nicht in Jahren angeben sondern ist einheitenlos (Kurs [€] / Gewinn [€] = KGV [-])

 

Nicht zwingend. Man kann es auch so darstellen: Kurs [€/Aktie] / Jahresgewinn [€/(Jahr*Aktie)] = KGV [Jahr(e)]

 

Das KGV kann entsprechend so betrachtet werden, dass der Wert bzw. die Investition in eine Aktie (zum aktuellen Kurs) erst in einer entsprechenden Anzahl an Jahren bei entsprechenden Jahresgewinn pro Aktie wieder "reingeholt" wird (Natürlich nur unter der Annahme das es kein Gewinnwachstum in den Folgejahren gibt).

[elonmusk]

vor einer Stunde von Dorfkind87:

 

Nicht zwingend. Man kann es auch so darstellen: Kurs [€/Aktie] / Jahresgewinn [€/(Jahr*Aktie)] = KGV [Jahr(e)]

 

Das KGV kann entsprechend so betrachtet werden, dass der Wert bzw. die Investition in eine Aktie (zum aktuellen Kurs) erst in einer entsprechenden Anzahl an Jahren bei entsprechenden Jahresgewinn pro Aktie wieder "reingeholt" wird (Natürlich nur unter der Annahme das es kein Gewinnwachstum in den Folgejahren gibt).

Das heist (wieder Bsp. TSLA mit einem KGV von 1.2), dass man bei dieser Aktie nach 1.2 Jahren vrsl. sein investiertes geld wieder hat, also ein plus von 100% nach 1.2 Jahren?

[spreadit]

Was sind 1.2 Jahre?

Und was soll ein KGV von 1.2 sein?

Meinst du 1,2?

Oder 1-2? 

[elonmusk]

1,2 ist gemeint.

 

[Toni]

Aber was hat ein KGV von 1,2 mit der Tesla-Aktie zu tun??? Woher hast Du denn diesen Wert überhaupt?

[elonmusk]

Das war ein Praktisches Beispiel.

 

finanzen.net

https://www.finanzen.net/fundamentalanalyse/tesla

 

Ich Idiot. Wachstums KGV ungleich KGV. Jetzt ergibts alles einen Sinn.

[dev]

vor 7 Stunden von elonmusk:

Das war ein Praktisches Beispiel.

 

finanzen.net

https://www.finanzen.net/fundamentalanalyse/tesla

 

Ich Idiot. Wachstums KGV ungleich KGV. Jetzt ergibts alles einen Sinn.

Wachstum / KGV - also hier wird mit dem KGV weitergerechnet!

[Toni]

vor 8 Stunden von elonmusk:

Das war ein Praktisches Beispiel.

 

finanzen.net

https://www.finanzen.net/fundamentalanalyse/tesla

 

Ich Idiot. Wachstums KGV ungleich KGV. Jetzt ergibts alles einen Sinn.

Ich weiss nicht, warum finanzen.net das Verhältnis Wachstum / KGV benutzt,

denn eigentlich ist der Kehrwert üblich, also KGV / Wachstum, auch PEG-Ratio genannt:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Kurs-Gewinn-Wachstums-Verhältnis

 

[oktavian]

Generell kann ich nur empfehlen das Gordon growth Modell und auch das Grinold-Kroner Modell anzuschauen: https://en.wikipedia.org/wiki/Grinold_and_Kroner_Model

 

 

Da sieht man, was für den Wert eines Unternehmens wichtig ist. Beim KGV fehlt eben noch hauptsächlich das Gewinnwachstum.

 

Beim Grinold-Kroner Modell sieht man auch sehr schön, dass mehr Aktienrückkäufe und höhere Dividendenrendite bei gleichem Wachstum einen höheren Wert ergeben. Es ist eben besser, wenn man für das Wachstum möglichst wenig Kapital investieren muss (asset-light).