Lifestrategy ETFs von Vanguard (Multi Asset)

[Hicks&Hudson]

@wolf666

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, auf was Du hinaus willst.

Es wurde Dir hier doch nun schon von mehreren Usern erklärt, wie der Unterschied zustande kommt.

Was soll Deine nochmalige Berechnung über Ariva bringen, wieder mit einem anderen Startdatum (10.12.2020)?

Je nach Wahl des Handelsplatzes (KVG, Xetra, Tradegate etc) kann man da vermutlich noch viele weitere, unterschiedliche Zahlen fabrizieren.

Die minimal schlechtere Performance des Mischfonds ist doch nun bewiesen und nachvollziehbar.

[Bigwigster]

vor 5 Stunden von wolf666:

hat man mit täglichen Rebalancing Opportunitätskosten.

Tägliches Rebalancing muss nicht etwas negatives sein, gerade bei größeren Fondsvolumina verringert es das Frontrunning und damit auch Kosten. (Weniger trading volumen --> weniger marktimpact).

Wie hoch dieser Effekt aber nun tatsächlich ist Vergleich zu den Transaktionskosten, keine Ahnung ;-).

[tyr]

Am 5.11.2022 um 02:12 von stagflation:

Für den Zeitraum 1.7.2021 - 30.6.2022 haben wir:

• Management-Fees (siehe "Statement of Operations"): 151.922 €.
• Mittleres Fonds-Volumen (laut meiner Aufzeichnungen, siehe Grafik im letzten Post): 131 Mio. €

Das ergibt Kosten auf der Ebene des LS60 von 0,115% (=Fund Direct Charge). Genau der gleiche Wert wie letztes Jahr (siehe hier). Und da wir letztes Jahr ausgerechnet haben, dass die Kosten der Zielfonds bei 0,135% liegen (=Synthetic element), ergeben sich auch dieses Jahr wieder Gesamtkosten von 0,25% (=Total Synthetic OCF).

 

Also alles in bester Ordnung!

... und dazu kommen noch die Kosten der Zielfonds, wie immer. Da es weder besondere Anteilsklassen der Zielfonds gibt, die magisch kostenfrei sind bleibt es weiter so, dass auf zwei Ebenen Kosten anfallen: in den hier diskutierten Dachfonds und zusätzlich in den Zielfonds. Summa summarum landet man bei irgendwas um die 0,5% p.a. Kosten, die vom angelegten Geld abgezogen werden. Günstig, aber nichts Besonderes. Die hier gerne herbeigeträumte Halbierung der Kosten im Vergleich zu ähnlichen Mischfonds ist weiterhin nicht vorhanden, Vanguard kocht wie alle anderen ebenfalls nur mit Wasser, wenn auch konstant günstig.

[el_Mare]

Aaahh…..bitte nicht. Wir hatten das Thema doch schon mehrfach durch. 

[tyr]

Gerade eben von el_Mare:

Aaahh…..bitte nicht. Wir hatten das Thema doch schon mehrfach durch. 

Ja, eben, die Einsicht ist immer noch nicht bei jedem angekommen und es wird weiter von einer Welt halbierter Kosten geträumt, die real nicht existiert.

 

Deshalb ist mein Einwurf weiter wichtig, damit nicht weniger erfahrene Anleger glauben, dass Vanguard durch unbekannte Magie irgendwie die Kosten im Vergleich zur Konkurrenz halbieren könnte.

[chirlu]

vor 2 Minuten von el_Mare:

Aaahh…..bitte nicht. Wir hatten das Thema doch schon mehrfach durch. 

 

 

Gerade eben von tyr:

Ja, eben, die Einsicht ist immer noch nicht bei jedem angekommen

 

So viele Geisterfahrer!

[tyr]

vor 7 Minuten von chirlu:

 

Das Thema bleibt weiter bestehen, auch wenn hier einige meinen, dass man durch Träumerei die Fakten ausblenden könnte. Es gibt keine magisch kostenlosen Anteilsklassen der Zielfonds. Immer noch nicht. Auch wenn man noch so oft dran glaubt.

vor 7 Minuten von chirlu:

So viele Geisterfahrer!

Ja, Milliarden von Fliegen können nicht irren!

 

Schön, dass du ebenfalls keine sachlichen Argumente mehr hast. Wie auch, es gibt weiter keine. Die Zielfonds haben ihre in den Zielfonds ausgewiesenen Kosten, wie immer, die abgezogen werden, egal ob das Geld nun noch zusätzlich durch einen Dachfonds zugeflossen ist oder nicht.

 

Genau so wie bei den Comstage/Lyxor/Amundi Vermögensstrategie ETF. Ähnliche Konstruktion, nur dort transparenter zusammen gerechnet. Aber wie so oft ist es geil, wenn man sich einig ist, dass bei der eigenen Lieblings-KAG auf magische Weise die Kosten halbiert werden können. Weiß zwar niemand, warum alle anderen KAG im Wettbewerb das nicht auch können, macht aber nichts, Glaube steht über Fakten.

[chirlu]

vor 5 Minuten von tyr:

Es gibt keine magisch kostenlosen Anteilsklassen der Zielfonds. Immer noch nicht.

 

Hat ja auch keiner behauptet und ist auch nicht nötig. Es reicht, wenn der Dachfonds entsprechend wenig Kosten abrechnet (die 0,115% aus der Rechnung von @stagflation).

[ineedadollar]

vor 2 Minuten von chirlu:

 

Hat ja auch keiner behauptet und ist auch nicht nötig. Es reicht, wenn der Dachfonds entsprechend wenig Kosten abrechnet (die 0,115% aus der Rechnung von @stagflation).

Dein Einsatz in allen Ehren, sachliche Argumente werden hier allerdings erfahrungsgemäß nicht helfen 

[el_Mare]

vor 11 Minuten von tyr:

Ja, eben, die Einsicht ist immer noch nicht bei jedem angekommen und es wird weiter von einer Welt halbierter Kosten geträumt, die real nicht existiert.

Nein, es ist nicht die Einsicht aller, sondern es ist deine Ignoranz. Es wurde schon mehrfach bestätigt und auch nachgerechnet, dass die Kosten der Zielfonds bereits bei den 0,25 dabei sind.

[tyr]

vor 3 Minuten von chirlu:

Es reicht, wenn der Dachfonds entsprechend wenig Kosten abrechnet

... und man dazu noch die Kosten der Zielfonds entsprechend der Asset Allokation berechnet und deren Berichte ebenfalls durchgeht. Minus die ominöse Managementgebühr, die lt. Vanguard nur 1x berechnet wird.

[el_Mare]

Ich könnte es dir jetzt wirklich erklären und auch vorrechnen. Da es aber alle anderen schon verstanden haben, mache ich mir die Mühe nicht.

Nicht böse gemeint.

[tyr]

vor 10 Minuten von el_Mare:

Ich könnte es dir jetzt wirklich erklären und auch vorrechnen.

Es reicht, zu akzeptieren, dass in den Zielfonds wie für jeden anderen Anteil der Zielfonds genau so zusätzlich zum Dachfonds Kosten abgezogen werden, die im Dachfonds eben nicht auftauchen. Einfache Erkenntnis. Ist ebenfalls nicht böse gemeint, sondern nur Grundlagen von Dachfonds.

[chirlu]

vor 4 Minuten von tyr:

Es reicht, zu akzeptieren, dass in den Zielfonds wie für jeden anderen Anteil der Zielfonds genau so zusätzlich zum Dachfonds Kosten abgezogen werden, die im Dachfonds eben nicht auftauchen.

 

Wir akzeptieren das. Nur mit deinen wilden Schlussfolgerungen hat es nichts zu tun.

 

vor 5 Minuten von tyr:

Einfache Erkenntnis.

 

In der Tat.

[tyr]

Gerade eben von chirlu:

Wir akzeptieren das.

Ich glaube nicht, dass du ein Mandat bekommen hast, in der Sache für andere zu sprechen, aber geschenkt.

vor 2 Minuten von chirlu:

vor 8 Minuten von tyr:

Einfache Erkenntnis.

In der Tat.

Hättest du auch schon zwei Jahre früher bestätigen können, dann hätten wir uns viele Beiträge unnötiger Streitereien gespart. Freut mich jedoch, wenn die Erkenntnis mittlerweile angekommen ist.

[qwertzui]

Jetzt bin ich verwirrt. Wie hoch sind denn nun die Kosten?

[chirlu]

vor 4 Minuten von qwertzui:

Jetzt bin ich verwirrt.

 

Das ist das Ziel.

 

vor 4 Minuten von qwertzui:

Wie hoch sind denn nun die Kosten?

 

Insgesamt 0,25% p.a. – aufgeteilt auf den LS-Fonds und die enthaltenen Fonds. (Sollte dich die genaue Aufteilung interessieren, kannst du sie oben bei @stagflation nachlesen.)

[el_Mare]

vor 47 Minuten von tyr:

Es reicht, zu akzeptieren, dass in den Zielfonds wie für jeden anderen Anteil der Zielfonds genau so zusätzlich zum Dachfonds Kosten abgezogen werden, die im Dachfonds eben nicht auftauchen.

Also gut:

Da im konkreten Fall sowohl Dachfonds als auch Zielfonds vom gleichen Anbieter kommen wird für den Dachfonds einfach nur der „fehlende Teil“ zu den 0,25% berechnet. 
Alle Zielfonds sind günstiger als 0,25%. Die Differenz dazu genehmigt sich Vanguard dafür, mit den Lifestrategy Produkten noch mehr aus dem eigenen Haus (Zielfonds) zu verkaufen. Schlau, oder?

In einfachen Worten: ein Korb Obst kostet 25 €. Die darin enthaltenen Früchte kosten  einzeln 19 €.  Damit du sie besser nach Hause tragen kannst, darfst du nun die 6 € für den Korb investieren. Der Korb wird auch vom Produzenten des Obst aus Reißig hergestellt, dass beim Obstanbau anfällt. Der kann sich nun doppelt freuen, weil noch mehr Leute sein Obst kaufen, weil es ja so praktisch und einfach nach Hause zu transportieren ist. 

[stagflation]

vor 2 Minuten von qwertzui:

Jetzt bin ich verwirrt. Wie hoch sind denn nun die Kosten?

 

Wie angeben 0,25%.

 

Lass Dich nicht von tyr verwirren - er macht sich einen Spaß daraus, immer wieder zu behaupten, dass die Kosten höher seien. Deshalb steht er auch auf meiner Ignore-Liste.

 

Ich habe es zwei Mal nachgerechnet (und in diesem Thread dokumentiert), dass es exakt 0,25% sind - und werde mich nicht weiter dazu äußern.

[Hicks&Hudson]

vor 1 Stunde von el_Mare:

Aaahh…..bitte nicht. Wir hatten das Thema doch schon mehrfach durch. 

+1

Einfach nur grausam.

Die neuen Basis-Infoblätter sind wohl noch nicht jedem bekannt.

 

vor 27 Minuten von qwertzui:

Jetzt bin ich verwirrt. Wie hoch sind denn nun die Kosten?

Siehe Basis-Infoblatt ziemlich weit unten. => jedenfalls deutlich weniger als die 0,5%, welche @tyrnach wie vor vermutet.

[tyr]

vor 17 Minuten von el_Mare:

wird für den Dachfonds einfach nur der „fehlende Teil“ zu den 0,25% berechnet. 

Wo steht das? Bitte genau diesen Sachverhalt aus verlinkter Originalquelle zitieren, dass so vorgegangen wird. Meinungen kann man viele haben, es zählt nur das, was schwarz auf weiß nachvollziehbar ist.

 

Spielt aber keine große Rolle. Beim entscheidenden seitenlang über zwei Jahre abgestrittenen Punkt, dass zu den Dachfondskosten noch die Zielfondskosten zusätzlich abgezogen werden besteht jetzt endlich Konsens, dass dem so ist. Warum nicht gleich so.

[Hicks&Hudson]

vor 1 Stunde von tyr:

Summa summarum landet man bei irgendwas um die 0,5% p.a. Kosten, die vom angelegten Geld abgezogen werden. Günstig, aber nichts Besonderes.

Diese Behauptung ist eben einfach völlig falsch.

 

[tyr]

Gerade eben von Hicks&Hudson:

jedenfalls deutlich weniger als die 0,5%, welche @tyrnach wie vor vermutet.

Kann gut sein, ich hab es nicht in den Zielfonds nachgerechnet. Mir geht es vor allem darum, dass hier verstanden wird, dass zu den Dachfondskosten immer noch die Kosten der Zielfonds zusätzlich dazu kommen. Die Einsicht ist jetzt endlich da, nach über zwei Jahren erbitterter Streitereien, dass das ja gar nicht sein könnte.

 

Wer als Anteilsinhaber Freude daran hat, kann gerne die Erbsen zählen und alle Kosten der Zielfonds aus den Berichten anteilsmäßig ausrechnen. Mir reicht die Fondsperformance und Vola, darauf kommt es am Ende an.

[Hicks&Hudson]

Gerade eben von tyr:

Kann gut sein, ich hab es nicht in den Zielfonds nachgerechnet. Mir geht es vor allem darum, dass hier verstanden wird, dass zu den Dachfondskosten immer noch die Kosten der Zielfonds zusätzlich dazu kommen. Die Einsicht ist jetzt endlich da, nach über zwei Jahren erbitterter Streitereien, dass das ja gar nicht sein könnte.

Ja, die ist da.

Vielleicht sollte bei Dir aber mal die Einsicht ankommen, dass die Vanguard Lifes trotzdem günstiger sind als der Rest (Arero, Lyxor Portfolio etc). Ist das bei Dir angekommen? Darum ging es doch immer im Kern.

 

[tyr]

[...]

 

Nebenbei: die Diskussion wurde schon geführt, da gab es dich hier noch gar nicht.

vor einer Stunde von stagflation:

Deshalb steht er auch auf meiner Ignore-Liste.

Dafür, dass ich auf deiner ignore-Liste stehe reagierst du kurzfristig auf meine Beiträge.