Lifestrategy ETFs von Vanguard (Multi Asset)

[chirlu]

vor 4 Minuten von Rick_q:

die Antwort von @stagflation fand ich aussagekräftiger.

 

 

Die eigentliche Frage haben wir übrigens beide nicht beantwortet. Wenn die Zinserhöhungen nämlich so kommen wie geplant, passiert mit dem Fonds gar nichts.

[powerschwabe]

Hat der Aktienanteil eigentlich ungefähr die gleiche Länder und EM Gewichtung als der All World?

[Madame_Q]

vor 17 Minuten von powerschwabe:

Hat der Aktienanteil eigentlich ungefähr die gleiche Länder und EM Gewichtung als der All World?

Nicht nur ungefähr. Der Aktienteil entspricht (möglichst) exakt dem Vanguard All World.

[Saek]

On 3/15/2022 at 3:06 PM, Sapine said:

Das muss doch eigentlich ne Menge Kosten verursachen. 

On 3/15/2022 at 3:11 PM, stagflation said:

Das tägliche Rebalancing wird über Zu- und Abflüsse geregelt. Wertpapiere umschichten müssen die erst, wenn es größere Abweichungen gibt.

Aus B&H Anlegersicht hat das schon einen gewissen Mehrwert. Nicht nur hat man den Vorteil von ETFs gegenüber „klassischen“ Fonds, dass die Transaktionskosten der Käufer/Verkäufer von den Handelnden (also den Schuldigen! gerade in schlechten Zeiten, wenn die Spreads und damit Transaktionskosten groß sind) getragen werden und nicht von allen, dank Creation/Redemption, sondern sogar das fonds-interne Rebalancing müssen die (Ver-)Käufer übernehmen

Wobei das natürlich für alle ETFs zutrifft, die ihre Creation/Redemption Wertpapierkörbe dynamisch anpassen.

 

8 hours ago, Bigwigster said:

Die Effektivverzinsung* hat sich (zumindest bei der ungehedgten) Variante in einem Zeitraum von circa 1 Jahr verdoppelt von ~1% auf ~2%.

Als ungenaue Abschätzung nach Hedging die Effektivverzinsung des iShares Euro Aggregate Bond ETF: 0.67% bei 7.4 Jahren Duration laut Factsheet vom 8.3.22

[mock]

vor 18 Stunden von Madame_Q:

Nicht nur ungefähr. Der Aktienteil entspricht (möglichst) exakt dem Vanguard All World.

Reine Neugier, warum hat man eigentlich dann nicht nur den All World reingenommen? Das wäre doch der perfekte Nachbau

[chirlu]

Gerade eben von mock:

warum hat man eigentlich dann nicht nur den All World reingenommen?

 

Weil europäische Fonds maximal zu 10% in einem einzelnen Wertpapier investiert sein dürfen.

[Euronensammler]

vor 41 Minuten von chirlu:

Weil europäische Fonds maximal zu 10% in einem einzelnen Wertpapier investiert sein dürfen.

20% als Dachfonds in einzelne enthaltene Fonds.

 

Sieht man schön an den ersten drei Positionen des LS60:

Allocation to underlying Vanguard funds
Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating 19.3%
Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF (USD) Accumulating 19.2
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating 19.2
Vanguard FTSE North America UCITS ETF 12.1
Vanguard USD Treasury Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating 6.8
Vanguard EUR Eurozone Government Bond UCITS ETF (EUR) Accumulating 5.7
Vanguard USD Corporate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating 5.5
Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF (USD) Accumulating 4.1
Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF (EUR) Accumulating 3.2
Vanguard EUR Corporate Bond UCITS ETF (EUR) Accumulating 1.9
Vanguard FTSE Japan UCITS ETF (USD) Accumulating 1.3
Vanguard FTSE Developed Asia Pacific ex Japan UCITS ETF (USD) Accumulating 0.9
Vanguard U.K. Gilt UCITS ETF EUR Hedged Accumulating 0.8
Summe 100%

 

[Gast230807]

Am 16.3.2022 um 11:55 von chirlu:

 

 

Die eigentliche Frage haben wir übrigens beide nicht beantwortet. Wenn die Zinserhöhungen nämlich so kommen wie geplant, passiert mit dem Fonds gar nichts.

Warum fällt er dann aber letzte Zeit trotzdem weiter? Es gab keine neue Nachrichten, dass an Erhöhungen was ändert. 

 

[chirlu]

vor 15 Minuten von Rick_q:

Es gab keine neue Nachrichten, dass an Erhöhungen was ändert. 

 

Auch ohne ausdrückliche Nachrichten ändern sich die Erwartungen:

 

[stagflation]

Die Wertentwicklung der LifeStrategy Fonds:

 

 

(Klicken für Vergrößerung, Datenquelle: XETRA Schlusskurse von http://www.xetra.com)

 

Die Fondsgrößen:

 

 

(Klicken für Vergrößerung, Datenquelle: https://www.morningstar.de)

[troi65]

Hätte mich schwer gewundert , wenn der LS 80 nicht zwischen dem LS 60 und dem All-World rumhängt.

Wie man unten sieht, ist der LS 80 durchaus in der Lage , den Arero phasenweise abzuhängen; derzeit halt nicht.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00BMVB5S82,LU0360863863

 

Irgendein Forianer hat mal vor einiger Zeit vorgeschlagen,  LS 80 und Arero für "faule" Anleger zu kombinieren.

Vermutlich nicht die schlechteste Anlageidee......

[kr@utg]

Am 7.4.2022 um 19:21 von troi65:

Wie man unten sieht, ist der LS 80 durchaus in der Lage , den Arero phasenweise abzuhängen; derzeit halt nicht.

 

Der Rohstoffanteil des Arero von 15% entwickelt sich wohl besser als das Delta von 20% Aktien.

[Madame_Q]

Nochmal zur Performance der LS-Produkte seit Auflage (inkl. Vanguard All World und Vanguard Glob.Agg.Bond EUR, welche sozusagen LS100 und LS0 entsprechen), die sich weiter verschlechtert hat seit dem Post von @stagflationoben, der noch nicht lange her ist:

Bisschen schade ist das schlechte "Timing" der Auflage der Fonds (nun doch ziemlich in die Zinswende hinein).

Wie man sieht, führt dies dazu, dass die eigentlich defensiv gedachten Produkte seit Auflage ziemlich versagt haben. Negativ formuliert könnte man sagen, dass man Gebühren für den teils hohen Anleihenteil bezahlt hat, der bisher nur Verluste produziert hat (wir reden hier jetzt schon vom höchsten max.DD, den der Glob. Agg Bond EUR Index in seiner Geschichte je hatte und der muss noch lange nicht zu Ende sein). Jegliche Variante von "Vanguard All World + Trash Cash" auf der Bank wäre weitaus effektiver gewesen. Pures Pech, dass die LS fast genau zum absoluten ATH des genutzten Anleihen-Index aufgelegt wurden.

Es wird spannend zu sehen, wie sich die Produkte dieses Jahr weiterentwickeln.

Vielleicht können sie zumindest langfristig überzeugen. Zu wünschen wäre es ihnen.

[Hans-Hubert]

vor 1 Stunde von Madame_Q:

Nochmal zur Performance der LS-Produkte seit Auflage (inkl. Vanguard All World und Vanguard Glob.Agg.Bond EUR, welche sozusagen LS100 und LS0 entsprechen), die sich weiter verschlechtert hat seit dem Post von @stagflation

Wie man sieht, führt dies dazu, dass die eigentlich defensiv gedachten Produkte seit Auflage ziemlich versagt haben. Negativ formuliert könnte man sagen, dass man Gebühren für den teils hohen Anleihenteil bezahlt hat, der bisher nur Verluste produziert hat (wir reden hier jetzt schon vom höchsten max.DD, den der Glob. Agg Bond EUR Index in seiner Geschichte je hatte und der muss noch lange nicht zu Ende sein). Jegliche Variante von "Vanguard All World + Trash Cash" auf der Bank wäre weitaus effektiver gewesen. Pures Pech, dass die LS fast genau zum absoluten ATH des genutzten Anleihen-Index aufgelegt wurden.

Nunja, man sieht eben was schon altbekannt war: nicht alle Anleihen taugen dazu, das Risiko zu reduzieren. Wer 20% risikoarm möchte bekommt beim LS80 eben NICHT 20% risikoarm/80% risikobehaftet. Genauso wie der LS20 nicht ganz so risikoarm ist, wie es auf den ersten Blick scheint, als klassischer defensiver Mischfonds überzeugt er mich daher ganz und gar nicht.

[market anomaly]

vor 13 Minuten von Hans-Hubert:

Nunja, man sieht eben was schon altbekannt war: nicht alle Anleihen taugen dazu, das Risiko zu reduzieren. Wer 20% risikoarm möchte bekommt beim LS80 eben NICHT 20% risikoarm/80% risikobehaftet. Genauso wie der LS20 nicht ganz so risikoarm ist, wie es auf den ersten Blick scheint, als klassischer defensiver Mischfonds überzeugt er mich daher ganz und gar nicht.

 

Natürlich bekommt er das nicht, wer behauptet denn so etwas? Vanguard nicht! Ich weiß nicht wer auf solch eine Idee kommt.

Die Anleihen sind nicht Risikoarm... das sollen sie auch nicht sein, die Lifestrategyfonds haben mit den "Kommer Weltportfolios" rein gar nichts zu tun...

 

Nach dem neuen Buch von Weber "Die genial einfache Vermögensstrategie" entspricht der Vanguard LS 60% grob dem "Marktportfolio", es investiert in alle risikoreichen! Assets. 

 

Ein Blick in die Anleihen reicht auch aus. Grob 1.3% Effektivverzinsung in € und 8.xx Jahre Restlaufzeit und breites Investmentgrade rating.

Was hat das mit "risikoarm" zu tun? Richtig, gar nichts. 

 

Wenn man das Marktportfolio abbilden möchte, das einfach und effektiv mit einem Fonds und geringen Kosten, überzeugen die Fonds meiner Meinung nach doch ziemlich.

Sie sind beinahe konkurrenzlos gut. 

[dreizehn]

Naja, das Zinsänderungsrisiko gab es auch schon bevor die Vanguard LifeStrategy Produkte präsentiert wurden.

 

Noch ist Zeit die Chips vom Tisch zu nehmen, die FED hat ja erst begonnen mit den ersten Schritten die Zinsen zu erhöhen.

Unter der Erwartungshaltung, dass es noch bis auf 3 % hochgeht, dürften die Kurse des Global Aggregate Bond Index nochmal zweistellig nachgeben.

[Madame_Q]

vor 12 Minuten von market anomaly:

Nach dem neuen Buch von Weber "Die genial einfache Vermögensstrategie" entspricht der Vanguard LS 60% grob dem "Marktportfolio

Das kommt hin, richtig.

 

Inwieweit die Werbung der Produkte beim Otto-Normal-Kunden dann andere Interpretationen hervorrufen, ist dann vielleicht wieder ein Thema für sich.

[Gast231208]

vor 36 Minuten von market anomaly:

Wenn man das Marktportfolio abbilden möchte, das einfach und effektiv mit einem Fonds und geringen Kosten, überzeugen die Fonds meiner Meinung nach doch ziemlich.

Sie sind beinahe konkurrenzlos gut. 

Sehe ich auch so.

Nicht jeder will den Markt schlagen durch Timing, Sektorenrotation und allgemein zeitraubende Depotaktivität.

 

Ich selbst bin (je älter ich werde und je mehr ich mich mit der Börse beschäftige immer mehr) überzeugt, dass ein mehr an Aufwand und Recherche nicht zwangsläufig einen Mehrwert an Rendite bringt.

Sehr oft ist genau das Gegenteil der Fall.

Daher habe ich meinen voraussichtlichen Finanzbedarf für die nächsten 20 Jahre ganz simpel durch ein anfangs gleichgewichtetes Portfolio aus Tagesgeld, LS20, LS40, LS60 und LS80 abgebildet, alle ausschüttend.

Entspart wird konsequent zuerst TG, dann LS20, dann LS40, dann LS60 und zuletzt der LS80 (PS die nächsten 3 bis 5 Jahre erfolgen die Entnahmen noch ausschließlich aus dem Tagesgeldkonto).

Rebalancing wird nicht gemacht, dadurch steigt mit sinkenden Vermögen die Aktienquote und hoffentlich die prozentuale Depotrendite.

Im Moment bin ich deutlich im Minus, was mich nicht stört.

Mehr gibt der Markt halt zur Zeit nicht her.

 

 

vor 29 Minuten von dreizehn:

Naja, das Zinsänderungsrisiko gab es auch schon bevor die Vanguard LifeStrategy Produkte präsentiert wurden.

 

Noch ist Zeit die Chips vom Tisch zu nehmen, die FED hat ja erst begonnen mit den ersten Schritten die Zinsen zu erhöhen.

Unter der Erwartungshaltung, dass es noch bis auf 3 % hochgeht, dürften die Kurse des Global Aggregate Bond Index nochmal zweistellig nachgeben.

Also ich würde mit dieser Erwartungshaltung tunlichst den Bund Future shorten. 

[geldvermehrer]

vor 33 Minuten von pillendreher:

Ich selbst bin (je älter ich werde und je mehr ich mich mit der Börse beschäftige immer mehr) überzeugt, dass ein mehr an Aufwand und Recherche nicht zwangsläufig einen Mehrwert an Rendite bringt.

Sehr oft ist genau das Gegenteil der Fall.

Der Meinung bin ich auch

[Gast230807]

vor 12 Stunden von dreizehn:

Unter der Erwartungshaltung, dass es noch bis auf 3 % hochgeht, dürften die Kurse des Global Aggregate Bond Index nochmal zweistellig nachgeben.

Manche sind der Meinung, wenn es schon erwartet wird, ist es eingepreist und es ändert sich nichts am Kurs. 

 

"Wenn die Zinserhöhungen nämlich so kommen wie geplant, passiert mit dem Fonds gar nichts." - > siehe weiter oben

[stagflation]

Ein Update von den LifeStrategy ETFs. Zuerst die Wertentwicklung:

 

 

(Klicken für Vergrößerung, Datenquelle: XETRA Schlusskurse von http://www.xetra.com)

 

Die Fondsgrößen:

 

 

(Klicken für Vergrößerung, Datenquelle: https://www.morningstar.de)

 

Die Fondsvolumina wachsen weiter. Die 4 LifeStrategy ETFs zusammen haben kürzlich die 500 Mio. € Grenze überschritten. Ich weiß zwar nicht, mit welchen Fondsvolumina Vanguard gerechnet hat bzw. was sie sich erhofft haben - aber ich finde eine halbe Milliarde € in 16 Monaten ganz ordentlich.

 

Rechts in dem Diagramm sieht man, dass das Wachstum der Fondsvolumina abgenommen hat. Letzte Woche sind die Fondsvolumina sogar um 1% geschrumpft. Das liegt aber nicht an flüchtenden Kunden, sondern an den fallenden Kursen seit Anfang April.

[frankly]

Mal ganz naiv gefragt: Wenn ich fest davon ausgehe, dass die Zinsen noch weiter ansteigen, wäre es dann auf jeden Fall ein Fehler, zum jetzigen Zeitpunkt in den LS 60 zu investieren, da es (wenn meine Annahme stimmt) nur bergab gehen kann?

Oder übersehe ich da etwas?

[Gast231208]

vor einer Stunde von frankly:

Mal ganz naiv gefragt: Wenn ich fest davon ausgehe, dass die Zinsen noch weiter ansteigen, wäre es dann auf jeden Fall ein Fehler, zum jetzigen Zeitpunkt in den LS 60 zu investieren, da es (wenn meine Annahme stimmt) nur bergab gehen kann?

 

Mal ganz naiv gegengefragt: was wäre denn konkret deine Alternative?

[stagflation]

vor einer Stunde von frankly:

Mal ganz naiv gefragt: Wenn ich fest davon ausgehe, dass die Zinsen noch weiter ansteigen, wäre es dann auf jeden Fall ein Fehler, zum jetzigen Zeitpunkt in den LS 60 zu investieren, da es (wenn meine Annahme stimmt) nur bergab gehen kann?

Oder übersehe ich da etwas?

 

Wie sich die Kurse entwickeln werden, kann niemand voraussehen.

 

Ich halte es allerdings für wahrscheinlich, dass das Zinsniveau weiter steigen und dass die Anleihekurse fallen werden. Ich halte es auch für wahrscheinlich, dass die Aktienkurse noch einmal deutlich zurückgehen werden. Ergo: ich glaube, dass der Kurs des LS60 im Laufe der nächsten 12 Monate noch einmal niedriger sein wird als heute.

 

Die Frage ist, was man daraus folgern kann?

 

Solange man nicht weiß, wann der Kurs sinken werden und wie weit er sinken wird, hilft einem die Vermutung, dass er sinken wird, gar nichts. Weil man nicht weiß, wann der richtige Zeitpunkt zum Kaufen sein wird.

 

Von daher wäre meine Empfehlung: ruhig investieren, aber die Käufe schön über das nächste Jahr verteilen. Je nach Anlagesumme also über die nächsten 12 Monate: monatlich, 2-monatlich, quartalsweise oder halbjährlich kaufen. Und nicht nach Gefühl, sondern nach fest im Voraus festgelegten Kalenderdatum. Dann hat man die Chance, zum Marktdurchschnitt der nächsten 12 Monate zu kaufen. Besser geht es nicht - außer durch Glück.

[hattifnatt]

vor 5 Minuten von pillendreher:

Mal ganz naiv gegengefragt: was wäre denn konkret deine Alternative?

Naja, es zwingt einen ja niemand, den LS60 zu kaufen. Die "offizielle" Forumsalternative wäre wohl 60% A1JX52, ein wenig Tagesgeld und Festgeldleiter?